核心观点 - 公牛集团因长期使用的广告语“10户中国家庭，7户用公牛”陷入与竞争对手家的电器的法律纠纷，被指涉嫌虚假宣传与不正当竞争 [1][5] - 公司经营业绩增长面临压力，2025年第二、三季度营收与净利润连续双降，同时股价自2021年高点已累计下跌超过50% [3][4][11] - 公司历史上曾因实施垄断行为被处以2.95亿元人民币的高额罚款 [1][9] 法律与竞争纠纷 - 家的电器于2025年8月通过销售人员发布视频，质疑公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”广告语存在误导性，易使消费者误解为七成市场占有率 [1][5] - 公牛集团于2025年11月向家的电器发送律师函，指控其行为构成商业诋毁，要求删除视频、道歉并赔偿 [5] - 家的电器回应称，该广告语未明确限定数据适用范围，其质疑属于正常的市场观察 [5] - 2025年12月，公牛集团正式起诉家的电器，索赔420万元人民币 [6] - 家的电器于2026年1月召开媒体沟通会，称此举是为维护公平竞争和消费者知情权 [1][6] - 公牛集团曾因同一广告语被地方市场监管部门处以责令停止违法行为并罚款10万元人民币的行政处罚，但后续该处罚因“事实不清、证据不足”被撤销 [6][7] 公司经营与财务表现 - 2025年前三季度，公司实现营业收入121.98亿元人民币，同比下降3.22%；实现归母净利润29.79亿元人民币，同比下降8.72% [11] - 2025年第二、三季度，公司营收与净利润连续两个季度出现同比下降 [3][11] - 2024年全年，公司销售费用为13.69亿元人民币，其中市场推广及宣传费用（营销费）合计为7.55亿元人民币 [2][11] - 2025年前三季度，公司销售费用为8.54亿元人民币，同比下降19.36% [11] 市场表现与历史监管 - 公司股价在2021年1月13日达到历史高点259.90元/股，对应市值约为1535.94亿元人民币 [11] - 截至2026年1月23日，公司市值缩水至765.5亿元人民币，较高点下跌超过50% [4][11] - 2021年9月27日，公司因在2014年至2020年间达成并实施垄断协议，被浙江省市场监督管理局处以2.95亿元人民币的罚款 [1][9] - 垄断行为具体表现为通过文件、合同、承诺书等方式固定和限定产品转售价格，并采取考核、委托第三方监督、惩罚经销商等措施确保执行 [10] 公司及竞争对手背景 - 公牛集团成立于1995年，专注于民用电工产品如转换器、墙壁开关插座、LED照明等的研发、生产和销售，在插座领域市场占有率和品牌知名度领先 [8] - 家的电器成立于2007年3月，注册资本3000万元人民币，经营范围包括照明灯、电器开关、插座等 [6]

事件核心与争议焦点 - 公牛集团与家的电器因广告语“10户中国家庭，7户用公牛”引发法律纠纷，争议核心直指行业“大字宣传+小字免责”的营销潜规则，事件已从舆论质疑升级为双方互诉的商业诋毁与不正当竞争案件 [2][12] - 争议广告语已广泛渗透于公牛集团的官网、旗舰店及各类广告物料中，且线下门店的广告语及“大字宣传、小字备注”形式在事件发酵后仍未修改 [3][13] - 家的电器认为该广告语在墙壁开关插座等品类中与实际情况不符，且小字备注（数据来源于其电连接等业务）易造成消费者误解，涉嫌违反《广告法》并影响行业公平竞争 [5][15] 涉事双方背景与市场地位 - 公牛集团总部位于浙江宁波，是民用电工领域头部企业，尤其在插座市场占据高额份额，终端渠道覆盖率高，品牌在消费者中形成了较强的使用惯性与口碑 [3][13] - 家的电器总部位于广东中山，是一家主营照明、开关、插座的中型制造企业，在市场竞争中直接面对公牛的品牌压制，自2024年以来感受到明显的市场压力 [3][5][13][15] 事件发展时间线与法律行动 - 争议伏笔始于2023年，湖北钟祥市市监局曾认定该广告语违反《反不正当竞争法》并处以10万元罚款，后公牛申诉成功使处罚撤销，但合规性问题悬而未决 [4][14] - 2025年8月，家的电器销售人员通过自媒体发布200余条质疑视频，将事件推向公共舆论场 [6][16] - 2025年11月20日，家的电器收到公牛集团指控其商业诋毁的律师函，要求删稿道歉并赔偿，家的电器拒绝要求并愿意通过法律途径解决 [6][16] - 2025年12月5日，公牛集团向浙江慈溪市法院提起诉讼，指控家的电器商业诋毁与不正当竞争，索赔420万元经济损失及近6万元合理开支 [7][16] - 2025年12月16日，家的电器发布公开信坚决应诉；2026年1月16日，向广东中山市第二法院提起独立诉讼，指控公牛广告语涉嫌虚假宣传与不正当竞争 [7][17] - 家的电器已就公牛提起的诉讼提出管辖权异议，案件正处于管辖权异议处理阶段 [8][18] 家的电器方核心法律论点 - 论点一：“10户7用”的数字化表述绝对化暗示市场领导地位，涉嫌违反《广告法》禁止使用绝对化用语的规定 [8][18] - 论点二：公牛委托尚普咨询的调研报告存在逻辑偏差，将“4年内使用过”等同于“正在使用”，且1113份样本量相对于全国约4.9亿家庭总户数，代表性存疑 [8][18] - 论点三：广告未以显著方式标明数据出处，仅以极小字体标注，致使消费者难以辨识，违反《广告法》关于引用数据应表明出处的要求 [8][18] 广告语具体内容与数据细节 - 广告语小字备注内容为：“10户中国家庭7户用公牛”数据来源：尚普咨询公司；正在使用或曾经使用过公牛产品(电连接，墙壁开关插座，LED照明，数码配件等)的家庭超过中国家庭总量的70%；于2023年08月完成调研 [5][15] 双方回应与潜在影响 - 公牛集团回应称案件处于审理阶段，公司尊重司法程序并坚信法院将作出公正裁决 [9][19] - 家的电器创始人匡建回应“蹭流量”质疑，称发声初衷是维护公平竞争和消费者知情权，并决定通过法律途径厘清是非，同时以创新产品参与市场竞争 [8][18] - 司法判决结果将对双方产生重大影响：若公牛败诉，将面临全渠道宣传物料整改和品牌认知重塑的巨额沉没成本；若家的电器在公牛发起的诉讼中败诉，420万元索赔及诉讼开支将对其现金流和经营构成实质性冲击 [9][19]

事件概述 - 公牛集团与中山家的电器因广告语“10户中国家庭，7户用公牛”引发商业诋毁与不正当竞争诉讼纠纷，事件从2025年8月舆论质疑升级至同年12月双方互诉 [2][3][8] 争议核心：广告语及营销方式 - 争议焦点为公牛集团广泛使用的广告语“10户中国家庭，7户用公牛”及其“大字宣传+小字免责”的呈现形式，被质疑涉嫌违反《广告法》和《反不正当竞争法》 [2][4] - 广告语下方小字备注内容为：数据来源于尚普咨询公司；正在使用或曾经使用过公牛产品（电连接，墙壁开关插座，LED照明，数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70%；于2023年08月完成调研 [6] - 家的电器认为该广告语在墙壁开关插座品类中与实际情况不符，且小字备注易造成消费者误解，对行业公平竞争构成影响 [6] 涉事双方背景与市场地位 - 公牛集团总部位于浙江宁波，是民用电工领域头部企业，尤其在插座市场占据高额份额 [4] - 中山家的电器位于广东中山，是主营照明、开关、插座的中型制造企业，在市场竞争中直面公牛的品牌压制 [4] - 记者线下走访显示，公牛在插座、开关、灯具等细分品类的终端覆盖率优势显著，争议广告语在门店仍未修改 [4] 事件发展脉络与法律行动 - 2025年8月：家的电器销售人员通过自媒体发布200余条视频，质疑公牛广告语，将事件推向公共舆论场 [7] - 2025年11月：公牛集团向家的电器发出律师函，指控其构成商业诋毁和不正当竞争，要求删稿、道歉并赔偿，遭家的电器拒绝 [8] - 2025年12月5日：公牛集团向浙江慈溪市法院提起诉讼，指控家的电器商业诋毁与不正当竞争，索赔420万元经济损失及近6万元合理开支 [8] - 2025年12月16日：家的电器发布公开信，表态坚决应诉 [8] - 2026年1月16日：家的电器向广东中山市第二法院提起独立诉讼，指控公牛广告语涉嫌虚假宣传与不正当竞争 [8] 双方核心论点与最新进展 - 家的电器代理律师提出核心论点：1）“10户7用”的数字化表述涉嫌使用绝对化用语；2）所依据的调研报告（样本量1113份相对于全国约4.9亿家庭）存在逻辑偏差与代表性疑问；3）数据出处未以显著方式标明 [9] - 家的电器已就公牛提起的诉讼向慈溪市人民法院提出管辖权异议，认为应由中山市法院管辖，案件目前处于管辖权异议处理阶段 [9] - 公牛集团回应称案件处于审理阶段，公司尊重司法程序，坚信法院将作出公正裁决 [10] 历史监管记录与市场影响 - 2023年，湖北钟祥市市监局曾认定该宣传语违反《反不正当竞争法》，构成引人误解的商业宣传，对公牛处以10万元罚款，后公牛申诉成功，处罚被撤销 [5] - 家的电器创始人匡建表示，自2024年以来公司感受到明显的市场压力，公牛的广告语在装饰公司渠道形成了很强的吸睛效果 [6] - 匡建担忧，若此广告语持续强化，将进一步挤压同行生存空间 [6] 潜在后果与行业意义 - 若公牛被认定广告违规，其全渠道宣传物料整改与品牌认知重塑将付出难以估量的沉没成本与市场代价 [10] - 若家的电器在公牛发起的诉讼中败诉，420万元的索赔及高额诉讼开支将对其现金流、供应链合作及日常经营构成实质性冲击 [10] - 这场博弈最终将由司法给出答案，行业规范与市场表达之间的缝隙或将通过此判例获得新的定义 [10]

公司近期动态 - 公司于2025年12月29日以通讯会议方式召开第三届第十四次董事会会议 [1] - 会议审议了《公牛集团股份有限公司舆情管理制度》等文件 [1] 公司财务与业务构成 - 2024年1至12月 公司营业收入构成为 民用电工业务占比99.77% 其他业务占比0.23% [1] - 截至新闻发稿时 公司市值为743亿元 [1] - 新闻发布时公司收盘价为41.1元 [1]

核心观点 - 公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”的广告宣传语因存在时态矛盾、数据统计口径、品类范围模糊及第三方数据可信度等问题，引发同行家的公司的质疑并导致法律纠纷，该事件反映出企业在广告宣传中可能存在的“市占率焦虑”以及行业监管的趋严[1][4][7] 广告语争议与法律纠纷 - 公牛集团的广告语“10户中国家庭，7户用公牛”被广东中山家的电器有限公司质疑为“大字吹牛，小字免责”，存在误导[1] - 公牛集团以商业诋毁为由起诉家的公司，并索赔420万元人民币[1] 广告语存在的逻辑问题 - **时态定义矛盾**：广告语“7户用公牛”易被理解为当下时态，但部分宣传的小字备注将其扩展为“正在使用或曾经使用过”，导致“大字”与“小字”表述不一致[5] - **存量数据叠加**：将“曾经使用过”的存量用户纳入统计，违背了以当期销售为核心的市场占有率传统定义，对于经营超过30年的公司，累积的庞大存量数据无法反映当前竞争力[5] - **品类范围模糊**：广告语“10户家庭7户用”指向全品类产品，但公司业务覆盖电连接、智能照明、新能源等多个领域，不同品类市场表现差异显著，例如其新能源产品2024年营收7.77亿元人民币，占比不足5%，广告语未明确数据适用范围[6] - **第三方数据可信度存疑**：插座等小件产品缺乏权威统计渠道，依赖抽样调查存在误差和样本科学性问题，且企业可能选择性使用对自身有利的第三方数据[6] 行业监管与市场认知 - 市场监管总局《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》明确提出，引证内容需明确适用范围，未公开依据的数据不能作为事实依据，并特别关注“大字吸睛、小字免责”的误导性问题[6] - 市场认知在升级，曾经看似“高明”的广告语如今面临同行、消费者和法律法规的拷问[7] 对公司战略的评论 - “10户家庭7户用”的表述体现了企业的“市占率焦虑”，即试图通过包含存量数据营造市占率极高的印象[7] - 在存量用户占主导的市场，公司更应聚焦于服务老用户，依靠过硬的产品品质和匹配的价格来留住用户，而非依赖广告数字[7] - 建议公司将注意力放回到产品力上，“守护70%家庭的用电安全”才是根本[7]

公牛集团广告语争议事件 - 公牛集团长期使用“10户中国家庭，7户用公牛”作为宣传语，其官网注明数据来源为尚普咨询集团，统计时间为2021年1月1日至2024年12月31日，并定义“使用”为“正在使用或曾经使用过公牛产品（电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70%” [2] - 竞争对手广东中山市家的电器有限公司的销售人员通过社交平台发布视频，质疑该宣传语为“大字吹牛、小字免责”，存在误导性宣传，相关视频数量近300条，转发和评论量均达上万条 [4][7] - 公牛集团认为家的公司的行为构成商业诋毁，损害其商业信誉，已向法院提起诉讼并索赔420万元 [5][6][10] - 家的公司回函称，公牛集团的广告语未明确限定数据适用范围，易导致消费者对多品类产品市场占有率产生误解，不符合《广告法》规定，其质疑属于正常市场观察，并同意通过司法途径解决争议 [7][8] 公司经营与市场表现 - 公牛集团2025年前三季度营业收入为121.98亿元，同比下降3.22%，归母净利润为29.79亿元，同比下降8.72% [10] - 公司核心业务为电连接业务（插线板、数码配件）和智能电工照明业务（墙壁开关、照明设备），长期贡献公司90%以上的营收 [10] - 截至2025年12月17日收盘，公牛集团股价报42.63元，年内跌幅超过12%，总市值为771亿元 [11] 行业监管动态 - “大字吸睛，小字免责”的宣传现象近期引发舆论关注，被指可能损害消费者权益、商家信誉并导致“劣币驱逐良币” [14] - 市场监管总局于2025年12月12日发布《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》，旨在规范广告引证内容，并对“销量第一、市场占有率第一”等用语是否属于违法使用绝对化用语作出回应 [16][17] - 该指南指出，部分经营者采用“大字吸睛、小字免责”或依据量身定制的研究报告进行“萝卜坑式引证”等行为，扰乱了市场秩序，需要进一步规范 [17][18]

公牛集团广告语争议与法律纠纷 - 公牛集团长期使用“10户中国家庭，7户用公牛”作为宣传语，该广告语下方有时会以小字注明数据来源和统计范围，有时则未注明 [1] - 广告语下方小字注明数据来源于尚普咨询集团，统计范围为全国（不含港澳台）家用全渠道市场，统计结论为正在使用或曾经使用过公牛产品（电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭超过全国家庭总量的70%，统计时间为2021年1月1日至2024年12月31日，声明于2025年8月完成调研 [4][5] - 广东中山市家的电器有限公司的销售人员通过社交平台发布视频，质疑该宣传语为“大字吹牛、小字免责”，存在误导性宣传 [7] - 公牛集团因此起诉家的公司，索赔金额为420万元 [8][9] - 公牛集团向家的公司发送律师函，指出相关视频为职务行为，内容进行非对称性对比并贬低公牛产品，相关视频已传播近300条，转发和评论量均达上万条，构成商业诋毁 [10] - 家的公司回函称，公牛集团的广告语在跨品类场景中未明确限定数据适用范围，易导致消费者对市场占有率产生误解，不符合广告法规定，其质疑属于正常的市场观察，产品对比遵循客观原则，并同意通过司法途径解决争议 [11] - 公牛集团回复媒体称，公司将合法合规作为经营核心准则，已就侵权行为向法院提起诉讼，案件正处于审理阶段 [13] - 家的公司证实已被公牛集团起诉，索赔420万元 [14] 公牛集团业务与财务表现 - 公牛集团创立于1995年，于2020年上市，主营业务为民用电工产品的研发、生产和销售，包括电连接业务、智能电工照明业务、新能源业务等，因插座产品市占率常年第一被称为“插座一哥” [14] - 2025年三季报显示，公司前三季度营业收入为121.98亿元，同比下降3.22%；归母净利润为29.79亿元，同比下降8.72%；扣非归母净利润为27.01亿元，同比下降4.87% [14] - 电连接业务（插线板、数码配件）和智能电工照明业务（墙壁开关、照明设备）是公司主要收入来源，长期贡献90%以上的营收 [14] - 截至12月17日收盘，公牛集团股价报42.63元，年内跌幅超过12%，总市值为771亿元 [15] 行业“大小字”广告现象与监管动态 - “大字吸睛，小字免责”的广告现象近期引发舆论关注，有愈演愈烈之势，从生产到销售、从线下到线上均有采用，可能损害消费者权益、商家信誉并导致“劣币驱逐良币” [16][17] - 市场监管总局于12月12日就《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》公开征求意见，旨在对广告引证内容进行规范 [18] - 市场监管总局指出，部分经营者以量身定制的研究报告为依据进行“萝卜坑式引证”，或采用“大字吸睛、小字免责”手段弱化不利信息，这些行为扰乱市场秩序，加剧“内卷式”竞争，损害消费者权益，需要进一步规范 [20]

广告语争议与法律纠纷 - 公牛集团使用“10户中国家庭，7户用公牛”广告语引发同行质疑[1] - 广东中山家的电器有限公司质疑该广告语存在“大字吹牛，小字免责”的误导行为[1] - 公牛集团以商业诋毁为由起诉家的公司并索赔420万元人民币[1] 广告语存在的逻辑问题 - 时态定义矛盾：“用”与“用过”概念混淆，广告语“大字”暗示当下时态，但“小字”备注扩展为“正在使用或曾经使用过”[1] - 存量数据叠加：将“曾经使用过”的存量用户纳入统计，违背了以当期销售为核心的市场占有率传统定义[2] - 品类范围模糊：广告语指向全品类产品，但公司业务覆盖电连接、智能照明、新能源等多个领域，不同品类市场表现差异显著[2] - 第三方数据可信度存疑：广告数据声称来自第三方机构，但插座类产品缺乏权威统计渠道，依赖抽样调查存在误差和样本科学性问题[3] 公司业务与市场表现 - 公牛集团经营超过30年，累积用户庞大[2] - 公司业务已覆盖电连接、智能照明、新能源等多个领域[2] - 其新能源产品2024年营收为7.77亿元人民币，占总营收比例不足5%[2] 行业监管与市场环境 - 市场监管总局《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》提出，引证内容需明确适用范围，未公开依据的数据不能作为事实依据[3] - 监管意见稿特别提到“大字吸睛、小字免责”问题，认为此类行为易误导消费者并加剧行业“内卷”[3] - 市场认知在升级，广告语面临同行、消费者和法律法规的更严格审视[3] 评论观点与建议 - “10户家庭7户用”的表述体现了企业的“市占率焦虑”[3] - 在存量用户占主导的市场，公司更应聚焦为老用户服务，依靠产品品质和匹配的价格[4] - 建议公司将注意力放回产品力上，“守护70%家庭的用电安全”才是根本[4]

公司宣传与法律纠纷 - 公牛集团长期使用“10户中国家庭，7户用公牛”作为宣传语，该数据来源于尚普咨询集团的调研，统计时间为2021年1月1日至2024年12月31日，结论为正在使用或曾经使用过公牛产品（电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70% [1][4] - 竞争对手中山市家的电器有限公司的销售人员通过社交平台发布视频，称该宣传语是“大字吹牛、小字免责”的误导性宣传，相关视频数量近300条，转发和评论量均达上万条 [6][7] - 公牛集团认为家的公司的行为构成商业诋毁，损害了其商业信誉和商品声誉，已向法院提起诉讼，索赔金额为420万元 [7][9][10] - 家的公司回函指出，公牛集团的广告用语未明确限定数据适用范围与统计依据，易导致消费者对其市场占有率产生误解，可能不符合《广告法》规定，并同意通过司法途径解决争议 [8][9] 公司经营与市场表现 - 公牛集团2025年前三季度营业收入为121.98亿元，同比下降3.22%；归母净利润为29.79亿元，同比下降8.72%；扣非归母净利润为27.01亿元，同比下降4.87% [10] - 公司收入主要来源于电连接业务和智能电工照明业务，这两大业务长期贡献公司90%以上的营收 [10] - 截至12月17日收盘，公牛集团股价报42.63元，年内跌幅超过12%，总市值为771亿元 [11][12] 行业监管动态 - 市场监管总局指出，部分经营者在广告中采用“大字吸睛、小字免责”等手段，弱化不利信息，这种行为扰乱市场秩序，损害消费者权益，需要进一步规范 [14][16] - 市场监管总局已就《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》公开征求意见，该文件旨在对广告引证内容进行细化规范，并对“销量第一、市场占有率第一”等用语是否属于违法使用绝对化用语作出回应 [14][15]

广告宣传争议与法律纠纷 - 公牛集团长期使用“10户中国家庭，7户用公牛”作为宣传语，该广告语下方有时会以小字注明数据来源和统计范围，即“正在使用或曾经使用过公牛产品（电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70%”，数据来源于尚普咨询集团，统计时间为2021年1月1日至2024年12月31日 [1][4] - 竞争对手中山市家的电器有限公司的销售人员通过社交平台发布视频，称公牛集团的该宣传语是“大字吹牛、小字免责”，属于误导性宣传，相关视频数量近300条，转发和评论量均达上万条 [6][8] - 公牛集团认为家的公司的行为构成商业诋毁，损害了其商业信誉，已向法院提起诉讼，索赔420万元，并要求对方删除视频并道歉 [7][10][12] - 家的公司回函认为，公牛集团的广告语在跨品类场景中未明确限定适用范围，易导致消费者对市场占有率产生误解，可能不符合《广告法》规定，其视频内容是基于产品客观对比，并同意通过司法途径解决争议 [10][11] 公司经营与市场表现 - 公牛集团2025年前三季度营业收入为121.98亿元，同比下降3.22%，归母净利润为29.79亿元，同比下降8.72% [12] - 公司主要收入来源于电连接业务（插线板、数码配件）和智能电工照明业务（墙壁开关、照明设备），这两大业务长期贡献公司90%以上的营收 [12] - 截至12月17日收盘，公牛集团股价报42.63元，年内跌幅超过12%，总市值为771亿元 [13] 行业监管动态 - 市场监管总局指出，部分经营者在广告中采用“大字吸睛、小字免责”等手段，弱化不利信息，或进行“萝卜坑式引证”制造噱头，这些行为扰乱市场秩序，损害消费者权益，需要进一步规范 [16][20] - 市场监管总局已就《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》公开征求意见，旨在对广告引证内容进行规范，并对“销量第一”等用语是否违法作出回应 [18][20]