美国最高法院裁定关税政策非法及后续动态 - 美国最高法院裁定美国政府依据《国际紧急经济权力法》征收大规模关税的行为非法 [3] - 裁决后，包括美国联邦快递公司、开市客、锐步等在内的上千家美国企业在美国国际贸易法院提起诉讼，要求政府返还已缴纳的关税 [5] 美国各州要求退还关税 - 纽约州州长要求联邦政府退还该州因关税政策缴纳的约135亿美元税款 [3] - 加利福尼亚州和伊利诺伊州也提出了类似的要求 [5] 美国政府计划启动新的贸易调查 - 美国商务部正着手依据《1962年贸易扩展法》第232条款，对大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业产品启动新的“232调查”，该条款允许基于“国家安全风险”征收关税 [1] - 美国贸易代表办公室也在着手依据《1974年贸易法》第301条款启动新的“301调查”，后续可能出台关税措施，该条款允许对“不公平贸易行为”征收关税 [1] - 暂不清楚美国商务部何时正式宣布调查以及相关关税何时正式征收 [1]

美国最高法院关税裁决与后续政策影响 - 美国最高法院裁决认定《国际紧急经济权力法》未授权总统征收大规模关税 宣告特朗普政府此前依据该法推出的关税措施违法 [1] - 裁决公布后 特朗普政府依据《1974年贸易法》第122条迅速推出新关税 先计划对所有商品加征10%关税 次日宣布将税率提升至15% 有效期最长150天 [1] - 美国政府正考虑以国家安全为由 对大型电池 铸铁及铁制配件 塑料管道 工业化学品以及电网和电信设备等行业加征新一轮关税 这些关税将独立于新的15%关税措施单独实施 [1] 裁决对财政及企业的直接影响 - 据沃顿商学院预算模型测算 潜在关税退款总额可能超过1750亿美元 [1] - 目前已有超过1000家企业加入诉讼行列 [1] - 美国企业2025年约三分之一的价格上涨可归因于关税 若无关税影响 美国通胀率有望降至美联储设定的2%目标水平 [3] 对经贸谈判与国际贸易关系的影响 - 裁决打破了特朗普政府依托关税进行经贸谈判的核心逻辑 此前谈判成果建立在总统可随意动用关税权力的威慑基础上 如今这一权力基础已不存在 协议能否继续有效出现变数 [2] - 新的15%关税将导致部分国家输美商品关税增加 基于2024年数据计算 英国输美商品关税整体将提高2.1个百分点 新加坡 意大利和法国均提升1个百分点及以上 整个欧盟将提升0.8个百分点 [2] - 未来美国若重启经贸谈判 对手将拥有更多主动权 美国单边施压效果将大打折扣 [2] 美国国内政策阻力与社会经济压力 - 加州 纽约州等12个州共同起诉美国联邦政府对等关税违法 地方政府和民间形成了强大的反对力量 将制约其他形式的全面关税举措 [3] - 关税政策引发美国企业与民众激烈反对 迫于通胀压力与企业 民众的不满情绪 特朗普政府此前已取消对咖啡等进口商品的关税 推迟对家具加征关税 [3] - 到2026年 关税仍将占企业价格上涨因素的四分之一左右 新的关税举措提高了5个百分点 只会进一步加剧美国通胀压力 并继续引发民众反对 [3] 关税政策的根本性矛盾与局限性 - 美国实体经济空心化的根源在于其自身经济结构 财政政策选择 全球分工格局 关税无法解决根本问题 [4] - 美国的比较优势集中在科技 金融 先进服务业等领域 个人储蓄率长期处于低位 美元主导国际货币体系 政府缺乏节制的支出和减税等财政扩张措施是对外贸易失衡的根源 [4] - 以关税解决逆差并未触及问题实质 反而会通过关税为扩张性财政继续融资 进一步加剧贸易逆差状况 [4]

美国贸易政策与关税动态 - 美国最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的大规模关税违法 相关关税将于当地时间24日起停止收取 [1][5] - 为取代被裁定违法的关税 特朗普政府宣布依据《1974年贸易法》第122条款 对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税 该条款允许联邦政府最多征收150天关税 [5] 基于“国家安全”的新关税调查（232条款） - 美国商务部正着手依据《1962年贸易扩展法》第232条款对大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业产品启动新调查 后续可能征收关税 [2] - 特朗普政府先前已援引第232条款对半导体、药品、无人机、工业机器人和太阳能电池板多晶硅等9类行业产品展开调查 相关工作可能在最高法院裁决后加速推进 [3] - 特朗普政府有意修改以“国家安全”为由加征的钢铝关税的算法 可能调低名义税率但依据产品全部价值计税 导致不少公司最终可能要多缴关税 [3] 基于“不公平贸易”的新关税调查（301条款） - 美国贸易代表办公室正着手依据《1974年贸易法》第301条款启动新的贸易调查 后续同样可能出台关税措施 [2] - 新的301调查将涉及药品定价、对美国技术企业及数字产品和服务的歧视、数字服务税、与海鲜和大米等产品有关的贸易措施 [2] 对行业与市场的影响 - 新的关税举措预计将给经济带来更多不确定性 过去一年特朗普政府已推出一系列无法预测的贸易政策 [6] - 特朗普政府用多项贸易法律“拼凑”的关税可能无法迅速和随意加征 或需数月才能生效 [5] - 最高法院的裁决会限制特朗普在非贸易问题上把关税用作“惩罚”手段的能力 [5]

美国关税政策 - 美国海关与边境保护局宣布自2026年2月24日起对六大类产品加征10%关税 产品包括大型电池 铸铁及铁制配件 塑料管道 工业化学品 电网设备和电信设备 有效期至7月24日 [1] - 此项10%关税独立于特朗普政府此前宣布的全球15%关税 美媒称白宫正推动将整体税率提升至15% [1] - 日本经济产业大臣表示若美国实施10%新关税 部分日本公司可能面临超出现有15%协议的额外负担 [2] 美联储官员政策观点 - 美联储理事丽莎·库克指出人工智能正加速美国劳动力市场的代际更替 可能引发结构性失业上升 她强调货币政策在此类冲击面前作用有限 降息既难以缓解失业又可能助长通胀 [1] - 芝加哥联储主席古尔斯比表示不能指望生产率提高自动压低通胀 也不应据此作为降息依据 他重申当前经济增长主要由消费支出驱动而非AI投资 若因预期效率提升而过早放松政策恐引发经济过热 [1] - 亚特兰大联储主席博斯蒂克表示即便生产率持续改善 美联储仍须紧盯通胀 他警告为解决短期问题而牺牲长期稳定可能酿成更大风险 并强调必须维护央行独立性 [2] - 波士顿联储主席柯林斯预计通胀将在今年晚些时候回落至目标水平 但货币政策应保持审慎与耐心 大概率在一段时间内维持当前利率不变 [2] 日本央行与政府动态 - 消息人士透露日本首相高市早苗在与央行行长植田和男会晤时明确表达对进一步加息的担忧 立场较去年11月显著转硬 植田回应称会谈中首相未提出具体政策要求 [2] - 日本财务大臣片山皋月称日美正就汇率动向保持“紧密沟通” 此番表态紧随美方近期开展的汇率检查之后 该动作通常被视为干预前奏 [2] 英国央行政策信号 - 英国央行行长贝利表示随着通胀稳步向2%目标靠拢 预计“不久后”将启动降息 [3] 美国经济数据 - 2025年12月美国FHFA房价指数同比上涨1.8% 环比仅升0.1% S&P/CS 20城房价指数同比涨1.4% 环比微降0.1% [3] - 2025年12月美国批发销售同比增长1% [3] - 2026年2月谘商会消费者信心指数跃升至91.2 远超预期的87 创数月新高 [3] 全球金融市场表现 - 道琼斯工业指数上涨0.76%收于49174.5点 标准普尔500指数上涨0.77%收于6890.07点 纳斯达克综合指数上涨1.04%收于22863.68点 [4] - COMEX黄金期货下跌1.25%报5160.50美元/盎司 COMEX白银期货上涨0.57%报87.07美元/盎司 [4] - 美油主力合约下跌0.35%报66.08美元/桶 布油主力合约下跌0.06%报71.07美元/桶 [5] - 2年期美债收益率上涨2.73个基点报3.461% 3年期美债收益率上涨1.95个基点报3.463% 5年期美债收益率上涨1.20个基点报3.594% 10年期美债收益率下跌0.38个基点报4.031% 30年期美债收益率下跌1.94个基点报4.683% [5] - 美元指数上涨0.17%报97.90 欧元兑美元下跌0.09%报1.1774 英镑兑美元下跌0.01%报1.3489 澳元兑美元上涨0.03%报0.7058 美元兑日元上涨0.80%报155.90 美元兑加元持平于1.3699 美元兑瑞郎下跌0.10%报0.7741 [5]

美国贸易政策动态 - 美国最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的大规模关税违法 相关关税将从当地时间24日起停止收取[1][4] - 为取代被裁定违法的关税 特朗普政府已宣布依据《1974年贸易法》第122条款 对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税 该关税最多可征收150天[4] 酝酿中的新关税调查 - 美国商务部正着手依据《1962年贸易扩展法》第232条款 对大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业产品启动新调查 该条款允许基于“国家安全风险”征收关税[2] - 美国贸易代表办公室正依据《1974年贸易法》第301条款启动新调查 涉及药品定价、对美国技术企业及数字产品和服务的歧视、数字服务税、与海鲜和大米等产品有关的贸易措施 后续可能出台关税[2] - 特朗普政府先前已援引第232条款对半导体、药品、无人机、工业机器人和太阳能电池板多晶硅等9类行业产品展开调查 相关工作可能在最高法院裁决后加速推进[3] 现有关税的调整与影响 - 最高法院裁决仅针对部分关税 特朗普政府援引第232条款和第301条款针对钢铝、家具、铜、汽车等产品加征的关税依然有效[4] - 特朗普政府有意修改以“国家安全”为由加征的钢铝关税算法 可能会调低名义关税税率 但同时会依据产品的全部价值而非其钢铝成分的价值来计税 可能导致不少公司最终多缴关税[3] 政策影响与市场预期 - 媒体认为特朗普政府用多项贸易法律“拼凑”的关税可能无法迅速加征 或需数月才能生效[4] - 专家预期最高法院裁决不会使美国关税税率出现“大幅改变” 但会限制特朗普在非贸易问题上把关税用作“惩罚”手段的能力[4] - 新的关税举措预计将给经济带来更多不确定性 过去一年特朗普政府已推出一系列“无法预测的贸易政策”[5]

美国最高法院裁定特朗普政府关税违宪 - 美国联邦最高法院以6比3的投票结果裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模全球关税措施违宪[3] - 裁决核心逻辑是征税权属于国会总统不能通过紧急经济制裁法律获得单方面改写关税制度的权力[3] - 裁决直接针对特朗普自2025年初上任后推行的一整套关税体系包括以打击芬太尼为由对中国商品加征的10%关税以及覆盖几乎所有贸易伙伴税率从10%到50%不等的所谓“对等关税”[3] 关税政策的法律更迭与市场影响 - 从美国东部时间2026年2月24日0时01分起美国海关与边境保护局将正式停止征收所有依据《国际紧急经济权力法》开征的关税[4] - 特朗普政府迅速启用《1974年贸易法》第122条宣布自2026年2月24日起对全球进口商品加征10%的“全球进口附加税”有效期最长150天随后在24小时内将税率提高到15%[5] - 全球贸易商经历了一场过山车一项持续近一年总额超千亿美元的旧关税被宣布无效而一项税率更高覆盖范围可能更广的新关税旋即生效[5] 中美贸易关系与“釜山协议”的动摇 - 美国贸易代表公开表示尽管最高法院推翻了一项重要权力但美国与中国等主要贸易伙伴达成的所有协议依然有效并呼吁贸易伙伴信守承诺[8] - 白宫向中方传递信号美国与中国达成的现有经贸协议依然有效对华关税与贸易安排维持不变意在避免全球加税举措引发中美经贸关系波动[10] - 最高法院裁决直接否定了中美“釜山协议”中34%“对等关税”所依据的法律基础协议的合法性随之动摇[11] - 中国商务部发言人表示中方正在全面评估相关裁决同时注意到美国正准备采取贸易调查等替代措施试图维持对贸易伙伴加征的关税[11] 全球贸易伙伴的反应与混乱 - 欧盟迅速反应宣布按下美欧贸易协议的“暂停键”指责美国政府制造了“纯粹的关税混乱”并指出美国的新关税方案构成了对协议条款的明显背离[12] - 印度官员已经推迟了前往美国敲定两国贸易协议的行程[12] - 加拿大政府表示美最高法院的裁决与加方长期以来的立场相吻合即美方根据《国际紧急经济权力法》加征关税“毫无道理”[12] - 巴西媒体援引经济学教授的话表示特朗普政府提高关税的举措造成了“纯粹的关税混乱”[12] 潜在的巨额退税与财政压力 - 最高法院裁决可能导致美国政府需向企业退还此前违法征收的关税总额在1300亿美元至1750亿美元之间[1][15] - 宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家估计特朗普政府基于《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元[16] - 截至2月21日包括大型零售商开市客在内的数百家公司已提起诉讼要求退还为此前被裁定“越权”的政府关税政策支付的款项[16] 未来政策的不确定性与国内民意 - 根据《1974年贸易法》第122条特朗普新宣布的15%全球关税有效期仅为150天至2026年7月24日期满后若想继续实施必须获得国会批准[17] - 美国政府官员表示正在同步推进《1962年贸易扩展法》第232条和《1930年关税法》第301条调查以期在122条款到期后能有新的法律工具“接力”新的“232关税”可能涵盖大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业[17] - 据《华盛顿邮报》、ABC与Ipsos的联合调查64%的美国人不认可特朗普处理关税的方式仅34%表示认可[18] - 英国民调机构舆观的一项调查显示大多数美国受访者（约60%）支持最高法院推翻特朗普全面关税制度的裁决[18]

美国最高法院裁定部分关税违法 - 美国联邦最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的大规模关税违法 [1] - 美国海关与边境保护局将从当地时间24日起停止收取依据该法征收的关税 [4][9] 政府计划依据新法律条款征收关税 - 特朗普政府计划援引关联国家安全的其他法律条款对6类行业产品加征新关税 [1][6] - 这部分新关税与政府在最高法院裁决后新推出的15%关税不同 [1][6] 基于“232条款”的新调查与潜在影响行业 - 美国商务部正依据《1962年贸易扩展法》第232条款对大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业产品启动新调查 [1][6] - 该条款允许美国政府基于所谓“国家安全风险”征收关税 [1][6] - 特朗普政府先前已援引第232条款对半导体、药品、无人机、工业机器人和太阳能电池板多晶硅等9类行业产品展开调查，不少调查已开展近一年 [2][7] - 相关工作可能在最高法院裁决后加速推进 [2][7] - 特朗普政府有意修改钢铝关税算法，可能调低名义税率但依据产品全部价值计税，导致不少公司最终可能要多缴关税 [2][7] 基于“301条款”的新调查与涉及领域 - 美国贸易代表办公室正依据《1974年贸易法》第301条款启动新的贸易调查，后续可能出台关税措施 [2][6] - 该条款允许美国政府对所谓“不公平贸易行为”征收关税 [2][6] - 调查将涉及药品定价、“对美国技术企业及数字产品和服务的歧视”、数字服务税、与海鲜和大米等产品有关的贸易措施 [2][6] 替代性关税措施 - 为取代被裁定违法的关税，特朗普已宣布依据《1974年贸易法》第122条款，对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税 [4][9] - 该条款允许联邦政府最多征收150天关税，延长须经国会同意 [4][9] 政策执行的不确定性与复杂性 - 特朗普政府用多项贸易法律“拼凑”的关税可能无法迅速和随意加征，或需数月才能生效 [4][9] - 最高法院的裁决会限制特朗普在非贸易问题上把关税用作“惩罚”手段的能力 [4][9] - 过去一年特朗普政府已推出一系列“无法预测的贸易政策”，新的关税举措将给经济带来更多不确定性 [5][10] - 贸易政策复杂性和不确定性正在增加，未来1至6个月的关税情况比之前更不确定 [5][10]

关税政策带来的负担，也早已让美国企业与民众不堪其扰，引发激烈反对。据杜克大学与多家联邦储备 银行联合发布的调查，美国企业2025年约三分之一的价格上涨可归因于关税，若无关税影响，美国通胀 率有望降至美联储设定的2%目标水平，而到2026年，关税仍将占企业价格上涨因素的四分之一左右。 迫于通胀压力与企业、民众的不满情绪，特朗普政府此前已取消对咖啡等进口商品的关税，推迟对家具 加征关税。而新的关税举措提高了5个百分点，只会进一步加剧通胀压力，并继续引发民众反对。 当地时间2月20日，美国最高法院作出裁决，明确认定《国际紧急经济权力法》(IEEPA)并未授权总统征 收大规模关税，此举直接宣告特朗普政府此前依据该法律推出的关税措施违法。 美国实体经济的空心化，根源并非外部竞争，而是其自身经济结构、财政政策选择、全球分工格局共同 作用的结果，关税无法解决根本问题，反而会掩盖真实矛盾。 裁决公布当天，特朗普政府迅速作出回应，接连推出新的关税举措——先是计划对所有国家和地区的商 品加征10%关税，次日又宣布将税率提升至15%，新关税依据《1974年贸易法》第122条款实施，有效 期最长150天。 新的15%关税对各个国家或 ...

文章核心观点 - 美国政府正考虑以国家安全为由 对约六个行业加征新一轮关税 这些关税将独立于近期宣布的全球15%关税措施单独实施 [1] 拟议加征关税的行业 - 拟议关税可能涵盖大型电池 铸铁及铁制配件 塑料管道 工业化学品以及电网和电信设备等行业 [1] 关税政策的法律依据与背景 - 相关措施将依据《1962年贸易扩展法》第232条款推出 该条款赋予总统在认定相关进口产品威胁国家安全时广泛加征关税的权力 [1] - 美国总统特朗普当地时间2月21日发文称 他将把对全球范围输美商品加征的关税税率从10%提高到15%并立即生效 [1] - 接下来几个月里 美国政府将确定并颁布新的“合法关税” [1]

公司股价与市场表现 - 2026年2月24日，顾地科技股价触及涨停，涨停价为3.4元，单日涨幅为10.03% [1] - 公司总市值为25.94亿元，流通市值为24.44亿元，截至发稿时总成交额为9393.38万元 [1] - 股价涨停可能吸引了部分市场资金关注，技术形态上的积极信号（如MACD指标金叉或突破关键压力位）也可能吸引了技术派投资者入场 [2] 公司经营与财务改善 - 公司扣除非经常性损益的净利润较上年同期改善幅度在59.26%至20.91%之间，亏损幅度显著收窄 [2] - 经营状况的改善得益于销售策略的优化和成本控制措施 [2] - 公司于2023年5月将问题子公司梦想汽车剥离出合并报表范围，此举减少了后续的债务关联风险，并优化了公司的资产结构 [2] 公司法律风险缓解 - 公司在部分诉讼中取得了有利判决，例如在宁夏建工案中，法院已驳回将公司追加为被执行人的申请 [2] - 这些有利判决在一定程度上缓解了公司的法律风险，增强了市场对公司的信心 [2] 行业背景与公司业务 - 公司主营业务为塑料管道的研发、生产和销售，产品应用于市政及建筑给排水等领域 [2] - 塑料管道行业随着城市化进程的推进，仍保持着一定的市场需求，公司在该领域具有一定的市场基础 [2]