文章核心观点 - 国泰君安期货为一家有商品期货套保经验的实体企业客户，创新性地利用30年期国债期货合约对冲其资金成本偏高的风险，在利率下行周期中有效降低了客户的全年资金成本[2] - 国债期货作为对冲利率风险的金融工具，能够有效服务实体经济，帮助实体企业管理因利率波动带来的资金成本风险，并提高资金使用效率[6][14] 项目背景与客户痛点 - 客户为一家产业集团，业务涵盖实体产业链运营、外贸、跨境服务及汽车销售等，其期现业务团队通过商品期货进行套期保值及赚取利润[3] - 客户期现业务部门既有绝对收益目标，又受资金成本约束，其业绩按自然年度核算，年初确定的资金成本在年末会受利率波动影响[6] - 客户在2024年年初的整体资金成本约为4%，若利率持续下行，年初锁定的偏高资金成本将不利于其全年损益[6] 利率研判与市场分析 - 公司研判2024年利率长期中枢下行将持续，央行持续宽松是货币政策底色，超预期的财政刺激政策是潜在风险[7] - 公司认为，即使有刺激政策，其方向也将是明确而非粗放的，旨在解决存量问题，这可能导致潜在库存周期的强度与高点不如以往，利率下行过程中的调整幅度可能越来越小、时间越来越短[7] - 公司通过与客户探讨指出，当前经济处于被动去库存阶段，该周期已持续接近6个季度（自2022年3月开始），GDP平减指数同比仍未转正[8] - 公司判断，主动补库周期需要非常强的政策支持才能启动，且其持续时间与强度均可能大幅下降，因此2024年利率上行幅度有限、可控[8] - 下游订单出现“旺季不旺”或“淡季更淡”时，利率对宏观经济的反映更容易体现为易下难上[10] 服务方案与实施过程 - 鉴于客户仅有商品衍生品交易经验，公司基于国债期货风险管理白皮书，帮助客户了解并参与国债期货交易[11] - 公司利用国债期货的保证金优势提高客户资金使用效率，仅用少量资金便对冲了利率下行导致的资金成本偏高风险[11] - 基于对利率曲线形态的预测，公司认为利率曲线存在进一步走平的可能性，因此推荐客户使用30年期国债期货（TL合约）进行对冲，以获得更好的降低资金成本效果[11] - 对于短期利率波动风险，公司在2024年2月末、7月末、9月中旬通过专题报告进行风险提示，客户通过降低仓位有效规避了短期利率回升的风险[11] 模拟测算与效果复盘 - 在模拟测算中，假设客户资金规模为5亿元，通过持有TL合约，在未调整仓位的情况下能有效降低年化资金成本0.95个百分点，保证金占用仅为115万元左右[12] - 模拟数据显示，使用TL合约对冲利率下行风险，买入111手，持有周期为1月至12月，期末保证金占用为462万元，持有收益为1988.49万元，年化收益率为3.94%[13] - 与其他国债期货合约（T、TF、TS）的模拟结果对比，TL合约在年化收益率（3.94%）和期末保证金占用（462万元）方面表现出较好的综合效果[13] 项目总结与行业意义 - 整体服务流程可概括为：资金成本端痛点的发掘、潜在需求的确定、投研交流与方案测算、落地实施与效果复盘[14] - 随着中国整体利率中枢下行及资产回报率阶段性下降，许多实体企业面临主营业务利润率下降、发债成本偏高、资本金回报率偏低等问题[14] - 实体企业日常运营中存在的上述问题，恰恰可以通过使用国债期货来巧妙地对冲和管理风险[14] - 未来，国债期货品种上将出现更丰富的交易者类型和更多元化的策略，金融期货能更好地为实体经济保驾护航[15]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当日国债期货呈现短涨长跌分化走势，2年期、5年期及10年期主力合约小幅上涨，30年期合约逆势下跌；资金面维持宽松但央行单日净回笼1340亿元，叠加超长债供需压力及政策预期分歧，长端品种调整压力加剧；主力合约成交集中于次季合约（2603合约），30年期合约成交额达1267亿元居首，显示交易资金对长端波动参与度较高 [10] 根据相关目录分别进行总结 国债期货市场 - 当日十年国债（T2603）合约持仓量233603手，持仓量在所有合约中最多 [5] - 展示了不同国债期货合约（TS、TF、T、TL系列）的行情数据，包括今开盘、最高价、最低价、成交量、成交金额、持仓量、持仓变化、今收盘价、今结算价、前结算价、涨跌1、涨跌2等信息 [5] 现货市场 - 2025年12月3日，中国人民银行以1.40%利率开展了793亿元7天期逆回购操作，当日有2133亿元逆回购到期，单日净回笼资金1340亿元 [6] 相关资讯 - 期货品种十年国债（T2603）合约，当日收阳K线并留长下影线，在二十日均线下方运行，日内最高价格108.060元，MACD指标零轴附近延续死叉运行，成交量大于前一日成交量 [7]

债市近期表现与调整 - 2025年12月4日，债市经历大幅调整，股债市场齐跌，超长债抛压尤为明显[3] - 30年期国债期货主力合约全天跌超1%，创近期单日最大跌幅[3] - 30年期超长债收益率一度上行4个基点，“25超长特别国债06”收益率触及2.28%附近[3] - 国债期货全线下跌，30年期主力合约跌1.04%，10年期主力合约跌0.35%，5年期主力合约跌0.24%，2年期主力合约跌0.05%[5] 利率债收益率与利差变化 - 银行间主要利率债收益率普遍上行，5年期以上券种上行幅度更明显[6] - 10年期国债活跃券“25附息国债16”收益率上行1.5个基点至1.8525%，盘中一度触及1.8625%[6] - 30年期国债“25超长特别国债06”收益率上行2.4个基点至2.26%，盘中一度上行4个基点触及2.2795%[6] - 30年期和10年期国债利差已拉大到约43个基点[6] - 10年期国债已回吐央行10月末宣布重启国债买卖以来的收益率降幅，30年期国债收益率则不断破位来到年内高点[6] 市场调整原因分析 - 四季度以来债市持续阴跌，期限利差不断走阔[3] - 作为交易主线之一的央行国债买卖不及预期，11月净投放500亿元，规模较上月的200亿元增加但仍低于市场预期[6] - 调整主要由交易行为导致的踩踏引发，基本面难以解释，恐慌情绪升温下部分机构选择落袋为安，但买盘力量偏弱，形成负向循环[7] - 央行行长关于“始终保持货币政策稳定性”的表述被市场在恐慌情绪下或有过度解读[7] 主要抛售机构与动机 - 抛售主要来自银行，非银机构顺势而为[9] - 银行等配置型机构对长债的承接能力受到监管指标约束，银行账簿利率风险ΔEVE和一级资本比例接近15%的监管红线，导致无法承接甚至可能抛售长久期债券[11] - 公募基金费率改革可能阶段性地带来赎回压力上升，在市场下跌中净值回撤可能加剧年末的被动赎回压力，导致公募、券商等交易性机构进一步减持长债[11] - 保险机构负债端增速近两个月有所放缓，且配置力量更多向股票倾斜，9月、10月保险保费收入增速为负[11] - 2025年是超长债供给占比明显偏高的年份，银行久期考核与利润要求可能对超长债产生“负反馈”效应[12] - 从11月20日至12月2日银行间超长期利率债二级交易看，券商自营和债基分别净卖出401亿元和221亿元，国有大行也以净卖出为主，险资则净买入609亿元[12] 债市供给与需求压力 - 2025年政府债券净发行规模预计约13.8万亿元，较上年增加2.5万亿元[12] - 2024年央行国债持仓增加1.35万亿元，但2025年前10个月因部分持仓国债到期导致持仓规模减少0.73万亿元，相当于针对市场机构的政府债券净供给较上年多4.5万亿元[12] - 由于2025年股市上涨，年金、券商自营、理财及基金等降低债券持仓比例及久期，债市增量基本靠银行自营消化[12] - 未来超长债存在供求失衡的压力，银行自营债券投资久期压力明显上升，险资配置需求可能减弱，公募费率新规也将产生影响[13] 机构观点与后市展望 - 多数机构对债市短期走势持保守态度，但对长期趋势仍较为乐观[14] - 有观点认为，在超长债流动性没有明显下降情况下，随着年末银行指标压力缓和，基金、券商等仓位降低，以及保险等配置需求恢复，预计超长债利差或再度修复[14] - 当前长债收益率来到年内高点，经济下行压力上升，做多的胜率较高，可耐心等待政策利率下调[14] - 央行于12月5日开展10000亿元3个月期买断式逆回购操作，对当月到期的等量逆回购进行等量续作[3][14] - 考虑到年底前后央行有可能实施新一轮降准，近期中期流动性加量规模可能较此前有所回落[14]

市场表现与近期调整 - 12月4日，债市出现大幅调整，30年期国债期货主力合约全天跌超1.04%，创近期单日最大跌幅，30年期超长债“25超长特别国债06”收益率一度上行4BP至2.28%附近 [2] - 国债期货全线下跌，30年期主力合约创2024年11月22日以来新低，10年期、5年期、2年期主力合约分别下跌0.35%、0.24%、0.05% [3] - 银行间主要利率债收益率普遍上行，长债调整更明显，10年期国债活跃券收益率上行1.5BP至1.8525%，30年期国债收益率上行2.4BP至2.26%，盘中一度触及2.2795% [4] - 30年期与10年期国债利差已拉大至约43BP，30年期国债收益率不断破位来到年内高点 [4] 调整原因分析 - 市场调整主要源于交易行为导致的踩踏，基本面难以解释，持续阴跌叠加短期无利好，恐慌情绪升温，部分机构选择兑现浮盈，但买盘力量偏弱，形成负向循环 [5] - 央行11月在公开市场买卖国债净投放500亿元，规模较上月的200亿元有所增加，但仍低于市场预期，此消息被市场消化后，长债收益率一度小幅修复，但债市整体依然偏弱 [4] - 央行行长在人民日报的署名文章提及“始终保持货币政策的稳定性”，但机构认为相关表述并非首次提出，且延续了“保持银行体系流动性充裕”的提法，市场在恐慌情绪下可能存在过度解读 [6] 主要抛售方与动机 - 抛售方主要为银行，非银机构顺势而为，临近年末，面对市场波动，不少机构希望兑现前期浮盈“落袋为安” [7] - 银行等配置型机构对长债的承接能力受到监管指标约束，银行账簿利率风险（△EVE）和一级资本比例接近监管要求的15%红线，导致无法承接甚至可能抛售长久期债券 [7] - 公募基金费率改革可能阶段性地带来赎回压力上升，在市场下跌行情中，净值回撤在年末可能加剧公募的被动赎回压力，导致公募、券商等交易性机构进一步减持长债 [7] - 保险机构负债端增速近两个月有所放缓，且资产配置更多向股票倾斜，9月、10月保险保费收入增速为负，债券配置占比略有降低 [7] - 从11月20日至12月2日银行间超长期利率债二级交易数据看，券商自营和债基分别净卖出401亿元、221亿元，国有大行也以净卖出为主，险资则净买入609亿元 [8] - 非银机构普遍预期资本利得空间有限，近期券商自营及债基系统性快速降低久期，导致超长债收益率明显上升 [8] 市场供给与需求压力 - 2025年政府债券净发行规模预计约13.8万亿元，较上年增加2.5万亿元，2024年央行国债持仓增加了1.35万亿元，但今年前10个月因部分持仓到期导致规模减少0.73万亿元，相当于针对市场机构的政府债券净供给较上年多4.5万亿元 [8] - 由于2025年股市上涨，年金、券商自营、理财及基金等降低了债券持仓比例及久期，债市增量基本靠银行自营消化 [8] - 未来超长债存在供求失衡的压力，银行自营债券投资久期压力明显上升，险资对超长债的配置需求可能减弱，加上公募费率新规影响，供需压力值得关注 [9] 机构观点与后市展望 - 多数机构对债市短期走势持保守态度，但对长期趋势仍较为乐观，认为短期恐慌情绪难免，但在长期趋势下，此轮深跌也为后续反弹留下空间 [2][10] - 有分析认为，随着年末银行指标压力缓和，基金、券商等仓位降低，以及保险等配置需求恢复，预计超长债利差或再度修复，但交易性机构集中减持可能带来的短期市场冲击风险仍需观察 [10] - 当前长债收益率来到年内高点，经济下行压力上升，做多的胜率较高，可耐心等待政策利率下调，当前或已具备政策利率进一步下调的条件 [11] - 尽管资金面维持宽松，但货币政策走向是主要干扰因素，市场将降准降息预期延后，更多关注国债买卖等流动性投放替代性工具 [11] - 12月将有10000亿元3个月期买断式逆回购到期，央行于12月4日晚间公告将于5日进行等量续作，以保持银行体系流动性充裕 [2][11] - 考虑到年底前后央行有可能实施新一轮降准，近期中期流动性加量规模可能较此前有所回落 [11]

国债市场表现 - 30年国债ETF(511090)早盘上涨0.03%至117.76元，但30年期国债期货合约(TL2509)下跌0.06%，成交量为17478手，总持仓量为72453手 [1] - 其他期限国债期货合约均小幅上涨0.01%，包括10年期(T2509)、5年期(TF2509)和2年期(TS2509) [1] - 银行间利率债收益率普遍上行，10年期国债活跃券250011收益率上行1.25bp至1.7325%，30年期国债活跃券2500002收益率上行1.2BP至1.977% [1] 资金面动态 - 央行开展5000亿元7天期逆回购操作，中标利率维持在1.40% [1] 债券ETF市场发展 - 债券ETF年内净流入额达3003.08亿元，总规模突破5363.42亿元，较8月初增长3.55% [2] - 下半年以来债券ETF净流入资金达1214.01亿元，30年国债ETF(511090)规模突破250亿元创历史新高 [2] - 机构认为债券ETF渗透率仍有提升空间，养老金等长期资金入市将推动对低风险、高流动性工具的需求 [2] 产品特性与市场定位 - 鹏扬30年国债ETF(511090)是首只跟踪中债30年期国债指数的ETF，具备T+0交易属性 [2] - 该产品可作为高弹性现金管理工具和组合久期调节工具，短期具备交易属性，长期具备配置属性 [2]