美联储9月利率决议内部立场分歧 - 鸽派成员沃勒、鲍曼、戴利及有望确认理事提名的米兰可能推动进一步降息 [1] - 鹰派成员哈马克、博斯蒂克、穆萨利姆和施密德强调通胀风险 [1] - 即使降息25个基点 委员会内部仍可能出现双向异议投票 [1]

杜德利还认为，即便鲍威尔的继任者由特朗普任命，也未必会完全听命于他： 如果美国总统要求降息，而这明显违背美联储的法定使命，新主席可能会拒绝执行。即使同意，也还需 说服制定政策的联邦公开市场委员会（FOMC）。 前美联储三号人物、纽约联储主席杜德利撰文指出，在媒体舆论中，美联储正面临四面楚歌。美国总统 特朗普频频威胁要解雇美联储主席鲍威尔，还有一些其他人不断抨击鲍威尔、意图为自己争取继任机 会。就在上周的美联储会议上，有两位美联储理事反对维持利率不变的决定，这是自1993年以来首次出 现多位理事异议的情况。 杜德利认为，别被这场风波蒙蔽了双眼。就美联储管理经济的实质而言，这基本上是一场小题大做。 杜德利表示，特朗普对鲍威尔的影响力非常有限。最高法院已明确裁定，美联储主席只能因"正当理 由"被罢免，而总统所提的装修成本超支问题，远远达不到这一标准。鲍威尔打算履职至2026年5月的任 期，并可能在此后继续留任为理事。对此，杜德利给出的结论是：美联储的控制权掌握在鲍威尔，而不 是特朗普手中。 此外，特朗普很难完全掌控FOMC。杜德利说，如果特朗普有机会在当前的总统任期内任命两三名以上 的委员，他会感到惊讶。 上周的美 ...

美联储内部权力格局 - 美联储主席鲍威尔计划履职至2026年5月任期结束并可能继续留任理事 实际控制权在鲍威尔而非特朗普手中 [1][4] - 特朗普对鲍威尔的解雇威胁缺乏法律依据 最高法院裁定需"正当理由"且装修成本超支不构成条件 [4] - 即便特朗普任命继任者 新主席也可能拒绝违背美联储法定使命的降息要求 且需FOMC多数成员支持 [5] 美联储政策分歧分析 - 上周美联储会议出现两位理事反对维持利率不变 为1993年以来首次多位异议 但19位FOMC成员均预期未来几年降息 分歧仅在于时机和幅度 [3][5] - 两位异议者动机特殊：沃勒为争夺主席职位 鲍曼为向提名其担任监管副主席的特朗普"致谢" [1][7] - FOMC成员通常不会因政策方向一致仅时机分歧而公开反对 超过一两个异议才表明重大分歧 [6] 美联储主席影响力机制 - 主席通过设定议程 选择专题分析 分配委员会任务及掌控理事会资源施加影响力 [6] - 主席专业性和公信力影响决策 如格林斯潘在互联网泡沫时期凭借预测经验获得信任 [6] - 气候变化政策属于金融稳定职能范畴 相关"职权越界"指责被夸大 [7] 美联储历史表现评价 - 美联储在2008年金融危机和疫情期间稳定市场 近年成功压制通胀未引发衰退 成就应受赞誉 [7] - 攻击美联储独立性的行为难以破坏其政策有效性 制度设计保障决策稳定性 [5][7]

美联储内部动态分析 - 纽约联储前主席杜德利认为美联储内部分歧被严重夸大 上周两名理事的做法属于特例 未削弱主席鲍威尔的地位 [1] - 理事沃勒要求降息的动机被解读为有意接替鲍威尔的主席职位 而鲍曼则是出于美联储副主席的监督责任 [1] - 杜德利承认对美联储存在批评 包括2020年货币政策框架缺陷及量化宽松政策成本收益评估不足 但认为对鲍威尔潜在继任者的攻击过度 [1]

美联储内部动态分析 - 前纽约联储主席杜德利认为美联储内部分歧被严重夸大 上周两名理事的做法属于特例 未削弱主席鲍威尔的地位 [1] - 理事沃勒要求降息的动机与竞争美联储主席职位有关 理事鲍曼的行动源于其副主席的监督职责 [1] - 杜德利批评美联储2020年货币政策框架存在缺陷 量化宽松政策的成本收益评估不充分 [1] - 鲍威尔潜在继任者近期受到的舆论攻击被评价为过度 [1] 美联储政策争议 - 杜德利对美联储的批评集中于货币政策框架设计和量化宽松实施细节 [1]

美联储利率决议 - 美联储如市场预期继续暂停降息，联邦基金利率目标区间维持在4.25%至4.5% [1][9] - FOMC票委中九人支持按兵不动，沃勒和鲍曼主张降息25个基点，这是自去年9月启动降息周期以来反对票最多的一次 [2][15][16] - 本次声明删除经济不确定性已减弱说辞，重申不确定性仍偏高，并将经济活动描述从"稳健扩张"改为"上半年经济增长缓和" [3][18][20] 内部分歧与鸽派信号 - 两名美联储理事对决议投反对票，要求立即降息，这是1993年以来首次出现两名理事持异议 [10][15] - 经济学家认为本次声明比预期偏鸽派，9月降息可能性增加 [5][12] - 美联储暴露了自去年9月启动降息周期以来对降息行动最大的内部分歧 [8] 经济数据与政策展望 - 美联储将继续根据最新数据、经济前景变化和风险平衡决定货币政策立场 [25] - 本周将公布的PCE和非农就业数据可能加剧FOMC内部分歧 [11] - 鲍威尔未就9月降息给出指引，称判断9月是否降息为时过早 [6][12][24] 市场反应 - 美股抹去涨幅，标普500指数下跌0.1%，创自12月以来最糟糕的美联储决策日表现 [14] - 交易员将鲍威尔言论解读为不利于立即降息 [13]

货币政策决定 - 美联储将联邦基金利率目标区间维持在4.25%至4.50%不变 这是自2025年初以来第五次维持利率不变 [1] - 两名理事投下反对票 支持立即降息25个基点 这是自1993年以来首次出现两名理事同时反对利率决议 [7] 经济前景与政策立场 - 美联储指出美国上半年经济增长"有所放缓" 若趋势持续可能为未来降息提供依据 但强调"经济前景不确定性仍然高企" [3] - 美联储主席鲍威尔表示货币政策立场使美联储处于有利地位 尚未就9月利率做出决定 未来调整取决于就业、通胀和经济活动数据 [3] - 鲍威尔提到关税政策推高了部分商品价格 核心通胀中约30%至40%的影响可能来自关税 [5] 政治压力与内部动态 - 美国总统特朗普多次公开呼吁大幅降息 甚至威胁解雇鲍威尔 批评美联储"缺乏行动勇气" [6] - 两名由特朗普任命的理事投反对票 反对票理由可能包括担忧劳动力市场疲软和衰退风险 [7] - 鲍威尔拒绝回应2026年5月任期结束后是否继续担任美联储理事的问题 仅表示"尚无最新信息" [8] 市场反应与预期变化 - 交易员对9月降息25个基点的预期概率从会议前的68%骤降至45% 维持利率不变的概率则升至55% [12] - 纽约股市三大股指30日涨跌不一 未出现恐慌性抛售 反映投资者情绪韧性 [14]

美联储内部分歧加剧，鲍威尔会否暗示9月降息？金十研究员高阳正在直播分析，点击进入直播间 相关链接 ...

美债交易员正在狂吃救心丸2023 年这场美联储议息会议竟上演了 30 年未见的戏剧性一幕：理事鲍曼和 沃勒同时投下反对票！当全市场屏息等待降息信号时，这两张 "反对票" 如同两枚深水炸弹，瞬间搅翻 全球金融市场。UNFX 带您直击风暴眼，看清这场世纪分歧背后的暗战逻辑。 反对票现场：三股势力的生死博弈 激进加息派 的核心人物是鲍曼，她的诉求与行动是主张立即加息，坚持通胀仍在肆虐，需 "加息 50 基 点" 震慑市场，这一立场导致美元跳涨、全球风险资产暴跌。 暗藏鹰爪派由沃勒主导，他支持暂停加息但拒绝降息信号，要求声明删除 "年内降息可能性" 措辞，此 举粉碎了市场降息幻想，引发资金恐慌出逃。 维稳骑墙派 以鲍威尔及多数委员为代表，他们选择折中方案：暂停加息但保留加息选项，声明中暗示 "降息需通胀持续下行"，这一做法制造了短期喘息，却埋下更大动荡隐患。 双反对派 "掀桌" 真相：一文拆解危险动机 鲍曼：通胀斗士的 "焦土政策" 住房、服务通胀顽固如癌，加息必须加码！ 鲍曼内部会议咆哮实录 痛点狙击：她紧盯美国房租、医疗、教育价格同比涨幅超 6%，指责联储低估服务业通胀粘性 政策诉求：必须用更强硬加息（50 基点 ...

美联储利率决议前瞻 核心观点 - 美联储预计将连续第五次会议维持利率目标区间在4 25%-4 5%不变 降息概率仅为3% [1] - 本次会议可能面临自1993年以来首次出现多名理事投反对票的局面 内部意见分歧显著 [3][10] - 特朗普政府持续施压美联储降息 通过人事任命和公开批评等方式干预货币政策独立性 [2] 货币政策声明预期 措辞调整 - 摩根士丹利预计声明将删除"不确定性有所下降"表述 保留"仍处于较高水平"评估 [6][7] - 高盛预测美联储可能将经济增长评估从"稳健"下调至"温和" 反映上半年经济放缓 [8] - 声明或提及8月1日生效的新关税政策对经济不确定性的潜在影响 [7][16] 数据关联性 - 美联储声明将在Q2 GDP数据公布后数小时发布 可能直接引用该数据表现 [8][9] - 6月CPI数据显示部分商品价格上涨 但关税对通胀的传导效应尚未完全显现 [17][18] 内部政策分歧 反对票可能性 - 理事沃勒和副主席鲍曼可能投反对票 主张应立即降息以防范就业市场风险 [10] - 沃勒本月发表"立即降息的理由"演讲 鲍曼支持7月会议启动降息 [10] - 两位理事此前均有异议记录 鲍曼去年9月反对激进降息50基点 沃勒今年3月反对缩表减速 [10][11] 鲍威尔新闻发布会焦点 政策信号释放 - 市场关注鲍威尔是否会暗示9月降息 目前期货定价显示9月降息概率超60% [12][13] - 花旗认为9月降息合理 但鲍威尔可能避免在数据公布前过度引导市场预期 [12][13] - 未来两份就业和CPI数据将成为9月决策关键依据 [15] 外部压力应对 - 鲍威尔需回应特朗普政治施压 包括美联储总部翻新工程等非货币政策争议 [19] - 可能重申货币政策独立性 强调聚焦国会赋予的法定职责 [19] - 需解释美联储如何平衡财政部长提出的"使命扩张"审查要求 [19]