事件背景与核心争议 - 今年双十一期间，电商平台间竞争激烈，出现京东涉及“二选一”的传闻 [1] - 传闻称京东强制要求商家在双十一期间，其他平台的商品价格不能低于京东平台，并设置巡查小组对违规商家处以大额罚款，网传截图显示美的集团因此被罚款500万元 [1] - “二选一”是电商行业的重大指控，2021年曾有平台因此遭市场监管总局重罚 [1] 京东的回应与立场 - 京东内部人士回应称，相关谣言源于京东要求其平台售价不能高于其他平台，此举引发了与抖音直播间的价格竞争 [4] - 京东指出，“京东二选一”等负面信息屡次登上抖音和今日头条热榜，即使辟谣后仍挂在热榜上，而其他平台无此热搜 [5] - 京东表示，其做法是确保销量大的平台价格具有竞争力，是为消费者构筑价格防护墙的主动比价行为，并非限制商家去别的平台经营，因此不是“二选一” [5] 抖音的回应与立场 - 抖音电商内部人士回应称，京东的回应证实了其主动限制商家在其他平台的自主经营权，并以巨额罚款威胁，禁止家居家电商家参与抖音电商的营销活动 [8] - 抖音方面认为，根据2021年市场监管总局的行政处罚决定，京东限制商家使用抖音优惠券和参与促销活动，已构成“二选一”违法行为 [8] - 抖音期待有关部门核实事件，以维护电商市场秩序和保障商家自主经营权，并愿意与友商开展公平竞争 [8] 行业专家分析与事件本质 - 法律专家分析指出，典型的“二选一”是平台滥用市场支配地位强迫商家排他性交易，而京东此次核心要求是“价格对标”而非“独家合作”，严格从法律定义上与“二选一”有所区别 [6] - 专家认为，京东要求商家在其他平台不能标榜“更便宜”，目的是削弱直播电商价格吸引力，保护自身价格体系，这是双方在用户、商家资源和价格话语权上的激烈博弈 [9] - 分析人士指出，此次事件表面是舆论攻防，实质是存量市场的生态博弈，京东通过低价策略稳固基本盘，抖音依托直播电商蚕食份额，矛盾聚焦于供应链话语权与流量变现效率 [9]

事件概述 - 社交媒体流传京东因“价格违规”对美的集团电子商务有限公司开出500万元罚单 并冻结资金 指其商品价格明显高于其他渠道同款商品价格 [1] - 美的集团第一时间辟谣 称网络上相关提及美的的文章均为不实信息 [2] 涉事方回应与争议焦点 - 京东内部人士回应称 “巨额罚款”与“二选一”为谣言 源于京东要求其平台售价不高于其他平台 以确保价格竞争力 此举是为消费者构筑价格防护墙 并非限制商家去其他平台经营的“二选一” [3] - 抖音电商内部人士回应称 京东限制商家使用抖音“双十一”优惠券并禁止参与抖音促销活动 已构成限制市场竞争的“二选一”违法行为 并指京东以巨额罚款为威胁 [4] - 抖音电商内部人士指出 “同期其他平台并无此新闻的相关热搜”的说法不属实 并期待有关部门核实以维护市场秩序和保障商家自主经营权 [5] 法律与行业专家观点 - 律师观点认为 传统“二选一”是强令商家签订独家协议 京东的价格管控政策未直接限制渠道选择权 与典型“二选一”存在区别 但平台是否以罚款威胁限制商家在其他平台促销 需监管审慎界定 [6] - 行业研究员指出 京东“平台价格不高于其他平台”属纵向价格管控 若其具有市场支配地位且滥用该地位排除竞争 则可能构成“限定转售最低价格” 若通过罚款机制干预定价 可能引发“变相二选一”争议 [6] - 法学专家表示 京东通过“发出通知”“品牌罚款”等方式禁止平台内经营者在其他平台低价销售 可能损害经营者自主经营权 构成不合理限制 可能违反《电子商务法》第三十五条 [7] 事件背景与影响 - 此次事件被视为“双11”期间平台价格竞争的具象化延伸 已引发行业对电商平台竞争边界的讨论 [8] - 监管部门尚未对此事作出明确表态 [8]

事件起源与各方回应 - 社交媒体流传消息称，美的集团因违反京东“二选一”要求被处以500万元罚款，并冻结资金 [1] - 美的集团第一时间辟谣，称网络上相关文章均为不实信息 [2] - 京东内部人士回应称，“巨额罚款”与“二选一”是谣言，源于京东要求其平台售价不高于其他平台的价格竞争策略 [3] - 抖音电商内部人士回应称，京东限制商家使用抖音“双十一”优惠券和参与促销活动，已构成“二选一”违法行为 [4] - 抖音电商表示期待有关部门核实事件，并愿意开展公平竞争 [5] 事件核心争议点 - 争议焦点在于京东“要求在自己平台上的售价不能高于其他平台”的价格管控政策是否构成“二选一” [3] - 京东内部人士称，该政策是为确保销量大的平台价格有竞争力，是主动比价，并非限制商家去其他平台经营 [3] - 抖音电商内部人士认为，京东限制商家参与抖音“双十一”活动，并以巨额罚款威胁，证实了其限制商家自主经营权 [4] - 有业内人士指出，“同期其他平台并无此新闻的相关热搜”的说法不属实 [5] 法律与行业专家观点 - 律师观点认为，传统“二选一”是强令签订独家协议，京东的价格管控未直接限制渠道选择权，与典型“二选一”有区别，但需结合监管界定是否以罚款威胁限制促销行为 [6] - 行业研究员指出，京东“平台价格不高于其他平台”属纵向价格管控，若其具有市场支配地位且滥用，则可能构成“限定转售最低价格”行为，否则可能仅为合理商业策略 [6] - 法律专家依据《电子商务法》第三十五条指出，京东通过“发出通知”、“品牌罚款”等方式禁止平台内经营者在其他平台低价销售，可能构成不合理限制交易，违反该法规 [7] - 专家指出，关键在于是否强制商家放弃其他平台销售，以及是否导致价格垄断或市场封锁 [6] 事件背景与影响 - 此次事件被视为“双11”期间平台价格竞争的具象化延伸 [8] - 相关争议已引发行业对电商平台竞争边界的讨论 [8] - 事件源于京东为确保其平台价格竞争力而实施的比价要求，引发了与抖音直播间之间的价格竞争 [3]

事件背景 - 京东内部人士表示，近期关于“京东对某家电品牌巨额罚款”和“京东二选一”的信息，源于京东要求商家在其平台上的售价不能高于其他平台，从而引发了与抖音直播间的价格竞争 [1] - 抖音电商内部人士对京东的回应进行了反驳，认为其证实了京东限制商家自主经营权的事实 [1] 京东被指控的行为 - 京东被指控以巨额罚款为威胁，禁止家居家电商家参与抖音电商的平台营销活动 [1] - 京东被指限制商家使用抖音的“双十一”优惠券，并禁止他们参与抖音“双十一”促销活动 [1] 抖音的立场与法律依据 - 抖音电商内部人士引用国家市场监督管理总局2021年的行政处罚决定书，指出“禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店和参加其他竞争性平台促销活动”属于限制市场竞争的“二选一”违法行为 [1] - 抖音电商期待有关部门核实事件，以维护电商领域的正常市场秩序，保障商家的自主经营权 [1] - 抖音电商表示愿意与友商开展公平、公正、公开的市场竞争，共同为实体经济和促消费作出努力 [1]

事件概述 - 电商平台京东在“双11”大促期间被传言强制要求商家在其他平台的商品价格不能低于京东平台 并对违规商家处以大额罚款 其中传言美的集团因此被罚款500万元[1] - 京东内部人士回应称 相关传言为谣言 并解释公司要求商家在京东平台的售价不能高于其他平台 以确保价格竞争力 此举被公司称为“价格平价”条款 是为消费者构筑价格防护墙 而非“二选一”[1][2] - 抖音电商回应称 京东的回应证实了其限制商家在其他平台的自主经营权 并以巨额罚款威胁 禁止家居家电商家参与抖音电商的“双11”营销活动 认为此举已构成“二选一”违法行为[2] - 美的集团方面否认了被罚款一事 称网络信息为不实信息[2] 各方立场与争议焦点 - **京东的立场**：公司否认存在“二选一”和“巨额罚款” 其政策核心是要求商家在京东平台的价格不高于其他平台（价格平价） 目的是确保主流销售平台的价格竞争力 保护消费者利益[1][2] - **抖音电商的立场**：公司认为京东限制商家使用抖音“双11”优惠券和参与促销活动 属于禁止商家参与竞争性平台活动的行为 已构成限制市场竞争的“二选一”违法行为[2] - **行业专家观点**：有观点指出 “二选一”针对的是“渠道”本身 而京东的“价格平价”条款针对的是“价格” 二者存在本质区别[3] 此次风波是存量市场竞争下“生态博弈”的体现 竞争焦点已从商品价格延伸至流量、内容和用户时长的争夺[3] - **法律层面分析**：若相关谣言系为商战而编造传播 可能触及商业诋毁的法律规制[3] 行业竞争态势 - 线上电商行业竞争日趋激烈 已进入存量市场竞争阶段[3] - 竞争焦点从单纯的商品价格战 延伸至对流量分配、内容生态和用户时长的全面争夺[3] - 此次“二选一”舆论风波被视为各大电商平台在价格和流量生态上直接商业竞争的具象化延伸[3]

事件背景与各方回应 - 近期有传言称京东强制要求商家在双十一期间其他平台的商品价格不能低于京东平台 并特别设置巡查小组对违规商家处以大额罚款 网传截图显示美的集团因此被罚款500万元 [2] - 京东内部人士回应称相关谣言源于京东要求自身平台售价不高于其他平台 此举是为确保销量大的平台价格具有竞争力 并指责相关负面信息反复出现在抖音和今日头条热榜 [2] - 抖音电商内部人士认为京东的回应证实其限制商家在其他平台的自主经营权 并以巨额罚款威胁禁止商家参与抖音电商活动 指出根据相关行政处罚决定书 此类行为属于限制市场竞争的"二选一"违法行为 [3] - 美的集团方面否认被罚款一事 表示网络上相关文章属于不实信息 [5] 核心争议点 - 京东将其行为定义为"主动比价" 旨在为消费者构筑价格防护墙 并澄清"二选一"是限制去别的平台经营 而京东的做法是确保主流平台价格竞争力 并非"二选一" [3] - 抖音电商方面反驳称京东限制家居家电商家使用抖音"双十一"优惠券和参与促销活动 已构成"二选一"违法行为 [3] - 抖音大家电负责人李文涛曾在朋友圈指责京东的低价行为不利于合作伙伴发展 [3] 双十一竞争格局与公司业绩 - 相关争议拉开了今年双十一"价格战"的序幕 各平台大促周期差异显著：京东于10月9日启动 比去年提前5天 抖音衔接中秋大促周期长达57天 天猫于10月15日启动周期达31天 [5] - 京东集团2025年第二季度收入为3567亿元 同比增长22.4% 刷新近三年收入增速纪录 但归属于普通股股东的净利润为62亿元 同比减少51% [5] - 购物节大促是京东业绩重要引擎 第二季度京东零售营收3101亿元 增长20.6% 运营利润139亿元 运营利润率4.5% 创公司大促季度历史最高纪录 [5] - 抖音电商公布"双11"大促首日数据 成交商家数量同比增长75% 销售额破亿元品牌数量同比增长800% 销售额破千万元单品数量同比增长500% [6]

谣言与平台回应 - 京东内部人士回应称平台流传的“美的集团因价格问题遭京东罚款500万元”及“京东二选一”为不实信息 [1] - 京东方面已就“罚款500万”事件对外进行辟谣 [1] - 京东客服明确表示未收到相关“二选一”的通知 [2] 价格竞争与平台策略 - 京东要求商家在其平台上的售价不能高于其他平台 以确保价格竞争力 [1][2] - 该价格策略被京东内部人士描述为主动比价 旨在为消费者构筑价格防护墙 [2] - 抖音大家电负责人曾在朋友圈发文指责京东的低价行为 [1] 舆论传播与平台动态 - 针对京东的谣言话题登上了抖音和今日头条的热榜 且在京东辟谣后相关话题仍在热榜上 [1] - 抖音方面对于是否关注到相关话题及是否与京东发生价格竞争等问题 截至发稿未予回应 [1] 电商行业竞争格局 - 今年双11大促 京东突破“10月中旬”的消费心理关口 直接衔接国庆中秋双节假期 并简化促销玩法实行单件商品立减 [2] - 淘宝天猫则专注于大消费战略及AI技术在电商环节的持续渗透 [2] - 各电商平台对相同大促商品的低价追求是消费和供给两端关注的重点 平台间争端由此展开 [2]

京东平台定价政策 - 京东在双11期间要求品牌在抖音等平台直播时不得发放优惠券、抽奖或提及“更便宜”等字眼，否则将面临高额处罚 [1] - 京东成立巡查团队，每日监测商家在其他电商平台的商品定价，若发现最终售价低于京东，商家将面临百万甚至千万级别的罚款 [1] - 京东提出商家应“以产品价值为导向，不倡导以价格为中心”，但行业人士认为其实质是限制商家在其他平台经营以维持京东价格体系 [1] 对商家经营权的潜在影响 - 京东的定价要求被指侵害商家自主经营权，商家因平台体量与渠道影响，面对流量限制、店铺屏蔽等约束只能配合执行 [2] - 以高额罚款绑定商家定价，其限制效果与“二选一”类似，可能构成变相的不合理条件 [2] - 《中华人民共和国电子商务法》第三十五条明确规定，平台不得对平台内经营者的交易价格等进行不合理限制或附加不合理条件 [2] 行业竞争与监管环境 - 京东选择对耐消和3C数码行业的商家进行价格约束，这些是其在电商领域的优势赛道 [3] - 约束或固定商品价格的做法可能构成“纵向垄断协议”，即便平台有优势地位也不能我行我素 [3] - 监管部门近期加强平台经济监管，约谈主要外卖平台，要求严格遵守电子商务法、反不正当竞争法等，强调规范、理性、共赢的竞争原则 [3]

文章核心观点 - 携程正面临“二选一”垄断行为的指控，这可能成为在线旅游代理行业竞争格局变化的导火索 [4][5][7] - OTA行业的垄断危害性被认为远大于外卖行业，因其产业链更长、关联主体更多 [9][10] - 携程在OTA市场占据主导地位，其事实市占率远超表面数据，对商家拥有强大的控制力 [16][17][18] - 平台通过“调价助手”和“金特牌模式”等工具，涉嫌剥夺商家自主定价权和平台选择权，构建封闭市场 [11][22][29][34] 行业特性与竞争格局 - OTA业务涉及酒店、机票、旅游度假等多产品，具有消费频次低、客单价高、用户决策成本高的特点 [10] - 市场参与者众多但竞争不充分，携程系平台事实市占率远高于56% [14][16][17] - 携程2024年第二季度日均净利润为5300万元，与北京1613家酒店上半年的总利润额5980万元接近 [10] 平台对商家的影响 - 普通酒店商家基础佣金在12%-15%，综合成本最高可接近30% [11][12] - 商家需通过“金牌”（承诺挂价低于其他平台5%或20元）或“特牌”（全网独家）模式获取流量和排名 [29] - 平台算法和流量分配机制使商家难以保持普通身份，不参与则面临出局风险 [30][31] - 商家在获得“金牌”资格后仍需持续购买流量以维持曝光度 [32][33] 涉嫌垄断行为的具体表现 - 商家指控携程存在“二选一”行为，如签订特牌经营则不得在其他渠道挂价 [21][22] - “调价助手”工具被指利用市场优势地位，变相逼迫商家接受垄断定价策略，保证携程挂价最低 [22][26] - 郑州市监局约谈携程，指出其通过服务协议、交易规则和技术手段对商家交易及价格进行不合理限制 [26] - “金特牌模式”与“调价助手”协同，被外界认为是更隐蔽的“二选一”操作，形成排他性 [27][29][34]

滴滴99Food在巴西市场的不正当竞争行为 - 滴滴旗下巴西外卖业务99Food斥资超10亿元人民币（9亿雷亚尔）预付款换取商家与美团Keeta的排他协议 [1] - 该排他协议针对美团Keeta但不限制商户与当地外卖巨头iFood合作 [1] - 滴滴99Food已接触超过100家餐饮连锁推动"二选一"条款 [1] 巴西外卖市场竞争格局 - iFood是巴西外卖市场绝对主导者 市场占有率80% [1] - 滴滴99Food于今年6月重启巴西外卖业务 [1] - 美团Keeta于今年5月宣布进入巴西市场 目前处于业务筹备阶段 [1] 滴滴99Food的竞争策略细节 - 向单个商户提供600万雷亚尔（约800万元人民币）现金报价获取"半独家"协议 [2] - 在谷歌广告购买"Keeta"关键词 将美团Keeta自然搜索结果推至低位 [2] - 巴西法院认定该行为构成不正当竞争和商标侵权 责令三日内停止并处以每日2万雷亚尔罚款 [2] 公司对排他协议的官方立场 - 滴滴99Food向巴西媒体承认与部分餐厅签署"二选一"排他协议 [2] - 公司称此为面向核心商户的战略行为 [2] - 该策略被解读为"先保住第二的位置 再考虑对抗第一"的市场竞争思路 [2]