全球主要市场苹果应用商店政策调整概况 - 日本市场近期调整政策，App内购佣金降至10-21%，同时开放侧载（允许第三方应用市场），对第三方应用市场的App仅收取5%的核心技术费，并允许第三方支付 [1] - 欧盟、美国、俄罗斯、韩国、日本等主要国家和地区均已调低佣金，并允许应用外第三方支付及开放侧载 [2] - 根据媒体报道整理的数据，中国市场的佣金率在全球主要市场中最高，为30%和15%，且不允许侧载与第三方支付 [1][2] 中国市场现状与苹果的立场 - 中国市场为苹果贡献了巨大的佣金收入，据称一年贡献近100亿美元，这导致公司在调整政策上态度强硬，不愿降低 [4] - 中国国内的反垄断法规对于苹果这种形式的垄断缺乏特别有效的强制性措施 [6] - 苹果在中国没有经营实体，消费者若想起诉公司，需赴美国或爱尔兰，导致维权成本高、过程麻烦，目前更多是通过向国家市场监管总局投诉来推动调查，但进展缓慢 [6] 行业趋势与未来预期 - 随着欧盟、日本、美国、韩国、俄罗斯等主要市场相继迫使苹果调整政策，行业形成了一种要求政策公平化的趋势 [8] - 有观点认为，苹果在中国市场维持高佣金且不开放生态的行为，构成了价格歧视，未能给予中国市场同等的尊重 [8] - 市场期待苹果在中国的佣金政策能够下调，如果公司不主动调整，则期望通过政策强制其改变，已有众多国际先例可循 [8]

文章核心观点 - 市场监管总局开展为期三年的民生领域反垄断执法专项行动 聚焦药品、公用事业、平台经济、交通及教育等关键领域 查处了一批典型案件 通过“硬手段”行政处罚与“软举措”创新监管相结合 旨在维护公平竞争市场秩序、降低民生成本、保护消费者与中小企业权益 [1][2][3][4] 药品领域反垄断执法 - 三年来共查处药品领域垄断协议和滥用市场支配地位案件12件 罚没款合计超过24亿元 平均处罚幅度为企业上一年度销售额的5% 平均罚没金额超过2亿元 [1] - 执法采取从重处罚 例如在甲硫酸新斯的明注射液垄断案中对相关企业处以上一年度销售额10%的顶格处罚 并对组织者顶格处罚500万元 对5名责任人分别处以50万元、60万元罚款 实现“企业+组织者+责任人”三重惩戒 [2] - 通过查办垄断案件推动相关药品价格显著下降 其中注射用硫酸多黏菌素B降价95.8% 甲硫酸新斯的明注射液降价58.6% [2] - 加强跨部门联动 与卫健、公安、医保、药监等部门协同 加大对药品垄断的执法打击力度 [2] 公用事业领域反垄断执法 - 公用事业是专项行动三年来查处案件最多的领域 共查处水电气暖领域垄断案件16起 罚没金额1.83亿元 以纠治限定交易、搭售等行为 [2] - 查处典型案件如威海水务案、南京中燃案 其中威海市水务集团作为市区唯一供水企业 滥用市场支配地位强制承接工程并收费 被处罚6520万元 [2][3] - 查处协同涨价行为 例如南京10家瓶装液化气经营者通过协议协商共同提价 被依法处罚827万元 [2] - 执法有效恢复市场秩序 降低人民群众生活成本 并为中小企业经营减负、拓展发展空间 [3] 平台经济领域反垄断监管 - 依法查处多起平台企业“二选一”垄断案件 [3] - 针对平台经济垄断风险突出问题 出台《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》 首次提出八个场景中的新型垄断风险 包括“平台间算法共谋”“低于成本销售”“全网最低价”等 [3] - 指引将实现算法向善作为重要合规目标 列举“算法共谋”等风险示例 鼓励平台企业开展算法筛查 构建算法垄断识别防控体系 以防范“算法黑箱”损害商家与消费者利益 [3][4] 交通、教育等其他民生领域执法 - 依法查处涉及77家机动车检测企业、22家驾驶培训机构、12家保险公司的垄断协议案件 严厉打击串通涨价、分割市场等行为 推动涉案主体提质降费 [4] 反垄断执法“软举措”创新 - 积极探索并实施创新性“软举措” 例如推行“三书一函”制度 “三书”指《约谈通知书》《立案通知书》《行政处罚决定书》 “一函”指《提醒敦促函》 [4] - 根据企业行为具体情况分类施策、精准监管 对存在潜在风险的企业及时通过提醒敦促、行政约谈等方式督促整改 [4] - 例如 市场监管总局公开约谈货拉拉 要求其遵守反垄断法、落实合规主体责任 维护平台内经营者与新就业群体利益 [4]

文章核心观点 - 大疆创新与影石创新在无人机及影像设备领域展开全面竞争，竞争态势已从产品参数和销量比拼，升级至供应链封锁与销售渠道排他的隐秘商战 [4][5][7] - 大疆利用其市场地位和采购规模，通过口头或书面协议要求核心供应商“二选一”，不得为竞争对手影石供货，此举涉及光学镜头模组、结构件、芯片等多个关键品类，对影石的研发和生产节奏构成挑战 [4][8][13] - 竞争同样蔓延至线下销售渠道，大疆通过经销商与商场签订排他协议，阻止影石品牌进驻特定卖场或开设专卖店，引发了如长沙门店招牌被拆等公开冲突 [6][24][28] - 面对供应链围堵，影石采取多边下注、扶持替代供应商、构建备份方案等策略应对，以建立自主可控的供应链体系 [32][34] - 关于供应链排他行为是否构成垄断，存在不同观点，一方认为其保护了联合研发成果具有合理性，另一方则关注其是否滥用市场支配地位并损害市场竞争与消费者利益 [33][34][35] 供应链端的竞争与封锁 - **封锁行动升级**：近5年部分结构件厂商已被口头要求不与竞争对手合作，但未严格执行；至2024年第三季度，封锁行动升级，部分核心供应商被明确要求不能向影石供货 [8] - **涉及品类广泛**：排他协议涉及光学镜头模组、结构件、屏幕、电池、芯片电子元器件等多个核心品类，其中光学镜头模组是重灾区 [4][13][14] - **具体案例**： - 光学镜头模组供应商A在项目进入设计验证阶段后被要求停止合作，导致影石已支付的模具费两年后才收回 [8][10] - 芯片厂商C已设计出芯片并进入试产，但被要求不能出货，影石被迫启动替代方案 [12] - 排他范围从一级供应商渗透至二级供应商，如马达、镜片等 [15] - **供应商的困境与权衡**： - 一家镜头模组供应商透露，大疆是其仅次于手机厂商的TOP5客户，失去大疆可能导致公司营收下滑超10% [18] - 一家年营收超百亿元的供应商，来自大疆的收入占比超1/5，若失去部分合作，明年营收可能下降超5亿元 [18] - 有供应商对比订单量：影石对某器件的订单量今年为50万个，明年计划翻倍至100万个，而大疆的采购量达数百万级别，但价格极低 [18] - **排他的行业背景**：在光学镜头模组等代工行业，设备通用、技术壁垒不高，但满足大厂要求的头部产能稀缺，因设备投入成本高（如单台功能测试设备报价50万-70万元，一个项目量产需20台以上）且需重资产投入 [20][22] 销售渠道端的冲突 - **长沙门店事件**：2025年11月19日，影石经销商在湖南摄影器材城投入超100万元装修的形象店招牌被强行拆除，原因是商场管理方与大疆经销商签订了排他协议，承诺不引进与大疆有强竞争关系的品牌，并明确将影石界定为主要竞争品牌 [6][24][27][28] - **渠道排他演变**： - 2021年前后，大疆通过让传统相机品牌专卖店切出区域销售的方式切入照材渠道 [29] - 2023年影石开始布局照材渠道后，经销商反馈开始出现点状排他，如被要求删除宣传影石产品的视频 [29] - 2024年下半年，影石在购物中心开设直营店频频碰壁，有全国型商业地产公司通知，有大疆的项目不让影石进驻 [30] - **事件后续**：长沙事件后，湖南省市场监督管理局就门头争议表示不予立案，认为不构成垄断；同时，辖区办案人员口头通知影石经销商可重装门头，相关排他补充协议作废 [31][32] 公司的应对策略与行业观点 - **影石的应对策略**： - 未雨绸缪，迅速切换第二供应商，重新构建自主可控的供应链体系 [32] - 采取多边下注策略：扶持愿意共生的供应商（如弘景光电），寻找尚未加入大疆阵营的头部供应商，并对被封锁领域迅速启用备份方案 [34] - 调整此前轻资产的“大礼包”式供应链管理模式，构建自身的供应链安全边界 [34] - **关于排他行为的观点交锋**： - **支持方观点**：大疆研发中层员工认为，部分供应链是大疆投入资源从零培养起来的，排他是为了保护联合研发的技术和产品底蕴，防止直接泄露给竞争对手 [33] - **反垄断视角**：法律专家指出，认定“二选一”是否违法需看是否滥用市场支配地位、附加不合理条件及排除限制竞争的效果；保护技术积累可能构成“正当理由”抗辩，但需证据证明利大于弊 [34][35] - **行业影响思考**：有投资人关注“二选一”行为最终是否有利于行业良性竞争和消费者选择 [35]

案件核心进展 - 联邦上诉法院驳回了苹果公司对四月裁决的质疑 该裁决认定苹果故意违抗法官命令[1] - 上诉法院同时指示地区法官应考虑允许苹果就知识产权使用向开发者收取一定佣金 但不能按最初设定的27%水平收取[1] - 由三位法官组成的合议庭一致认为 地方法院禁止所有佣金是滥用自由裁量权 苹果有权为其知识产权获得补偿[1] 案件背景与起源 - 法律争执已持续五年多 起因是Epic Games指控苹果非法阻碍其应用商店竞争[2] - 地区法官于四月裁定 苹果公司故意藐视其2021年下达的命令 该命令要求苹果允许开发者引导消费者转向更便宜的在线支付选项[2] - 苹果对大部分应用内购买抽取15%至30%的佣金 这一做法长期以来令开发者不满[2] 苹果应用商店业务规模 - 苹果公司每年从应用商店的数字销售佣金中获得数十亿美元收入[2] - 公司未单独报告应用商店销售收入 但曾表示在2024年“促成了”超过4000亿美元的开发者销售额[2] - 移动分析平台Appfigures估计 2024年苹果从其美国应用商店获得了100亿美元的收入[2] 过往裁决与公司应对 - 2021年审判后 地区法官裁定应用商店政策未违反联邦反垄断法 很大程度上支持了苹果[2] - 但法官发现苹果违反了加州法律 并命令其允许开发者引导消费者转向更便宜的在线支付选项 该裁决得到了上诉法院和最高法院的维持[2] - 作为回应 苹果允许开发者引导用户到网页交易 但对此类收入征收了新的27%佣金[3] - Epic随后指控苹果通过征收新佣金以及对链接位置和设计的其他限制 藐视了2021年的裁决[3]

举报核心诉求 - 55名中国消费者联名向中国国家市场监督管理总局举报苹果公司滥用市场支配地位 [1][2] - 核心诉求是请求对苹果公司立案查处并责令其停止侵权行为，向中国消费者开放第三方支付渠道和第三方应用商店 [3][4] - 具体要求包括零佣金开放第三方支付与应用商店，以及降低佣金费率至不高于全球最优惠比例 [8][9][10] 被指控的垄断行为 - 指控苹果公司实施限定交易及搭售行为，强制中国消费者只能通过苹果IAP系统购买数字商品和服务，并禁止开发者引导消费者使用其他支付方式 [5][6] - 指控苹果公司实施不公平高价行为，强制中国消费者承担最高达30%的佣金 [7] - 指控苹果公司通过反引导条款进一步限制市场竞争，该条款在美欧等多国已放弃，但在中国依然生效 [13][44] 全球监管动态对比 - 美国加州北区联邦法院于2025年4月30日裁定，要求苹果为美国消费者提供支付渠道选择权，并对第三方支付免收佣金 [12] - 欧盟在重罚苹果5亿欧元后，苹果于2025年6月26日实质性放松第三方支付渠道，第三方支付佣金低至首年12%，次年10% [12] - 举报信指出，苹果未将美欧的低（零）佣金模式推广至中国，构成国别性歧视，中国仍被执行全球最严格规定 [11][13] 中国市场“苹果税”负担分析 - 2024年中国消费者缴纳的“苹果税”金额为64.4亿美元，仅次于美国的148亿美元，超过欧洲的48亿美元 [15] - 计算“苹果税”占各市场营收比例显示，中国区占比达10%（646.5亿美元营收），美国为8.8%（1692.6亿美元营收），欧洲仅为4.6%（1048亿美元营收） [15] - 预测到2026年，中国消费者缴纳的“苹果税”或达81亿美元，成为全球第一，分别比美国（63亿美元）多18亿美元，比欧洲（71亿美元）多10亿美元 [16] 全球其他地区法律行动 - 日本公平贸易委员会计划于2025年12月18日前迫使苹果开放第三方交易模式及应用获取渠道 [19] - 澳大利亚联邦法院于2025年8月12日裁定苹果在iOS应用分发和支付领域滥用市场支配地位 [20] - 俄罗斯新修订的《消费者权益保护法》于2025年9月1日生效，要求允许第三方支付和应用分发渠道 [21] - 哥伦比亚工商监管局于2025年8月下旬宣布启动对苹果的反垄断调查 [22]

文章核心观点 - 携程正面临“二选一”垄断行为的指控，这可能成为在线旅游代理行业竞争格局变化的导火索 [4][5][7] - OTA行业的垄断危害性被认为远大于外卖行业，因其产业链更长、关联主体更多 [9][10] - 携程在OTA市场占据主导地位，其事实市占率远超表面数据，对商家拥有强大的控制力 [16][17][18] - 平台通过“调价助手”和“金特牌模式”等工具，涉嫌剥夺商家自主定价权和平台选择权，构建封闭市场 [11][22][29][34] 行业特性与竞争格局 - OTA业务涉及酒店、机票、旅游度假等多产品，具有消费频次低、客单价高、用户决策成本高的特点 [10] - 市场参与者众多但竞争不充分，携程系平台事实市占率远高于56% [14][16][17] - 携程2024年第二季度日均净利润为5300万元，与北京1613家酒店上半年的总利润额5980万元接近 [10] 平台对商家的影响 - 普通酒店商家基础佣金在12%-15%，综合成本最高可接近30% [11][12] - 商家需通过“金牌”（承诺挂价低于其他平台5%或20元）或“特牌”（全网独家）模式获取流量和排名 [29] - 平台算法和流量分配机制使商家难以保持普通身份，不参与则面临出局风险 [30][31] - 商家在获得“金牌”资格后仍需持续购买流量以维持曝光度 [32][33] 涉嫌垄断行为的具体表现 - 商家指控携程存在“二选一”行为，如签订特牌经营则不得在其他渠道挂价 [21][22] - “调价助手”工具被指利用市场优势地位，变相逼迫商家接受垄断定价策略，保证携程挂价最低 [22][26] - 郑州市监局约谈携程，指出其通过服务协议、交易规则和技术手段对商家交易及价格进行不合理限制 [26] - “金特牌模式”与“调价助手”协同，被外界认为是更隐蔽的“二选一”操作，形成排他性 [27][29][34]

美国鸡蛋价格飙升原因 - 过去四个月美国鸡蛋批发价格飙升255%，2025年初平均价格达每打4.95美元历史新高，部分城市零售价高达每打10美元 [2][6] - 禽流感导致自2022年以来约1.63亿只商业家禽死亡或被扑杀，其中产蛋母鸡受损最严重，2024年损失4000多万只，2025年前两个月再损失3100万只 [2][8] - 行业整合加剧供应脆弱性，头部企业Cal-Maine Foods控制约20%市场份额，其2025财年Q2销售额同比暴涨342% [15] 供应链特征与应对措施 - 全球鸡蛋贸易量仅占供应总量的3%，本地化特征显著限制进口调节能力 [3] - 美国政府计划投入10亿美元用于生物安全措施、经济救济和疫苗研发，但专家认为短期难改善供应 [9] - 传统笼养系统损失占比74%（2240万只），无笼养系统损失26%（790万只） [8] 对产业链的影响 - 烘焙食品等下游行业面临提价或减产抉择，复活节需求可能延长供应紧张局面 [10][11] - 食品通胀压力显现，2024年Q4起美国食品通胀率已有抬头迹象 [11] - Cal-Maine Foods毛利润在2022-2023年禽流感期间增长超两倍，2024年实现31亿美元销售额和12亿美元利润 [15] 行业监管动态 - 司法部启动垄断调查，质疑生产商借禽流感过度提价，Farm Action指控行业利润率与损失规模不匹配 [12][14] - 民主党议员批评头部企业利用危机获取超额利润，Cal-Maine曾因价格操纵被判赔偿 [13][15] - 俄亥俄州成为重灾区，占全国损失量的44%（1330万只） [8]