监管动态与立案调查 - 国家市场监管总局对一家头部在线旅游平台正式启动反垄断立案调查，此举被视为在春节、寒假旅游旺季前给行业敲响警钟 [1] - 调查依据《中华人民共和国反垄断法》，针对该头部平台涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为，基于前期核查和监管约谈 [1] - 2025年以来，针对OTA平台的监管已从个案约谈升级为系统性“组合拳”，政策脉络清晰，一场旨在厘清平台权责边界、重塑健康竞争秩序的深度治理在OTA领域全面展开 [1] 平台与商家矛盾及具体行为 - 中小旅游企业和OTA平台的矛盾由来已久，以2025年7月郑州的一起投诉为例，当地多家酒店商户投诉某头部平台要求酒店商户开通名为“调价助手”的改价工具，通过技术手段修改酒店房间价格，且不经商家允许修改活动折扣 [1] - 业内专家指出，中小旅游商家在面对平台时常常处于相对弱势地位，诸如“二选一”、高佣金、算法不透明、调价工具强制使用等行为，本质上是平台利用流量和数据优势对商家进行约束与控制 [2] 监管重点与政策方向 - 2025年以来，监管重点主要落在要求平台尊重商家自主定价权、开放平台环境、建立公平透明的合作机制上，根本目的是引导平台“向善”、合规经营 [2] - 监管框架持续健全，从具体个案调查到完善顶层制度设计，市场监管总局和国家网信办联合发布《网络交易平台规则监督管理办法》，以平台规则为切入点，进一步压紧压实平台责任 [2] - 《办法》细化平台在保障信息、网络和数据安全，保护平台内经营者和消费者合法权益等方面的具体要求，明确不得利用平台规则对平台内经营者的自主经营活动进行不合理限制，收取不合理费用、不合理违约金或者损害赔偿金 [2] 行业影响与发展展望 - 业界认为，监管部门对平台经济进一步加强管理关乎网络交易秩序，更关乎数字经济的健康发展，从相关管理办法出台到约谈、调查等，意在为网络市场立规，为健康发展护航 [3] - 分析师表示，这一系列举措是落实《反垄断法》、维护市场公平竞争的积极举措，彰显了国家推动数字经济健康发展的坚定决心 [3] - 这一系列举措旨在引导平台企业转向以合规经营、创新服务为核心的可持续发展路径，有效保护消费者权益，促进中小企业公平参与市场竞争，为行业营造更加透明、活力的生态 [3] - 这不仅有助于OTA头部平台自身提升治理水平，更将推动整个平台经济从“规模扩张”向“质量提升”转型，为高质量发展注入持久动力 [3]

文章核心观点 - 国家市场监督管理总局对携程集团涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查，引发资本市场剧烈反应，携程美股股价重挫17%，港股跌幅超19% [1] - 此次调查是监管压力长期累积后的集中释放，针对在线旅游头部平台的合规包围圈在过去半年内已显现收紧之势 [1] - 携程花费十年构建的市场主导地位，因对垄断特权的路径依赖、挤压商户利润空间及实施算法价格歧视等行为，最终触发了监管审查，并面临来自美团、抖音等新竞争范式的冲击 [24][27] 行业竞争格局演变 - 2015年中国在线旅游市场经历两次决定性并购：携程先收购艺龙37.6%股份，后通过股权置换获得去哪儿网约45%投票权，实现对最大竞争对手的实质控制 [3][4] - 整合后，携程系在中国在线旅游市场份额迅速飙升至70%-80%，在高星酒店和机票领域构建了极高市场壁垒，形成寡头垄断局面 [6] - 当时的监管环境对互联网平台经济采取“包容审慎”基调，且可变利益实体架构在反垄断申报中处于模糊地带，使得此次大规模整合未引发反垄断审查 [6] 平台垄断行为分析（供给侧） - 平台被指控利用市场支配地位，对不服从定价策略的商家实施隐性惩罚，如通过算法触发“搜索降权”，导致商户曝光量骤减 [9] - 平台通过要求“全网最低价”条款，破坏了商户的“多归属”选择，使其从同时接入多个平台退化为事实上的只依赖携程，从而掌握了非对称议价权 [10] - 携程向商户收取的综合获客成本高达15%-25%，极端案例接近40%，远高于抖音、美团4.5%-8%的佣金率，严重挤压了商户的利润空间 [10][11] 平台垄断行为分析（需求侧） - 平台利用算法对消费者实施“一级价格歧视”，通过分析用户行为数据无限逼近其保留价格，并进行精准定价，导致“消费者剩余”系统性归零 [16] - 消费者出现“Momo化”现象，即通过统一头像与匿名化昵称来抹除个人数据特征，以试图逃离被算法锁定的“定价孤岛” [14] - “调价助手”等自动化工具名义上是收益管理系统，实则是平台实施价格歧视的技术载体，其算法目标函数被设定为追求平台利润最大化 [15][16] 公司的财务与竞争困境 - 携程毛利率高达80%，但2024年销售与营销费用激增至约16亿美元，占净营收比例达26%，反映出其用户忠诚度缺失与流量“贫血症”，必须持续高价购买外部流量 [18][19] - 携程的高额佣金为竞争对手撑起“价格伞”，美团利用“高频打低频”策略，其酒店间夜量已占据近50%市场份额；抖音则以“内容即交易”逻辑和低至4.5%的佣金率，直接击穿携程价格防线 [20][21] - 携程在出境游市场占据48.3%份额，但其构建的护城河依赖资金密集型的流量采买，而非不可替代的服务体验或技术壁垒，防御体系脆弱 [23][19] 监管影响与未来展望 - 参照过往案例，携程面临预计占其营收3%-5%的巨额罚款，监管核心诉求包括废除“二选一”排他性协议与恢复商户的多归属选择 [27] - 反垄断审查可能迫使平台型企业重回价值创造轨道，行业竞争或将从零和博弈转向效率与服务比拼 [26][27] - 剥离垄断红利后，携程需寻找新增长极，如全球化扩张（Trip.com在国际市场增长强劲）和利用人工智能技术真正降低用户决策成本，回归服务本质 [28]

反垄断调查事件概述 - 2026年反垄断首案针对携程集团 公司因可能存在的“二选一”和技术干预定价等问题被立案调查[1] - 调查通报意味着相关问题已基本有判定 后续处罚措施、对盈利能力的影响以及商业模式是否需要改变成为核心关注点[1] - 此次事件不仅关乎携程 也为其他平台企业敲响警钟 需要共同审视类似问题[1] 触及的政策红线与商业模式冲突 - 第一条红线是平台企业高利润与“实体经济优先”导向的冲突 平台通过低价优质服务吸引用户 增强对商家的话语权 从而赚取高额流量费和佣金[2] - 平台将成本转嫁给商家 但这种“流量至上、成本转嫁”模式隐患日益凸显 商家利润空间被持续挤压[2] - 携程2025年前三季度净利润达290亿元人民币 而同期整个A股旅游链各子板块净利润合计仅约190亿元 平台与实体企业的经营状况对比悬殊[2] - 这种状况不符合2025年中央经济工作会议强调的“推动平台企业和平台内经营者、劳动者共赢发展”的要求[2] 技术手段与行业恶性竞争 - 第二条红线是平台利用流量和技术优势制定规则 挤压商家利润 导致行业陷入恶性循环[3] - 携程的“调价助手”自动监控竞争对手价格 倒逼酒店跟进调价 使酒店陷入不降价没客流、降价则亏本的死循环[3] - 此类技术手段助长的“价格战”正是政策意图治理的“内卷”式竞争 近期国家对外卖平台竞争状况的调查也基于类似逻辑[3] - 此次调查名为“反垄断” 同时也是“反内卷”[3] 行业监管趋势与未来发展方向 - 日益完善的监管、不断觉醒的各方权益主体以及承压的实体经济 共同构成了平台企业面临的新生态[3] - 平台企业未来的竞争力必须源于创造真正的增量价值 包括通过技术创新降低全链条成本、提升整体效率[3] - 平台需要践行合理的利益分配 让生态中的所有相关方共享发展成果[3] - 反垄断调查旨在疏通被垄断行为淤塞的河道 推动平台经济整体转型 让平台和实体企业能在公平的航道上竞争发展[3]

事件概述 - 2026年反垄断首案针对携程集团展开立案调查 调查源于此前贵州等多地市场监管部门就“二选一”及技术干预定价等问题的约谈 [2] - 调查触及平台经济利润分配与竞争秩序两条政策红线 其意义被视作推动平台经济整体转型的关键契机 [1][3][4] 调查背景与性质 - 按照监管惯例 在前期约谈后通报“立案调查”意味着问题本身已基本有判定 [2] - 此次调查不仅针对垄断行为 也旨在治理由平台技术工具助长的“内卷式”价格竞争 [4] 触及的第一条政策红线：利润分配失衡 - 平台企业商业模式常通过低价优质服务吸引用户 转而向商家收取高额流量费与佣金以获取利润 导致利润在平台与实体企业间分配失衡 [3] - 以携程为例 其2025年前三季度净利润达290亿元 而同期整个A股旅游链各子板块净利润合计仅约190亿元 平台高利润与实体企业经营困境形成鲜明对比 [3] - 这种模式与“推动平台企业和平台内经营者、劳动者共赢发展”的政策导向不符 [3] 触及的第二条政策红线：技术加剧恶性竞争 - 平台利用流量和技术优势制定规则挤压商家利润 例如携程的“调价助手”自动追踪竞对价格并倒逼酒店调价 使酒店陷入不降价无客流、降价则亏本的死循环 [4] - 此类技术工具助长的“价格战”被政策界定为需要治理的“内卷” 近期国家对外卖平台竞争状况的调查也基于类似逻辑 [4] 行业影响与未来方向 - 此次调查对携程提出的核心问题 包括处罚措施、对盈利能力的影响及商业模式调整的必要性 同样值得其他平台企业高度重视 [2] - 日益完善的监管、各方权益主体觉醒及实体经济压力共同构成了行业新生态 [4] - 平台企业未来的竞争力必须源于创造真正的增量价值 包括通过技术创新降低全链条成本、提升整体效率 并践行合理的利益分配让生态内所有相关方共享发展成果 [1][4] - 反垄断调查旨在疏通被垄断行为淤塞的河道 让平台企业和实体企业能在公平的航道上竞争发展 [4]

携程被反垄断立案调查的核心原因 - 公司因触及两条政策红线被立案调查，成为2026年反垄断首案 [1] - 第一条红线是平台企业利润高企与“实体经济优先”导向的冲突，平台通过将用户视为上帝获取议价能力，转而从商家身上获取超额利润 [1] - 第二条红线是“反内卷”，平台利用流量和技术优势制定规则、挤压商家利润，逼使整个行业陷入恶性循环 [1] 调查所针对的具体行为 - 公司此前已被贵州省等多地市场监管部门就可能的“二选一”、技术干预定价等问题进行约谈 [1] - 公司的“调价助手”工具自动监控竞争对手价格并倒逼酒店跟进调价，这种“价格战”行为被政策视为需要治理的“内卷” [1] 事件反映的行业监管趋势与未来方向 - 此次调查名为“反垄断”，同时也是“反内卷”，其意义是对一家企业的严厉警示，更是推动平台经济整体转型的关键契机 [2] - 反垄断调查的目的并非扼杀创新，而是疏通被垄断行为淤塞的河道，让平台企业和实体企业都能在公平的航道上竞争 [2] - 对平台企业而言，日益完善的监管、不断觉醒的各方权益主体以及顶压前行的实体经济共同构成了新生态 [1] - 平台未来的竞争力必须源于创造真正的增量价值，包括通过技术创新降低全链条成本、提升整体效率，并践行合理的利益分配，让生态中的所有相关方共享发展成果 [1]

文章核心观点 - 国家市场监督管理总局对携程集团涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查 此举是推进平台经济常态化监管 恢复数字市场公平竞争秩序的又一标志性事件 对引导和驱动平台经济创新和健康发展具有重要现实意义 [1] 彰显国家强化公平竞争的鲜明态度 - 国家围绕健全反垄断体制机制和法律制度 强化反垄断和反不正当竞争执法做出一系列部署 体现出坚决反对垄断 营造公平竞争市场环境的坚定决心 [2] - “十四五”以来 我国已对多个企业滥用市场支配地位行为进行反垄断执法 对维护公平竞争秩序发挥了重要作用 [2] - 当前平台经济发展进入深度调整转型关键时期 平台规则不合理 算法不透明 非理性竞争等问题有所抬头 持续挤压实体经济发展空间 [2] - 此次调查彰显了对大型平台企业滥用市场支配地位行为“零容忍”的鲜明态度 市场支配地位不能成为滥用的护身符 [2] 展现积极回应社会关切的鲜明立场 - 在线酒旅行业是平台经济重要领域 具有典型跨边网络效应 连接交通票务 酒店预订 旅游服务等多元化场景 与民生息息相关 [3] - 近年来 平台以流量逼迫酒店独家合作 利用技术手段干预商家定价 对消费者实施价格欺诈等问题多次引发社会关注 [3] - 2025年以来 多家媒体先后报道携程存在利用“调价助手”强制修改酒店价格的行为 商家反映较为集中 在国内酒店市场供需失衡背景下 行业矛盾不断激化 [3] - 平台企业作为连接各方的重要载体 是整个平台经济生态的核心 其规则制定 算法设计 流量分配等需充分考虑其他利益相关者的合理诉求 [3] - 此次调查是对各方长期关切的集中回应 有利于推动构建“关键一个”和“庞大一群”的共赢生态 [3] 突出优化行业创新生态的鲜明目的 - 2022年我国新修改的《反垄断法》明确将“鼓励创新”纳入立法目标 [4] - 反垄断执法的目的不在于反对平台企业的大 而在于驱动大型平台企业摆脱“唯流量”“唯价格”的粗放发展模式 转向以技术创新 服务优化 模式升级为核心的高质量发展路径 [4] - 从网络零售市场看 在经历反垄断执法及合规整改后 行业创新发展动能显著增强 市场结构持续优化 新型电商业态不断涌现 更驱动平台企业加大创新投入力度 角逐人工智能大模型的技术突破 [4] - 科学 精准 规范的反垄断执法能够打破垄断壁垒 防止企业利用数据 算法 流量等优势抑制创新活力 是推动平台经济迈向更高质量 更可持续创新的关键制度保障 [4] - 此次调查旨在深挖在线酒旅行业背后可能存在的垄断行为 通过执法纠偏规范市场秩序 构建更具多样性 开放性 包容性的创新生态系统 驱动行业将更多资源投入到技术研发和服务体验的提升上 [4]

文章核心观点 - 法律专家指出，对携程反垄断调查的关注焦点不应仅限于罚款金额，更应关注“责令停止违法行为”和“没收违法所得”这两项法律责任，前者可能要求公司改变盈利模式，后者的金额可能比按销售额比例计算的罚款更高 [1] - 法律专家认为，关注平台“如何改”相比关注“罚多少”更为重要 [1] 法律视角下的潜在违法行为 - 携程可能涉及与中小商户相关的三种滥用市场支配地位行为，对应《反垄断法》第二十二条 [2] - 具体行为包括：以不公平的高价销售商品或以不公平的低价购买商品，主要涉及平台的“调价助手”机制和赚取高额佣金 [2] - 具体行为包括：没有正当理由，在交易时附加其他不合理的交易条件，主要涉及平台的“调价助手”机制和赚取高额佣金 [2] - 具体行为包括：没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或只能与其指定的经营者交易，主要涉及平台要求商家“二选一” [2] - 在消费者层面，携程也可能存在没有正当理由搭售商品，或在交易时附加其他不合理条件的行为 [2] - 在消费者层面，携程也可能存在没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇的行为 [2] 潜在的财务处罚分析 - 根据《反垄断法》第五十七条，对滥用市场支配地位的罚款区间为上一年度销售额的1%至10% [1] - 以携程2024年533亿元人民币营收计算，罚款区间为5.33亿元至53.3亿元人民币 [1] - 若将2025年预估营收纳入考量，罚款上限可能突破65亿元人民币 [1] - 法律专家指出，“没收违法所得”的金额可能比按销售额比例计算的罚款额度更高，但计算复杂且缺乏先例 [1]

事件概述 - 国家市场监管总局于2026年1月14日正式对携程集团立案进行反垄断调查[1] - 消息引发资本市场剧烈反应 携程港股在1月14日当天跌幅6.49% 隔夜美股暴跌17% 1月15日港股再度大跌20% 市值在不到一天内蒸发超过1000亿人民币[1] 公司财务与市场地位 - 2025年前三季度 公司收入达471亿人民币 净利润高达291亿人民币 日均净赚约1亿人民币[1] - 公司持有的现金及短期投资高达804亿人民币[1] - 公司长期维持超过80%的毛利率 显著高于此前因垄断被处罚的阿里巴巴和美团(其毛利率不到40%)[1] - 公司在整个在线旅游市场的交易份额已超过70% 月活跃用户超过1.04亿[2] - 在酒旅等细分赛道 公司拥有绝对的定价权和裁判权[2] 涉嫌垄断的具体行为 - **针对商家的强制改价行为**: 自2025年6月起 公司被指强制酒店商家开通“调价助手”系统 该系统24小时扫描全网价格 若发现商家在其他平台报价更低 会越过商家强制下调在携程的结算价或自动报名促销 即便商家手动关闭 功能次日也会自动恢复 被指利用垄断地位收取“携程税”[2] - **针对同业的“二选一”行为**: 2025年12月 云南上千家民宿联名举报公司利用流量霸权搞“排他协议” 不签约即屏蔽流量 不配合促销则调低店铺权重 公司的基础佣金及隐形推流费可占到商家实际收入的40%[3] - **针对用户的大数据杀熟**: 在黑猫投诉平台上累计有13.6万条相关投诉 涉及退款难、隐形扣费及价格歧视 公司算法被指对老用户和高阶会员提供更少优惠或更高价格[3] 行业影响与现状 - 公司的垄断行为导致行业利润高度集中 例如北京1600多家住宿单位一年利润总额仅5900多万人民币 与公司日均盈利1亿形成鲜明对比[4] - 在文旅复苏的背景下 行业红利未能惠及商家和用户 绝大多数利润被平台抽走[4] - 公司的支配地位被描述为造成了极度扭曲的行业生态[4]

监管调查事件 - 国家市场监督管理总局于1月14日依据《反垄断法》，对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查 [1][7] - 此次调查标志着监管部门对在线旅游平台竞争行为的关注进入新阶段 [1][7] - 携程回应将积极配合监管部门调查，全面落实监管要求，目前各项业务均正常运行 [1][4][10] 涉嫌垄断行为的具体表现 - 要求商家“二选一”：被多次提及，携程被指要求特定级别的合作商家下架在其他OTA平台的产品 [2][3][8][9] - 利用技术手段干预商家定价：通过名为“调价助手”的动态算法系统，实时抓取其他平台价格并自动调整携程挂牌价，以维持“全网最低价” [3][9] - 单方面随意涨佣：云南省旅游民宿行业协会2025年11月指出携程存在此类行为 [2][8] 公司的市场地位与近期表现 - 截至2024年底，携程在核心酒旅市场的GMV市占率达56% [3][9] - 若计入战略投资的同程旅行，“携程系”合计占据国内市场近70%的份额 [3][9] - 2025年第三季度公司净营业收入同比上升，国际业务表现强劲 [4][10] 调查影响与市场反应 - 1月14日监管调查消息传出后，携程集团港股股价尾盘下跌 [3][9] - 此次调查正值在线旅游行业强劲复苏阶段 [3][9] 历史监管关注与行业背景 - 2025年地方市场监管部门已多次就涉嫌违规行为对携程进行约谈 [1][7] - 2025年8月，贵州省市场监督管理局约谈携程等企业，指出其可能存在“二选一”、干预定价等问题 [1][7] - 2025年9月，郑州市市场监督管理局对携程下达《责令改正通知书》，指出其存在利用协议、规则和技术手段对平台内经营者进行不合理限制的问题 [1][7] - 2025年底，国家发改委、市场监管总局等部门发布了《互联网平台价格行为规则》和《网络交易平台规则监督管理办法》，新规聚焦保护经营者自主定价权和规范平台规则制定 [4][10][11] 行业监管趋势与意义 - 对平台企业公平运营的约束正在加强，平台企业制定交易规则的能力对其生态内各方权益影响显著 [4][11] - 此次立案调查是在线旅游行业发展过程中的一个重要监管节点，关乎整个平台经济生态的健康发展 [4][11] - 平台企业如何平衡创新、竞争与合规，构建多方共赢的生态，成为一项持续考验 [5][11]

国家市场监督管理总局对携程集团立案调查 - 2026年1月14日，国家市场监督管理总局通报，依据《反垄断法》对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查，公司回应将积极配合调查 [4] - 调查组已于2026年1月12日前后进驻携程上海总部展开调查 [5] - 市场监管部门近一年来收到来自地方监管部门、企业等层面的投诉，反映携程等在线旅游平台涉嫌“二选一”、自动调价等违规行为 [5] 涉嫌垄断行为的投诉与证据 - 2025年11月21日，云南省旅游民宿行业协会公开发布文件，决定对携程等OTA平台的不正当竞争反垄断行为启动维权工作 [5] - 协会接到会员单位投诉，反映携程等平台利用市场支配地位，实施包括“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量等行为 [5] - 协会会长贺双全表示，2025年收到商家反馈，尤其存在利用市场支配地位让商家“二选一”的行为，协会随后进行证据收集与筛选工作 [5][6] - 商家投诉指出，携程业务经理会口头要求特牌商家下架在其他OTA平台的产品，但对金牌或普通商家无此强制要求 [6] - 此前，2025年8月贵州省市场监督管理局曾就“二选一”、干预定价等问题约谈携程等五家平台；同年9月，郑州市市场监督管理局对携程单独约谈并下达《责令改正通知书》 [6] 携程的市场地位与具体涉嫌垄断行为 - 根据交银国际测算数据，截至2024年底，携程在核心酒旅市场GMV市占率达56%，若计入战略投资的同程旅行（市占率约13%），“携程系”合计占据国内OTA市场近70%份额 [9] - 携程对特牌商家提出独家协议要求，即不能在美团、飞猪及抖音等其他平台销售；对金牌商家则要求“价优”，即携程价格需比全网低5% [7] - 携程内部有一套名为“调价助手”的动态算法系统，会实时爬取竞对平台价格，若发现商家在其他平台价格更低，系统会自动触发调价机制，修改后台挂牌价或通过降低权重等手段实现“全网最低价”，此行为在业内被称为“价格锁死” [8] - 协会监测样本数据显示，包括特牌民宿在内的酒旅特牌商家在携程获得的在线流量超过60% [7] 携程在监管压力下的调整 - 2026年1月5日至6日，携程调整了挂牌展示规则，客户端上针对酒旅商家的“金牌”和“特牌”标识全面下线，挂牌与非挂牌酒店的视觉呈现不再有差异 [7] - 有携程金特牌民宿负责人反映，业务经理告知标识只是被隐藏，所有权益和流量不变 [7]