小米汽车要求准车主提前支付尾款事件 - 小米汽车要求部分准车主在车辆待生产状态下7日内提前支付尾款 否则订单取消且定金不退 [1][3] - 涉及车型主要为小米SU7和SU7 Ultra 最长排产周期达41周 [3][4] 小米汽车提前支付尾款适用情形 - 客户主动要求延迟排产 需缴纳2万至3万元保证金 车辆重新安排生产计划 [5] - 评估客户提车意愿风险较高 包括金融分期配合度低或流露不想要车意向 [3][5] - 保证金存入监管账户 客户最终放弃购车可退回 但定金不退还 [5] 小米汽车提前支付要求的原因 - 担心车辆生产后准车主不要 影响其他定车用户正常交付 [4][6] - 车辆下线后用户反悔需顺延至同配置订单 影响其他用户提车周期 [6] - 可能为清理"黄牛"囤订单手段 提升相关车型交付效率 [3] 行业常规交易流程对比 - 正常购车流程为先交定金 提车时交清尾款 [7][8] - 特斯拉允许先验车再交钱 车贷首付款于提车前一日支付 [8] - 绝大多数车企允许验车后或车辆交付时支付尾款 [8] 小米汽车协议条款争议 - 购买协议规定收到付款通知后7个自然日内需支付全部剩余款项 否则构成根本性违约 [9] - 协议标明即便车辆未下线 拒付即违约 后果及风险由消费者自行承担 [11] - 律师认为条款涉嫌"霸王条款" 单方面扩大车企权利 加重消费者资金风险 [10][11] 小米汽车此前公开表态 - 2024年5月1日小米汽车微信公众号明确表示支持验车后付尾款 [9] - 建议用户提前办理手续减少提车等待时间 同时承诺对车辆质量严格把关 [9] 消费者应对建议 - 准车主可协商要求明确具体提车时间和质量保证后再支付尾款 [12] - 若沟通未果可向12345、市场监督管理部门投诉或通过诉讼维护权益 [12] - 律师认为在涉嫌"霸王条款"情况下 消费者拒绝支付尾款不能直接认定为违约 [12]

小米汽车提前支付尾款事件 - 多位小米SU7和SU7 Ultra准车主反映被要求在车辆未下线情况下7日内支付尾款，否则订单取消且定金不退[1][3] - 公司解释该措施仅针对两类特殊用户：主动申请延迟排产者需缴2-3万保证金，提车意愿存疑者需提前支付尾款或1-2万首付[6] - 公司内部人士透露此举是为防止用户反悔影响交付效率，目前SU7最长排产周期达41周[3][6][7] 行业惯例对比 - 汽车行业普遍采用"验车后付尾款"模式，特斯拉等品牌允许验车后再支付[8][9] - 经销商指出车企通常在车辆待交付状态才收尾款，排产阶段收款属首次见[8] - 小米此前公众号声明支持验车后付款，但协议规定收到通知7日内需结清[10] 协议条款争议 - 购车协议规定未按期支付尾款视为根本性违约，公司有权取消订单并没收定金[10] - 律师指出协议未显著提示关键条款，涉嫌违反民法典和消费者权益保护法[11] - 条款单方面扩大车企权利，将车辆未下线等风险转嫁消费者[11][12] 用户应对措施 - 律师建议用户协商明确提车时间和质量保证后再付款[12] - 消费者可向市场监管部门投诉或通过诉讼维权[12] - 公司客服称部分用户因金融分期配合度低或流露弃车意向被要求提前付款[3][6]

小米汽车要求准车主提前支付尾款事件 - 小米汽车被曝要求部分准车主在车辆待生产状态下7日内提前支付尾款，否则订单取消且定金不退 [1] - 涉及车型主要为小米SU7和SU7 Ultra，排产周期最长可达41周 [4][6] - 公司客服回应称确实接到类似反映，具体需看交付中心反馈 [4] 提前支付尾款的两种情形 - 客户主动要求延迟排产：需缴纳2万至3万元保证金存入监管账户，车辆重新安排生产计划，放弃购车可退保证金但定金不退 [6] - 评估客户提车意愿风险高：当客户存在较高不提车可能性时，要求提前支付尾款或1万至2万元首付 [6] - 判断依据包括客户拒不配合办理金融分期手续或在官方渠道流露不想要车意向 [6] 公司解释与行业对比 - 公司解释称担心车辆生产后客户反悔影响其他用户正常交付 [6][7] - 行业惯例为提车时支付尾款，特斯拉等品牌允许先验车再交钱 [8][9] - 汽车经销商表示首次见到车企在排产阶段要求支付尾款 [8] 协议条款争议 - 购买协议规定收到付款通知后7日内需支付全部余款，否则视为违约并没收定金 [10] - 律师指出该条款涉嫌"霸王条款"，单方面扩大车企权利加重消费者风险 [11] - 条款未以显著方式提示消费者，可能被认定排除或限制消费者权利 [11] 公司此前承诺与现状矛盾 - 2024年5月公司曾公开表示支持验车后再支付尾款 [10] - 目前实际操作与承诺存在明显偏差，引发消费者不满 [1][3][10] 潜在影响与行业观察 - 分析认为可能是公司清理"黄牛"囤订单的手段，以提升交付效率 [3] - 事件已引发多位准车主不满，部分已寻求法律途径解决 [3][12] - 律师建议消费者可协商明确提车时间和质量保证后再付款 [12]

事件概述 - 小米汽车要求部分SU7和SU7 Ultra准车主在车辆排产阶段提前7日内支付尾款 否则订单取消且定金不退 [1][2][3] - 该要求主要针对申请过延迟交付或评估存在较高提车风险的用户 包括金融分期配合度低或表达过不想提车意向的客户 [2][4] - 小米汽车排产周期最长达41周 有分析认为此举可能是清理黄牛囤订单的手段以提升交付效率 [2] 支付条款争议 - 购车协议规定用户需在收到付款通知后7个自然日内支付全部尾款 否则构成根本性违约 小米汽车有权取消订单并没收定金 [10][12] - 律师指出协议中"车辆未下线时拒付即违约"的条款涉嫌霸王条款 单方面扩大车企权利并加重消费者资金风险 [12][13] - 条款未以加粗、标红等显著方式提示消费者 可能被认定为利用格式条款排除消费者权利 [13] 行业惯例对比 - 汽车行业常规交易流程为验车后或车辆交付时支付尾款 特斯拉等车企允许先验车再交钱 [6][8] - 小米汽车曾于2024年5月1日通过微信公众号公开表示"支持验车后付尾款" [10] - 在排产阶段要求支付尾款偏离正常交易习惯 可能导致消费者在车辆延迟交付或出现质量问题时处于维权被动地位 [2][6][8] 公司解释与操作细节 - 小米汽车声称提前支付要求仅适用于两种特殊情况：客户主动要求延迟排产需缴纳2-3万元保证金 或评估提车风险较高需支付1-2万元首付 [4] - 保证金存入监管账户 若最终放弃购车可退还保证金但定金不退 [4] - 公司按锁单配置生产车辆 若用户车辆下线后反悔将影响其他定车用户的提车周期 [5]

消费者投诉 - 多位消费者在社交平台爆料称购买小米汽车交付定金后被销售要求提前支付尾款否则面临订单取消和定金不退风险[1] - 消费者反映收到销售通知称订单暂缓生产原交付周期失效必须在30天内支付尾款才能继续生产[3] 支付条款争议 - 小米汽车购买协议规定用户需在收到余款支付通知后7个自然日内支付全部剩余款项锁定订单后公司有权随时通知支付余款[6] - 未按期支付余款构成根本性违约公司有权取消订单并不退还定金该条款为购车流程中必须同意的内容被多位消费者质疑为霸王条款[6] 官方表述差异 - 小米汽车官方公众号曾明确表示支持验车后再付尾款但建议用户提前办理手续以减少提车等待时间[7] - 针对相关争议小米官方不予置评[9]

消费者投诉事件 - 消费者白先生因奶奶离世申请退演唱会门票被大麦网拒绝，尽管提供了死亡医学证明和火化证明等材料[1] - 大麦网客服表示演出票不适用《消费者权益保护法》关于"7天无理由退货"规则，并以订单页写明"不支持退换"为由拒绝退款[3] - 消费者认为大麦网拒绝退款是"霸王条款"，侵犯了消费者合法权益[3] 平台回应与政策 - 大麦网客服表示若观演人离世，家属可提供死亡/火化证明及关系证明等凭证申请退票[3] - 但客服强调提供凭证后是否能成功退票以大麦最终反馈结果为准[3] - 截至发稿时大麦官方未对事件作出正式回应[3] 法律专家意见 - 律师指出"不支持退款"和"有条件退款"规定属于格式条款（霸王条款）[4] - 根据《民法典》，若条款不合理免除平台责任或限制消费者主要权利且未尽提示义务，消费者可主张条款无效[4] - 若平台依此类条款剥夺消费者合法解除权且未尽提示义务，相关条款可能被认定为无效[4]

核心观点 - 情感咨询行业存在普遍资质缺失、虚假宣传、诱导消费、伦理争议、信息过度收集及合同条款不公等问题 多家机构因服务合同纠纷被消费者起诉 [2][4][6][7][13][17][24][27][30] 从业资质合规性 - 6家被曝光公司中仅1家子公司具备心理咨询服务资质 其余5家仅持有信息咨询或婚姻介绍资质 [4] - 多数公司成立时间不足3年 其中聚鑫鑫公司成立不足半年 [4] - 4家公司自2024年底因服务合同纠纷被起诉 启缘公司涉及16起诉讼 [6] - 机构声称要求导师持有"婚姻家庭咨询师"和"心理咨询师"双证 但证书来源多元包括中科院等机构 [6] 虚假宣传行为 - 消费者指控机构口头暗示高复合概率 如"成功概率很大""没把握不接案"等承诺 [8][9] - 机构官方回应称不做效果保证 仅提供情感变动期帮助 [12] - 律师指出若口头承诺与合同不符可能构成虚假宣传 违反《广告法》 [12] 诱导消费模式 - 机构通过"最佳时间点""问题出现端倪""肉眼可见效果"等话术催促服务升级 [14] - 消费者被建议分期付款 如"先付一个月" [14] - 专家认定短期高频付费升级涉嫌商业营销误导 利用消费者非理性心理状态 [15][16] - 机构否认诱导消费 称升级由消费者自主决定并保留证据 [15] 服务伦理争议 - "双向服务"涉及未告知伴侣真实目的 以协助心理治疗名义联系第三方 [18] - "分离第三者"服务通过制造矛盾实现关系分离 [22] - 专家指出未经知情同意的第三方介入违反心理咨询伦理守则 [21] - 对确诊抑郁患者应优先医疗介入而非心理咨询 [21] 信息收集规范 - 机构收集消费者及伴侣的收入、社交账号、车房资产、工作单位等详细信息 [24] - 消费者质疑机构按收入水平差异化定价 [25] - 机构称收入信息非强制收集 仅用于了解背景 [25] - 专家指出收集车房、社交账号等信息违反《个人信息保护法》最小必要原则 [24][25][26] 合同条款问题 - 合同规定消费者终止服务需机构同意 并扣除30%违约金及服务费 [28] - 条款未明确机构违约责任及服务质量争议处理方式 [28] - 法律专家认定条款涉嫌权利义务失衡 违反《民法典》实际赔偿原则 [30] - 存在隐形收费项目如"全流程服务需补缴2.1万元" [30]