核心诉讼事件 - 《纽约时报》以侵犯版权为由起诉生成式人工智能初创公司Perplexity 指控其窃取内容并借此牟利 [1][5] - 诉讼指控Perplexity非法抓取内容 并将《纽约时报》的原创报道以“逐字或近乎逐字”的文字回复形式重新包装后呈现给用户 [1][5] - 诉讼还指控Perplexity在视频、播客和图片方面存在侵权行为 同时指控其编造信息并虚假归因于《纽约时报》 [1][5] - 《纽约时报》寻求损害赔偿和禁令救济 包括要求Perplexity从其产品中移除《纽约时报》的内容 [2][6] 涉诉产品与具体指控 - Perplexity旗下可浏览网页的Comet人工智能助手 会生成《纽约时报》文章的详细摘要 [1][5] - 《纽约时报》表示 Perplexity侵犯了知识产权法为其原创新闻报道提供的保护 [1][5] 其他相关诉讼与背景 - 周四《芝加哥论坛报》也以侵犯版权为由对Perplexity提起诉讼 [3][7] - 《纽约时报》与Perplexity的关系紧张已持续一年多 2024年10月《纽约时报》曾发出“停止侵权”通知 [3][7] - 今年7月《纽约时报》又发出了一份通知 但Perplexity仍在继续获取和使用其内容 [3][7] - 《华尔街日报》出版商道琼斯公司及《纽约邮报》均以侵犯版权为由起诉Perplexity [3][7] - 近期法官驳回了Perplexity关于撤销2024年诉讼的动议 该案目前仍在审理中 [3][7] 媒体行业的混合策略 - 对于人工智能公司 各媒体出版商采取了混合策略 既与部分公司达成合作及内容授权协议 也对另一些公司提起诉讼以获取经济补偿 [3][7] - 《华尔街日报》的母公司新闻集团已与OpenAI达成内容合作协议 [4][8] - 《纽约时报》对OpenAI的版权侵权诉讼仍在审理中 同时该报还与亚马逊达成了人工智能合作关系 [4][8] 公司回应与现状 - 目前Perplexity尚未就《纽约时报》和《芝加哥论坛报》的诉讼作出回应 [3][7] - 去年收到“停止侵权”通知时 Perplexity首席执行官曾表示非常愿意与每一家媒体出版商合作 无意成为任何人的对手 [3][7]

行业核心观点 - 短剧行业存在广泛且严重的抄袭、模仿和“融梗”长剧内容的现象 包括剧情、人设、分镜、音乐、海报、服装造型等多个维度 这种“拼盘式”或“拿来主义”的创作模式正引发持续争议和维权行动[1][4][6][9] - 急功近利的创作心态是乱象根源 部分短剧制作方试图以最短时间、最低成本蹭热度获取流量 采用“日更剧本”、“模块化拍摄”替代精心打磨 导致制作粗糙并频繁踩踏侵权红线[9] - 侵权行为严重侵蚀行业根基 侵犯原创者权益 导致市场同质化恶性竞争 损害行业公信力 若观众识破套路将“用脚投票” 行业需坚守原创底线、摒弃流量迷信才能走向健康发展的轨道[9] 具体侵权案例与表现形式 - **案例：短剧抄袭国内外长剧** 短剧《为你钟情》被质疑抄袭泰剧《以你的心诠释我的爱》和日剧《溺水小刀》 其多个分镜相似度高 预告片直接使用了前者主题曲的交响乐演奏版作为背景音乐 男主造型也与后者相似[1] - **案例：短剧与长剧“撞梗”及海报融梗** 长剧《狙击蝴蝶》播出后被指与某短剧情节相似 粉丝解释长剧基于小说版权早于2024年6月杀青 短剧情节被指抄袭自其杀青特辑和片花[4] 长剧《许我耀眼》遭遇短剧《许你耀眼》疑似碰瓷剧名 且其海报设计被融梗到另外两部不同短剧中[4] - **案例：大规模海报“撞脸”** 多部热播长剧海报疑似遭短剧融梗 包括《白月梵星》《大梦归里》《长月烬明》《沉香如屑》《永夜星河》《传闻中的陈芊芊》《长相思》《花间令》等 部分长剧海报被多部不同短剧融梗 长剧服装造型被短剧使用的情况更是数不胜数[6] - **案例：短剧侵权跨圈至游戏** 某短剧被网易游戏《哈利波特：魔法觉醒》工作室指控 抄袭游戏原创时装并未经授权使用游戏原创音乐作为背景音乐 该短剧此前还被指出与《哈利波特》《终极一班》等多个影视剧、游戏存在相似之处[8] 行业影响与现状 - 长剧的名场面、配乐、视觉海报、服装道具被短剧随意拼贴 长剧成为了短剧的素材库[9] - 版权方已频繁采取法律武器维权 结果多为涉事短剧火速下架 但一部下架后另一部“拼盘短剧”又迅速出现 形成恶性循环[9] - 华策影视曾就未播出长剧《家业》被短剧跟风模仿一事发出强烈谴责和维权声明 强调艺术的生命力在于创新 短剧不能“短视”[1][9]

公司控制权变更与停牌重组 - 公司控股股东及实际控制人林旭曦与张杰已与意向方签署可能导致控制权变更的意向协议 [1][4] - 公司股票自12月3日起继续停牌，预计停牌时间不超过3个交易日 [1][4] - 相关各方正在推进重大事项，具体交易方案仍在论证磋商中，交易尚存不确定性 [1][4] 公司股权结构与历史沿革 - 截至2025年三季度末，实际控制人林旭曦与张杰直接持有公司20.9%的股份 [2][6] - 公司于2008年在深交所上市，原主营业务为商业信息用纸的研发、生产、销售和综合应用 [1][5] - 自2012年起，公司通过多次并购涉足互联网彩票、虚拟现实、物联网、版权保护等多个赛道 [1][5] - 公司在福利彩票印制业务领域市场份额较高，实际控制人因此有“厦门彩票大王”之称 [1][5] 公司经营业绩表现 - 2017年至2024年，公司营业收入波动较大，分别为6.58亿元、7.15亿元、4.33亿元、3.35亿元、3.94亿元、3.61亿元、3.70亿元、3.44亿元 [2][6] - 同期归母净利润波动剧烈，分别为-3.65亿元、0.76亿元、0.24亿元、-6.23亿元、0.23亿元、-1.38亿元、-2.78亿元、0.2815亿元 [2][6] - 2025年上半年，公司营业收入为1.71亿元，同比增长11.93% [2][6] - 2025年上半年，归母净利润为196.25万元，同比下降83.34%；扣非归母净利润为42.32万元，同比下降87.49% [2][6] 公司业务构成与转型效果 - 尽管多次跨界并购，但2025年上半年公司主要收入仍来源于传统业务：纸制品及相关服务营收占比57.98%，防伪溯源标签占比37.58% [3][7] - 公司意图转型的互联网及相关服务业务营收占比仅为4.44% [3][7] - 公司自2011年宣布转型以来，业绩始终未见起色，股价因概念炒作而起伏较大 [2][6] 公司近期费用变动情况 - 2025年上半年，公司销售费用同比增长18.81%，管理费用同比增长45.76% [2][6] - 同期，公司研发费用同比减少17.74%，财务费用同比减少68.13% [2][6]

盗版剧APP风险 - 盗版剧APP通过窃取用户隐私信息及植入恶意程序侵害消费者权益[1] - 部分盗版剧APP诱导消费者点击含木马或钓鱼程序的非法网站 使消费者成为网络诈骗受害者[1] 行业健康发展 - 盗版剧APP涉嫌侵犯著作权 严重挫伤作者创作积极性[1] - 盗版剧APP对行业健康发展产生严重影响[1] 消费者应对措施 - 消费者需从正规渠道下载安装APP并对授权保持警惕[1] - 消费者应妥善留存订单截图 支付记录等凭证以备争议时使用[1] - 发生消费争议时可依据法律法规协商或通过全国消协智慧315平台投诉咨询[1]

诉讼事件概述 - 视觉中国因摄影师戴建峰起诉侵权一案发布声明 案件涉及作品《银河下的村庄》被认定构成侵权[2] - 诉讼共涉及149张摄影作品 其中仅1张（《银河下的村庄》）被法院认定视觉中国构成侵权 另外148张照片不构成侵权 公司基于完整合规的图片分销链条有权销售[3] - 案件经过两年诉讼后作出一审判决 双方均未上诉 判决已生效 法院要求公司赔偿戴建峰经济损失及维权支出共计15000元 并在网站首页刊载声明以消除影响[4] 侵权事实与公司回应 - 涉案作品《银河下的村庄》系案外第三方供稿人周某盗图并违规上传至平台 公司展示销售该图片的行为侵害了戴建峰的署名权和信息网络传播权[2][3] - 公司取证证实 视觉中国在与第三方签署的合同中 以2400元的价格销售涉案照片 并谎称拥有照片著作权[3] - 公司在诉讼发生后已将涉案作品下架 终止侵权行为 并对供稿人周某采取下架侵权图片 停止销售 永久封禁账号等处理措施[2][3] 公司后续措施与经营风险 - 公司声明今后将更加注重著作权人权利保护 持续完善内容审核流程[2] - 公司回应法院指出的“忽视权属风险排查的经营风险”时表示 对盗图等侵权行为秉持零容忍态度 已建立“协议约束+技术防控”的双重治理体系 并将持续完善管理与服务[3] - 公司已依照《供稿人协议》在北京仲裁委员会提起仲裁 依法追究供稿人周某的法律责任[3]

盗版剧APP对消费者的危害 - 盗版剧APP会窃取用户个人隐私信息并可能植入恶意程序 侵害消费者安全权 [1] - 盗版剧APP在下载和运行过程中通常需要获取消费者手机位置 照片 相机 麦克风 通讯录等权限 [4] - 部分盗版剧APP诱导消费者跳转至藏有木马 钓鱼程序的非法网站 使消费者成为网络诈骗受害者 [4] 盗版剧APP对行业的影响 - 盗版剧APP的行为涉嫌侵犯著作权 挫伤原创作者的创作积极性 [4] - 盗版剧APP的行为严重影响整个文娱行业的健康发展 [4] - 盗版剧APP在画面质量 兼容适配 售后服务等方面缺乏保障 [4] 消费者应对措施与权益维护 - 消费者应从正规渠道下载安装APP 并谨慎授权 警惕授权陷阱 [4] - 消费者应定期检查APP应用权限设置 及时关闭不必要的权限以降低隐私泄露风险 [4] - 消费者需妥善留存订单截图 支付记录 合同协议等凭证 发生争议时可依据《消费者权益保护法》与经营者协商或向行政部门投诉 [5] - 发现视频APP经营者存在超范围收集使用个人信息等违法违规行为时 消费者可向相关部门举报 [5]

盗版剧App的风险与危害 - 盗版剧App涉嫌侵犯著作权，挫伤原创作者创作积极性，严重影响整个文娱行业的健康发展[1] - 盗版剧App会窃取用户个人隐私信息，有的还植入恶意程序，侵害消费者安全权[1] - 盗版剧App在画面质量、兼容适配、售后服务等方面缺乏保障，消费者合法权益易受侵害且维权困难[1] 消费者防范措施 - 消费者应从正规渠道下载安装App，谨慎授权，警惕授权陷阱，避免信息泄露造成财产损失[2] - 消费者应定期检查App应用权限设置，及时关闭不必要的权限，以降低隐私泄露风险[2] - 消费者需树立良好消费意识和版权保护意识，自觉抵制盗版剧App[1] 权益维护途径 - 消费者在消费过程中应妥善留存订单截图、支付记录、合同协议等凭证[2] - 发生消费争议时，消费者可依据相关法律法规与经营者协商，或向有关行政部门及“全国消协智慧315平台”投诉咨询[2] - 发现视频App经营者存在超范围收集使用个人信息等违法违规行为，消费者可向相关部门举报[2] 行业环境与消费者责任 - 文娱消费已成为推动中国消费增长的重要动力之一[2] - 优化文娱消费环境需要每一名消费者积极参与，共同树立良好消费意识[2]

盗版剧App对行业和公司的危害 - 盗版剧App的行为涉嫌侵犯著作权，挫伤原创作者创作积极性，严重影响整个文娱行业的健康发展[2] - 文娱消费已成为推动中国消费增长的重要动力之一，优化文娱消费环境需要消费者积极参与[5] 盗版内容对消费者体验的影响 - 盗版剧App在画面质量、兼容适配、售后服务等方面缺乏保障，消费者合法权益易受侵害且维权困难[2] - 盗版剧App看似让消费者以花小钱或不花钱的方式看热播剧，但最终损害广大消费者的切身利益[2] 盗版App运营模式中的安全隐患 - 盗版剧App在下载和运行过程中通常需要获取消费者手机位置、照片、相机、麦克风、通讯录等权限[3] - 部分盗版剧App诱导消费者跳转至藏有木马、钓鱼程序的非法网站，窃取个人信息使消费者成为网络诈骗受害者[3]

盗版剧App对行业的危害 - 盗版剧App的行为涉嫌侵犯著作权，挫伤原创作者的创作积极性，严重影响整个文娱行业的健康发展 [1] - 盗版剧App以低成本或免费方式提供热播剧，在画面质量、兼容适配、售后服务等方面缺乏保障，损害消费者合法权益 [1] 盗版App的运营模式与风险 - 盗版剧App在下载和运行过程中通常需要获取消费者手机位置、照片、相机、麦克风、通讯录等权限 [2] - 部分盗版剧App通过套路诱导消费者跳转至藏有木马、钓鱼程序的非法网站，窃取个人信息，使消费者成为网络诈骗受害者 [2] 行业环境与消费者行为 - 文娱消费已成为推动中国消费增长的重要动力之一，优化文娱消费环境需要消费者积极参与 [2] - 消费者应树立良好消费意识和版权保护意识，自觉抵制盗版剧App，从正规渠道下载安装并谨慎授权 [1][2]

案件判决结果 - 法院一审判决视觉中国对一张名为《银河下的村庄》的照片构成侵权，需赔偿摄影师戴建峰15000元并消除影响 [1][5] - 法院认定视觉中国销售戴建峰的另外148张照片不构成侵权，视觉中国基于完整、合规的图片分销链条有权销售这些照片 [1][5] - 该案一审宣判后双方均未上诉，判决已生效，视觉中国表示将按法院判决执行 [5] 侵权事件背景 - 侵权照片《银河下的村庄》系由视觉中国签约供稿人周某盗用戴建峰作品并违规上传至平台 [1][5] - 视觉中国在与第三方签署的合同中，以2400元的价格销售了这张侵权照片，并谎称拥有其著作权 [5] - 该著作权权属、侵权纠纷案于2023年10月8日由天津市和平区人民法院立案，诉讼历时约两年 [5] 公司应对措施 - 视觉中国在发现供稿人周某的违规行为后，对其侵权图片采取下架、停止销售处理，并永久封禁其账号 [5] - 公司已依照《供稿人协议》在北京仲裁委员会提起仲裁，依法追究供稿人周某的法律责任 [1][5] - 公司回应称对盗图等侵权行为秉持“零容忍”态度，并已建立“协议约束+技术防控”的双重治理体系以完善管理 [5]