世卫组织"3 by 35"健康税倡议 - 世卫组织倡议到2035年将烟草、酒精和含糖饮料价格提高50%，旨在遏制慢性病并创造公共收入 [1] - 该倡议预计通过一次性提价50%可在未来50年内避免5000万例过早死亡 [1] - 目前全球已有115个国家实施含糖饮料税，烟草税已在2005年烟草控制框架公约中推广 [1] 健康税政策效果 - 墨西哥糖税实施两年后征税饮料消费减少7.6%，未征税饮料消费增加2.1% [4] - 葡萄牙含糖量更低饮料销量增加60%以上 [4] - 英国糖税法促使饮料含糖量降低10% [4] - 全球一次性增税50%可在五年内创造3.7万亿美元新收入，相当于全球GDP的0.75% [4] 中国健康税现状 - 中国已对烟酒征收消费税，含糖饮料税尚在学术讨论阶段 [5] - 2015年提高烟草消费税取得短期效果但近年效果被稀释 [5] - 酒类消费税限酒效果存疑 [5] - 2022年中国对电子烟征收消费税以引导健康消费 [3] 中国消费税改革挑战 - 地方政府依赖烟草相关税收，可能影响控烟政策执行 [7] - 征收环节后移可能增加地方政府销售卷烟的意愿 [8] - 白酒消费税后移面临征管工作量增加、监管难度加大等挑战 [8] - 财政转移支付平衡问题复杂 [8] 含糖饮料税实施障碍 - 国内糖税研究处于起步阶段 [9] - 需考虑消费者接受度、征收环节和税率设计等问题 [9] - 需要配套非价格政策和充分公众沟通 [9] - 新税种需从试点开始摸索经验 [9]

世卫组织"3by35"健康税倡议 - 世卫组织发起"3by35"倡议 计划到2035年通过征收健康税将烟草 酒精和含糖饮料的实际价格提高至少50% [1] - 该倡议旨在减少导致糖尿病和某些癌症的产品消费 同时在开发性援助和公共债务上升时增加财政收入 [1] - 健康税被描述为最有效工具之一 能减少有害产品消费并创造收入供政府重新投资于卫生保健 教育和社会保障 [1] 倡议背景与实施情况 - 这是世卫组织首次为烟草 酒精和含糖饮料三种产品提出目标提价幅度 [2] - 哥伦比亚和南非等国的健康税证据表明 该税收倡议到2035年可能筹集一万亿美元 [1] - 目前近140个国家已平均将烟草税及价格提高了50%以上 表明大规模改变是可能的 [2] 行业影响与潜在扩展 - 世卫组织未来几个月完成对超加工食品的定义后 考虑就此类食品提出更广泛的税收建议 [3] - 预计相关行业会对税收建议产生抵制 [3] - 许多国家继续向包括烟草业在内的不健康行业提供税收优惠 [2] 国际支持与呼吁 - 倡议得到彭博慈善基金会 世界银行和OECD的支持 包括为有意采取行动的国家提供援助 [4] - 世卫组织呼吁各国 民间社会和发展伙伴支持"3by35"倡议 推行更明智 更公平的税收政策 [4] 具体实施案例 - 一个中等收入国家的政府需提高相关产品税收 将价格从如今的4美元推高至2035年的10美元 [2] - 与烟草业达成限制烟草税上调的长期投资协议可能会损害国家健康目标 [2]

世卫组织健康税倡议 - 世界卫生组织发起"三三五"倡议 旨在到2035年通过征税将烟草 酒和含糖饮料的实际价格提高至少50% [1] - 倡议目标包括增加公共收入和减少慢性病 预计未来10年全球可增加1万亿美元公共收入 [1] - 具体实施措施将考虑各国不同国情 允许对三类产品中的任一类 两类或全部三类进行征税 [1]

美国就业市场 - 美国6月ADP就业人数意外减少3.3万人，为2023年3月以来首次负增长，远低于预期的增长9.8万人，5月数据下修至仅增加2.9万人 [1] - 服务业就业在6月减少6.6万个岗位，创疫情以来最大降幅，美国利率期货已完全消化美联储9月降息预期 [1] 加密货币与银行业 - 美国硅谷亿万富豪群体申请特许银行执照，计划成立全国性银行，重点扶持加密货币等初创企业 [1] 气候变化与政策 - 欧盟委员会提出《欧洲气候法》修订案，设定2040年温室气体净排放量较1990年减少90%的目标，并建议引入碳信用额度机制 [2] - 联合国报告显示2023年全球经历有记录以来最广泛、破坏性最强的干旱事件，凸显严峻干旱挑战 [1] 公共卫生政策 - 世卫组织倡议通过征收健康税，到2035年将烟草、酒精和含糖饮料实际价格提高至少50%，以遏制慢性病并增加公共收入 [1] 亚太经济数据 - 澳大利亚5月零售销售环比增长0.2%，低于预期的0.5%，但较前月零增长有所回升 [3] - 韩国6月CPI同比上涨2.2%，涨幅时隔两个月重回2%以上，高于预期的2.1% [4] 能源与贸易 - 印尼计划到2029年或2030年实现原油日产量100万桶的目标，以加强能源安全 [4] - 阿根廷、巴西等南方共同市场成员国与欧洲自由贸易联盟完成自贸协定谈判 [4] 全球金融市场 - 美股三大指数分化：道指微跌0.02%，标普500涨0.47%，纳指涨0.94% [5] - COMEX黄金期货涨0.56%至3368.7美元/盎司，白银期货涨1.08%至36.79美元/盎司 [6] - 国际油价大幅上涨：WTI原油涨3.06%至67.45美元/桶，布伦特原油涨2.98%至69.11美元/桶 [6] - 美债收益率全线攀升，10年期收益率涨4.50个基点至4.279% [6] 外汇市场 - 美元指数微跌0.05%至96.777，欧元兑美元升至1.1800，英镑兑美元跌至1.3636 [7] - 在岸人民币兑美元收报7.1670，较前日下跌52个基点 [7]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 印度烟草、酒精和含糖饮料消费带来重大公共健康和经济挑战，健康税是应对这些问题的有效财政政策工具，但印度现行间接税体系存在复杂性和不一致性，需改革以提高税收合规性并引入基于产品相对危害的新税收结构 [13] - 健康税可纠正市场失灵、减少消费、增加财政收入，且对年轻人影响更大，特定消费税比从价税更有效，能带来更好的健康结果 [28][30][40] - 印度不健康产品消费情况存在性别、地区和社会经济差异，且不同产品的消费趋势和销售情况各异，同时这些产品的消费带来了巨大的经济负担 [45][59][72][85] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 印度每年因酒精、烟草和含糖饮料消费导致约160万人死亡和4930万伤残调整生命年损失，非传染性疾病占比从1990年的35.9%升至2019年的64.9% [22] - 对烟草、酒精和含糖饮料等非必需品征税可减轻必需品和原材料的税收负担，消费税作为健康税可降低这些产品的可负担性，减少消费并增加政府收入 [23][24] - 报告旨在概述印度健康税格局，分析现行消费税体系，识别挑战和变革领域，为行政工作和政策改革提供依据 [27] 2. 为何健康税重要 2.1 扩大健康税的理由 - 非必需品市场存在负外部性和内部性导致的市场失灵，征税可纠正这些问题，减少消费至社会有效水平，且税收可用于医疗保健或其他发展项目 [28][30][31] - 负外部性如二手烟、酒精引发的家庭暴力和酒驾等，负内部性源于消费者对产品危害认识不足和缺乏自控力 [29] 2.2 健康税作为财政政策工具 - 不健康产品具有价格敏感性，烟草、酒精和含糖饮料的需求价格弹性表明税收可有效减少消费 [32] - 消费税是健康税的典型形式，特定消费税比从价税更有效，能更好地解决外部性和内部性问题，且对穷人可能具有累进性 [34][40][41] - 全球多个国家通过实施健康税有效控制了非必需品的危害，预计未来50年可预防超5000万例过早死亡并增加超20万亿美元的额外收入 [43] 3. 印度不健康产品的消费情况 3.1 烟草消费 - 印度是全球第二大烟草消费国，约2.67亿人使用烟草，消费形式多样，吸烟存在显著性别差异，农村和弱势群体消费率较高 [45][46] - 过去几年烟草使用流行率持续下降，2015 - 2016年至2019 - 2021年，男性和女性总体烟草使用流行率分别相对降低13%和43% [53] - 过去十年，卷烟和无烟烟草的销量持续下降，卷烟销量下降13%，无烟烟草销量下降53%，但卷烟销售价值因价格上涨而增长 [57][58] 3.2 酒精消费 - 2019年印度成年人酒精消费流行率为17.1%，男性和女性分别为27.3%和1.6%，农村地区和弱势群体消费率较高 [59] - 不同州的酒精消费流行率存在显著差异，2015 - 2016年至2019 - 2021年，男性酒精消费流行率从29.2%降至18.7%，女性从1.2%升至1.3% [63] - 除2020年受疫情影响外，印度酒精饮料销量持续增长，2022年销量达62亿升，但销售价值实际下降3.5%，表明平均单价下降 [65][68] 3.3 含糖饮料消费 - 印度是全球最大的糖生产和消费国，人均年糖消费量约25.17千克，超过全球平均水平 [72] - 2019 - 2021年，15.6%的女性和24.6%的男性每周至少消费一次碳酸饮料，不同州的消费流行率存在差异 [73] - 过去十年，软饮料销量增长49%，但碳酸饮料销售价值实际下降3%，果汁销售价值增长125%，与销量增长一致 [80][81] 4. 不健康产品消费相关的经济负担 - 全球因减少烟草、酒精和含糖饮料消费可预防超1100万例死亡，印度每年约160万人因这些产品消费死亡，其中77%归因于烟草，21%归因于酒精，2%归因于含糖饮料 [85][86] - 烟草消费每年导致印度约123万人死亡和3390万伤残调整生命年损失，经济成本达17734亿卢比，占GDP的1.04% [90][92] - 酒精消费每年导致印度34.4万人死亡和1470万伤残调整生命年损失，2013 - 2014年经济成本约314亿美元，占GDP的2.26% [94][96] - 含糖饮料消费每年导致印度2.5万人死亡和76.8万伤残调整生命年损失，与肥胖和糖尿病等非传染性疾病负担增加有关 [98] 5. 印度的健康税情况 5.1 印度的间接税体系 - 中央政府有权对烟草和其他商品征收消费税，但酒精消费税由州政府征收，商品及服务税（GST）于2017年实施，统一了全国烟草和含糖饮料的税率，但酒精税率仍因州而异 [99][100] 5.2 不健康产品的税收情况 - **烟草税收**：GST实施前，烟草产品的消费税包括基本消费税、国家灾难应急税和健康附加税，不同州的增值税存在差异；GST实施后，烟草产品征收28%的GST和额外补偿附加税，但税收结构变得更加复杂，目前卷烟、比迪烟和无烟烟草的总含税负担分别约为51%、22%和64%，低于世卫组织建议的75% [101][103][106] - **酒精税收**：州政府有权对酒精产品征收消费税和销售税/增值税，酒精不纳入GST范围，不同州的税收和监管政策差异较大，消费税是州政府的重要收入来源，部分州的消费税占州自有税收收入的比例较高 [117][120][125] - **含糖饮料税收**：GST实施前，含糖饮料需缴纳中央消费税和州级增值税；GST实施后，大多数含糖饮料适用28%的最高税率，部分产品还需缴纳12%的补偿附加税，但税收与产品含糖量无关，偏离了国际最佳实践 [134][136] - **GST对不健康产品的显著特征**：GST使税收税率更加稳定，但自2017年实施以来税率未变；GST税率调整需GST委员会达成共识，难度较大；GST主要是从价税，不利于调节不健康产品的消费；GST对不健康产品的歧视性不如传统消费税，且某些不健康产品的税收结构变得更加复杂 [143][146][147] 6. 印度健康税的挑战与机遇 报告未提及相关内容

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 印度烟酒和含糖饮料消费带来重大健康和经济挑战 每年致160万人死亡和4930万伤残调整生命年损失 这些产品是该国非传染性疾病主因 且经济负担沉重 烟草和酒精相关成本分别达362亿美元和314亿美元 [13][230] - 健康税在全球有效减少消费和增加收入 但印度间接税系统复杂且不一致 烟草和SSB的GST及酒精的消费税和增值税存在问题 税率低于世卫建议且结构复杂 [13][230] - 改革健康税需解决不一致性 提高税收合规性 引入基于产品危害的新税收结构 但印度健康税有效性实证证据有限 尤其是酒精和SSB [13][230] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 印度烟酒和含糖饮料消费每年致160万人死亡和4930万伤残调整生命年损失 非传染性疾病占2019年死亡总数64.9% 全球此类产品消费每年致超1100万人死亡 对低收入和中等收入国家影响更大 [22] 2. 为何健康税重要 2.1 扩大健康税的理由 - 烟酒和含糖饮料市场存在负外部性和内部性导致的市场失灵 需高税收纠正 如二手烟、酒驾等负外部性及消费者因缺乏信息和自控力产生的负内部性 [28][29] - 税收可减少消费至社会有效水平 且税收收入可用于医疗保健或其他发展项目 多数国家已对这些产品征税 且因产品价格弹性低 增税常带来收入增加 也易获公众支持 [30][31] 2.2 健康税作为财政政策工具 - 不健康产品有价格敏感性 税收可减少消费 烟草在高收入和低收入及中等收入国家需求价格弹性分别约为 -0.4和 -0.5 酒精啤酒、葡萄酒和烈酒自身价格弹性分别约为 -0.3、 -0.6和 -0.65 SSB需求价格弹性通常在 -0.8至 -1.3之间 [32] - 健康税通常指消费税 特定消费税更有效 能解决外部性和内部性问题 且更易转嫁到价格上 虽有人认为健康税对穷人不利 但考虑健康和经济危害后 其实对穷人有益 [40][41] 3. 印度不健康产品的消费 3.1 烟草消费 - 印度是全球第二大烟草消费国 约2.67亿人使用烟草 吸烟存在显著性别差异 男性吸烟率近女性10倍 且农村和弱势群体消费更高 不同邦烟草使用流行率差异大 [45][46] - 印度烟草使用流行率持续下降 2015 - 2019年男性和女性总体烟草使用流行率分别相对降低13%和43% 但比迪烟流行率仍与2003年相近 且男孩流行率下降幅度大于女孩 [53] 3.1.1 烟草销售 - 过去十年 印度香烟和无烟烟草销量持续下降 香烟和无烟烟草销量分别下降13%和53% 复合年增长率分别为 -1.4%和 -7.4% 但香烟销售价值因价格上涨增长18.1% 无烟烟草销售价值下降54% [57][58] 3.2 酒精消费 - 2019年印度成年人酒精消费流行率为17.1% 男性和女性流行率分别为27.3%和1.6% 19%的酒精使用者或2.7%的人口为依赖使用者 2.5%的人口为有害使用者 酒精消费存在性别、城乡和产品类型差异 [59] - 2015 - 2021年 印度男性酒精消费流行率从29.2%降至18.7% 女性从1.2%增至1.3% 但酒精销量增长43% 复合年增长率为3.6% 可能意味着饮酒者人均消费增加 销售价值实际下降3.5% 表明平均单价下降 [63][67][68] 3.3 含糖饮料消费 - 2021 - 2022年印度成为全球最大糖生产和消费国 人均年糖消费量约25.17千克 高于全球平均 2019 - 2021年 15.6%的女性和24.6%的男性每周至少消费一次充气饮料 且存在邦际差异 [72][73] 3.3.1 含糖饮料销售 - 过去十年 印度软饮料销量增长49% 复合年增长率为4.1% 2020年因疫情下降后反弹但未达疫情前水平 销售价值实际增长30% 复合年增长率为2.7% 碳酸饮料和果汁分别占销售价值53%和42% [80][81] 4. 不健康产品消费相关的经济负担 - 全球减少烟酒和SSB消费可预防超1100万人死亡 印度此类消费每年致160万人死亡 77%归因于烟草 21%归因于酒精 2%归因于SSB 造成4930万伤残调整生命年损失 69%归因于烟草 30%归因于酒精 1%归因于SSB [85][86] 4.1 烟草负担 - 全球吸烟经济成本约占世界GDP 1.8% 达1.4万亿美元 印度烟草使用每年致约128万人死亡 经济成本达17734亿卢比 占GDP 1.04% 吸烟、无烟烟草使用和二手烟经济负担共占GDP 1.4% 还使1500万印度人陷入贫困 [89][92] 4.2 酒精负担 - 全球有害使用酒精每年致300万人死亡 占全球死亡总数5.3% 造成1.326亿伤残调整生命年损失 印度酒精使用每年致34.4万人死亡和1470万伤残调整生命年损失 经济成本约314亿美元 占GDP 2.26% [93][94][96] 4.3 含糖饮料负担 - 全球SSB消费每年致约450万人因肥胖和150万人因糖尿病死亡 全球肥胖经济影响达每年2万亿美元 占全球GDP近3% 印度高SSB饮食每年致2.5万人死亡和76.8万伤残调整生命年损失 [97][98] 5. 印度的健康税 5.1 印度的间接税系统 - 印度中央政府有权对烟草和SSB生产征消费税 邦政府有权对其销售征增值税 酒精消费税由邦政府负责 2017年实施的GST将多种税合并为统一系统 烟草和SSB税率全国统一 酒精仍由邦政府征税 [99][100] 5.2 不健康产品的税收 - 烟草税：GST前 烟草产品消费税包括基本消费税、国家灾难应急税和健康附加费 不同邦增值税不同 GST实施后 烟草产品GST税率为28% 并对香烟和无烟烟草征收补偿附加费 但税收结构复杂 总税收负担低于世卫建议 且大部分为从价税 [101][103][106] - 酒精税：邦政府有权对酒精产品征消费税和销售税 酒精不属GST范围 不同邦税收和监管政策差异大 消费税是邦政府重要收入来源 部分邦消费税占邦自有税收收入比例增加 [117][120][125] - 含糖饮料税：GST前 SSB需缴纳中央消费税和邦增值税 GST实施后 增值税并入GST 多数SSB适用28%税率 部分还需缴纳12%补偿附加费 但税收与糖含量无关 偏离国际最佳实践 [134][136] 5.2.4 消费税对不健康产品的显著特征 - GST使税收率更稳定 但缺乏动态调整 改变税率需GST委员会达成共识 较困难 且GST多为从价税 不如特定消费税有效 部分不健康产品税收结构更复杂 [143][146][147] 5.3 不健康产品价格和可负担性趋势 - 有效健康税政策需定期调整以跟上通胀和收入增长 印度烟草、酒精和SSB过去十年可负担性增加 主要因收入增长 税收增加不足以抵消 [151][170] 5.4 印度健康税的实证证据 - 印度多项研究估计烟草产品需求价格弹性系数在 -0.4至 -1.0之间 酒精产品价格弹性证据有限 不同研究结果差异大 SSB两项研究估计自身价格弹性分别为 -0.94和 -0.55 总体表明不健康产品价格与消费呈负相关 健康税可减少消费并增加税收 [171][173][176] 6. 印度健康税：挑战与机遇 6.1 改革印度健康税的挑战 - 印度健康税改革面临诸多挑战 包括GST税率稳定未随时间增加、GST委员会达成共识困难、消费税缺失、从价税依赖增加、税收结构复杂、产品间税率不一致、缺乏自动通胀调整、产品包装不标准、酒精未纳入GST、各部委协调困难和政治经济因素阻碍等 [180][181][182] 6.2 知识差距 - 印度不健康产品研究存在数据不足问题 包括消费、经济成本、消费驱动因素和产品特定税率及收入数据稀缺 缺乏全国代表性时间序列数据 阻碍有效政策制定 [197][198][199] 6.3 政策优先事项 - 政策优先领域包括研究行业干扰公共政策、监测非法贸易网络、探索供应方问题、设计有效税收结构、引入特定健康税、进行邦级酒精税收分析、加强税收合规和管理、建立综合监测数据库、监管营销实践、促进健康替代品获取和提供替代就业机会等 [204][205][206]