1月4日，据红星新闻报道，年过八旬的双星名人集团创始人汪海于1月3日发布声明，宣布与儿子汪军、儿媳徐英断绝父子及姻亲关系。 报道称，父子反目的核心矛盾在于围绕百年鞋企双星名人的控制权争夺。2022年，由汪海儿媳徐英控股80%的"青岛星迈达工贸有限公司"通过增资，成为了 双星名人第一大股东。创始人汪海实际上失去了对双星名人的绝对控制。 严正声明 矛盾在2025年5月首次公开化，此后双方陷入长期"拉锯"。12月，徐英以"双星名人董事长"及控股股东青岛星迈达的名义发布《严正声明》，称于2025年5月 20日召开董事会，决议免去了汪海的董事长及法定代表人职务，并选举徐英接任。 关于驳回徐英及青岛星迈达工贸有限公司 2025年12月2日《严正声明》的郑重声明 2025年5月20日,青岛双星名人集团股份有限公 徐英分别作为公司控股股东和决议选举的 司(以下称:公司)依法召开董事会会议,决议免去了汪 人共同严正声明如下: 海担任的公司董事长、法定代表人职务,选举徐英担 任公司资事长、法定代表人。2025年5月23日,公司 在报纸上发布公告,公告前任董事长汪海持有的公章 作废。 因公司前任董事长汪海被免去流事长、法定代表人 ...

核心观点 - 上市公司ST银江的控股股东银江集团及实控人王辉，与投资方上海元卓等签订了一系列涉及表决权委托和公司治理安排的协议，但未告知上市公司，导致信息披露违规，公司实际控制权状态存在重大不确定性 [2] - 上市公司董事会已从董事处获知相关未披露协议，但未及时对外公告，且在公司控制权存在争议的情况下推进董事会换届，其行为受到董事质疑，公司治理存在显著风险 [7][12][14] 监管介入与信披违规 - 2024年12月16日，浙江证监局和深交所分别向ST银江控股股东银江集团及实控人王辉下发警示函和监管函，认定二者未向上市公司告知《合作框架协议》等系列协议，构成信披违规 [2] - 监管措施证实了董事彭小勇向董事会提交的“未披露协议”基本属实 [9] 未披露协议的核心内容 - 为解决资金占用问题，银江集团与上海元卓在2024年底签订借款合同和合作框架协议，上海元卓提供借款，银江集团同意将其持有的ST银江 **10.3%** 股权的投票表决权全权不可撤销地委托给上海元卓 [4] - 协议同时约定，银江集团需将所持 **5.3%** 股权解除质押后转让给上海元卓，另 **5%** 股权质押给后者 [4] - 2025年6月，银江集团及王辉与上海元卓、姚成岭签署合作备忘录，约定上海元卓继续提供不少于 **8000万元** 且不超过 **1.2亿元** 的借款，用于偿还对姚成岭的债务 [5] - 备忘录约定，**10.3%** 股权对应的表决权将按实际借款比例委托给上海元卓和姚成岭，意见不一致时以上海元卓意见为准 [5] - 备忘录对公司治理结构做出安排：首期借款到位后，ST银江6名非独董将分别由银江集团、姚成岭、上海元卓推荐 **1名**、**2名**和**3名**，3名独董分别由姚成岭、上海元卓推荐 **1名**和**2名** [5] - 上海元卓方面表示已履行付款责任，但未获得协议约定的董事会席位和实际控制权，目前仅派驻了两名董事，与约定不符 [5][6] 董事会的信息披露责任 - 董事彭小勇于2024年12月11日通过邮件、快递等形式向上市公司董事会提交了全套未披露协议，并在董事会群内说明情况 [8] - 彭小勇认为，在公司实际控制权出现不确定性且有确凿证据的情况下，上市公司应立即对外披露 [8] - 然而，ST银江董事会仅向控股股东银江集团发函询问，在得到“没有表决权委托”的回复后便予以采信，未对外披露相关信息 [9] - 有律师指出，董事会得知实际控制权可能变更的情况应立即披露，尤其在监管函件已下发后，将已知信息完整告知投资者是合规的选择 [11] 控制权争议下的董事会换届 - 在实际控制权归属不明、治理存在风险的情况下，ST银江于2024年12月16日宣布董事会审议通过了换届选举议案 [12][13] - 新提名的非独董候选人为姚成岭、韩振兴、何保山，股东浙商资管提名樊妙妙，另有3名独董候选人 [13] - 董事彭小勇、蔡暘对此表示反对，理由包括：董事会已知悉未披露协议却未履行信披义务；候选人名单未包括协议相关方（上海元卓等）推荐的人选，侵犯其利益；公司经营控制权存在争议，应待解决后再换届 [14] - 彭小勇指出，董事会行为前后矛盾：2024年8月提名他和蔡暘（代表上海元卓）时认可其表决权；2024年11月12日的董事会会议提名了2名上海元卓推荐人选；但在2024年12月15日的会议上，提名委员会却以“没有提名权”为由拒绝了上海元卓于12月12日推荐的4名候选人 [15]

诉讼进展与诉求变更 - 广州轻工二次变更诉讼请求 彻底放弃以受让股份方式获取公司控制权 转而要求解除协议并索赔[1] - 变更后核心诉求包括 解除2025年5月签订的《协议书》及《附生效条件的股份转让协议》 该协议原约定以12.42元/股价格受让宁波汉意所持7976.40万股 交易总价款约9.91亿元[2] - 要求宁波汉意支付违约金1981.34万元 按股份转让总价款2%计算 同时索赔诉讼保全损失87.52万元及律师费5万元[2][3] - 现金索赔总额为2073.86万元 较最初提出的3262.66万元大幅缩减36.44%[1][3] - 财产保全措施同步调整 仅请求继续冻结宁波汉意所持326.8万股无质押股份 对应市值4000万元 并解除对其余7649.6万股股份的冻结[3] - 该案已被法院受理 但尚未开庭审理[3] 纠纷背景与股权争夺 - 纠纷始于宁波汉意的债务化解需求 2025年5月与广州轻工签署协议拟转让股份[4] - 在约定5月28日正式签约节点后 双方未完成协议签署[4] - 2025年7月 宁波汉意及达永有限公司分别与武汉国资旗下长江国贸签署协议 计划合计转让21%公司股份 若完成实控人将变更为武汉市政府国资委[4] - 广州轻工对“一股两卖”操作不满 随即起诉并申请财产保全 冻结了宁波汉意所持7976.4万股股份[4] - 股权冻结导致宁波汉意与长江国贸的股份转让协议无法满足生效条件 该交易最终于10月15日宣告终止[4] - 广州轻工放弃收购诉求 意味着两地国资对公司的控制权争夺即将画上句号[5] 控股股东与公司经营状况 - 控股股东宁波汉意的债务问题仍未解决 截至2025年9月 其持有的公司35.23%股权全部处于质押/冻结状态[5] - 公司当前经营状况使得宁波汉意难以从上市公司获得有效资金援助[6] - 2025年前三季度 公司实现营收41.4亿元 同比减少24.45% 归母净利润亏损1.22亿元 同比大幅下降730.83% 由盈转亏[7] - 现金流紧张 9月末公司货币资金为4.08亿元 较年初的10.32亿元缩水六成以上 货币资金与流动负债比率为25.9% 较年初的45.62%大幅下滑[7] - 公司现金流承压 盈利转亏 意味着控股股东难以通过分红等方式从上市公司获取资金 债务化解路径收窄[7]

公司动态：闻泰科技恢复安世半导体控制权的进展 - 闻泰科技已正式向荷兰方面指定的安世半导体股权托管人迪里克等人发出函件，提议就相关争议开展建设性会谈，以期通过对话弥合分歧、寻求长期解决方案 [1] - 会谈的核心议题预计将围绕恢复闻泰科技对安世半导体的合法控制权与完整股东权益展开 [1] - 截至目前，闻泰科技方面并未收到迪里克或其他在荷兰法院授意之下代行控制权的董事或高管的回复 [1] 法律与监管背景：荷兰方面的裁决与行动 - 荷兰企业法庭此前作出裁决，“剥夺”闻泰科技对荷兰安世半导体的控制权和CEO张学政职务，同时任命迪里克担任安世半导体的非执行董事，赋予其决定性投票权及独立代表权 [1] - 荷兰经济事务部负责人卡雷曼斯“官宣”暂停实施根据《货物可用性法案》对安世半导体公司下达的行政令，但实际并未主动撤回或要求法院撤回“夺权”指令 [1] - 由于法院裁定独立于政府行政指令，荷兰经济事务部暂停政令的实际效果有限，导致闻泰科技目前尚未能恢复对荷兰安世的控制权 [1]

公司控制权纠纷 - 创始人肖四清于2025年11月向长沙市开福区人民法院提起诉讼，请求撤销2025年10月10日的临时股东大会决议，该决议导致其及原总经理肖燕等第六届董事会成员全员离任 [1] - 肖四清指控股东大会存在三大程序瑕疵：第一大股东王维股权被司法冻结未披露、其投资资金来源存疑未公开、其未履行业绩承诺被起诉的相关事项未披露 [2] - 公司发布自查说明称股东大会召集及决议合法合规，无重大程序瑕疵，并给出四点反驳理由，包括股权冻结不影响表决权、法律意见书确认资金合规、相关诉讼已披露、见证律所确认程序符合规定 [2] 控制权争夺背景与过程 - 控制权争夺源于2024年破产重整后股权结构失衡，产业投资人王维方通过重整获得18%股份成为第一大股东，而创始人肖四清及其一致行动人合计持股不足3.3% [5] - 2025年5月及8月，王维方两次提议召开临时股东大会进行董事会换届，均被肖四清主导的第六届董事会否决 [5] - 2025年10月10日，王维方自行召集临时股东大会并通过董事会换届议案，肖四清等创始团队全员离任，公司告别“肖四清时代” [6] 纠纷导致的运营与治理问题 - 因部分原董事会及管理层不履行离任交接义务，公司未能完成全面接管，导致无法在法定期限内披露2025年第三季度业绩报告 [3] - 新管理层上任后面临资产流失、业务中断、财务混乱及核心数据泄露风险，已授权总经理团队实施统一管控以接管关键领域 [7] - 证监会已因涉嫌未按规定披露其他重大信息，对肖四清、王维及天行云供应链立案调查，结果尚未公布 [7] 公司经营业绩表现 - 2021年亚马逊封号潮成为转折点，公司284个亚马逊店铺被封，超1亿元资金冻结，亚马逊渠道收入从2020年的15亿元暴跌至2021年的5亿元，跌幅65.86% [8] - 公司2021年营收同比下降64.91%，净亏损26.76亿元，2023年营收仅为巅峰时期的十分之一 [8] - 2025年半年报显示，公司上半年营收4257万元，同比暴跌81.33%，扣非净利润仍亏损近900万元，跨境电商业务复苏不及预期 [9] 行业背景与挑战 - 早期为扩张引入资本导致创始人股权被稀释，当行业波动、业绩下滑时，创始人与资本方在战略、利益分配上的分歧易爆发为控制权争夺 [10] - 业内人士分析，创始人引入资本时若未做好控制权设计，资本方忽视企业经营规律、过度追求短期利益，危机中易引发内斗 [10]

定增方案终止事件概述 - 公司于11月17日公告终止向特定对象发行股票事项，原因为主要股东Genie Pharma持续反对，导致与管理层及其他股东存在较大分歧，可能影响公司稳健经营[1] - 该定增方案最初于2025年9月22日公布，拟向南京海鲸药业定向增发1.64亿股股份，募集资金10.33亿元[2] - 尽管方案在10月9日的股东大会上获得通过，但因主要股东的持续反对，公司最终决定终止此次资本运作[8] 公司财务状况与融资背景 - 公司近年来持续亏损，2022年至2024年归母净利润分别为-2.20亿元、-4.21亿元和-4.41亿元，2025年前三季度归母净利润约为-1.94亿元[2] - 截至2025年6月末，公司现金及现金等价物仅2.37亿元，并于2025年10月公告拟变更部分IPO募集资金1.45亿元用于补充流动资金[2][3] - 终止定增后，公司将积极通过多种融资渠道进行融资，包括接洽新战略投资方、向不特定对象发行股票等[1] 定增方案的战略意图与股东反对理由 - 引入海鲸药业作为产业投资人旨在提升公司生产研发水平，降低产品成本，并利用其约10亿元资金支撑项目研发及商业化[3] - 主要股东Genie Pharma反对理由包括：海鲸药业资金来源不确定、可能损害上市公司独立性、业务协同性极小、海鲸药业曾受监管部门处罚等[6] - 更深层矛盾在于控制权变化，若定增完成，海鲸药业将持股20.00%并提名5名董事，成为公司控股股东，改变公司无控股股东状态[6][7] 股东结构与控制权博弈 - 公司长期处于无控股股东和实际控制人状态，前两大单一股东Genie Pharma和盟科香港持股比例分别为10.92%和10.79%，相差很小[4] - Genie Pharma的实际控制人为百奥维达创始人及执行合伙人杨志[5] - 围绕定增方案的分歧升级为董事会控制权争夺，Genie Pharma曾提出临时提案要求罢免包括董事长袁征宇在内的3名董事[7]

公司控制权纠纷 - 2025年11月，创始人肖四清向长沙市开福区人民法院提起诉讼，请求撤销2025年10月10日的临时股东大会决议，该决议导致其及第六届董事会成员全员离任 [6] - 肖四清指控股东大会存在三大程序瑕疵：第一大股东王维股权被司法冻结未披露、投资资金来源存疑未公开、未履行业绩承诺被起诉的相关事项未披露 [6] - 公司发布自查说明反驳，称股东大会召集及决议合法合规，并援引律师事务所意见书证明王维投资款来源清晰，且相关诉讼及股权冻结信息已在此前公告中披露 [7] 管理层变动与经营影响 - 2025年10月10日临时股东大会审议通过董事会换届议案，新董事长为刘海龙，王维出任非独立董事，张文被聘为总经理，肖四清等原董事会成员全部离任且不再担任任何职务 [9] - 因部分原董事会及管理层不履行离任交接义务，公司未能完成全面接管，导致无法在法定期限内披露2025年第三季度报告 [7] - 新管理层上任后面临资产流失、业务中断、财务混乱及核心数据泄露风险，已授权总经理团队实施统一管控以接管关键领域 [10] 股权结构变化背景 - 控制权争夺源于2024年9月破产重整后股权结构失衡，产业投资人王维及其一致行动人通过重整获得18%股份成为第一大股东，而创始人肖四清持股被稀释至3.28%，其一致行动人合计持股不足3.3% [8] - 2025年5月及8月，王维方两次提议召开临时股东大会进行董事会换届，均被肖四清主导的第六届董事会以缺乏必要性或未履行信息披露义务为由否决 [8] - 深交所于2025年7月下发问询函及监管函，指公司阻碍股东行使权利、信息披露违规，且肖四清等董事未履行忠实勤勉义务 [9] 历史业绩与经营状况 - 公司2014年营收达2.33亿元，2017年以34亿元被收购借壳上市，2020年肖四清成为实际控制人 [11] - 2021年亚马逊封号潮导致284个店铺被封，超1亿元资金冻结，亚马逊渠道收入从2020年的15亿元暴跌至5亿元，跌幅65.86%，2021年营收同比下降64.91%，净亏损26.76亿元 [11] - 2025年半年报显示，上半年营收4257万元，同比暴跌81.33%，归母净利润扭亏为188万元，但扣非净利润仍亏损近900万元，公司坦言跨境电商业务复苏不及预期 [12] 行业与资本影响 - 行业早期为扩张引入资本导致创始人股权被稀释，当业绩下滑时，创始人与资本方在战略及利益分配上的分歧易引发控制权争夺 [12] - 业内人士分析，创始人引入资本时若未做好控制权设计，资本方过度追求短期利益则易在危机中引发内斗 [12]

退市危机与应对 - 公司于2025年11月12日收到纳斯达克上市资格处的除牌决定函 证券将在2025年11月21日开业时被暂停并除牌 除非公司及时请求听证 [1] - 退市直接原因为公司未能及时提交2024年度报告 审计机构Grant Thornton于2025年4月15日辞任 导致年报审计中断 虽获宽限至2025年11月11日但仍逾期 [2] - 公司已聘请新审计机构UHY LLP 并计划就退市决定上诉 须在11月19日前申请听证 听证申请将自动暂停股票摘牌15天 同时拟申请更长期暂停 [2] 公司治理与历史问题 - 公司股票自2019年2月22日起被纳斯达克暂停交易 停牌原因为"公司治理混乱" [3] - 治理混乱根源可追溯至2016年 两位创始人尹卫东与潘爱华在私有化战略上产生重大分歧 此后围绕公司控制权展开长期争夺 [4] - 控制权争夺导致包括抢公章、剪电线等极端事件 2018年4月北京海淀厂房被人为断电 导致价值1540万元的在产疫苗报废 [5] - 公司股价自2019年停牌至今定格在6.47美元 总市值为3.89亿美元 [4][6] 财务业绩剧烈波动 - 2021年新冠疫情全球暴发 公司凭借新冠疫苗"克尔来福"实现营收193.75亿美元 净利润84.67亿美元 相当于此前6年利润总和的35倍 [6] - 随着全球疫情缓解 新冠疫苗需求断崖式下跌 2023年公司营收暴跌至4.48亿美元 较2021年峰值跌幅达97.7% [7] 资本运作与股东回报 - 2025年6月 公司宣布每股派息55美元 总额超过75亿美元 占现金储备的七成以上 此举被外界视为"清盘式分红" [8][9] - 2021年至2024年间 大股东维梧资本从公司获得超过8亿美元分红 尚珹资本获得超5亿美元分红 [9] 业务运营现状 - 2025年10月 公司旗下三价流感疫苗"安尔来福"获批扩龄至6月龄及以上全人群 四价流感疫苗同步完成扩龄 [9] - 2025年5月 公司流感疫苗在香港特区获批注册 成为当地唯一获批的国产季节性流感疫苗 [9] - 在智利 公司独家供应该国2025年全部计划免疫流感疫苗 已有超780万人完成接种 [9] - 2024年公司脊髓灰质炎灭活疫苗通过WHO预认证 为海外市场拓展奠定基础 [9] 港股上市自救计划 - 公司正谋求在香港联交所二次上市以恢复流动性 弥补股东损失 [10] - 2025年10月公司董事会正式审议通过H股发行上市相关议案 拟发行不超过发行后总股本15%的H股（含15%超额配售权） [10] - 公司于11月6日正式向港交所递交上市申请 并于11月17日收到中国证监会的备案申请接收通知 [10] - 港股上市募集资金计划用于药物研发、海外商业化平台建设及补充营运资金 [10]

公司控制权变更 - 2025年第二次临时股东大会于11月8日晚间召开，罢免原董事长邱京卫、原副总经理付新悦的董事职务，选举谈文舒为非独立董事 [6] - 随后召开的董事会会议选举谈文舒担任董事长，解除顾忠辉、付新悦等3名高管职务，聘任于涛为总经理，谈文舒暂代董秘职责 [6] - 公司于11月12日完成法定代表人变更，由林竹变更为谈文舒，并取得换发的营业执照 [1][6] 股东大会程序争议 - 路通视信官方微信公众号于11月9日发文，称个别股东于11月7日强行自行召开的临时股东大会程序违法，相关决议不具备法律效力，因董事会已于11月3日决议延期召开股东大会 [1][7] - ST路通于11月9日晚发布澄清公告，称股东大会决议合法有效，前任董事长邱京卫无正当理由宣布取消会议并离场，现场股东依据议事规则推举独立董事黄远征担任会议主持人 [1][7] - 出席11月7日临时股东大会的股东及股东代理人共20名，代表股份3000.59万股，约占公司总股本的15.00%，推举新主持人的同意票约1745.11万股，占现场出席股份的58.16% [7] 公司印章争夺 - 路通视信官方微信公众号于11月12日17时47分发表声明，称发现公司公章被私刻、伪造，或被用于签订合同、出具文件等活动，该声明加盖公司公章并有“法定代表人”林竹的印章 [1][2][4] - ST路通于11月12日晚公告，宣布已完成新公章、法人章、合同专用章及财务专用章的补办刻制及公安机关备案，原系列印章一律作废 [1][6] - 新董事会公告明确原公司公章（编号：3202000021028）、原法人章（原法人姓名：林竹，编号：3202000014796）等印章作废 [6] 公司治理现状 - 原董事会一方丧失对公司法定信披渠道的控制权，仅保留公司微信公众号作为发声渠道 [8] - 新董事会审议撤销了由原董事会发起的ST路通与吴世春等股东的诉讼案件 [8] - 原董事长邱京卫于11月10日表示自己仍在正常办公，但公司证券部电话无人接听 [7]

公司控制权争夺事件概述 - ST路通于11月7日召开的股东大会上发生激烈争执，原董事长邱京卫以董事会已表决通过为由宣布股东大会延期，遭到股东吴世春等人强烈反对[4] - 反对股东在部分人员离场后重新组织会议，并由独立董事黄远征主持于17:45正式召开股东大会[5] - 股东大会后，公司原管理层通过微信公众号声明谴责会议为“非法召开”，但公司后续公告又确认股东大会决议合法有效[8] 股东大会关键决议与人事变动 - 股东大会审议12项议案，其中3项获得通过：罢免原董事长邱京卫及原副总经理付新悦的董事职务，并选举吴世春提名的谈文舒为非独立董事[6] - 股东大会后紧急召开的董事会选举谈文舒担任董事长，并解除了顾忠辉的总经理职务、付新悦和王璐敏的副总经理职务，同时聘任于涛为总经理[6] - 由于邱京卫被罢免后兼任的董事会秘书职位空缺，相关职责由新董事长谈文舒暂时代行[7] - 解聘前述高管的原因是其经营管理层在近两年连续收到江苏证监局多份行政监管措施决定书，反映在资金支付、关联交易等方面存在严重不合规行为[7] 控制权争夺的起源与演变 - 控制权之争始于今年3月，吴世春通过司法拍卖以1.5亿元获得ST路通7.44%股权，成为公司第一大股东[9] - 吴世春在成为大股东后多次提议改组董事会均被否决，双方矛盾激化，公司原管理层于今年7月将吴世春等股东告上法庭，指控其违规增持[10] - 吴世春在4月增持0.02%股份后，又多次增持，截至10月10日累计增持605.14万股，金额达6288.64万元，合计持股比例增至10.46%，增持比例为3.02%[11] - 控制权争夺的转折点是9月8日的监事会会议，审议通过了召开临时股东大会罢免邱京卫、付新悦董事职务的议案[12] - 在11月7日董事会后，公司通过了撤销对吴世春等股东诉讼的议案[13]