案件概述 - 八旬投资者赵某通过平安银行广州中石化大厦支行购买105万元基金"博时成长领航混合A"，两年后亏损近30万元，赎回金额为75.03万元 [1][2] - 一审法院判决银行承担70%责任，赔偿20.98万元，二审法院改判银行无责，投资者自行承担全部损失 [2][3] 争议焦点 - 银行是否尽到适当性义务，包括风险评估、产品匹配及风险揭示 [2][3] - 投资者损失分担问题，涉及投资者自身过错与银行责任划分 [2][3] 一审判决依据 - 银行未全面履行适当性义务，未充分考虑投资者年龄（80多岁）及风险偏好（原主要购买保本型产品） [2] - 投资者具备一定理财经验（多次购买理财产品），且产品曾长期盈利，未及时赎回导致损失扩大，故减轻银行责任至70% [2] 二审判决依据 - 投资者2019-2020年购买过11款理财产品（7款中风险、2款中高风险），熟悉流程及风险匹配原则 [3] - 手机银行App明确标注产品为中风险，投资者负有审慎义务，其年龄及认知能力主张与过往投资行为矛盾 [3] - 银行风险评估显示投资者具备购买中高风险产品资格，亏损源于市场波动而非销售不当 [3] 行业讨论 - 风险告知争议：金融机构通常通过加粗字体、抄录提示等标准化操作履行义务，但个案有效性需具体分析 [5] - 老年投资者销售限制：现行法规未禁止向老年人销售中高风险产品，但建议优化流程（如"双录+回访"、子女见证） [5][6] - 存续期服务：私募产品有止损机制，公募产品需投资者自主关注盈亏，金融机构无强制提醒义务 [5] 专家建议 - 金融机构应强化合规销售，对65岁以上投资者增设子女见证环节，建立20%-30%亏损主动告知机制 [6] - 监管部门需完善老年投资者保护机制，投资者应提高风险意识并留存交易证据 [6]

案件背景 - 2021年1月15日，80多岁的广州市民赵某通过某股份银行广州中石化大厦支行（中石化支行）工作人员指引，在某银行APP上花费105万元申购理财产品"博时成长领航混合A" [3] - 该基金成立于2021年1月21日，属于中风险混合型基金，运作方式为契约型开放式 [4] - 2023年4月27日赎回时到账金额约75.03万元，亏损约29.97万元（亏损比例28.5%） [4] 一审判决 - 一审法院认为中石化支行未全面履行适当性义务，提交的基金申购演示视频为事后录制，无法证明销售时已充分提示风险 [4] - 一审判决中石化支行承担70%损失（20.98万元）并支付利息 [2][4] 二审争议焦点 - 中石化支行上诉称：销售过程符合适当性原则，客户风险评级与产品风险等级匹配（成长型），损失与银行无直接因果关系 [6] - 赵某辩称：80多岁老人认知能力有限，操作均由银行员工代为完成，风险评估用时异常（2019年仅10秒）表明银行员工为达标而代操作 [7] 二审判决结果 - 二审法院认定：中石化支行已完全履行适当性义务，产品风险等级与客户风险评估结果（2019-2020年为成长型）匹配 [9] - 法院驳回赵某关于银行代操作的证据不足主张，认定亏损源于市场正常波动 [9] - 最终改判适用"买者自负"原则，赵某需自行承担全部29.97万元损失 [8][10]

资本市场投资者保护宣传日 - 2019年起证监会将每年5月15日设立为"全国投资者保护宣传日"，倡导理性投资文化并构建投资者保护新格局 [1] - 个人投资者数量已突破2亿，其中80%以上为中小投资者，其权益保障直接影响金融市场稳定 [1] 投资者保护核心目标 - **知识普及**：将金融知识转化为生活常识，帮助投资者识别产品与风险 [2] - **风险警示**：揭露非法集资、虚假理财等套路，建立防骗意识 [2] - **权益守护**：明确知情权、选择权等权利，畅通维权渠道 [2] 投资前必备知识 - **卖者尽责**：金融机构需按"适当性原则"推荐匹配产品（如不向低风险承受者推销高波动基金） [4] - **买者自负**：投资者需确认产品风险等级与自身匹配，警惕"保本承诺"等违规宣传 [4] 投资中典型陷阱 - **高息理财陷阱**：年化收益率超6%需警惕，超8%极可能是非法集资（如"养老理财""区块链投资"骗局） [6] - **专家荐股陷阱**：无证荐股属违法，正规投顾需在证监会备案，可通过证券业协会官网查询资质 [7] - **保本承诺陷阱**：除存款类产品外，理财、基金等均不承诺保本，违规宣传可向12386举报 [8] 投资后维权方法 - **留存证据**：交易合同、宣传资料等需保存至少5年 [9] - **维权渠道**：可通过金融机构投诉部门→地方金融监管局→证监会投资者保护局逐级反映，或通过12345热线及法院寻求帮助 [9] 理性投资黄金法则 - **三不原则**：不投看不懂的产品（如衍生品、虚拟货币）、不借高利贷投资、不盲目跟风热点概念（如元宇宙、AI炒股） [11] - **官方渠道验证**：通过银行官网或中国理财网查询产品备案信息，确保真实性 [12]

资管新规与投资者保护案例 - 资管新规核心在于打破刚兑、推动"卖者尽责、买者自负"的投资环境建设 [1] - 北京金融法院发布涉投资者保护的十大典型案例 其中包含基金管理人未尽谨慎勤勉义务的案例 [1][5] - 案例显示基金管理人未向投资标的公司、下游合作公司调查核实合作协议履行情况 存在疏漏 [2][5] 基金合同纠纷案件细节 - 某契约型基金产品2017年3月备案 4月签订基金合同 约定投资方向、存续期限及风控措施 [2] - 投资者按合同约定转入100万元 因投资标的公司违约导致无法兑付 [3] - 投资者起诉要求赔偿本金损失及资金占用利息损失 [4] 法院判决依据 - 法院认定基金公司尽职调查存在疏漏 未核实合作协议履行情况 [5] - 投资标的公司存在其他应收账款质押登记 导致基金公司失去优先受偿权 [6] - 综合考虑过错程度与因果关系 判决基金公司承担40%赔偿责任 [7] 资管类纠纷核心问题 - 核心争议包括管理人是否尽到勤勉义务等信义义务 [8] - 尽职调查是勤勉义务的重要组成部分 直接影响产品运行及收益 [8][9] - 司法实践中对管理人尽职调查义务认定标准不清晰 [10] 司法实践创新 - 北京金融法院总结形成"六步审查法" 为案件办理提供参考标准 [11] - 该方法针对资管产品管理人尽职调查义务的司法认定规则 [11]

投资者权益保护案例 - A先生在B证券公司购买100万元资管产品 两年后清盘仅收回65万元本金 亏损幅度达35% [2] - 争议焦点在于A先生声称销售人员承诺止损线为0.9元 暗示亏损不会超过10% 但实际清算净值低于止损线 [2][4] - 调解结果显示合同已通过加粗字体明确提示止损线不保证本金安全 且未发现销售人员误导证据 [7][8] 资管新规下的市场环境变化 - 资管新规要求金融机构不得承诺保本保收益 产品需实现净值化管理 打破刚性兑付传统 [11] - 理财市场进入"卖者尽责 买者自负"阶段 投资者需自行承担投资决策风险 [11][13] 对投资者的建议 - 需提升风险识别能力 从"低头闭眼"转向"抬头睁眼"式投资 仔细阅读合同条款 [11] - 应保存与机构人员的沟通记录 选择与自身风险承受能力匹配的产品 [11] 对证券公司的要求 - 需强化投资者适当性管理 对关键风险条款采用加粗/特殊标识等显著提示方式 [12] - 针对特殊人群或高风险产品 应设计个性化风险告知方案 确保投资者充分知情 [12]