事件核心 - 国投瑞银白银期货LOF（代码：161226）因净值剧烈波动与场内高溢价风险，引发市场广泛争议和投资者维权，将公司推上舆论风口 [1][13] - 尽管该产品在2025年中报实现净利润3.27亿元，但其暴露出的问题折射出公司在产品设计、流动性风险预警及投资者适当性管理方面存在明显不足 [7][12][18] 公司财务与规模表现 - 截至2025年末，公司管理总规模突破2500亿元，位列行业第34名 [1][13] - 2025年中报数据显示，公司旗下产品（仅统计初始基金）合计实现净利润约30.19亿元，同期收取管理费用4.79亿元 [1][13] - 公司旗下亏损最严重的20只基金，共计为投资者带来超过1.6亿元的损失，但这些产品同期仍收取了超过7000万元的管理费 [1][14] 产品结构与费率 - 公司产品结构以货币基金（1023.79亿元）和债券基金（974.79亿元）为主，两者合计占比近八成，构成核心“压舱石”业务 [10][19] - 处于风波中心的国投白银LOF所属的另类投资基金类别总规模为189.44亿元，该产品规模在其中占比有限 [10][19] - 公司高费率产品占比较高，超过40只基金执行1.2%的管理费率，近半数产品费率高于1% [4][15] - 管理费贡献最大的单只基金为国投瑞银添利宝货币A，2025年中报收取管理费1.02亿元，同期净利润为3.93亿元 [4][15] 投研团队概况 - 公司投研团队整体经验丰富，拥有32位基金经理，平均任职年限达6.22年，高于行业平均的5.02年 [7][9][18] - 此次事件涉及的基金经理赵建任职年限超过12年，在管规模约211亿元 [9] 市场观点与公司责任 - 市场观点普遍认为，公司未充分履行保护投资者利益的职责，在产品信息披露透明度、风险提示及时性、流动性管理审慎性等方面存在短板 [12][21][23] - 对于国投白银LOF这类底层资产特殊、波动剧烈的产品，管理人理应在规模扩张期充分识别并提示流动性不足、溢价交易等特有风险，并建立有效应对机制，但相关风险未能被充分管控 [12][21][23]

事件概述 - 国投瑞银白银LOF事件是一场由产品设计独特、极端行情冲击及信息披露滞后共同引发的风波[3][23] - 周末国际白银价格单日暴跌26.93%，创有纪录以来最大单日跌幅，将全市场唯一拥有白银LOF基金的国投瑞银推上风口浪尖[4] - 白银价格开年以来持续上涨，最高涨幅超60%，资金疯狂涌入该基金，催生套利需求和赚钱效应[5] 事件过程与公司应对 - 公司自12月19日以来接连发布四次基金限购公告，其中两次间隔不到一个完整交易日，A、C份额的限购金额及时间差透露出慌乱[7] - 在白银价格暴跌后的第一个交易日（2月2日周一），场内白银LOF跌停10%，而场外LOF因盘后公告调整估值标准，产生了单日31.5%的历史最大跌幅[9] - 公司于下午3点收盘后发布公告，宣布将估值参考标准由国内沪银期货临时切换为国际伦敦银价，并按下跌后的国际银价重估净值，导致交易时段内提交申赎的投资者在不知情下承受远超预期的损失[9][10] - 这种“先斩后奏”的操作让投资者在交易结束后才知晓结算规则巨变，彻底失去止损或撤单机会[11] 事件原因分析 - 公司选择盘后公告是抱有一丝“侥幸”心理，同时也担心提前公告会被解读为引导投资者不要赎回，进而引发市场恐慌和挤兑[13] - 该产品是国内公募基金中唯一一只跟踪商品期货主力合约的基金，而其他商品基金通常跟踪期货指数，避免了期货内外盘价差和流动性问题[13] - 在没有对标基金和参照系的情况下，白银的暴涨暴跌让公司手足无措[14] - 事件暴露了产品设计缺陷，管理人未针对制度性缺陷建立周全的应对预案[13] 行业启示与建议 - 信息披露必须前置化、透明化，重大估值调整应至少在盘前或盘中向市场释放明确信号，而非收盘后“爆雷”[17][18] - 透明的信息披露是维护市场信任的生命线[19] - 投资者保护应贯穿决策全流程，规则变更不可避免时应设置缓冲机制，例如采用虚拟估值法、临时暂停赎回或延迟结算，避免“盘中不宣，盘后定罪”[19] - 对商品类基金，尤其是跟踪期货合约的基金，管理人应在产品设计阶段预设极端情境下的沟通与处置预案，并强化对结构性风险的认知与防控[19] - 跟踪期货合约的商品基金受国内外市场机制差异影响显著，单一市场估值在极端行情下可能严重失真[20] - 基金管理人需建立多源数据校验与快速评估机制，必要时与托管人、监管机构提前沟通，降低单边决策带来的冲击[21] - 应重视投资者教育与预期管理，在营销与日常沟通中反复提示商品类LOF的高波动与溢价风险，引导投资者理性评估自身风险承受能力[22] - 事件为全行业敲响警钟：在坚持专业判断与合规底线的同时，必须更加投入地保护投资者利益，将透明、公平与及时沟通内化为极端市场环境下的标准动作[23]

公司事件概述 - 南华生物（*ST生物600201）在短期内发布了两则内容反差巨大的公告 第一则公告为2025年度业绩预告 宣称公司将于2025年实现扭亏为盈 营收有望突破3.8亿元大关 并强调与会计师事务所就预告内容进行了初步沟通 双方不存在重大分歧 [1] - 十多天后（2026年2月5日晚） 公司发布了第二则公告 该公告通篇聚焦于公司股票可能面临终止上市的风险 [1] - 两则公告的巨大反差引发了投资者的困惑与质疑 [1] 公告内容与监管合规分析 - 首次发布的业绩预告是一份平衡且负责任的公告 既描绘了业绩向好的可能性 也坦诚揭示了未经审计的不确定性 并明确警示了退市风险 [2] - 第二次的风险提示公告看似片面强调风险 实则是严格遵循《深圳证券交易所股票上市规则》第9.3.6条的强制要求 该规则要求被实施退市风险警示的公司必须定期、反复地披露可能终止上市的风险 [2] - 这种信息披露方式背后的监管逻辑在于 对于在退市边缘徘徊的公司 确保投资者清醒认识终极风险至关重要 [3] - 监管强制要求进行纯粹的风险警示 是为了对抗市场天然的投机冲动和投资者的“选择性注意”现象 防止投资者被“扭亏为盈”等吸引眼球的信息所迷惑而忽略风险 [4] - 真正的公平在于确保所有关键信息 无论好坏 都能得到充分且无稀释的披露 业绩预告阐述了“可能的好” 风险提示则专注于“可能的坏” 投资者需要将两份公告结合阅读以全面了解公司状况 [5] 信息披露体系的反思与建议 - 当前“A公告说A事 B公告说B事”的模式虽然形式合规 但将信息整合的重任完全交给了投资者 这在信息爆炸的资本市场中对投资者提出了不切实际的专业能力要求 [6] - 可以探索改进方向以提升信息披露的“实质有效”性 例如在风险提示公告中加入“情境链接” 说明本风险提示应结合特定日期的业绩预告一并阅读 并明确业绩向好不影响退市风险的存在 [7] - 建议建立强制性的“相关公告索引” 在每份重大公告中以标准化格式列出近期关键相关公告 帮助投资者构建完整的信息链 [7] - 这些细微改进不会削弱风险警示力度 反而能显著提升信息的可理解性 体现更为成熟的监管理念 即不仅要告知风险存在 更要助力投资者理解风险产生的具体情境 [7] 结论 - 南华生物不应遭受谴责 其行为是在现有规则框架内尽职尽责地履行义务 做法相当规范 [8] - 一个成熟的市场 其信息披露体系应兼具风险警示的刚性与对投资者认知习惯的尊重 应帮助投资者更轻松地拼凑出完整的事实图景 [8] - 最好的投资者保护不仅是明确告知风险所在 更是帮助投资者深刻理解风险为何产生 [8]

监管处罚与违规案例 - 证监会通报D基金公司因单日申购规模超百亿元背后的违规行为 [2] - 违规行为涉及与不具备基金销售资格的互联网“大V”合作 以实盘晒单为噱头诱导投资者跟风买入中高风险产品 [2] - 监管部门对D基金公司采取“责令改正＋暂停产品注册”的组合措施 并追究公司总经理、督察长等多人的责任 [7] 行业销售乱象与风险 - 互联网“大V”通过公开真实交易账户 持续展示持仓、收益与操作记录 快速建立“专业、可信”人设以吸引粉丝 [2] - “大V”将操作理由与市场观点结合 高收益实盘形成示范 促使普通投资者模仿其投资行为 实现“带货” [3] - 部分平台重现“基金实时估值”功能 若与排名、跟单等功能结合 易演变为诱导短期、情绪化交易的工具 [5][6] - 销售宣传中“话术包装”屡禁不止 部分渠道通过暗示历史业绩、突出短期涨幅、淡化波动风险等方式吸引投资者 [6] 监管新规与制度重构 - 基金业协会下发《公开募集证券投资基金销售行为规范（征求意见稿）》 从多维度对基金销售全流程进行细致规范 [2][7] - 新规要求基金业绩展示必须超过6个月 不得对一年期以下业绩进行年化展示 且需同时展示波动风险指标 [7] - 新规将直播宣传纳入监管 对直播人员资质、内容审核、脚本管理、存档要求等作出明确规定 并禁止红包打赏 [7] - 新规要求基金绩效考核指标应包括投资者盈亏情况、持有期限等 不得将销售规模作为主要考核指标 [8] - 新规鼓励将权益类基金保有规模、投资者长期收益等纳入考核 引导销售关注客户真实盈利体验 [10] 行业影响与转型方向 - 监管趋严将带来行业阵痛 依赖流量驱动、短期激励的传统销售模式面临挑战 [9] - 与无资质“大V”合作被明令禁止 实时估值、排行榜等营销工具被要求下架 机构需重新构建客群触达和服务方式 [9] - 未来基金销售将更依赖专业投顾服务和长期陪伴 而非简单的话术和流量 [10] - 基金销售正在经历从野蛮生长到规范发展的深刻转型 需强化预期管理与投资者教育 精准定位目标客群 [10][11] - 直播应定位为信任转化与交易实现的环节 而非泛化营销工具 行业需通过投资者教育和专业服务将费用透明转化为客户信任 [11] - 基金销售机构需主动优化客户结构 聚焦服务长期投资理念成熟的客群 并强化逆周期布局能力 [11]

收购要约调查 - 投资者保护公司Kaskela Law LLC正在调查FONAR Corp的拟议收购案 调查旨在确定每股19美元的现金收购价是否严重低估了公司价值并损害了投资者利益 [1][2][3] 交易详情 - FONAR公司于2025年12月29日宣布已同意以每股19.00美元的现金价格被收购 交易完成后 股东将被现金收购出局 公司股票将不再公开交易 [2] 调查焦点 - 调查旨在确定FONAR投资者是否为其股份获得了足够的财务对价 以及公司高管和/或董事在同意出售公司时是否违反了其受托责任或证券法 [3]

文章核心观点 - 一篇深度报道曝光了“陈小群”概念股炒作利益链，引发了A股市场信息传播链的自我净化，第三方平台与多家券商迅速删除了龙虎榜中的“陈小群”标签，部分券商更进一步取消了游资个人化标注，此举旨在切断“席位溢价”与散户跟风的传导链路，抑制短期概念炒作风气，为市场回归理性交易筑牢基础 [1] - 然而，部分平台整治不彻底，仅移除“陈小群”相关标签，其余游资标签仍未清理，甚至替换为“顶级游资”等模糊表述 [1] - 龙虎榜的标签化乱象为短线炒作提供了温床，游资借“席位标签”制造赚钱效应吸引跟风资金，最终完成“拉抬出货”的收割闭环，这不仅扭曲股价形成机制，更严重侵蚀资本市场的价值发现功能 [2] - 唯有剥离龙虎榜数据中的误导性信息，减少短线炒作引发的市场剧烈波动，才能为价值投资铺路，引导投资者聚焦基本面和企业长期价值，推动资本市场步入稳定健康的“慢牛”“长牛”轨道 [3] - 要根治顽疾，需要第三方平台与券商建立严格的信息审核机制，强化合规管理，同时监管层应进一步明确行业标准，加大对误导投资者行为的监管力度，通过行业自律与监管引导形成合力，筑牢投资者保护防线 [3] 市场现象与问题 - 第三方流量平台与部分券商将营业部“拟人化”，未经核实便贴上“顶级游资”标签，并以“跟买胜率”“上榜收益”等数据变相引导市场，把中性交易数据异化为误导性营销工具 [2] - 龙虎榜标签化操作与监管层“抓好投资者保护”的核心目标背道而驰，相关机构在投资者教育与保护工作中存在明显缺位 [2] - 从金风科技见顶后的快速退潮，到雷科防务三日净卖出3.58亿元，无数散户因盲目迷信标签高位接盘而蒙受亏损 [2] 监管背景与行业影响 - 2026年证监会系统工作会议明确提出，要全方位加强市场交易公平性，严肃查处过度炒作、操纵市场等违法违规行为，坚决防止市场大起大落，同时重拳打击财务造假、内幕交易等恶性行为 [2] - 标签清理行动是对过往失职的及时补救，更是对“不误导投资者”这一基本职责的重新校准 [2] - 龙虎榜“去标签化”是资本市场实现长期健康发展的内在要求 [2] 解决方案与未来方向 - 需要第三方平台与券商建立严格的信息审核机制，强化游资席位信息披露的合规管理 [3] - 监管层应进一步明确信息加工与传播的行业标准，对刻意制造“游资神话”、误导投资者的行为加大监管力度 [3] - 唯有行业自律与监管引导形成合力，才能真正筑牢投资者保护防线，让资本市场在理性与公平的土壤中稳健成长 [3]

文章核心观点 - 针对A股市场龙虎榜“标签化”乱象的深度调查与行业纠偏行动 第三方平台与部分券商将未经核实的游资席位信息包装为“顶级游资”等标签 通过金融终端和App进行传播 形成误导性营销工具 为游资炒作概念股、吸引散户跟风并完成“拉抬出货”提供了便利 严重干扰市场秩序和投资者保护[1][2] - 报道发布后引发市场信息传播链的“自我净化” 多家券商与第三方平台迅速采取行动 删除“陈小群”等具体游资标签或取消个人化标注 旨在切断“席位溢价”与散户跟风的传导链路 抑制短期概念炒作风气 推动市场回归理性交易[1] - 当前的“去标签化”行动是行业对过往失职的补救和对基本职责的重新校准 但部分平台整治不彻底 仅移除特定标签或替换为模糊表述 问题依然存在 需要行业自律与监管引导形成合力 建立严格的信息审核与合规管理机制 以筑牢投资者保护防线[1][3] 市场现象与问题 - 龙虎榜“标签化”操作将营业部交易数据“拟人化” 未经核实便贴上“顶级游资”标签 并以“跟买胜率”、“上榜收益”等数据变相引导市场 把中性交易数据异化为误导性营销工具[2] - 这种乱象为短线炒作提供了温床 游资借“席位标签”制造赚钱效应 依托平台传播吸引跟风资金 最终完成“拉抬出货”的收割闭环 例如雷科防务曾出现三日净卖出3.58亿元的情况 导致无数散户因盲目迷信标签高位接盘而蒙受亏损[2] - 标签化炒作模式扭曲股价形成机制 严重侵蚀资本市场的价值发现功能 与监管层“抓好投资者保护”的核心目标及促进市场公平交易、防止大起大落的要求背道而驰[2] 行业行动与监管背景 - 在媒体报道后 第三方流量平台与多家券商迅速对龙虎榜中的“陈小群”标签予以删除 部分券商更进一步直接取消游资个人化标注 此前有十余家券商将坊间传闻包装为“权威参考”[1] - 2026年证监会系统工作会议明确提出 要全方位加强市场交易公平性 严肃查处过度炒作、操纵市场等违法违规行为 坚决防止市场大起大落 同时重拳打击财务造假、内幕交易等恶性行为[2] - 业内普遍认为“去标签化”行动能够有效抑制短期概念炒作风气 为市场回归理性交易筑牢基础 是资本市场实现长期健康发展的内在要求[1][2] 未来展望与建议 - 剥离龙虎榜数据中的误导性杂音 减少短线资金炒作引发的市场剧烈波动 才能为价值投资铺路 引导投资者聚焦个股基本面与企业长期价值 推动资本市场步入稳定健康的“慢牛”、“长牛”发展轨道[3] - 单次自发调整难以彻底根治顽疾 需要第三方平台与券商建立严格的信息审核机制 强化游资席位信息披露的合规管理[3] - 监管层应进一步明确信息加工与传播的行业标准 对刻意制造“游资神话”、误导投资者的行为加大监管力度 通过行业自律与监管引导形成合力 让资本市场在理性与公平的土壤中稳健成长[3][4]

文章核心观点 - A股退市制度正加速执行并呈现多元化特点 包括交易类 重大违法类 财务类及主动退市 市场投资逻辑向价值回归深度重塑 同时投资者保护机制同步完善 [1][2][5] 退市案例与市场动态 - *ST奥维收盘价0.77元/股 总市值2.7亿元且连续15个交易日低于5亿元 即使未来5个交易日每日涨停也难以回升至5亿元 或成今年首例触及市值退市指标的公司 [1] - 东方通于1月22日摘牌退市 成为今年A股第二家因重大违法强制退市的公司 [1] - *ST长药面临三重退市风险 包括重大违法 财务类及交易类 其收盘价0.77元/股已连续16个交易日低于1元 总市值2.7亿元已连续10个交易日低于3亿元 [3] - *ST立方和*ST长药在明确涉嫌触及重大违法强制退市背景下 股价出现异常波动 截至1月22日已连续3个交易日涨停 被市场人士视为“末日狂欢” [4] - 德邦股份于1月13日公告拟主动退市 成为今年A股首家公告主动退市的公司 旨在整合京东物流体系资源并履行避免同业竞争承诺 [4] 退市类型多元化分析 - 重大违法强制退市力度加大 广道数字于1月5日摘牌打响年内“第一枪” 东方通紧随其后 *ST立方与*ST长药也因财务造假涉嫌触及此类退市 [3] - 主动退市案例增加 去年有6家公司（含B股）主动退市 今年有望进一步扩容 除德邦股份外 中金公司拟吸收合并东兴证券 信达证券积极推进 瓦轴股份收到要约收购报告书计划终止上市 [5] - 财务类退市方面 上海贵酒与万方发展提前预告可能触及指标 均预计2025年度营业收入不足3亿元且扣非前后净利润为负 [5] - 交易类退市将加快出清节奏 压缩“垃圾股”炒作空间 市值退市标准优化后 退市机制更透明 执行更刚性 [1][2] 市场影响与投资逻辑重塑 - A股投资逻辑正从“炒小炒差”向“价值回归”深度重塑 市场定价功能优化 资金向优质资产集中趋势不可逆转 [2] - 市场呈现“良币驱逐劣币”的结构性分化 基本面差 缺乏成长逻辑的公司被资金抛弃 交易类退市是市场化出清的直观体现 [2] - *ST奥维2025年前三季度营业收入仅3400.25万元 同比大跌87% 归母净利润亏损1.88亿元 业绩恶化反映市场对其持续经营能力的否定 [2] 监管趋势与专家观点 - 预计今年上市公司退市将呈现多元化 精准化 快节奏的特点 [1] - 监管层对财务造假 资金占用等行为的识别更加精准 封堵“保壳”空间 [1] - 财务类退市将集中出清 重大违法退市“零容忍”提速 案件查处周期将进一步缩短 主动退市渐趋常态化 交易类退市成为常态化出清的重要渠道 [5] 投资者保护机制 - 证监会2026年系统工作会议提出推动更多特别代表人诉讼 先行赔付等典型案例落地 [6] - 特别代表人诉讼采用“默示加入 明示退出”机制 一揽子解决小额多数投资者索赔 降低维权门槛与成本 [6] - 需强化追责到人 通过“行政+刑事+民事”体系追责控股股东 实控人 完善违法退市救济机制 探索退市保险制度或补偿基金 压实中介机构连带赔偿责任 优化退市后进入“三板”市场的交易机制以提高流动性 [6]

深圳资本市场投资者保护与纠纷多元化解机制交流会核心内容 - 深圳市证券业协会联合深圳市投资基金同业公会、深圳市期货业协会举办“投教同行”第四十三期交流会，探讨2026年度投教工作思路，旨在健全投资者保护机制并推进证券期货纠纷多元化解机制建设 [1] - 会议共有来自深圳证券、基金、期货等机构代表及各相关协会的100余人参会，全景投教基地为支持单位 [1] 协会工作回顾与展望 - 深圳市证券业协会在过去一年坚持“以投资者为中心”，在打造投教文化IP、优化公众号运营、建立投诉分析机制及提供进社区等维权服务方面取得显著成效 [3] - 协会未来计划深化与各经营机构及社会各界的联动合作，共同推动深圳资本市场投资者保护工作再上新台阶 [3] 政策解读与投教工作思路 - 湖南省证券业协会常务副会长兼秘书长刘丹岳对《关于加强资本市场中小投资者保护的若干意见》进行专题解读，涵盖发行上市、市场交易、经营机构、稽查执法、维权救济、投保机构、退市投保、法治保障等八大方面 [5] - 刘丹岳提出投教工作除投资者保护与教育宣传外，可在知识普及与风险教育、财富管理与客户服务、公司品牌宣传推广、服务实体经济与市场培育等领域融合赋能，对提升客户服务能力有重要作用 [5] 纠纷调解机制实践 - 深圳证券期货纠纷调解中心调解员薛义忠律师围绕中证中小投资者服务中心《证券期货纠纷调解规则》修订要点及调解实践作主题分享 [7] - 该分享旨在提升纠纷调解工作的规范化与专业化水平，为推进证券期货纠纷多元化解机制提供指导 [7] 财商教育与公益合作 - 深圳市福田教育发展基金会理事长颜慧敏介绍“金融+教育+公益”主题，分享福田教育高质量发展成效、基金会资源统筹与公益项目案例、财商教育项目合作流程及捐赠权益等内容 [9] - 展示以社会力量助力教育发展、以财商教育赋能青少年成长的实践探索 [9] 会议成果与未来展望 - 本次交流会为深圳资本市场投教工作者搭建了高质量的交流与学习平台，促进了投教工作的专业化、系统化与实效化发展 [11] - 协会未来将继续加强协作、凝聚智慧，共同推动投资者教育工作高质量发展，为构建更加健康、理性的资本市场生态贡献力量 [11]

政策调整核心内容 - 沪深北交易所将投资者融资买入证券时的融资保证金最低比例从80%提高至100% [1] - 调整自1月19日起施行，且仅针对新开融资合约，调整前已存续的合约及其展期仍按原规定执行 [1][3] 调整背景与监管意图 - 调整是基于融资交易活跃、流动性充裕的逆周期调节，时机选择精准契合市场实际 [1] - 核心意图是适度降低场内杠杆，防范投机风险，保护投资者合法权益 [1] - 自2023年10月以来，A股融资融券规模持续攀升，两融每日成交占全天成交比例长期维持在10%以上，上调是必要且及时的举措 [3] - 监管层传递出“兼顾市场活力与风险防控”以及“风险防控与市场发展并重”的导向 [1][5] 调整影响与市场反应 - 调整后，投资者融资交易的实际杠杆率从1.25倍回落至1倍 [2] - A股融资余额增速将放缓，两融交易额温和回落，影响集中于高波动题材股及过度依赖杠杆的个股，蓝筹价值股受冲击有限 [1] - 短期影响主要体现在情绪和流动性变化上，部分杠杆资金和短期获利盘会快速兑现离场，高景气赛道如AI、半导体、新能源等短期面临获利盘了结压力 [5] - 长期来看，政策通过降低金融加速器效应为市场构筑更厚的安全垫，避免强制平仓连锁反应，有助于市场长期稳定健康发展 [5] 历史调整脉络与制度功能 - 融资保证金比例历经多轮动态优化：2006年定为不低于50%（2倍杠杆），2015年上调至100%（1倍杠杆），2023年9月下调至80% [2][4] - 融资保证金制度是资本市场风险防控体系的核心组成部分，其调整直接影响融资交易的杠杆水平与市场波动阈值 [4] - 历史调整均体现逆周期调节：2015年上调为抑制两融余额过快上涨；2023年下调为活跃市场、提振信心 [4] 专家观点与未来建议 - 政策“新老划断”机制兼顾改革与稳定，避免存量投资者被迫追加保证金或被动平仓，为市场预留适应缓冲期 [3] - 提高保证金比例直接增加了新开融资合约的资金门槛和成本，能有效遏制新增杠杆资金的过快流入，引导投资者保持理性 [3] - 未来政策重心需从逆周期“调参数”更多转向基础性“建机制”，例如建立差异化保证金动态管理制度、拓宽担保品范围、平衡融资与融券功能以完善多空平衡机制 [6]