文章核心观点 - 市场监管总局研究制定《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，旨在引导平台企业加强风险识别与管理，有效防范反垄断合规风险，以促进平台经济创新和健康发展 [1] 平台经济的竞争特点与监管背景 - 平台经济具有明显区别于传统经济的竞争特点，包括规模效应和网络效应明显，头部平台企业易于跨界竞争、快速扩张，实现“赢者通吃” [1] - 平台企业作为“关键一个”，相对于平台内商家和消费者等“庞大一群”具有天然优势，具有制定规则、掌握数据、利用算法、分配流量的管理者属性 [1] - 平台经济具有独特的商业逻辑和行为模式，涉及平台生态多方主体利益，科学划定行为边界更为复杂 [1] - 从监管实践看，平台经济领域垄断风险较为突出，平台企业反垄断合规意识和能力有待提升 [1] 《指引》的制定目的与方式 - 《指引》坚持问题导向，回应各方期待，采取具体规则和8个风险示例相结合的方式，为平台企业提供务实管用的合规指导 [2] - 市场监管总局将坚持监管规范和促进发展并重，加快推动《指引》出台，加强平台经济反垄断监管执法，推动平台竞争生态持续向好 [2] 《指引》针对的具体风险示例与合规指导 - 总结执法经验，提示具有市场支配地位的平台企业，要避免通过惩罚性或者激励性措施实施“二选一”行为 [2] - 针对有的平台企业要求平台内商家销售商品价格不得高于其他竞争性平台，《指引》提示平台要求商家“全网最低价”行为可能构成滥用市场支配地位或者垄断协议行为 [2] - 针对有的平台算法不公开、不透明，“算法黑箱”损害平台内商家和消费者利益，《指引》将实现算法向善作为平台企业重要的合规目标 [2] - 《指引》列举“算法共谋”等风险示例，同时鼓励平台企业开展算法筛查，构建算法垄断识别防控体系，从源头上防范垄断行为的发生 [2]

监管政策核心内容 - 市场监管总局发布《互联网平台反垄断合规指南》草案 旨在应对平台经济领域较为突出的垄断风险 并提升平台企业的反垄断合规意识和能力[1] - 草案明确将“最低价”要求列为八种潜在违规行为之一 即平台禁止商家在其他渠道以更低价格销售 或要求商家提供“全网最低价” 此类行为可能构成滥用市场支配地位或垄断协议[1] 平台运营行为规范 - 新规警告主要电商平台不得使用惩罚性或激励性措施来强制排他性[4] - 监管机构致力于推动算法透明度 要求企业披露其算法背后的逻辑[4] 监管目标导向 - 监管机构的目标是引导企业加强风险管理与合规性[4]

监管政策动向 - 中国国家市场监管总局将加快推动《互联网平台反垄断合规指引》出台 [1] - 《指引》旨在帮助平台经营者精准识别、评估、防范反垄断合规风险，进一步明晰行为边界 [1] 平台经济特征与风险 - 平台经济具有明显区别于传统经济的竞争特点，如头部平台企业规模效应、网络效应明显，易于实现“赢者通吃” [1] - 平台企业作为“关键一个”，相对于平台内商家和消费者等“庞大一群”具有天然优势，具有制定规则、掌握数据、利用算法、分配流量的管理者属性 [1] - 平台经济领域垄断风险较为突出，平台企业反垄断合规意识和能力有待提升 [2] 被规制的具体垄断行为 - 具有市场支配地位的平台企业，要避免通过惩罚性或者激励性措施实施“二选一”行为 [2] - 平台要求商家“全网最低价”行为可能构成滥用市场支配地位或者垄断协议行为 [1][2] - 针对平台“算法黑箱”损害平台内商家和消费者利益，《指引》列举“算法共谋”等风险示例 [2] 平台企业的合规指引 - 《指引》鼓励平台企业开展算法筛查，构建算法垄断识别防控体系，从源头上防范垄断行为发生 [2] - 研究制定《指引》的目的是引导平台企业加强风险识别、风险管理和合规保障，有效防范反垄断合规风险 [2]

核心观点 - 市场监管总局发布《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，明确平台要求商家提供“全网最低价”等行为可能构成垄断，旨在为平台企业提供合规指导并防范新型垄断风险 [1] 监管动态与政策指引 - 市场监管总局近期发布《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，提出了8个新型垄断风险 [1] - 指引旨在为平台企业提供务实管用的合规指导，引导其加强风险识别、管理和合规保障 [1][2] - 监管部门的目标是促进平台经济健康发展，有效防范反垄断合规风险 [2] 被点名的潜在垄断行为 - 平台要求商家销售商品价格不得高于其他竞争性平台，即要求“全网最低价”，可能构成滥用市场支配地位或者垄断协议行为 [1] - 平台算法不公开、不透明形成的“算法黑箱”，可能损害平台内商家和消费者利益，指引将“算法共谋”列为风险示例 [1] - 具有市场支配地位的平台企业应避免通过惩罚性或激励性措施实施“二选一”行为，市场监管总局近年已依法查处多起此类案件 [1] 平台企业的合规要求与建议 - 指引鼓励平台企业开展算法筛查，构建算法垄断识别防控体系，从源头上防范垄断行为 [1] - 指引将实现算法向善作为平台企业重要的合规目标 [1] - 平台经济涉及多方主体利益，行为边界复杂，企业需加强内部合规以应对监管要求 [2]

监管政策动向 - 市场监管总局指出，平台要求商家提供“全网最低价”可能构成滥用市场支配地位或垄断协议行为[1] - 近期发布的《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》提出了8个新型垄断风险，为平台企业提供合规指导[1] - 指引提示，平台要求商家销售商品价格不得高于其他竞争性平台的行为具有垄断风险[1] 平台算法监管 - 指引关注平台算法不公开、不透明的“算法黑箱”问题，指出其可能损害平台内商家和消费者利益[1] - 指引将实现“算法向善”列为平台企业重要的合规目标，并列举了“算法共谋”等风险示例[1] - 鼓励平台企业开展算法筛查，构建算法垄断识别防控体系，从源头上防范垄断行为[1] 执法经验与行为边界 - 市场监管总局近年来已依法查处多起平台企业“二选一”垄断案件[1] - 指引总结执法经验，提示具有市场支配地位的平台企业应避免通过惩罚性或激励性措施实施“二选一”行为[1] - 监管部门旨在引导平台企业加强风险识别与管理，科学划定行为边界，以促进平台经济健康发展[2]

文章核心观点 - 市场监管总局发布《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，旨在为平台企业提供合规指导，明确新型垄断风险边界，以促进平台经济健康发展 [1][2] 监管动态与政策指引 - 市场监管总局近期发布《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，提出了8个新型垄断风险 [1] - 该指引旨在为平台企业提供务实管用的合规指导 [1] - 监管部门引导平台企业加强风险识别、风险管理和合规保障，以防范反垄断合规风险 [2] 被点明的新型垄断风险示例 - 平台要求商家提供“全网最低价”或不得高于其他竞争性平台售价，可能构成滥用市场支配地位或垄断协议行为 [1] - 平台算法不公开、不透明的“算法黑箱”可能损害商家和消费者利益，指引将“算法向善”列为重要合规目标 [1] - 指引列举了“算法共谋”等风险示例，并鼓励平台企业开展算法筛查，构建算法垄断识别防控体系 [1] - 指引提示具有市场支配地位的平台企业应避免通过惩罚性或激励性措施实施“二选一”行为 [1] 执法背景与行业影响 - 平台经济具有独特的商业逻辑和行为模式，涉及多方主体利益，行为边界划定较为复杂 [2] - 市场监管总局近年来已依法查处多起平台企业“二选一”垄断案件，新指引总结了相关执法经验 [1] - 监管举措的目标是有效防范反垄断合规风险，促进平台经济健康发展 [2]

市场监管总局发布互联网平台反垄断合规指引 - 市场监管总局近期发布《互联网平台反垄断合规指引(征求意见稿)》，为平台企业提供合规指导，提出了8个新型垄断风险示例 [1][3] - 该指引旨在引导平台企业加强风险识别与管理，有效防范反垄断合规风险，以促进平台经济健康发展 [3] 指引明确的垄断风险行为 - 平台要求商家提供“全网最低价”或要求其商品价格不得高于其他竞争性平台，可能构成滥用市场支配地位或垄断协议行为 [1][3] - 平台算法不公开、不透明的“算法黑箱”可能损害商家与消费者利益，指引鼓励企业开展算法筛查，构建防控体系以防范“算法共谋”等风险 [3] - 具有市场支配地位的平台企业应避免通过惩罚性或激励性措施实施“二选一”行为 [3] - 指引明确的8项风险示例还包括：平台间算法共谋、组织帮助平台内经营者达成垄断协议、平台不公平高价、平台低于成本销售、封禁屏蔽以及平台差别待遇 [4][5] 近年反垄断执法情况 - 市场监管总局开展民生领域反垄断执法专项行动三年来，共查处垄断协议案件35起、滥用市场支配地位案件25起 [3] - 专项行动罚没款总计达29.3亿元 [3]

市场监管总局反垄断合规指引 - 市场监管总局指出，平台要求商家提供“全网最低价”可能构成滥用市场支配地位或垄断协议行为[1] - 近期发布的《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》提出了8个新型垄断风险，为平台企业提供合规指导[1] - 指引提示，平台要求商家销售商品价格不得高于其他竞争性平台的行为具有垄断风险[1] - 指引将实现“算法向善”作为重要合规目标，并列举“算法共谋”等风险示例，鼓励企业开展算法筛查以从源头防范垄断[1] - 市场监管总局已依法查处多起平台企业“二选一”垄断案件，指引提示具有市场支配地位的企业避免通过惩罚性或激励性措施实施此类行为[1] - 平台经济涉及多方主体利益，行为边界复杂，监管部门旨在引导企业加强风险识别与管理，防范合规风险，促进行业健康发展[2] 税务部门通报平台企业涉税违法案件 - 国家税务总局首次集中曝光3起平台企业涉税违法案件，案件来自浙江、陕西、辽宁等地[3] - 浙江嫲嫲团网络科技有限公司通过将平台服务费计入“其他应付款”科目制造低资金流水假象，并通过个人账户支付报酬逃避个税，实施“双重偷税”[3] - 网络货运平台运是滴科技发展有限责任公司虚构运输业务链条，通过伪造合同和购买轨迹信息来虚开发票[3] - 灵活用工平台辽宁合众易薪科技有限公司虚构灵活用工服务，将“灵活用工”异化为“灵活虚开”，为下游企业虚开发票以套取资金并逃避代扣代缴义务[3] - 目前3起案件中，1起线索已移交公安机关，2起已进入司法程序，涉案的上下游企业也受到税务部门相应处罚[3] - 专家指出，平台企业合规与否直接影响全行业价值导向，其违法行为可能引发恶性跟风，阻碍行业高质量发展[4] - 税务部门强调，合规经营是平台企业行稳致远的重要前提，平台企业作为核心枢纽应扛起合规责任，完善内部管理并履行法定义务[4]

电商平台竞争行为 - 2025年双十一期间京东被指控向商家提出价格约束，要求品牌在其平台必须保持最低价，并禁止在抖音等平台直播时发放优惠券或提及“更便宜”等表述，违者面临百万至千万量级罚款[1][2] - 京东成立巡查团队严查同一商家在京东之外平台的价格体系，以确保其要求落地[2] - 网上传出美的集团被京东罚款500万元的截图，尽管美的辟谣，但舆论风波升级，围绕京东是否存在强迫商家“二选一”的问题展开交锋[2] 平台回应与博弈 - 京东内部人士称其做法是确保销量大的平台价格具有竞争力，为消费者构筑价格防护墙，并否认存在“二选一”[2] - 抖音电商内部人士认为京东的回应证实了其主动限制商家在其他平台的自主经营权，并以巨额罚款威胁禁止家居家电商家参与抖音电商活动，构成“二选一”[2] - 平台与平台、平台与商家之间存在长期博弈，2023年双十一期间京东也曾以“受害者”身份指控对手平台类似“二选一”行为[3] 监管政策动向 - 11月15日国家市场监管总局发布《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，共五章38条内容，为平台经营者设定清晰明确的行为指引[1][3] - 《指引》明确平台经营者应遵循四项基本原则，并针对互联网平台新型垄断风险列出8项具体风险示例，包括算法共谋、“二选一”行为、“全网最低价”和平台差别待遇等[1][4] - 针对“二选一”的风险示例，《指引》明确为具有市场支配地位的平台经营者滥用市场支配地位，强迫交易相对人在平台间作出选择并通过惩罚性或激励性措施保障实施[4] 历史监管案例与影响 - 2021年4月市场监管总局对阿里巴巴“二选一”垄断行为作出行政处罚，开出182.28亿元巨额罚单，要求其全面整改并连续三年提交自查合规报告[3] - “二选一”行为破坏互联网平台经济公平竞争秩序并损害消费者权益，但其法律适用界定标准在市场上存在分歧[3] - 市场监管总局表示依据《指引》加强反垄断合规有助于优化竞争生态和集中创新力量，合规经营成为企业赢得认可的关键，符合国际标准的企业能更顺利拓展海外市场[4]

政策核心内容 - 国家市场监管总局起草《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》并向社会公开征求意见 [1] - 政策目的在于引导平台经营者识别滥用市场支配地位风险，进一步优化平台经济竞争生态 [1] - 政策有助于帮助平台经营者精准识别、评估、防范反垄断合规风险，进一步明晰行为边界，稳定市场预期 [1] 政策具体要求 - 市场力量较大的平台经营者需定期评估是否在相关市场具有市场支配地位 [1] - 政策细化了认定市场支配地位的考虑因素，并提供了基本分析框架 [1] - 政策以示例形式对平台不公平高价、低于成本销售、封禁屏蔽、"二选一"、"全网最低价"、差别待遇等场景中的垄断风险作出特别提示 [2] - 涉及的风险场景包括数据传输、算法适用、服务定价、搜索排序、推荐展示、流量分配、补贴优惠等多种平台经营活动 [2] 政策预期影响 - 引导平台经营者用好超大规模市场的优势，改变"圈地"竞争思路 [2] - 增强平台经营者公平竞争发展信心，使其有能力、有动力摆脱低水平同质竞争的桎梏 [2] - 释放平台经营者开展前瞻性研发的潜能 [2]