责编 | 柒排版| 沐言 第 9340篇深度好文：5664字 | 11 分钟阅读 商业趋势 笔记君说： 2025年，中国具身机器人赛道风起云涌。 从今年年初，宇树科技的机器人登上春晚，正式拉开了中国具身智能机器人元年的大幕； 到今年年底，整个具身智能机器人行业百花其放，涌现出大量的明星企业，智元、众擎、小鹏、优必选…… 显然，具身智能机器人赛道正在成为未来最具想象力的赛道。 根据摩根士丹利全球具身AI团队在最新发布的《机器人年鉴》中预测，基准情形下，全球机器人硬件销售额将从2025年的约1000亿美元激增至2030年的 5000亿美元，2040年达到9万亿美元，并在2050年攀升至25万亿美元。 这一预测仅涵盖硬件销售，若加上软件服务、维护及供应链相关收入，市场规模可能成倍增长。 而今天，我们要分享的也正是一位当下机器人赛道炙手可热的创业明星——首形科技的创始人胡宇航。 大多数人可能都没太听说过这个名字，但是下面视频中的这个机器人，大家应该或多或少在短视频平台上刷到过。 视频中的机器人正是由胡宇航和首形科技研发而成，可以说，在具身机器人微表情领域，胡宇航和他创立的首形科技正在成为行业最受关注的标的之一。 从2 ...

小鹏汽车IRON人形机器人发布 - 小鹏汽车最新发布IRON人形机器人，计划于2026年年底实现量产 [2] - 该机器人因高度仿生步态引发“真人假扮”质疑，公司董事长何小鹏通过现场解剖验证技术真实性 [2] - IRON机器人亮相后带动相关概念股持续上涨 [2] IRON机器人的技术特点与设计 - IRON机器人最大的突破在于动作的自然流畅，研发团队通过增加脚尖的被动自由度，使其能以轻柔、流畅的节奏走出类似“猫步”的姿态，步态被比作“太空漫步” [4] - 机器人呈现出明确的“性别特征”，意味着公司在技术路线中选择了更接近真实人体的方向 [4] - 公司为机器人增加了肌肉和皮肤，测试结果显示，加入皮肤后，用户（包括女性）愿意站得更近，因为它更像一个真正的伙伴 [5] 关于“恐怖谷效应”的考量 - “恐怖谷效应”理论指出，当机器人仿真度逐步接近真实人类时，人们的好感度会先上升，但一旦逼真度跨过某个临界点（约95%），好感会急剧下跌，甚至引发恐惧 [3] - 小鹏研发团队在调研中特别关注“儿童视角”，认为从小朋友的感知去判断机器人亲和力会更准确 [3] - 学界有研究显示，儿童对“恐怖谷效应”可能比成年人更敏感，越接近人类外貌的机器人形象越容易让孩子产生攻击性或警惕感 [3][4] 产品战略与商业化前景 - 公司认为高度拟人化是基于应用需求和用户体验的综合判断，不同形态的机器人在数据需求、使用场景、用户接受度方面完全不同 [5] - 公司希望机器人首先能进入商业场景，最关键的一点是必须具备亲和力，使不同年龄段的用户都能自然地愿意靠近并使用它 [5] - 公司相信未来能进入家庭、企业、工业场景的会是全能型、拟人型、安全可靠的人形机器人，但市场应该百花齐放，不同道路都会诞生优秀产品 [5]

事件概述 - 小鹏汽车在2025年11月5日科技日发布新一代人形机器人IRON，因其行走姿态过于自然流畅引发公众质疑，被怀疑是“真人套壳” [4][5] - 该舆情导致小鹏汽车美股收盘跌幅接近4% [4] - 公司通过一系列公关行动进行自证，最终实现舆情逆转，其港股在回应后直线拉升5% [14] 产品技术细节 - IRON机器人具备仿人脊椎和皮肤，能以极其自然的“猫步”行走，肩部舒展、肌肉起伏等细微动作高度拟人 [5] - 机器人膝盖弯曲角度自然，耳朵轮廓、臀部肌肉动态等细节引发讨论 [7] - 官方展示内部机械结构，解释耳朵左右有两组麦克风，肩膀位置搭载运输固定器 [8] - 在发布会现场，工作人员剪开机器人左小腿的“皮肤”与“肌肉”，暴露机械“骨骼”后，机器人仍能顺利完成行走 [11] 公司应对策略 - 应对分为三个层次：初期以轻松幽默的“感谢认可”回应；随后发布“一镜到底”视频展示内部结构；最后在发布会现场进行“剪腿自证” [8][11][13] - 从舆情发酵到发布回应视频，公司回应时间不到24小时，迅速控制了事态 [13] - 公司董事长何小鹏亲自担任核心发言人，通过个人社交平台和发布会现场进行沟通 [13][14] 市场与行业影响 - 事件表明当技术进步快于公众认知时，质疑声不可避免，科技企业需重视弥合“认知鸿沟” [16] - 小鹏计划在2026年底实现IRON机器人的规模量产 [16] - 此次事件为人形机器人从实验室走向产业应用过程中，技术逼真度与公众认知差距缩小的一个案例 [16]

产品发布与核心特性 - 新一代人形机器人IRON在2025年小鹏科技日首次以女性形态亮相，凭借高度仿生外观和流畅的“猫步行走”引发关注 [1] - IRON拥有82个身体自由度，手部实现22个自由度精细操作，具备仿人脊椎、仿生肌肉、全包覆柔性皮肤等“骨骼—肌肉—皮肤”结构 [1][5] - 机器人搭载3颗图灵AI芯片，算力达2,250TOPS，结合VLT+VLA+VLM三类模型构建“高阶大小脑系统” [5] - IRON率先应用全固态电池技术，兼顾高能量密度与安全性，为商业化应用奠定基础 [1][5] 技术能力与创新突破 - 研发团队通过增加脚尖被动自由度使IRON步态更贴近人类，实现自然流畅的“猫步”行走，步伐轻盈丝滑 [1] - 手部采用行业最小谐波关节，使机器人不仅能完成行走、抓取等基础动作，更能实现深度思考与自主决策 [4] - 与全球领先机器人公司（如波士顿动力）专注于跑跳等复杂动作不同，小鹏展示了机器人实现时尚步态的研究方向 [4] 商业化路径与战略布局 - 公司计划优先将IRON引入导览、导购等服务场景，并与宝钢集团合作探索工业巡检等复杂场景应用 [5] - 小鹏汽车已在广州建立首个具身智能数据工厂，目标在2026年底实现规模量产高阶人形机器人 [5] - IRON的推出展示了公司在AI算法、运动控制等领域积累，凸显其探索“车机协同”战略意图，未来或通过机器人与智能汽车数据互通构建完整科技生态链 [5] 行业挑战与公众反应 - IRON的拟人步态引发部分观众和专家质疑，主要集中在腿部设计复杂性和步态真实性，线上评论区超一半用户猜测“真人扮演” [1][2] - 当前质疑反映人形机器人发展普遍挑战：如何打破“恐怖谷效应”，让技术表现既具突破性又符合大众认知 [3] - 从视频细节分析，机器人关节运动略显僵硬且步频均匀，与真人步态微小波动不同，但上半身摆动自然增加了怀疑合理性 [2]

行业背景与演变 - 中国潮玩行业已从宽泛的玩具概念中脱颖而出，在监管、工业、消费及学术层面成为一个专业领域[1] - 行业发展初期由海外文化和外贸订单催化，但现已形成本土市场，产品设计具有类似孩童的萌感等共同取向[1] - 行业存在引领者、追随者、新入局者和破局者，其中破局者正推动AI硬件与潮玩结合，吸引资本追逐[2] AI玩具与数字娱乐的差异 - AI玩具在满足自我决定理论中的自主性、胜任感、归属感等核心心理需求时，其具体方式、深度和体验的具身性上与游戏和手机应用有显著变化[5] - AI玩具可提供更开放、动态的互动空间，使用户从规则接受者转变为AI行为、个性及故事的共同创造者，实现从“我选择”到“我能影响、创造、共同进化”的深层需求满足[6] - AI玩具通过实体形态和自然对话建立连接，使情感连接更为具身化，促使归属感从对广泛社群的弱连接转向一对一的、更具亲密感和陪伴感的强连接[6] - AI玩具的核心价值体现在提供持续、稳定、可预测的情感支持和互动体验，而非追求快速反馈和即时满足感[7] IP与AI结合的价值与挑战 - 成熟IP与AI硬件结合能零阻力地建立强烈情感连接和信任感，为硬件注入开箱即用的个性、故事背景和情感温度，大幅缩短用户心理过程[8] - 结合可使用户从故事的被动观众转变为主动参与者和体验者，将虚拟世界引入现实，产生比单纯屏幕互动更具震撼力的沉浸感和代入感[8] - IP能为同质化严重的硬件产品注入独特灵魂，建立差异化竞争壁垒，提升品牌溢价[9] - IP的既定人物性格和核心价值观可为开放式AI交互提供护栏和安全保障，确保AI行为符合角色设定且传递正向信息[9] - 热门IP与硬件结合若产品做工、AI智能水平、交互体验未达粉丝预期，易引发强烈失望和负面评价，导致IP信任崩塌[10] - IP设定过于强势可能压缩用户自由探索和个性化解读空间，与持续产生情感链接的初衷相悖[10] - 需警惕商家借用户对IP热爱进行过度商业化，如推出高价限量版硬件或植入生硬购买引导，使用户感到情感被剥削[11] - 获得知名IP授权可能使厂商放松对产品本身的投入，导致技术创新和用户体验优化不足，长期来看存在创新惰性风险[11] AI玩具的智能与拟人化程度 - AI玩具并非越聪明、越拟人越好，恰到好处的智能是关键，需平衡技术可能性与用户心理福祉[12] - 对儿童玩具而言，过于智能可能减少孩子独立思考、动手尝试及在挑战中获得成就感的空间，理想的AI玩具应提供略高于孩子现有水平的挑战，引导而非替代思考[12] - 拟人化程度需考虑“恐怖谷效应”，高度接近真人但存在细微不自然可能引起用户不适，卡通化形象反而更易被接受[13] - 过度拟人和智能的AI玩具可能使孩子对真实人际交往中的摩擦、误解、延迟满足等场景失去耐心和应对能力，影响社交技能发展[13] AI引入的不可控问题与临界点 - AI具备自主内容生成能力可能增加不良信息渗透风险，即使设置内容过滤和安全审核机制，也可能因算法复杂性或AI的“涌现”行为出现漏洞[15] - 行业发展的临界点是一个动态的、因人而异的区间，受社会文化环境、技术发展阶段和个体心理特质综合影响，表现形式可能为对内容质量、互动深度提出更高要求，或追求数字与现实生活的平衡[16] 用户担忧与风险缓解机制 - 可运用心理抗拒理论，通过赋予受控自主权和营造参与式管理氛围来缓解用户对内容分级的逆反心理，例如设计分级、可控的探索区[17] - 提供透明化理由解释，用清晰、坦诚的语言说明内容限制原因，增强规则认同感[18] - 采取智慧引流而非强硬堵截策略，主动推送高质量、新奇有趣的正面内容，使用户沉浸于积极体验，减少对受限内容的关注[18] - 系统性培养用户媒介素养和批判性思维，使用户从被动保护者转变为主动的信息甄别者和负责任的数字公民[19] 行业现状与市场思考 - “AI+玩具”赛道成为一级市场最火热赛道之一，头部公司估值在一年内完成4-5轮融资，翻十几倍以上[22] - 行业存在争议，包括销售数据、客诉堆积、超过40%的退货率以及被回避提及的7日留存率[22] - 市场出现回归用户消费心理本身的思考，认为做好有情绪价值的“玩具”本身比叠加AI功能更重要[23] - 用户数据如销量、留存、打开率是衡量产品长远价值的关键，行业目前无法靠砸钱大力出奇迹，需要耐心[23]

智能陪伴产品定义与核心逻辑 - 智能陪伴产品融合人工智能与情感化设计 通过语音识别 情感模拟和交互系统实现互动 形态包括虚拟形象或实体机器人 [6] - 核心逻辑是利用预设规则和概率机制制造被理解的幻觉 而非真实智能 例如ELIZA通过关键词匹配和句式重组模拟共情 [24][28] - 另一核心逻辑是通过弱小与被需要的设计激发用户责任感 例如拓麻歌子依赖用户照顾否则会死亡 [31][32] 人类对陪伴的需求根源 - 孤独感是人类进化形成的生存机制 寻求归属感是社会性动物的基本心理动机 [9][10] - 现代社会个体独立性增强但真实联结减弱 基因进化速度慢于生活方式变化 形成生理需求与社会现实的错位 [13][14][15] - 人类始终存在赋予无生命物情感投射的冲动 从神话皮格马利翁到现代智能产品都在重复此行为 [16][18][19] 智能陪伴产品发展历程 - 1966年ELIZA开创通过规则制造共情幻觉的先河 模拟心理咨询场景 [24][25] - 1996年拓麻歌子成为消费级爆款 全球销量近1亿台 奠定被需要的情感设计逻辑 [29][30][32] - 1998年Furby通过传感器与预设规则实现互动 利用随机反馈制造学习假象 [37][39][40] - 1999年索尼Aibo追求高真实感但可能触发恐怖谷效应 揭示应追求可信虚构而非完全真实的设计原则 [44][46][49] - 2018年后AI技术推动新一轮发展 LOVOT和Moflin代表智能化与实体化协同演进 [55][56][70] 新一代产品案例与市场数据 - LOVOT售价6万元 搭载50多个传感器和10余个电机 算力达10TOPS 截至2025年1月底出货量超1.5万台 [57] - LOVOT约90%用户保持超1000天活跃 日均互动超1小时 核心用户为富有的中老年女性 [63][64] - Moflin针对年轻用户 典型场景包括出差解闷和上课陪伴 用户与二次元 追星族等群体重叠 [65][67][68] - 智能玩具市场规模预计2025年达250亿美元 其中AI相关产品占比约30% [55] 用户群体与使用动机 - 儿童用户完全沉浸并情感投射 视为真实伙伴而非玩具 [73] - 成年人追求低负担情感消费 在独身与找伴侣间寻求中间解 同时满足控制欲和身份认同表达 [75][77][79] - 老年人因少子化和社交有限而寻求替代性陪伴 填补人生空缺 [80][81] 技术演进与行业机遇 - 智能手机黄金期曾挤压硬件陪伴产品发展 但2019年后虚拟体验触天花板 注意力回流真实世界 [84][85][87] - 传感器 AI算法 运动控制 芯片和电池技术进步赋能实体产品复兴 [88][89] - 电子宠物具备高溢价空间和商业价值 是宗教性消费品代表 [90] 产品设计关键决策 - 自主移动增强真实感但增加成本 LOVOT因移动能力导致高成本限制规模 现阶段更务实做法是局部动作表达情绪 [91][92] - 语言能力易暴露缺陷 儿童容忍度高但需兼顾家长对教育价值的需求 成年人要求更高 视觉交互可能比语言更重要 [93][95][97][98] - 摄像头和屏幕增强情感交互但需平衡隐私 家长普遍限制儿童屏幕时长 需探索屏幕外交互设计 [100][101] 成功产品特征与创始人背景 - 优秀产品未必需要强大功能 但需通过脆弱性设计激发用户责任感 [102] - 行业需要跨学科背景创始人 例如LOVOT创始人拥有空气动力学 工业设计 硬件工程及心理学等多领域经验 [106]

智能陪伴产品定义与需求背景 - 智能陪伴产品融合人工智能与情感化设计 通过语音识别和交互系统模拟陪伴行为 形态包括虚拟形象和实体机器人[3] - 人类对陪伴的需求源于进化心理学中的归属感需求 孤独感是深植DNA的生存机制 现代社会生活方式加剧个体孤立[4][7] - 科技与基因进化速度错位催生情感陪伴刚性需求 产品通过人为制造陪伴疗愈孤独[7] 产品发展历程与技术演进 - 1966年ELIZA聊天机器人开创智能陪伴先河 通过预设规则和关键词匹配制造共情幻觉 奠定"机器能听懂"的核心逻辑[16][17][18] - 1996年拓麻歌子成为消费级爆款 全球销量近1亿台 通过"被需要"的情感设计建立责任羁绊[19][21] - 1998年Furby利用预设规则和随机反馈制造互动假象 通过传感器实现触觉响应和模拟社交[23][25][26][27] - 1999年索尼Aibo追求真实感但触发恐怖谷效应 揭示"可信虚构"优于逼真还原的设计原则[28][29][31] - 产品沿智能化和实体化双主线演进 从文本程序发展为可触可感的生命体模拟[42][43] 新一代产品创新与市场表现 - 2018年LOVOT采用低功耗传感器+行为模式库 通过50个传感器和10TOPS算力实现类生命行为 售价6万元累计出货1.5万台[34][35][37] - LOVOT核心用户为富裕中老年女性 90%用户持续使用超1000天 日均互动超1小时[38] - 2021年Moflin走轻量化路线 吸引二次元及年轻群体 主打便携解闷功能[39][41] - 智能玩具市场规模达250亿美元 其中AI产品占比约30%[34] 用户群体与消费动机 - 儿童用户完全沉浸情感投射 将产品视为真实伙伴[44] - 成年人追求性价比与控制感 在独身与伴侣间寻找中间解 通过换装等功能实现理想形象定制[45][46] - 老年人用于填补子女伴侣缺位的陪伴空缺 在少子化社会中需求迫切[47][48] 行业发展机遇与驱动因素 - 智能手机交互进入稳定期 虚拟体验触顶促使注意力回流实体产品[51][52] - 传感器/AI算法/运动控制技术突破赋能实体智能化 具身智能推动产品灵活交互[53] - 电子宠物具备高溢价空间和商业价值 属于宗教性消费品范畴[53] 产品设计关键要素 - 自主移动增强生命感但成本高昂 现阶段局部动作表达更务实 LOVOT因移动能力导致高成本限制销售规模[54][55] - 语言能力易暴露技术缺陷 儿童容忍度高但需兼顾教育价值 成年人对语义准确性要求更高[56][57][58] - 摄像头与屏幕提升情感交互真实性 但需平衡隐私保护 儿童产品需规避屏幕依赖[60] 行业核心规律与成功要素 - 产品成功关键在于制造脆弱性引发责任感 而非功能复杂性[61] - 通过预设规则与概率机制制造情感幻觉 是产品魅力本质[62] - 跨学科背景创始人更具优势 需结合硬件工程/心理学/社会学等多领域能力[64]

社交焦虑症在职场中的表现与影响 - 社交焦虑症被定义为与人交往过程中产生的不自然、紧张或恐惧的情绪体验，已被世界卫生组织纳入严重损害健康的疾病分类中[2] - 美国超过50%的员工报告人际焦虑，导致每年约1090亿美元的健康损失[3] - 中国44.7%的职场受访者因人际关系复杂和同事相处不融洽而受到伤害，18%的新生代员工有过被老员工排挤的消极体验[4] - 76.8%的白领员工为职场社交感到困扰，表现出不同程度的"社恐"症状[5] - 职场中普遍存在"冷"社交现象，包括避免面对面沟通、拒绝参与酒桌社交、减少同事闲聊和回避领导接触等行为模式[6] 社交焦虑的心理学机制 - 社交焦虑源于个体人际控制力不足，表现为在人际关系建构中处于弱势地位，包括成为社交"透明人"、低价值互换者或被摆布者[7] - 神经科学研究显示，社交焦虑者的大脑外侧额极皮层在轻微情绪挑战下会出现神经范围饱和，导致情绪失控和回避行为[7] - 人类存在"发现世界是仁慈的"核心社交动机，期望友善环境以节省心理资源，这种期望会激发他人的"皮格马利翁效应"从而变得友善[9][13] - 现实职场中存在辱虐管理、职场排斥和社会阻抑等暗黑面，与理想期望形成落差，导致控制感缺失和焦虑加剧[15][17] 虚拟情感互动的发展与应用 - 虚拟空间作为"第四空间"正发挥重要作用，全球互联网用户平均每天在社交媒体上花费2小时27分钟[22] - 虚拟情感互动通过在线社交网络、VR体验和AI系统实现情绪表达，提供匿名、安全和自主的环境优势[23][29] - 此类互动能激活大脑奖赏回路伏隔核产生愉悦感，并提供无评判环境供用户练习社交技巧[29] - 代表性案例包括国内《恋与深空》游戏首月流水达5亿元，以及美国GAS社交软件的爆火，均通过赞美互动机制获得市场成功[22][23][28] 虚拟情感互动的技术实现与优势 - AI技术在深度学习和视频生成领域的突破为虚拟情感互动提供了技术可行性[31] - 相比传统聊天机器人，虚拟情感互动AI在情感识别、个性化回应、话轮转换和实时调节互动策略方面具有显著优势[31] - 该系统可避免传统认知行为疗法中"夸奖免疫"的弊端，实现无刺激性的数字健康治疗[36] - 通过赞美机制满足人类基本动机，受赞美时大脑纹状体活跃度提升，产生愉悦与积极情绪[27][28] 虚拟情感互动的风险控制 - 需警惕"信息茧房效应"，即个体过度沉溺于理想化虚拟互动导致现实回避加剧[40][41] - 控制措施包括设定合理交互时间限制和避免涉及敏感问题，以维持虚拟与现实生活的平衡[43][44] - "恐怖谷效应"可能影响用户体验，需要通过提升语气亲和力、优化动作表情流畅度和采用拟幼态形象设计来缓解[48][49][50] - 虚拟互动不能替代真实人际关系，健康的人际关系仍需建立在坚实的自我基础上[52]

事件概述 - 比亚迪汉网约车在成都天府机场停车场绕行数十圈引发"汽车失控"舆论风波 经警方调查确认是驾驶员情绪急躁导致 与车辆本身无关 [1][2] - 比亚迪公司迅速澄清涉事车辆刹车系统功能正常 事件与车辆本身无关 [2] 群体性应激现象分析 - "汽车失控"已成为群体性应激的"压力源" 在情绪感染和媒体放大作用下容易引发非理性反应 [2] - 涉及非正常行驶车辆时 公众会迅速贴上"失控"标签并在社交渠道裂变式传播 [2] - 公众对"汽车失控"的恐惧源于特斯拉系列事故 2020年7-8月至少5起 2021年2月"车顶维权案" 2022年11月"潮州2死3伤"事件影响深远 [3] 行业深层原因 - 公众焦虑源于汽车新能源化和智能化迭代过快导致掌控感丧失 与人身安全密切相关的特性放大了这种恐惧 [3] - 新能源车加速性能突破传统认知 二十万级别电车达到百万豪车水平 智能化发展可能触发恐怖谷效应 [4] 政策与行业影响 - 群体性应激反应推动行业规范发展 国家标准化管理委员会2023年7月7日发布新制动标准 2026年1月实施 [4][5] - 新标准禁止强制单踏板模式 要求必须通过制动踏板完成最终刹停 降低误操作风险 [4][5]

核心观点 - 牛津大学哲学家尼克·博斯特罗姆提出"AI抗性"职业的判断标准：完成者是人类这件事就有意义的工作，即使AI能提供更高效服务，人类仍偏好人类同胞完成 [2][3] - 牧师、政客、娼妓是三类典型"AI抗性"职业，因其依赖社会认同与人际关系而非效率 [3][5][33] - 人类对AI的恐惧源于其无法融入社会化的责任与惩罚机制，以及缺乏情感连接和人性弱点 [21][28][59] - AI技术革命将推动人类回归社会关系本质，强化对非理性、情感化职业的需求 [68][69] 职业分析 牧师类职业 - 核心功能是为人类建构意义框架，通过非理性仪式（如斋戒、跪拜）强化信仰可信度 [29][30] - 现代牧师角色碎片化为生活方式导师、品牌传播者等，仍服务于意义赋予 [31][32] - 数字时代牧师只需维系小规模坚定信徒即可生存，需求永续 [35] 政客类职业 - 分配问题需明确立场和可问责主体，AI的"伪装中立"反而引发不信任 [37][39][50] - 社交媒体博主成为新型政客，通过稳定输出立场内容实现"意见变现" [44][45] - 人类需要可协商、施压的对象，AI缺乏政治博弈所需的中间人角色 [49] 娼妓类职业 - 本质是权力关系而非生理需求，AI无法提供征服有意识生命体的快感 [51][54][55] - 虚拟偶像失败案例（如韩国Rozy）证明人类不愿对无灵魂对象投入情感 [56][57] - 情绪价值需双向互动，AI的共情因计算属性显得空洞 [58][60] 行业应对策略 - 自由裁量权大的领域（如心理咨询）更需人类主观判断 [62] - 非标准化服务（如游戏直播）通过个性化互动创造AI难以复制的价值 [63] - 警惕技术恐怖谷效应，人类客户偏好有缺陷的真诚而非完美服务 [64][65] 技术与社会影响 - 人类对AI的恐惧源于文化叙事（如《终结者》《黑客帝国》）先于技术发展 [12] - 社交天性决定人类需通过弱点建立联系，AI的"无瑕疵"反而构成障碍 [18][28] - 数据主义意识形态掩盖了技术背后的权力让渡问题 [65][66]