特朗普与鲍威尔的矛盾本质 - 特朗普对鲍威尔的反感源于利率政策，频繁呼吁将利率降至1%以下以减轻政府每年3600亿美元的利息负担[3] - 矛盾核心在于《大而美法案》减税4万亿美元导致财政压力，与美联储维持高利率抑制通胀（2.3% vs 2%目标）的政策冲突[3][5] - 特朗普通过指责美联储25亿美元大楼翻修项目转移视线，但该项目成本增加源于石棉清理等必要支出，且资金为美联储自筹[1][10][11] 美联储的独立性与法律约束 - 美联储主席受法律保护，总统无权随意罢免，需提供"合法且充分的理由"，装修费用争议在法律上不成立[1] - 共和党内部警告特朗普干预央行独立性将适得其反，众议院金融服务委员会主席希尔明确反对罢免[2] - 鲍威尔通过监察长审查程序化解装修费用指控，将矛盾引向制度层面[11] 利率政策的经济博弈 - 当前失业率3.7%与通胀超目标使美联储坚持高利率，达拉斯联储主席洛根预测至少维持半年[3][5] - 特朗普关税政策推高进口成本，鲍威尔暗示其自身政策延缓降息时机[5] - 美联储理事沃勒认为利率"限制性过强"但强调不能受政治指挥，反映内部对降息的谨慎态度[7] 政治算计与市场影响 - 特朗普保留鲍威尔可将其作为经济问题的替罪羊，任期至2026年提供缓冲空间[13] - 潜在继任者如沃勒和沃什存在政策短板，市场信任度存疑导致换人风险高[11] - 财长贝森特透露选人程序启动但未定案，显示决策层对人事变动的谨慎[11] 美国经济治理的结构性危机 - 减税与债务规模36万亿美元形成恶性循环，利率每升1%即增加3600亿利息支出[3][15] - 政策摇摆导致"通胀反复"与"就业过热"双重风险，市场不安情绪加剧[15] - 长期债务压力可能迫使美国接受高通胀变相赖账，加剧政治与专业机构对立[15][16]