1. 报告行业投资评级 未提及相关内容 2. 报告核心观点 - 本期信用债发行规模环比增长，净融资额环比增加；二级市场成交金额环比下降，收益率多数下行，信用利差多数走阔；多数品种利差处于历史低位，7年期品种分位数相对较高 [1][60] - 绝对收益角度，配置需求推动信用债延续修复行情，未来收益率仍在下行通道，可逢调整增配；相对收益角度，各期限信用利差压缩空间不足，配置性价比不高，票息策略宜谨慎，交易思路适度乐观，择券关注利率债趋势和个券票息价值，做好配置与交易策略配合转换 [1][60] - 后续需关注稳增长政策显效力度、权益市场行情对债市的扰动，以及资金面和供需格局变化对市场情绪的影响 [1][60] - 房地产政策积极，市场朝止跌回稳迈进，后续政策值得期待；地产债方面，风险偏好较高资金可提前布局，配置重点为央企、国企及优质民企债券，可拉长久期增厚收益，也可博弈超跌房企债券估值修复机会 [2][63] - 城投债违约可能性低，可作为信用债重点配置品种；关注“实体类”融资平台改革转型机会，票息导向下可中短端信用下沉，交易策略可中高等级拉久期 [3][63] 3. 根据相关目录分别总结 一级市场情况 发行与到期规模 - 本期（2月2日至2月8日），企业债、公司债、中期票据、短期融资券、定向工具共发行440只，发行3568.56亿元，环比增长15.70%，信用债净融资额2550.63亿元，环比增加952.22亿元 [12] - 企业债发行0只，净融资额 -18.18亿元，环比增加46.82亿元；公司债发行190只，发行金额1444.00亿元，环比增长57.73%，净融资额1226.21亿元，环比增加595.45亿元；中期票据发行126只，发行金额1103.37亿元，环比增长32.30%，净融资额878.62亿元，环比增加534.57亿元；短期融资券发行90只，发行金额817.06亿元，环比下降31.91%，净融资额353.25亿元，环比减少276.55亿元；定向工具发行34只，发行金额204.13亿元，环比增长51.26%，净融资额110.73亿元，环比增加51.93亿元 [13] 发行利率 - 交易商协会公布的发行指导利率多数上行，整体变化幅度为 -1 BP至4 BP [14] - 分期限看，1年期品种利率变化幅度为0 BP至3 BP，3年期品种利率变化幅度为 -1 BP至3 BP，5年期品种利率变化幅度为 -1 BP至4 BP，7年期品种利率变化幅度为 -1 BP至4 BP [14] - 分等级看，重点AAA级及AAA级品种利率变化幅度为 -1 BP至1 BP，AA +级品种利率变化幅度为 -1 BP至2 BP，AA级品种利率变化幅度为3 BP至4 BP，AA -级品种利率变化幅度为3 BP至4 BP [14] 二级市场情况 市场成交量 - 本期（2月2日至2月8日），信用债合计成交8717.56亿元，成交金额环比下降6.58% [17] - 企业债、公司债、中期票据、短期融资券、定向工具分别成交159.04亿元、3543.44亿元、3120.69亿元、1311.61亿元、582.78亿元，定向工具成交金额增加，其余品种成交金额减少 [17] 信用利差 - 中短期票据中，各品种信用利差均走阔 [20] - 企业债中，多数品种信用利差走阔，1年期AA级、AA -级利差收窄，3年期AA -级品种信用利差收窄，其余品种信用利差均走阔 [29] - 城投债中，多数品种信用利差走阔，3年期AA -级品种信用利差收窄，5年期AA级、AA -级品种信用利差收窄，其余品种利差均走阔 [37] 期限利差与评级利差 - AA +中短期票据3Y - 1Y利差收窄2.69 BP，5Y - 3Y利差走阔1.32 BP，7Y - 3Y利差走阔1.60 BP；3Y - 1Y处于历史低位，位于13.3%分位数，5Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于30.4%分位数，7Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于39.1%分位数 [45] - 3年期中短期票据(AA -)-(AAA)利差较上期持平，(AA)-(AAA)利差收窄1.00 BP，(AA +)-(AAA)利差收窄1.00 BP；(AA -)-(AAA)处于历史低位，位于0.1%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于7.4%分位数，(AA +)-(AAA)处于低位，位于0.0%分位数 [45] - AA +企业债3Y - 1Y利差走阔0.84 BP，5Y - 3Y利差收窄1.00 BP，7Y - 3Y利差收窄0.73 BP；3Y - 1Y处于历史低位，位于17.1%分位数，5Y - 3Y利差处于历史低位，位于17.5%分位数，7Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于31.9%分位数 [49] - 3年期企业债(AA -)-(AAA)利差收窄4.00 BP，(AA)-(AAA)利差收窄1.00 BP，(AA +)-(AAA)利差较上期持平；(AA -)-(AAA)利差处于历史低位，位于1.3%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于10.0%分位数，(AA +)-(AAA)处于历史低位，位于4.5%分位数 [49] - AA +城投债3Y - 1Y利差收窄0.83 BP，5Y - 3Y利差走阔0.70 BP，7Y - 3Y利差收窄1.34 BP；3Y - 1Y利差处于历史低位，位于16.8%分位数，5Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于25.0%分位数，7Y - 3Y利差处于历史中位，位于40.5%分位数 [52] - 3年期城投债((AA -)-(AAA)利差收窄3.21 BP，(AA)-(AAA)利差收窄2.01 BP，(AA +)-(AAA)利差收窄1.01 BP；(AA -)-(AAA)利差处于历史低位，位于2.8%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于0.2%分位数，(AA +)-(AAA)处于历史低位，位于0.3%分位数 [52] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 - 本期（2月2日至2月8日），无公司评级（含展望）调整 [57] 违约及展期债券统计 - 本期（2月2日至2月8日）无发行人名下的信用债违约和展期 [58] 投资观点 - 同报告核心观点内容 [1][60]

固定收益研究：信用债2月投资策略展望 - 核心观点：1月信用债发行规模环比上升，净融资额环比增加，处于历史较高水平，显示资产荒逻辑已消退[2] 交易商协会公布的发行指导利率多数下行，整体变化幅度为-5BP至1BP[2] 1月信用债收益率保持低位震荡，多数品种月度均值环比下行，信用利差多数收窄且处于历史低位[3] - 市场展望：从绝对收益看，供给不足和旺盛的配置需求将推动信用债延续修复行情，长远看收益率仍在下行通道，逢调整增配的思路可行[3] 从相对收益看，各期限信用利差压缩空间不足，多数品种配置性价比不高，票息策略宜谨慎，交易思路可适度乐观，择券需关注利率债趋势和个券票息价值[3] - 地产债策略：随着稳楼市政策显效，房地产市场正朝止跌回稳方向迈进，销售复苏进程将影响债券估值[4] 风险偏好较高的资金可考虑提前布局，重点发掘新增融资和销售回暖表现突出的企业，配置重点为历史估值稳定的绩优央企、国企及有强力担保的优质民企债券，可拉长久期或博弈超跌房企的估值修复机会[4] - 城投债策略：在严监管推进平台转型的背景下，城投违约可能性很低，仍可作为信用债重点配置品种[5] 配置策略可优先考虑中短端信用下沉，交易策略仍可选择中高等级拉久期[5] 基金研究：公募基金2月月报 - 市场回顾：1月沪深市场主要指数全部上涨，中证500和科创50涨幅均超过12%，上证50涨幅最小为1.17%[7] 31个申万一级行业中26个上涨，涨幅前5为有色金属、传媒、石油石化、建筑材料和化工[7] 2025年12月市场新增个人投资者开户总数达258.61万户，机构投资者1.11万户，交投活跃[7] 私募证券投资基金12月新备案规模环比增长至541.74亿元，存续规模达22.15万亿元，维持在历史较高水平[7] - 公募基金概况：1月新发行基金88只，发行规模914.81亿元，主动权益型基金发行份额为417.04亿份，环比大幅提升，权益类基金发行市场升温明显[7] 1月全类型基金均有上涨，商品型基金平均上涨幅度最大达17.92%[8] 基金风格上，成长风格跑赢价值风格，中小盘风格跑赢大盘风格，中盘平衡型风格涨幅最大为8.99%[8] 规模在5000万-1亿的迷你型偏股基金平均涨幅最大为7.27%，100亿以上的超大型基金平均涨幅最小为4.79%[8] - 基金仓位与ETF：1月主动权益基金加仓幅度靠前的行业为石油石化、有色金属和基础化工，减仓幅度靠前的为国防军工、医药生物和计算机[8] 截至2025年1月30日，主动权益基金整体仓位为73.88%，较上月上升0.78个百分点[8] 1月ETF资金净流出8411.87亿元，宽基指数中多只沪深300及上证50相关ETF遭遇资金大幅流出[8] 资金净流入靠前的有有色金属ETF、黄金ETF、化工ETF等，净流出靠前的有沪深300ETF华泰柏瑞、易方达、华夏等[8] 行业研究：轻工制造&纺织服饰行业2月投资策略展望 - 核心观点：地产链估值修复可延续，白卡纸、瓦楞纸迎来涨价机会[10] - 行情回顾：2026年1月5日至1月30日，SW轻工制造行业指数上涨5.07%，跑赢沪深300指数（1.65%）3.42个百分点[11] SW纺织服饰行业指数上涨5.93%，跑赢沪深300指数4.28个百分点[11] - 投资策略：地产政策预期改善，关注后周期产业估值修复[11] 1月1日《求是》杂志文章释放积极信号，提升未来房地产领域政策加码预期，带动地产链情绪回暖[11] 多家房企已不被监管部门要求每月上报“三条红线”指标，政策利好预期升温有利于夯实地产后周期行业估值修复[11] - 纸制品提价：多家白卡纸行业头部企业宣布将在2月底3月初上调白卡纸价格200元/吨[12] 山鹰纸业、玖龙纸业等瓦楞纸企业宣布于1月下旬上调瓦楞纸价格30-50元/吨[12] 纸企进入年度停机检修期扰动供给端，同时春节临近电商、食品饮料等行业包装需求回暖，对纸价上涨形成支撑[12] - 公司评级：维持轻工制造与纺织服饰行业“中性”评级，维持欧派家居、索菲亚、乖宝宠物、中宠股份、探路者、森马服饰“增持”评级[12] - 行业数据：2025年社会消费品零售总额中，家具类为2091.90亿元，同比增长14.62%[14] 服装、鞋帽、针纺织品类为15214.60亿元，同比增长3.18%[14] 2025年造纸和纸制品业实现利润总额443.0亿元，同比下降13.6%[14] - 公司动态：九牧王预计2025年归母净利润同比增长54%-84%[14] 歌力思预计2025年归母净利润实现扭亏为盈[14] 行业研究：金属行业2月投资策略展望 - 核心观点：资金情绪逐步回落，需关注节后需求验证[13] - 钢铁行业：2月受春节假期影响，行业或延续淡季行情，需求弱势运行，生产随之收缩，价格或小幅震荡[13] 随着稳增长政策实施，行业竞争格局改善预期下盈利水平或提升，未来船舶用钢等领域需求有望得到提振[15] 建议关注工厂设备先进、在船舶钢等高附加值领域产品领先、环保水平领先的相关标的[15] 维持对钢铁行业“看好”评级[17] - 铜行业：资金情绪逐步回落，2月春节假期影响供需两端生产活动，库存将延续积累[13] 受自由港印尼Grasberg矿和刚果（金）卡莫阿-卡库拉铜矿事故影响，全球2026年铜矿供应预期进一步收紧[16] 电力电网、新能源汽车、AI服务器等领域有望带动下游需求，铜矿供需格局或趋紧[16] 建议关注铜矿资源保障强、环保水平领先、生产规模优势的相关标的[16] - 铝行业：氧化铝方面，几内亚铝土矿供应充足，春节前库存或逐步积累，节后若氧化铝厂减产和电解铝厂复产情况较好，价格或受支撑[15] 电解铝方面，春节前资金情绪回落，关注节后需求修复[15] 国内电解铝产能限制严格，供给刚性较强，需求端有望受新能源汽车和高压电网等领域带动[16] “反内卷”政策有望改善氧化铝行业供给格局，提升盈利水平[16] 看好铝行业景气度，建议关注资源保障强、环保水平领先、生产规模优势的相关标的[16] - 黄金行业：经历1月末2月初金价快速下跌后，短期波动性将加剧[15] 金价回调后，地缘政治风险及美国国内政治不确定性（如政府停摆风险）仍有望为金价提供底部支撑[15] 新任美联储主席未来偏鸽派可能性更大，后续美联储政策或超出市场预期，有望支撑金价[15] 长期看，央行购金、美元地位弱化、“逆全球化”趋势将持续提升黄金吸引力[16] 建议关注相关板块[16] - 锂行业：随着资金情绪回落，短期碳酸锂价格将经历调整，但新的容量电价政策预计将提振需求预期，对价格形成底部支撑[15] - 稀土行业：2月春节假期影响下市场供需两端同步收缩，行业或进入供需双弱阶段[15] 我国在资源、冶炼和下游磁材等环节处于领先地位，人形机器人和新能源等领域将带动需求[16] 持续看好稀土资源的战略价值和行业未来发展，建议关注相关板块[16] - 钨行业：春节假期前供需趋弱，但供应偏紧格局仍将延续，钨价或高位震荡运行[15] - 钴行业：刚果（金）占全球钴原料产量比例大，其2026-2027年钴出口配额没有增长，未来全球钴供给将受约束[17] 在新能源汽车和消费电子领域需求带动下，钴的供需有望维持偏紧状态，建议关注相关板块[17] - 公司评级：维持对有色金属行业“看好”评级，维持对洛阳钼业、中金黄金、华友钴业、紫金矿业、中国铝业的“增持”评级[17]

核心观点 - 报告核心观点认为，当前信用债净融资额处于历史较高水平，资产荒逻辑已消退[1] 从绝对收益角度看，供给不足和旺盛的配置需求将推动信用债延续修复行情，尽管震荡调整难以避免，但全面走熊的条件不充分，长远看收益率仍在下行通道，逢调整增配的思路可行[1][59] 从相对收益角度看，各期限信用利差压缩空间不足，多数品种配置性价比不高，票息策略宜谨慎，交易思路可适度乐观，择券需关注利率债趋势与个券票息价值[1][59] 一级市场情况 - **发行与到期规模**：2026年1月，信用债（企业债、公司债、中期票据、短期融资券、定向工具）共发行1419只，发行金额12,298.56亿元，月环比增长15.92%[11] 信用债净融资额为5,017.93亿元，月环比增加3,460.00亿元[11] - **分品种发行**：企业债发行20.00亿元，月环比增长100.00%，净融资额-187.26亿元[12] 公司债发行3,715.36亿元，月环比增长19.37%，净融资额1,936.55亿元[12] 中期票据发行3,260.85亿元，月环比下降9.19%，净融资额1,352.82亿元[12] 短期融资券发行4,766.13亿元，月环比增长35.70%，净融资额1,980.23亿元[12] 定向工具发行536.22亿元，月环比增长39.72%，净融资额-64.41亿元[12] 仅中期票据发行金额环比减少，其余品种均增加[12] - **发行利率**：交易商协会公布的发行指导利率多数下行，整体变化幅度为-5BP至1BP[1][13] 分期限看，1年期变化-5BP至-1BP，3年期变化-4BP至1BP，5年期变化-5BP至0BP，7年期变化-2BP至-1BP[13] 分等级看，重点AAA级及AAA级变化-3BP至-1BP，AA+级变化-4BP至-1BP，AA级变化-2BP至1BP，AA-级变化-5BP至-2BP[13][15] 二级市场情况 - **市场成交量**：2026年1月信用债合计成交37,186.95亿元，月环比下降10.09%[16] 各品种成交金额均减少，其中企业债成交812.14亿元，公司债成交14,277.86亿元，中期票据成交13,676.74亿元，短期融资券成交6,029.26亿元，定向工具成交2,390.95亿元[16] - **信用利差**： - **中短期票据**：多数品种信用利差月度均值环比收窄，仅3年期、5年期AA级及7年期AA+级品种利差走阔[19] 具体看，AAA级1年期利差收窄3.23BP至10.19BP，AA+级7年期利差走阔0.41BP至43.39BP[24] - **企业债**：多数品种信用利差月度均值环比收窄，1年期、5年期利差收窄；3年期中AAA、AA+级收窄，AA、AA-级走阔；7年期中AAA级收窄，其余走阔[27] 具体看，AAA级5年期利差收窄6.32BP至12.84BP，AA+级7年期利差走阔2.02BP至40.38BP[28] - **城投债**：多数品种信用利差月度均值环比收窄，仅5年期AA-级及7年期AA、AA-级品种利差走阔[34] 具体看，AAA级5年期利差收窄7.17BP至17.91BP，AA级7年期利差走阔2.06BP至65.92BP[35] - **期限利差与评级利差**： - **中短期票据**：AA+级3Y-1Y期限利差处于历史低位（17.9%分位数），5Y-3Y处于历史中低分位（26.6%分位数），7Y-3Y处于历史中低分位（35.5%分位数）[43] 3年期评级利差中，(AA-)-(AAA)处于历史最低位（0.0%分位数），(AA)-(AAA)处于历史低位（9.8%分位数），(AA+)-(AAA)处于历史低位（0.9%分位数）[43][48] - **企业债**：AA+级3Y-1Y期限利差处于历史低位（14.0%分位数），5Y-3Y处于历史中低分位（20.0%分位数），7Y-3Y处于历史中低分位（33.0%分位数）[47] 3年期评级利差中，(AA-)-(AAA)处于历史低位（2.7%分位数），(AA)-(AAA)处于历史低位（11.6%分位数），(AA+)-(AAA)处于历史低位（4.7%分位数）[47][49] - **城投债**：AA+级3Y-1Y期限利差处于历史低位（18.5%分位数），5Y-3Y处于历史中低分位（22.3%分位数），7Y-5Y处于历史中位（42.7%分位数）[52] 3年期评级利差中，(AA-)-(AAA)处于历史低位（4.4%分位数），(AA)-(AAA)处于历史低位（3.1%分位数），(AA+)-(AAA)处于历史低位（2.5%分位数）[52][53] 信用评级调整及违约债券统计 - **评级调整**：2026年1月共有13家公司评级（含展望）进行调整，其中下调2家，上调11家[56] 下调公司为瑞茂通供应链管理股份有限公司（从AA/稳定下调至A+/负面）和郑州中瑞实业集团有限公司（从AA+/负面下调至AA-/负面）[57] 上调公司主要为地方国有企业，如淮安市投资控股集团有限公司（从AA+/稳定上调至AAA/稳定）等[57] - **违约与展期**：1月共有2家发行人名下信用债违约，分别为阳光城集团股份有限公司和正荣地产控股有限公司，违约债券余额合计20.00亿元[58] 另有3家发行人名下4只信用债展期，展期时债券余额合计40.25亿元[58] 分行业投资观点 - **房地产债**：中央和地方持续优化房地产政策，推动市场止跌回稳[2][60] 销售复苏进程将影响债券估值，风险偏好较高的资金可考虑提前布局，重点发掘新增融资和销售回暖表现突出的企业[2][61] 配置重点为历史估值稳定、业绩优异的央企、国企，以及有强力担保的优质民企债券，可拉长久期增厚收益或博弈超跌房企的估值修复交易机会[2][61] - **城投债**：在统筹发展和安全的原则下，城投违约可能性很低，仍可作为信用债重点配置品种[3][61] 在严监管推动融资平台转型的背景下，可关注“实体类”融资平台改革转型的机会[3][61] 票息导向下可适当积极作为，配置策略可优先考虑中短端信用下沉，交易策略可选择中高等级拉久期[3][61]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 1 月信用债表现良好，信用利差收窄后处于偏低水平，2 月债市或震荡，票息策略较稳妥 聚焦中短久期品种和品种利差挖掘；二永债有配置价值但波动或加大；城投债净融资同比增加、中长久期成交活跃；产业债短端发行占比抬升、中长久期二级表现优；银行二永债成交情绪回暖、中长久期品种修复 [1][2][3][4][5] 各部分总结 信用债挖掘品种利差，二永关注波动风险 信用利差偏低，聚焦品种利差挖掘 - 1 月长端利率“快上→快下→慢下”，信用债收益率下行、利差收窄，中低评级和中长久期品种占优 保险等买 5 年以上长信用，基金谨慎、多买 5 年以内 2 月债市或震荡，票息策略稳妥，不建议负债不稳账户追涨长信用，应聚焦中短久期 [1][10][11][12][14][15] - 信用利差低，可挖掘品种利差 产业永续债利差挖掘空间大，3Y 性价比高，筛选出 33 家有性价比产业主体；券商债、券商次级债 2Y 以内性价比上升，AAA 券商债 2Y 以内收益率与 AAA 中短票接近、利差分位数高，AA+券商次级债 2Y 收益率比 AA+二级资本债高；科创债成分券或迎估值修复，2 月摊余债基打开或带动 5 年左右品种需求，可关注剩余期限 4.5 - 5.5 年、隐含评级 AA+及以上公募非永续债 [2][18][23][26][29] 二永债仍有配置价值，但波动或加大 - 1 月银行二永债补涨，收益率下行、利差收窄，跑赢普信债 行情由基金推动，保险配置需求旺但随收益率下行净买入规模下降 [32][33] - 3 - 5 年大行二永债有配置价值，相比普信债超跌后修复空间大，持有 3 个月收益率更高 但后续波动或加大，建议交易盘控制仓位、逆向操作 [39] 城投债：净融资同比增加，中长久期成交活跃度上升 - 1 月城投债净融资为正且同比增加，发行期限中长久期占比上升、利率全线下行 分省份净融资表现分化 [42][46] - 收益率全线下行，中长久期、低等级品种表现好 各省公募城投债收益率普遍下行，中低等级、中长久期品种表现优 买盘情绪回暖，中长久期和 AA(2)成交活跃度上升 [48][51][54] 产业债：短端发行占比抬升，中长久期二级表现占优 - 1 月产业债发行和净融资规模同比上升，短久期发行占比升、利率普降 第 4 周期发行情绪转弱 [57] - 收益率全线下行，中长久期品种修复明显 各行业公募债收益率普遍下行，中长久期品种表现更好 [59][62] 银行二永债：成交情绪回暖，中长久期品种明显修复 - 1 月无新发银行二永债，赎回后净融资为负 收益率下行，中长久期品种修复明显，与中短期票据相比表现有分化 [65][71] - 成交情绪回暖，国有行成交集中在中长久期，股份行成交拉久期 城商行成交情绪回暖且向中低等级扩散 [74]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025Q4债市呈N型走势，信用品类表现优于利率品类，信用型债基表现出色 [2][8] - 全市场中长期纯债基份额下滑，绩优债基边际扩容 [2][17] - 绩优债基2025Q4净值明显修复 [2][22] - 券种配置上增二永、降国债，投资策略为降久期、降杠杆、轻下沉 [2] - 短期10Y国债在1.8%-1.9%区间震荡概率大，票息策略或占优；中长期债券或为弱势资产，建议中性底层配置 [2][54] 根据相关目录分别进行总结 总览：票息策略稍胜一筹 - 2025年四季度债市呈N型走势，信用品类表现优于利率品类，信用型债基如金信民兴A、富安达富利纯债A表现出色 [2][8] - 利率型债基平安惠复纯债A有较强利率波段交易能力 [14] 份额：全市场中长期纯债基份额下滑，绩优债基份额边际扩容 - 受业绩拖累，全市场中长期纯债基金份额萎缩，短期纯债基等份额增长 [17] - 绩优中长期纯债基因业绩支撑份额边际扩容，兴全稳泰A等单季度扩容25亿以上 [2][18] 净值：绩优债基2025Q4净值明显修复 - 样本内绩优债基2025Q3普遍亏损，2025Q4凭借对利率波段和高票息信用资产的把握净值回升 [2][22] - 2025Q4约80%的收益集中于10月实现，11、12月小幅波动或回撤 [22] 券种配置：增二永，降国债 债券投资组合：稳信用，降利率 - 2025Q4样本内绩优债基利率债、信用债持仓均降，利率债降幅更明显，利率债加权平均仓位调降5.57个百分点至22.01%，信用债降0.23个百分点至94.44% [28] - 利率债方面减持国债、政金债，国债减持突出；信用债方面减持企业债与中期票据，增持金融债 [32] 前五大券持仓情况：集中度下降，主增二永债 - 2025Q4样本内绩优债基集中度下行，加权平均值约为20.16%，较上季度末降3.35pct [33] - 前五大券中主要增持二永债，减持国债，二永债持仓数量占比上升6.11个百分点至37.24%，国债降至2.79% [35] 投资策略：降久期、降杠杆、轻下沉 久期：边际下降 - 2025Q4样本内绩优债基重仓券组合久期整体下降，久期中枢降低0.92年至3.09年 [39] - 南方润元纯债AB调整显著，久期下降约8年 [39] 杠杆：有所下降 - 2025Q4样本内绩优债基加权平均杠杆率为121.09%，较2025Q3降4.71pct [46] - 中银纯债A等杠杆率偏高，兴证全球恒远A等接近0 [46] 下沉：轻度下沉 - 2025Q4样本内绩优债基增持AA+级别信用债，减持AA级别，持仓重心上移 [50] 总结与展望 - 2025Q4绩优债基投资组合增配金融债、减持国债，持仓向AA+级下沉，前五大重仓券持仓集中度下降 [56] - 投资策略采取低久期、低杠杆、轻量下沉，风格偏向防御 [56] - 短期10Y国债在1.8%-1.9%区间震荡概率大，票息策略或占优；中长期债券或为弱势资产，建议中性底层配置 [2][54] 附录 - 样本内中长期债基需同时满足成立时间在2024年以前等条件 [67] - 债基持仓风格分为利率型、金融型、信用型、均衡型 [67] - 绩优债基需同时满足2025Q4净值增长率排名前50等条件 [67]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2026 年 1 月 4 日 - 9 日债市收益率先上后下，利率债收益率全线上行，信用债成避风港，信用利差收窄，中低等级城投债占优 [1][9] - 基金赎回压力缓解，但春季行情下市场风险偏好上升，债市短期内难有趋势性行情，市场或青睐票息策略，建议关注中短久期票息较高品种 [2][13] - 银行二永债有修复空间，交易盘建议控制仓位，配置盘可考虑 3 - 5 年二永债 [3][21] 各目录总结 城投债：江浙区县平台贡献净融资增量，短久期占优 - 2026 年 1 月 1 - 11 日，城投债净融资为正，发行 1568 亿元，到期 1127 亿元，净融入 441 亿元，主要由江浙区县平台贡献增量 [25] - 发行利率方面，不同期限分化，中短端企稳，长端进一步上行 [25] - 二级市场上，城投债估值保持韧性，各评级、各期限收益率波动范围在 3bp 以内，信用利差普遍收窄，低等级短久期表现占优 [28] - 二级成交中，城投债流动性较好，短久期、弱资质品种受青睐，成交围绕 3 年以内 [32] 产业债：净融资同比减少，中长久期发行利率继续上行 - 2026 年 1 月以来产业债发行和净融资均同比减少，1 月 1 - 11 日，发行 1494 亿元，同比减少 679 亿元，净融资 1050 亿元，同比减少 436 亿元 [34] - 短久期发行占比明显增加，3 年及以内发行利率下行，中长久期发行利率上行 [34] - 经纪商成交显示，产业债买盘情绪转弱，成交拉久期，高评级成交占比下降 [36] 银行二永债：利差全线收窄，成交情绪回暖 - 1 月 4 - 9 日，无新发银行二永债 [39] - 二级市场上，银行二永债收益率普遍下行 0 - 4bp，利差全线收窄，与中短票相比表现更好，相对利差普遍收窄 [39] - 经纪商成交显示，银行二永债成交情绪小幅回暖，不同类型银行二永债成交在期限结构上有不同变化 [42]

核心观点 - 报告认为2026年1月债券市场情绪有望消化前期调整，收益率或迎来小幅下行，但资金面扰动增多，票息策略仍占优，建议关注机构行为带来的结构性机会 [1][3][4] 基本面分析 - 政策靠前发力但力度减弱：2026年“两新”（大规模设备更新和消费品以旧换新）政策首批资金下达时点早于2025年一周，但首批金额为625亿元，低于2025年首期的810亿元，若按四批等额下达测算，全年规模或在2500亿左右，较2025年力度减弱，结构上更注重资金分配优化和使用效率 [2][19][20] - 地产政策接续发力稳预期：个人销售住房不足2年的增值税率由5%下调至3%，旨在降低交易成本、稳定市场预期 [22][23] - 1月为经济“开门红”重点发力窗口：由于2026年春节在2月中旬偏晚，1月工作日受假期影响较小，可能是政策重点发力时间窗口，需重点关注年初通胀、PMI、出口、信贷数据 [2][20] - 假期错位影响数据节奏：春节后置可能导致1月CPI环比偏低、2月环比偏陡峭，1月和2月制造业PMI可能连续下降，1月出口因工作日同比增多（2026年21天 vs 2025年19天）高频表现或不弱 [26][28][32] 货币条件与流动性 - 银行体系流动性压力或增大：资产端因春节靠后，1月信贷投放或更靠前发力，对资金面形成压力；负债端高息存款到期可能继续向非银“搬家”，且一季度同业存单到期将超7万亿，显著高于往年同期 [2][44][46] - 央行态度克制但操作积极：央行表态偏“克制”，或不急于降息，但数量操作相对积极，年末资金定价偏宽松，预计将延续呵护思路对冲流动性缺口 [3][53] - 1月资金面大概率延续平稳：当前流动性平稳，央行不具备大幅回收条件，且春节时点靠后，1月取现备付压力小，资金波动或相对可控，春节前“取现”规模约为1.5至2万亿 [3][59][63] - 关注央行对冲操作：央行投放工具丰富，重点关注3个月、6个月买断式逆回购及MLF投放情况，政府债供给前置下也需关注央行买债的规模和期限选择 [3][64][65] 机构行为与供需格局 - 供给端靠前发力：预计一季度政府债净融资在3.6万亿附近，1月和3月是供给高峰，其中地方债一季度净融资预计在2.15万亿附近 [3][69] - 需求端配置盘有开门红效应：银行（无存款利率行政性调降）和保险（分红险支撑）的配置需求预计好于2025年第一季度 [3] - 供需格局总体相对均衡：置换债为主的超长债供给仍较多，但大行经济价值评估（EVE）指标放松有利于其承接超长债，缓解供需压力 [3][6] 市场回顾与日历效应 - 2025年12月债市曲线熊陡：受降息预期收缩、超长债供给担忧及基金监管等扰动，30年国债领跌，1年国债收益率下行6.5BP至1.3350%，10年国债上行2.1BP至1.85%，30年国债上行8.2BP至2.2650% [11][12] - 1月债市日历效应显示资金面主导：复盘历年1月，债市各品种收益率下行概率较大，体现“开门红”特征，在春节同为2月中旬的年份（如2018、2021、2024），10年国债收益率有两年小幅上行5BP以内，结构上资金面占据主导影响，短端利率波动大于长端 [3] 债市策略与投资建议 - 利多与扰动因素并存：利多因素包括基金费率新规落地缓和情绪、EVE指标调整释放大行买长债空间、央行呵护资金；扰动因素包括宽信用政策前置、PMI数据修复可能带来的风险偏好抬升和股债跷跷板效应、信贷开门红、政府债券供给以及大行兑现利润卖债等机构行为 [3][6] - 收益率区间预测：10年期国债收益率或仍回到央行关注的1.75%-1.85%区间；30年期与10年期国债利差或基本维持40bp左右波动，关注40bp以上的利差压缩机会；1~5年政金债-国债、二级资本债与普通信用债的利差有望从高位回落 [3][7] - 票息策略占优并关注结构性机会：当前收益率处于央行关注区间偏上位置，若2026年仍有1次10bp降息，当前点位适宜布局票息 [4] - 产品户可关注3-5年期利率债、9-10年期地方债加杠杆挖掘凸点；保险资金可关注长期限地方债的配置价值 [4][7] - 农商行“开门红”资金利好7-10年政金债老券、7-10年地方债等非活跃利率债 [4][7] - 理财资金充裕和估值整改背景下，国有股分行存单收益率在1.65%以上可择机增配，3年期以内信用债或是优选底仓品种 [4][7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本期（12月22日至12月28日）交易商协会发行指导利率分化，高等级多数下行、中低等级多数上行，整体变化-3 BP至2 BP；信用债发行规模环比降，净融资额环比减；二级市场成交金额环比增，收益率多数下行，信用利差分化，1、7年期多数走阔，3、5年期多数收窄；多数品种利差分位数处历史低位，短端略有上升；绝对收益看，信用债延续修复行情，未来收益率在下行通道，逢调整增配可行，票息策略配置适度乐观、交易乐观，择券关注利率债和票息价值；相对收益看，各期限信用利差压缩空间不足，短时间单方面回调概率不大，7Y - 3Y期限利差升至历史中位后长债价值提升，可信用下沉及拉长久期实现票息策略，配置注意节奏；后续关注稳增长政策、权益市场、资金面及供需格局对债市影响 [1][63] 根据相关目录分别进行总结 一级市场情况 发行与到期规模 本期（12月22日至12月28日），企业债、公司债等共发211只、2544.32亿元，环比降2.51%，净融资额424.33亿元，环比减183.43亿元；企业债零发行，净融资额-62.52亿元，环比增4.98亿元；公司债发74只、493.63亿元，环比降46.55%，净融资额157.57亿元，环比减295.11亿元；中期票据发66只、1094.69亿元，环比增30.15%，净融资额785.32亿元，环比增371.69亿元；短期融资券发60只、901.17亿元，环比增23.36%，净融资额-441.52亿元，环比减251.87亿元；定向工具发11只、54.83亿元，环比降52.24%，净融资额-14.52亿元，环比减13.12亿元 [13] 发行利率 交易商协会公布的发行指导利率分化，高等级多数下行、中低等级多数上行，整体变化-3 BP至2 BP；1年期品种利率变化-2 BP至0 BP，3年期-3 BP至2 BP，5年期-3 BP至2 BP，7年期-2 BP至1 BP；重点AAA级及AAA级品种利率变化-3 BP至-1 BP，AA +级-1 BP至2 BP，AA级0 BP至2 BP，AA -级0 BP至1 BP [15] 二级市场情况 市场成交量 本期（12月22日至12月28日），信用债成交10306.17亿元，成交金额环比增7.72%；企业债、公司债等成交金额有增有减，短期融资券成交金额减少 [19] 信用利差 中短期票据、企业债、城投债各品种信用利差分化，1、7年期多数走阔，3、5年期多数收窄 [22][27][37] 期限利差与评级利差 中短期票据、企业债、城投债AA +期限利差和3年期评级利差有收窄有走阔，各利差所处历史分位不同 [47][52][54] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 本期（12月22至12月28日），2家公司评级（含展望）上调，分别为温州市交通发展集团有限公司、广西能源集团有限公司 [60] 违约及展期债券统计 本期（12月22日至12月28日）暂无信用债违约；1家发行人（渤海租赁股份有限公司）名下信用债展期，展期债券为“18渤金03”、“18渤租05”，展期时债券余额合计8.23亿元 [62] 投资观点 与报告核心观点一致 [1][63]

文章核心观点 - 权益市场跨年行情或已启动，叠加商品市场火热，可能削弱此前驱动债市的资产荒逻辑，对债市形成冲击 [1] - 在利率波动显著加大的市场环境下，债券投资的波段交易策略操作难度大，相比之下，买入并持有的票息策略凭借操作简单和业绩中性，可能更具性价比 [1][19] 周度债市观察 - 过去一周（2025年12月22日-12月26日），10年国债收益率呈窄幅横盘震荡状态，市场交投情绪偏弱 [2] - 截至周五收盘，10年国债活跃券收报1.8355%，30年国债活跃券收报2.2210% [2] 权益市场跨年行情分析 - 上证指数在12月17日至26日走出八连阳，跨年行情或已启动 [3] - 以2020年末核心资产行情为参考，茅指数在2020年11月26日至2021年1月25日期间上涨33.06%，同期上证指数上涨8.28% [6] - 当前存在多项利好因素：低利率环境进一步强化；科技领涨特征鲜明，主线明确易吸引资金抱团；政策对权益市场呵护加强，市场或已形成对2026年慢牛行情的一致预期；公募基金可能存在“被动增持”的日历效应；人民币汇率持续升值或吸引外资入市 [13] 权益与商品市场对债市的影响 - 权益市场自三季度开启主升浪，近期录得八连阳，商品市场在贵金属引领下看多情绪高涨 [14] - 相比之下，债券市场整体表现不突出，在绝对收益和风险回撤控制层面未呈现超越其他品种的优异表现 [14] - 资产荒逻辑或面临削弱压力，此前因资产荒涌入债市的资金可能面临流出压力 [14] - 数据显示，过去一周南华贵金属指数上涨9.69%，过去三个月上涨37.74%，而同期中债综合指数仅上涨0.14%和0.70% [17] 债券投资策略分析 - 波动加剧的债市行情使得资本利得更难获取，票息收益的重要性凸显 [18] - 截至12月26日，全市场4157支纯债基金全年实际收益率均值为1.44%，收益率超过2%的基金共880支，占比21.17% [18] - 以3年期AAA级中短票为例，投资虚拟券全年实际收益率为0.93%，在所有债基中排名76.80%；投资真实债券考虑骑乘收益后，全年实际收益率可达1.65%，排名43.50% [19] - 买入并持有的票息策略操作相对简单，在波动加大的市场环境下可能比波段交易更具性价比 [19]

市场策略观点 - 机构建议把握中短端信用债套息价值的确定性，关注成分券估值性价比的回升 [1] - 在震荡调整行情与流动性宽松状态下，票息策略可能相对占优 [1] - 近期信用利差空间回升后，建议关注3年左右的信用债参与机会，但信用下沉需把握尺度 [1] - 杠杆策略的确定性被认为更高 [1] - 此前或受部分银行自营赎回信用债ETF影响，成分券调整幅度较大，与非成份券的溢价有所收敛 [1] - 考虑到年底信用债ETF的潜在排名压力，近期可关注成分券性价比的回升 [1] - 在公募基金费率新规未落地的背景下，对信用债拉久期（尤其是5年以上）仍需保持克制 [1] - 可适度关注近期二级资本债和永续债发行放量下新券的参与价值 [1] 公司债ETF市场表现 - 截至2025年12月12日15:00，公司债ETF(511030)上涨0.02%，实现4连涨，最新价报106.61元 [4] - 截至2025年12月12日，公司债ETF今年以来累计上涨1.44% [4] - 公司债ETF盘中换手率为11.31%，成交30.65亿元，市场交投活跃 [4] - 截至12月12日，公司债ETF近1周日均成交额为25.74亿元 [4] - 公司债ETF最新规模达270.93亿元，创近1年新高 [4] - 公司债ETF最新份额达2.54亿份，创近半年新高 [4] - 公司债ETF近12天获得连续资金净流入，最高单日获得6.72亿元净流入，合计净流入14.02亿元，日均净流入达1.17亿元 [4] - 截至2025年12月12日，公司债ETF近半年最大回撤为0.28%，相对基准回撤0.04%，回撤后修复天数为29天 [4] - 公司债ETF管理费率为0.15%，托管费率为0.05% [4] - 截至2025年12月12日，公司债ETF近1月跟踪误差为0.008% [4] 公司债ETF产品信息 - 公司债ETF紧密跟踪中债-中高等级公司债利差因子指数(总值)净价指数 [5] - 该指数以主体和债项评级AAA的上交所公司债为基础，按照中债市场隐含评级分组并以利差因子进行细分 [5] - 该指数可作为投资中高等级公司债的业绩比较基准和投资标的 [5] - 中债-中高等级公司债利差因子指数的财富指数代码为CBC00701，基期为2015年6月30日，基点值为100 [5] - 指数包含待偿期分段子指数，每季度第一个银行间市场工作日调整指数成分券 [5]