报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 河北省城投公司总资产增长靠股权和基金类投资、城建类资产投资拉动，投资结构调整；城投债发行规模增加，筹资呈净流入但规模下降；部分地市有短期偿债压力；未来经营性债务化解需依赖城投公司转型和提升自身造血能力 [3] 根据相关目录分别进行总结 河北省债务管控情况 - 河北省将遏制隐性债务增量、化解存量、完善监测机制、严禁新增隐性债务作为重要任务，全省政府债务风险总体可控，2022 年以来到期债券本息按时偿还 [4] - 督促高风险地区制定规划和预案，开展月报告、统计监测和资产清查登记，完善监控机制，强化全流程管理，加强评估预警 [4] - 多项政策文件显示，通过加强管理、置换债务、争取限额等措施缓解财政压力，推进债务化解 [5][6] 城投公司财务指标变化 投资方面 - 2022 - 2025 年 6 月底，总资产增长靠股权和基金类投资、城建类资产投资拉动，投资结构调整，城建类资产占比低于全国平均，股权和基金投资类资产占比上升 [7] - 省级及唐山市以股权和基金类投资为主，其余地级市以城建类资产投资为主；2024 年省级城投公司因铁路项目投资，城建类资产增速大幅增长 [7][12] 回款方面 - 2022 - 2025 年 6 月底，应收账款规模持续增长，现金收入比整体较高，回款指标表现好 [14] - 分区域看，省级城投公司应收账款规模波动增长，各市级整体增长，保定市增速高；除部分市外，其他各市现金收入比可达 80%以上 [15] 筹资方面 - 2022 - 2024 年，筹资活动现金持续净流入但规模逐年缩减，2025 年 1 - 6 月仍为净流入 [15] - 分区域看，省级城投公司净流入规模增长，石家庄市和保定市净流入规模较大 [17] 有息债务方面 - 2022 - 2024 年底，债务规模持续增长，增速下降；短期债务占比波动上升；融资以银行借款为主，其他融资占比低；城投债发行规模增加且保持净流入 [17][22] - 分区域看，石家庄市债务规模高，衡水市增速超 50%，部分市债务规模下降；部分市短期债务占比高；部分区域债券融资和其他融资占比高 [18][22] 偿债能力方面 - 2022 - 2024 年底，整体债务负担逐年小幅上升，现金短期债务比下降，除部分市外，其余地市有短期偿债压力 [24] - 分区域看，部分市债务负担轻，承德市和石家庄市资本化率超 60% [24] 总结 - 城投公司城建类资产占比低于全国，股权和基金投资类资产占比上升，投资结构调整 [25] - 债务负担逐年上升，融资以银行借款为主，其他融资占比低；城投债发行规模增加且净流入 [25] - 除部分市外，其余地级市有短期偿债压力 [25]

行业自律评价结果 - 中国银行保险资产管理业协会于2025年从保险机构投资者角度对11家信用评级机构开展了自律评价 [1] - 评价结果由综合素质得分和最终得分两部分构成 综合素质得分反映整体评级能力 最终得分在此基础上根据重大事故或违规情况进行减分 反映整体评级表现 [1] - 中债资信评估有限责任公司在综合素质得分和最终得分上均排名第一 分别为81.56分和81.43分 这是该公司第八次获得最终得分第一名 [1] - 综合素质得分排名第二和第三的机构分别是中诚信国际信用评级有限公司(77.85分)和东方金诚国际信用评估有限公司(75.13分) [1] - 最终得分排名第二和第三的机构分别是中诚信国际信用评级有限公司(75.85分)和东方金诚国际信用评估有限公司(75.13分) [1] 行业发展现状与趋势 - 从2023年至2025年 信用评级机构的综合素质平均水平呈现上升趋势 运营规范性不断增强 尽职履责意识有所提升 [2] - 行业整体在揭示信用风险、缓解信息不对称等方面发挥着重要作用 [2] - 在市场环境变化的背景下 信用评级机构在提升核心竞争力方面面临重要机遇和挑战 [2] 协会对评级机构的建议 - 信用评级机构应不断完善公司内部管控体系建设 确保评级过程的独立性和评级结果的一致性 [2] - 行业需优化经营模式 打造高质量数据资产、分析模型和科技平台 完成从“单一评级产品”到“综合信用服务”的转型 [2] - 机构需不断提高评级质量 提升评级序列分布合理性 评级观点应充分揭示风险并及时披露信用风险变化 以发挥评级结果的前瞻性作用 [2] - 机构应积极探索投资人服务多元化需求 根据保险资金投资产品类型和特点 提供更有针对性的投资者服务 [2]

公司对中央经济工作会议精神的贯彻举措 - 公司作为国有信用评级机构，将深入贯彻中央经济工作会议精神，利用专业优势和技能，围绕“五篇大文章”提升服务实体经济质效 [5] - 以国家政策为导向，为符合国家发展战略方向的优质企业提供专业评级服务，帮助企业畅通债市融资渠道，降低综合融资成本 [5] - 聚焦国家绿色转型战略，以ESG、绿色评估认证等形式为绿色金融市场发展和实体经济绿色转型提供重要助力 [5] - 聚焦市场多元化、精准化的信用风险管理需求，持续加大技术投入，积极探索、创新投资人服务产品体系 [5] - 持续加强研究投入和产出，以优质研究成果输出、高效研究服务，为资本市场各类参与主体准确理解宏观经济和债市形势，凝聚发展共识，提供智库支持 [5] 公司2026年战略发展目标 - 2026年公司将继续以服务国家战略为根本，锚定打造国际影响力民族评级品牌的核心使命，强化“评级国家队”担当，在服务国家发展大局中实现自身高质量发展 [5] - 业绩增长上，公司将坚守“稳中有进、稳健增长”基调，以保持国有评级机构领先地位为核心目标，深度融入中国式现代化建设 [6] - 业绩增长上，公司将继续深耕评级主业、优化客户结构、提升服务质效，在巩固领先优势的同时扎实提升核心竞争力 [6] - 产品创新领域，公司将精准服务金融“五篇大文章”，前瞻布局科技金融、绿色金融等重点领域 [6] - 产品创新领域，公司已推出科技创新债券等专项评级方法，助力科创企业拓宽直接融资渠道 [6] - 产品创新领域，公司将持续迭代相关评级方法体系，为国家战略领域与新兴产业提供评级支持 [6] - 业务线拓展上，公司将深度发挥股东平台优势，将评级能力嵌入综合金融服务链条，为价值分析及风险化解提供专业能力 [6] - 业务线拓展上，公司将着力打造“金诚智库”，强化研究及宣传优势，切实评级国际话语权，为国家金融高质量发展贡献力量 [6]

行业监管与评价体系 - 中国银行间市场交易商协会与中国证券业协会联合发布2025年度信用评级机构市场化评价结果 旨在推动行业健康有序竞争 促进评级机构提升评级质量、内控水平与服务能力 [1] - 评价主要针对各参评机构2024年度的合规内控、执业质量与服务能力 不涉及机构资信状况与业务资格 [1] - 两协会表示 将在监管部门指导下进一步完善评价体系 持续引导评级机构提升治理水平与评级质量 助力债券市场高质量发展 [1] 评价模式与分类结果 - 采用投资人付费模式的中债资信评估有限责任公司未参与排序 其余13家采用发行人付费模式的机构参与评价 [1] - 评价得分前80%的机构列为第二类 后20%列为第三类 [1] - 第二类机构共10家 按得分排名依次为 中诚信国际、东方金诚、联合资信、惠誉博华、中证鹏元、标普信用（中国）、安融信用、安泰信用、大公国际、大普信用 [1] - 第三类机构共3家 依次为 远东资信、上海新世纪、北京考拉信用 [1]

评价结果发布 - 中证协与中国银行间市场交易商协会于12月30日晚间联合发布了2025年度信用评级机构联合市场化评价结果 [1] - 该评价是对各参评评级机构2024年执业情况开展的综合性评价 [1] - 评价主要反映参评机构在合规内控、执业质量与服务能力方面的相对水平 [1] - 评价不涉及对评级机构资信状况和业务资格的评价 [1] 评价方法与分类 - 评价依据为《债券市场信用评级机构联合市场化评价办法》 [1] - 采用投资人付费业务模式的中债资信不参与评价结果排序，以保证结果的公平、公正、可比 [1] - 其余13家采用发行人付费业务模式的机构参与排序 [1] - 评价得分前80%的机构评为第二类，后20%的机构评为第三类 [1] - 各类别内部根据评价得分高低进行排序 [1] 评价结果排名 - 评价得分排名第一至第十的机构依次为：中诚信国际信用评级有限责任公司、东方金诚国际信用评估有限公司、联合资信评估股份有限公司、惠誉博华信用评级有限公司、中证鹏元资信评估股份有限公司、标普信用评级(中国)有限公司、安融信用评级有限公司、安泰信用评级有限责任公司、大公国际资信评估有限公司、大普信用评级股份有限公司 [1] - 上述十家机构均属于第二类评级机构 [1]

联合市场化评价结果发布 - 2025年12月30日，中国银行间市场交易商协会与中国证券业协会联合发布了2025年度信用评级机构联合市场化评价结果 [1] - 评价是对各参评评级机构2024年执业情况开展的综合性评价，主要反映参评机构合规内控、执业质量与服务能力的相对水平，不涉及对评级机构资信状况和业务资格的评价 [1] - 采用投资人付费业务模式的中债资信评估有限责任公司不参与评价结果排序，其余13家采用发行人付费业务模式的机构参与评价 [1] 评级机构分类与排序 - 评价得分前80%的机构评为第二类，后20%的评为第三类，各类别根据评价得分高低进行排序 [1] - 第二类机构共10家，按得分高低依次为：中诚信国际、东方金诚、联合资信、惠誉博华、中证鹏元、标普信用评级(中国)、安融信用评级、安泰信用评级、大公国际、大普信用评级 [2] - 第三类机构共3家，为：远东资信、上海新世纪资信、北京考拉信用评估 [2] - 根据《债券市场信用评级机构联合市场化评价办法》，原则上评价得分前80%的排在第一类或第二类，得分后20%的排第三类，被责令停业整改、严重破坏市场秩序和损害行业声誉的排在第四类 [2] 评价体系与行业导向 - 相较于以往侧重市场服务能力的评价规则，新《评价办法》更聚焦评级机构的评级结果真实性与专业能力，推动行业回归信用评级业务本源 [3] - 市场化评价指标体系基准分为100分，包括业务基础评价（总60分）、市场成员评价（总30分）和监管自律评价（总10分）三类指标，并设置减分项和加分项 [3] - 业务基础评价主要反映信用评级机构的信用评级质量和业务情况，包括评级质量（33分）、机构与人员管理（17分）、合规管理（7分）、信息披露管理（3分）等评价指标 [3] - 市场成员评价是指投资人、专家等对信用评级机构的评级质量和服务能力等情况的评价 [3] - 监管自律评价是指信用评级行业主管部门和业务管理部门、自律组织、市场基础设施对信用评级机构合规执业能力等情况的评价 [3] - 下一步，两协会将在监管部门的指导下，进一步研究完善评价指标体系，持续引导评级机构完善公司治理、强化内控管理、优化评级方法、提升评级质量、积累声誉资本，助力多层次债券市场高质量发展 [3]

行业总体表现与发展趋势 - 2023年至2025年，信用评级机构的综合素质平均水平呈现上升趋势，运营规范性与尽职履责意识不断增强 [1] - 行业在投资者服务意识及水平上有所提升，建议机构继续优化行业经营模式，打造高质量数据资产、分析模型和科技平台，完成从“单一评级产品”到“综合信用服务”的转型 [1] - 评级机构正通过更主动的研究发布、更体系化的投资者调研与同业交流，构建长效沟通机制，从单一的“级别提供者”转向更全面的信用风险信息与服务提供商 [2] 2025年度评价结果与排名 - 中债资信在本年度评价中继续保持领先，其综合素质和最终得分均居首，最终得分连续七年、共计第八年位列第一 [2] - 中诚信、东方金诚分别以77.85分和75.13分列第二、三位 [2] - 11家参评机构的最终得分分布于85.35分至55.50分之间，显示出一定的梯队差异 [3] 评级质量核心维度与标杆机构分析 - 评价在“评级质量”这一核心维度上展现出了强烈的延续性与稳定性 [2] - 中债资信历年获得肯定的关键维度包括：“评级区分度较好”、“持续发挥双评级风险校验约束优势”、“所评高级别主体违约率为0%”，以及其投资者付费模式对独立性的保障 [2] - 中债资信评级结果以A+为中枢，覆盖AAA至D级全序列，对低级别主体信用品质有较好区分，且企业在违约前1年的级别中值处于BB档及以下，展现出较好的风险预警能力 [3] - 市场对评级“基本功”的恒定期待是：准确的风险排序能力、审慎的风险把控标准和坚实的独立性原则 [3] 行业发展建议与未来方向 - 协会提出的行业发展建议包括：强化内控确保独立性、推动向“综合信用服务”转型、提升评级序列合理性及风险揭示前瞻性，以及探索多元化投资者服务 [3] - 应更充分地重视和发挥“双评级”等制度设计的校验作用，以提升市场整体定价效率与风险管理韧性 [5] - 行业需要将现有进步转化为持续动能，市场讨论延伸至对已验证有效业务模式的深度挖掘 [4] 投资者付费模式的探讨与价值 - 多位专家聚焦如何进一步发挥投资者付费模式的潜在效能，提及扩大主动评级覆盖范围的可能性 [4] - 投资人付费模式有助于将中介机构的激励机制引导至更注重长期声誉与专业质量的轨道 [4] - 投资者付费模式从机制设计上有效隔离了评级机构与发行人的利益关联，其评级视角可与发行人付费模式形成有益互补和制衡，增强市场的风险识别和交叉验证能力 [4] - 投资人付费模式评级机构可发挥自身在评级标准合理性、稳定性方面的优势，主动发布评级结果，发挥“鲶鱼效应”，提供多元、公允的信用风险评估 [5] - 市场人士认为，中债资信区分度相对较高，为市场提供了一个更公允、客观的信用风险观察视角 [5] - 多元、高质量、可交叉验证的评级信息是一种公共产品，能为投资机构提供宝贵的决策参考系 [5]

资产支持证券发行概况 - 由东方金诚评级的“成都天府惠融信息技术有限公司2025年度1号第一期供应链票据科技创新定向资产支持证券”在银行间债券市场成功发行 [1][3] - 本期资产支持证券发行总规模为1.484亿元人民币 [1][3] - 该产品是央企首单供应链票据科创资产支持证券 [1][3] 证券结构细节 - 优先级发行规模为1.44亿元人民币，占发行总规模的绝大部分 [1][3] - 优先级证券当期票面利率为1.83% [1][3] - 基础资产池资产类型全部为贸易类供应链票据 [1][3] 参与主体分析 - 发起机构及主要服务方为成都天府惠融信息技术有限公司，该公司是大型央企鞍钢集团旗下全资子公司 [1][3] - 该公司主要为鞍钢集团产业链核心企业的上下游中小微企业提供供应链产品与配套服务 [1][3] - 在本期资产支持证券中，该公司担任发起机构代理人、票据服务机构等多重角色 [1][3] - 基础资产票据的承兑人为攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，是攀钢集团的重要经营实体 [1][3] 核心企业背景与信用 - 攀钢集团是西南地区特大型钒钛钢铁企业集团，为鞍钢集团下属重要的钢铁生产基地 [1][3] - 攀钢集团是国内领先的钒钛制品生产企业 [1][3] - 攀钢集团履行流动性支持的能力很强 [1][3] 行业趋势与评级机构角色 - 当前处于科创债快速扩容的时代 [2][4] - 信用评级机构致力于优化评级方法及模型，以精准识别国有及民营科技相关主体的风险与价值 [2][4] - 评级机构的目标是提升市场流动性与定价效率 [2][4] - 此举旨在助力科技型企业、股权投资机构和金融机构扩大融资规模及降低融资成本 [2][4] - 最终目标是助力债券市场“科技板”高质量发展和多层次债券市场建设 [2][4]

美国就业市场新常态与家庭债务 - 2025年底美国就业市场呈现“不裁员，不招募”的新常态，就业稳定性成为职场人主要关切[1] - 2025年三季度美国家庭债务规模飙升至18.6万亿美元的历史新高[7] - 美联储为2026年降息设置了更高门槛，预计明年仅降息一到两次[7] 职场人经济焦虑加剧 - 美世咨询调查显示，2025年美国职场人最关切“支付月度生活开支”，对失业的担忧从2023年的第七位快速攀升至第二位[3] - 职场人个体感受与宏观经济数据出现脱节，尽管三季度美国GDP同比增长4.3%，但民众切身经济压力沉重[3] - 与2021年相比，经济焦虑已取代身心健康成为主要关切，通胀飙升、就业市场停滞及AI冲击是主要原因[4] - 密歇根大学调查显示，63%的受访者预计明年失业率将持续走高，2024年末消费者信心指数同比下滑近30%[5] 劳动力市场与消费现状 - 11月美国失业率攀升至4.6%，创四年新高，新增就业岗位高度集中在医疗健康领域[4] - 咨商会调查显示，12月消费者对劳动力市场评价更为消极，认为家庭财务状况“糟糕”的受访者占比已超过认为“良好”的群体[4] - 穆迪分析研究显示，美国收入排名前10%的群体贡献了半数消费支出，已有22个州陷入经济衰退，另有13个州经济停滞[3] 家庭债务构成与信贷趋势 - 纽约联储报告显示，家庭债务中房贷余额占比最大，达13.07万亿美元[7] - 非住房类债务环比增长1%，其中信用卡债务余额达1.23万亿美元，汽车贷款余额达1.66万亿美元[7] - 环联预测，2026年汽车贷款违约率将连续第五年攀升，信用卡违约率相对稳定，受失业率影响房贷违约率将略有抬头[8] - 信贷市场呈现“K型分化”，高收入群体财富积累掩盖了低收入家庭的财务压力[8] 行业影响与未来展望 - 放贷机构已因通胀对中低收入家庭的冲击而收紧信贷审批标准，未来就业市场状况将决定贷款审批难易程度[8] - 如果就业市场疲软但未大幅裁员，信贷标准可能维持；若宏观经济恶化，信贷将进一步收紧[8] - 经济不确定性持续，2026年各类宏观经济问题带来的压力预计将继续影响人们生活[4]

行业整体业务量 - 2025年第三季度，15家评级机构共承揽债券产品3553只，环比上涨11.00% [1] - 同期共承揽主体评级3505家，环比下降10.24% [1] 行业竞争格局 - 业务集中度较高，排名前三的评级机构业务量占比分别为27.54%、24.84%和14.41% [1] - 前三家机构合计业务量占比近七成 [1]