报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 自由现金流成为国内 ETF 市场高潜力投资方向，“大中市值 + 央国企 + 充裕现金流”是全年投资主线之一 [2][8] - 国内自由现金流指数方兴未艾，富时现金流在编制方案、市值分布、估值等方面有优势 [2][32] - 现金流指数收益风险总体接近，富时现金流与传统风格相关性更低，具备投资价值 [2][62] 根据相关目录分别进行总结 自由现金流已成为国内 ETF 市场的高潜力投资方向 - 现金流 ETF 海外市场发展成熟，截至 2025 年 4 月 25 日，美国自由现金流 ETF 中 COWZ 规模超 200 亿美元 [8] - 海外自由现金流指标编制方案多样，如 CALF、COWZ 分别基于标普小盘 600 和罗素 1000 选样，按自由现金流收益率筛选并加权 [10] - 国内现金流策略有望长期有效，2014 年以来 A 股自由现金流转正且增长，现金流充足公司股价有超额收益 [20] - “大中市值 + 央国企 + 充裕现金流”有望为全年投资主线之一，2024 年新“国九条”出台后小盘溢价回落，大盘指数正向超额收益持续，未来政策有望推动央国企改善盈利 [22][26] 国内自由现金流指数方兴未艾，各指数间亦有不同 - 指数编制方案对比：主流现金流指数包括富时现金流、国证现金流和中证现金流，富时现金流成分股 50 只，优选大中市值龙头，剔除金融和房地产行业，纳入多指标筛选机制，季频调整成分股，与 COWZ 指数一脉相承，有望实现超额收益 [32][37] - 行业市值分布对比：富时现金流市值偏大，呈现大中市值风格，回调时相对“抗跌”；权重集中分布于能源和消费行业；成分股与主要宽基重合度高，有望受益于后续政策 [40][46][56] - 指数估值：富时现金流指数市盈率 TTM（11.25）与市净率（1.49）较低，股息率（4.76%）较高，有投资价值 [61] 现金流指数收益风险总体接近，富时现金流指数与传统风格相关性更低 - 收益风险：富时现金流长期跑赢红利，具备较高收益风险比，截止 2025 年 7 月 18 日，收益风险比达 0.85 [62][65] - 富时现金流指数何以收益领先：市值大小与现金流率的选股效果关系紧密，大盘股中现金流收益率因子更有效；低波因子与质量因子进一步优选高质量现金流公司，增强指数抗风险能力和长期持有价值 [69][85] - 投资策略：富时现金流与传统风格相关性更低，可替代传统红利指数与科技类指数构建哑铃策略，与偏股混合型基金指数形成差异化配置 [96][97]

市场情绪与防御性指数表现 - 上证指数站稳3200点关键关口但两市成交总量显示市场情绪谨慎[1] - 具备防御性的指数在市场波动中能有效控制回撤并捕捉结构性行情[1] 红利类指数表现 - 中证红利全收益指数2014年至今累计收益率276.45%显著跑赢沪深300全收益指数108.54%[2] - 中证红利全收益指数在2014-2024年11个年度中8年上涨正收益概率73%高于沪深300的55%[4] - 2021-2023年市场调整期中证红利全收益指数逆市上涨25.22%而沪深300下跌29.72%超额收益接近55个百分点[4] - 红利低波指数年化收益率13.29%单年度胜率91%累计收益率294.21%表现优于传统红利策略[4] 自由现金流指数表现 - 国证自由现金流指数2014年以来年化收益率19.03%累计收益578.83%显著高于沪深300的6.91%[5] - 2021-2023年市场波动期间国证自由现金流指数实现103.74%累计涨幅超额收益能力突出[5] - 中证现金流指数同期累计收益569.46%年化收益率18.88%表现同样优异[8] 策略比较 - 红利策略关注企业实际分红而自由现金流策略关注企业盈利能力和再投资潜力[10] - 红利策略筛选成熟低增长企业自由现金流策略筛选兼具分红和再投资能力的企业[10] - 中证红利指数适合追求稳定分红的投资者自由现金流指数适合追求长期高收益的投资者[12] 行业权重分布 - 中证红利指数前四大行业为银行22.58%煤炭17.12%交通运输13.79%钢铁5.75%[12] - 红利低波指数前四大行业为银行47.47%交通运输10.07%建筑8.55%煤炭4.32%[12] - 国证自由现金流指数前四大行业为家电14.01%有色金属12.4%石油石化11.38%电力设备及新能源10.11%[12] - 中证现金流指数前四大行业为煤炭21.66%家电11.53%石油石化11.31%交通运输11.07%[12]