文章核心观点 - 中国加速步入深度老龄化社会，构建多支柱养老保障体系具有战略必要性，这为养老金融，特别是商业养老年金保险的发展提供了广阔空间 [1][2] - 平安人寿银保事业部作为行业参与者，通过产品创新（如“鑫瑞”系列）和银保协同，积极探索发展养老金融，以响应国家战略并满足居民“老有所养、老有所传、老有所安”的多重需求 [5][6][7] - 养老年金保险不仅服务于养老保障，其资金作为“耐心资本”也能与新质生产力发展深度协同，支持实体经济，实现经济价值与社会价值的双赢 [8][9] 构建多支柱养老保障体系的战略必要性 - **人口结构驱动**：中国60岁以上人口占比已超过20%，老年抚养比升至22.8%（约每4名劳动人口抚养1名老人），基本养老金替代率降至45%左右，远低于国际70%标准，推动“第三支柱”商业养老保险发展势在必行 [1][2] - **经济发展阶段驱动**：中国人均GDP已超1.2万美元，寿险市场进入快速发展期，但年金险占比仅约25%，远低于美国的75%，显示养老年金险发展潜力巨大 [2] - **社会文化驱动**：深厚的储蓄文化及风险防范意识为商业养老保险奠定基础，数据显示当购险以保障为主时，人身险增速可显著高于GDP增速，例如2020至2024年间中国香港人身险保费增速为GDP的1.7倍 [3] - **行业格局驱动**：银行拥有广泛的客户、渠道和信任基础，而保险机构在长期资产负债管理、健康保障及养老服务对接方面有独特优势，银保协同是推动养老金融高质量发展的重要战略路径 [3] 发展第三支柱养老年金的实践经验 - **市场潜力与公司实践**：研究预测到2035年中国第三支柱养老规模有望达到13.6万亿元，平安人寿银保于2023年推出御享鑫瑞2.0养老年金保险，截至2025年中，其“鑫瑞养老年金”产品系列已累计服务超4万客户，首年规模保费逾百亿元 [5][6] - **产品回应核心诉求**：养老年金险产品发展需重点回应三大诉求：1)“老有所养”：锁定未来稳定养老金领取，缓解退休收入不确定性；2)“老有所传”：通过身故保障、对接保险金信托满足中高净值家庭财富传承需求；3)“老有所安”：为达标客户提供居家养老、健康管理、康养社区等增值服务权益 [6] - **客群分层解决方案**：公司推出“鑫系列”养老解决方案，覆盖不同客群：面向中等收入群体的基础养老方案（对接臻享家医）、面向城市白领的优先养老方案（对接居家养老服务）、面向高净值家庭的稳盈养老方案（兼顾财富传承并对接高品质康养） [7] - **资产端的“耐心资本”作用**：养老保险资金具有久期长（10-30年）、规模大、来源稳定的特点，与新质生产力项目的长期资金需求高度契合，能通过承担合理风险分享产业升级红利，国家政策也鼓励保险资金加大对战略性新兴产业等领域的投资 [8] - **国际经验与公司布局**：挪威政府全球养老基金（GPFG）超20%权益资产投向科技企业，实现25年间6.1%年均回报；加拿大养老金计划投资委员会（CPPIB）聚焦绿色投资，平安在“十四五”期间布局芯片、AI、机器人、生物医药及海上风电等项目，“十五五”期间将继续以“耐心资本”支持实体经济发展 [9] 总结与行业建议 - 商业养老年金保险将在构建多层次、多支柱养老保障体系中扮演更关键角色 [10] - 建议将更多符合条件的养老年金保险产品纳入个人养老金退税账户可购产品范围，以增强产品吸引力和税收激励效果 [10] - 建议考虑逐步提高个人养老金退税账户的额度上限，以推动构建更加完善、可持续的养老金融生态体系 [10]

文章核心观点 - 当前复杂的经济金融形势导致中国国债利率创历史新低，使保险业面临严重的资产负债久期错配与利差损风险，对行业发展构成严峻挑战 [2] - 中国保险业经营行为存在顺周期性，其净资产增长与经济增长、金融周期及利率走势相关，且不同类型和规模的保险公司对宏观变量的反应存在异质性 [10][12][14] - 改善保险业资产负债管理需国家政策与保险机构双管齐下，政策层面需调整财政支持、拉长政府债务久期并实施利率动态调整机制，机构层面需发展保障型产品、加强资产配置多样性并强化久期匹配 [20] 复杂经济金融形势对保险业的影响 - 外部形势表现为全球化倒退、地缘政治风险高企、海外主要经济体通胀中枢上升，内部形势体现为有效需求不足、经济运行分化、重点领域风险隐患多、新旧动能转换存在阵痛 [5][6] - 国内GDP平减指数自2023年第二季度以来已连续9个季度为负，实体经济资产收益率下降、广谱利率走低，导致保险机构面临突出的低利率和资产荒问题 [6] - 经济金融形势通过影响利率和资产收益率，加剧了保险业的久期匹配与利差损问题，给资产负债管理带来严峻挑战 [2][6] 中国保险业资产负债管理的现状与不足 - 寿险行业长期存在资产负债久期错配问题，潜在利差损风险不容小觑，部分公司曾采取激进的资产驱动负债模式 [3][8] - 在资产端，过去市场表现好时保险公司主要关注收益率，对资产负债匹配重视不足，投资考核以一年期为主，未能充分体现长期投资特点 [8] - 负债端方面，存量保单预定利率高的问题仍对行业产生影响，且未来主导产品种类（如养老年金、健康险）的发展模式仍待探索，需降低成本并丰富利润来源 [8] 保险业资产负债行为的实证分析结果 - 基于2010-2021年146家保险公司（58家寿险、56家财险、32家其他）共1446个样本的分析显示，保险公司净资产增长率均值为24.65%，但差异巨大（最小值-95.47%，最大值638.2%） [10] - 保险公司整体具有顺周期性，其净资产增长率与GDP增长率同步下台阶，且拐点领先金融周期一年，与10年期国债收益率走势一致性明显 [11][12] - 寿险公司净资产增长率受金融周期和10年期国债收益率的显著正向影响，而受GDP增长率影响可忽略不计；财险公司则相反，受GDP增长率显著正向影响，受金融周期和利率影响不显著 [13] - 成立较早（2005年前）或资产规模较大的保险公司对利率敏感性相对较低或反应更大，而规模较小的保险公司则对GDP增长率更敏感，倾向于在经济上行期快速扩张 [14] 改善保险业资产负债管理的路径与建议 保险机构层面 - 发展保障型产品以降低对利差的依赖，并加大浮动收益型产品比重，与客户共担风险 [9][20] - 增加固收类资产投资的多样性，加强另类投资，扩大资产配置领域，以强化久期匹配 [9][20] - 在战术上增强投资收益，在守住风险底线的前提下，通过信用适度下沉获得风险补偿 [9][20] - 灵活应用“哑铃型”权益投资策略，并增加对AH股红利资产的配置 [22] 国家政策与金融监管层面 - 调整思路，加大对经济的财政支持并拉长政府债务久期，同时打破刚性兑付以降低金融机构负债成本 [20] - 实施保险产品预定利率与市场利率挂钩及动态调整机制 [9][20] - 强化逆周期监管，在金融上行期适当上调偿付能力约束下限以防止过度扩张，在金融下行期引导降低负债端产品预定利率上限以防止资产过快收缩 [21][22] - 呵护保险公司偿付能力，加大对保险公司资本补充的政策支持，当资产收益率极低时，引导公司通过补充资本金防止偿付能力被快速击穿 [21][22]

专属商业养老保险产品整体结算表现 - 专属商业养老保险产品整体表现出稳健增值的特点，作为一类保证不亏的养老产品[1] - 在统计的15家人身险公司的34款产品中，稳健账户结算利率区间为2%—4.35%，进取账户结算利率区间为2.5%—4.55%[3] - 八成产品稳健账户结算利率在3%以上，进取账户有4款产品结算利率超过4%[1] - 稳健型账户中，只有约20%（7款）的产品结算利率低于3%；全部进取型账户结算利率均超过3%[4] 各账户利率表现详情 - 稳健型账户结算利率最低为2%（太平养老福享金生B款），与最低保证利率一致；最高为4.35%（农银人寿百岁人生A款和B款）[4] - 进取型账户结算利率最低为3%（泰康人寿臻享百岁B款，已停售）；最高为4.55%（农银人寿百岁人生A款和B款）[5] - 存在进取型账户结算利率低于稳健型账户的情况，例如新华养老盈佳人生系列进取账户为3.6%，稳健账户为4%；人保寿险福寿年年部分产品进取账户为3.02%，稳健账户为3.3%[6] 产品利率趋势变化 - 新产品的最低保证利率和结算利率呈现逐渐降低的趋势[8] - 目前在售产品中，稳健账户最低保证利率大多已降至2%、1.75%、1.5%，进取账户最低保证利率则降至0.75%、0.5%或0[8] - 产品推出初期，稳健账户最低保证利率可达3%（如人保寿险已停售的福寿年年），进取账户最低保证利率最高达1.2%[8] - 早期结算收益率曾有5%甚至6%的水平，目前最高结算利率为4.55%[8] 产品设计与特点 - 专属商业养老保险是养老保险体系第三支柱的重要组成部分，是一种资金长期锁定、专门用于个人养老保障的保险产品[3] - 产品采用“保证+浮动”的收益模式，设有稳健型和进取型两个投资账户，收益下有保底、上不封顶[13] - 产品支持一次性交、定期交及不定期追加，起投门槛低，适合收入不稳定的人群[10] - 产品采用“账户式”管理，类似于一个有保险保障的、专门用于养老的“投资账户”[12] - 领取要求为达到法定退休年龄或年满60周岁[15] 与养老年金险的核心区别 - **缴费灵活性**：专属商业养老保险缴费方式灵活，允许不定期追加；养老年金险通常在投保时约定固定的缴费金额和年限，相对固定[10][11] - **管理模式**：专属商业养老保险采用“账户式”管理；养老年金险采用“合同约定”模式，领取金额、时间等核心要素在投保时基本确定[12] - **收益模式**：专属商业养老保险为“保证+浮动”收益；养老年金险的领取金额在合同中明确约定，固定或确定性极强[13][14] - **领取年龄**：专属商业养老保险要求达到法定退休年龄或年满60周岁；养老年金险领取年龄由保险合同约定（如55岁、60岁、65岁）[15][16] - **适合人群**：专属商业养老保险适合收入不固定、希望缴费自由、愿意承担一定风险以博取更高增值潜力的人群；养老年金险适合收入稳定、追求极端确定性、希望强制储蓄并锁定明确养老现金流的人群[17][18]

新生命表核心更新 - 中国精算师协会发布《中国人身保险业经验生命表（2025）》，人身保险业迎来第四套生命表，将于2026年1月1日起正式实施[1] - 新生命表是行业近十年来在核心精算基础工具上的第一次重大更新，作为产品定价、准备金评估和风险管理的基础工具，其变化直接关系到保险产品的价格设计和风险管控[1] - 与第三套生命表相比，新表死亡率平均下降约20%，其中男性平均下降22%左右，女性平均下降19%左右[1][2] 新生命表具体数据与特征 - 第四套生命表包含四张表格：养老类业务表、非养老类业务一表、非养老类业务二表以及新增的单一生命体表[2] - 预期寿命显著提升，以养老类业务表为例，男性预期寿命为85岁，提高2岁，女性预期寿命为89岁，提高1岁[2] - 新生命表呈现三大特征：保险人群预期寿命持续提升，较第一套生命表增长约10岁；保险人群中少儿死亡率显著改善；经济欠发达地区的保险人群死亡率明显降低[2] 对保险产品定价的影响 - 死亡率下降与寿命延长直接导致保障型与储蓄型保险价格的反向变动[3] - 定期寿险、终身寿险等以死亡为给付条件的产品价格可能下降，因为死亡率改善会降低保险公司的“死差”空间和资本要求[3] - 养老年金险等以生存为给付条件的产品价格则可能面临上涨，因为被保险人预期寿命更长导致保险公司支付养老金的时间更久，成本显著增加[4] 市场一线反应与销售策略 - 市场一线反应冷静，销售端咨询量没有明显增加，保险公司精算部门尚未有实际动作[4] - 销售策略上，不建议客户等待新产品，会借助产品价格可能调整的预期推动促销，并集中在年底“开门红”期间推动年金险销售[5] - 当前市场行情不佳，消费者决策模式多元化，大规模跟风消费的情况估计不多，销售端会关注自媒体和市场的推广情况[5] 行业面临的宏观背景与挑战 - 截至2024年末，中国60岁及以上人口达3.1亿人，占全国人口的22.0%，65岁及以上人口2.2亿人，占全国人口的15.6%，老龄化趋势严峻[6] - 低利率环境叠加预定利率调整，行业需要从提供固定利率的产品结构，转向提供固定+浮动多样化收益产品组合[8] - 客户全生命周期的健康医疗服务需求更加迫切，为健康保险等产品提供了广阔空间[8] 行业转型方向与战略 - 行业亟需推动“健康+养老”的跨领域协同发展，通过产品创新、生态构建与政策激励的深度融合，构建覆盖全生命周期风险的韧性保障体系[1][7] - 保险公司需要从“卖产品”向“卖长期解决方案”和“管理长期负债”转型，从销售驱动走向精算与资产负债管理驱动[7] - 应推动健康险与养老第三支柱协同发展，构建“养老+健康”综合生态，开发与健康管理、养老服务紧密捆绑的综合性产品[7] 风险管理与产品创新借鉴 - 国际上更新生命表后，常见反应包括年金市场重新定价与产品创新、寿命风险对冲工具的发展、以及养老金/养老服务一体化趋势[10] - 具体产品设计上，可为不同年龄段被保险人设计不同类型年金产品，如对60岁以上采用不确定给付型，或使用分红型年金产品替代传统非分红产品以对冲风险[10] - 对中国的借鉴意义包括加速发展寿命风险市场化工具、推动产品与服务深度整合、以及强化监管与消费者教育[11] 监管要求与公司能力建设 - 监管要求保险公司建立回溯机制，当发现死亡发生率背离评估区间时需说明原因并提出整改措施，相关报告需经公司董事会审议[8] - 这将倒逼公司加大在精算模型、数据系统和专业人才上的投入[8] - 在资本与资产配置上，保险公司需要延长资产久期，引入对冲工具分散长寿风险与利率风险，适应准备金上升带来的偿付能力要求[7]

新生命表核心更新与数据 - 中国精算师协会发布《中国人身保险业经验生命表（2025）》，将于2026年1月1日起正式实施，是行业近十年来首次重大核心精算基础工具更新 [1][2] - 新生命表包含四张表格：养老类业务表、非养老类业务一表、非养老类业务二表以及新增的单一生命体表 [3] - 与第三套生命表相比，新表死亡率平均下降15%-27%，男性平均下降约22%，女性平均下降约19% [3] - 预期寿命显著提升，以养老类业务表为例，男性预期寿命为85岁提高2岁，女性预期寿命为89岁提高1岁 [3] 对保险产品定价的直接影响 - 死亡率下降与寿命延长导致保障型与储蓄型保险价格出现反向变动 [4] - 以死亡为给付条件的定期寿险、终身寿险等产品价格可能下降，因死亡率改善会降低保险公司的“死差”空间 [4] - 养老年金险等以生存为给付条件的产品价格面临上涨压力，因被保险人预期寿命更长导致保险公司支付养老金的时间更久、成本增加 [4][5] - 生命表只是保险产品定价的多个因素之一，定价利率、费用率等因素同样会影响最终价格 [5] 当前市场反应与销售策略 - 市场一线反应冷静，销售端咨询量未明显增加，保险公司精算部门尚未有实际动作 [7] - 销售策略上，会借助新生命表实施、产品价格可能调整的预期推动促销，但建议客户无需等待新产品，先买先保障 [7] - 年金险销售正酝酿年底“开门红”攻势（11月至次年1月），利用保险公司促销活动推动销售 [7] - 当前市场行情下，消费者决策理性，大规模跟风消费的情况估计不多 [7] 行业长期发展趋势与战略转型 - 新生命表实施是长寿时代对社会保障体系的考验，截至2024年末中国60岁及以上人口达3.1亿人，占全国人口的22.0% [9] - 行业亟需推动“健康+养老”跨领域协同发展，从销售驱动走向精算与资产负债管理驱动，从“卖产品”向“卖长期解决方案”转型 [10] - 保险公司需创新产品，开发与健康管理、养老服务紧密捆绑的综合方案，如“养老保险+健康管理服务”、“年金保险+养老社区入住权”等 [10] - 在资本与资产配置上，保险公司需要延长资产久期，引入对冲工具分散长寿风险与利率风险 [10] 风险管控与国际经验借鉴 - 监管要求保险公司建立回溯机制，当发现死亡发生率背离评估区间时需说明原因并提出整改措施，倒逼公司加大在精算模型、数据系统和专业人才上的投入 [11] - 国际经验显示，生命表更新后通常伴随市场产品结构和风险管理的系统性升级，包括年金市场重新定价与产品创新、发展寿命风险对冲工具、推动养老金/养老服务一体化 [13][14] - 具体产品设计可借鉴国际做法，如对60岁以内被保险人采用确定给付型年金，对60岁以上采用不确定给付型，或使用分红型年金产品替代传统非分红产品以对冲风险 [14]

文章核心观点 - 中国精算师协会发布第四套生命表，将于2026年1月1日正式使用，将直接影响保险产品定价 [1] - 新生命表反映保险人群预期寿命提升、少儿死亡率降低、欠发达地区死亡率降低等特征 [1][2] - 生命表更新将导致不同保险产品价格有涨有跌，并推动行业产品创新 [4][5][6] 生命表概述与编制背景 - 生命表是保险产品定价、准备金评估和风险管理的重要基础工具 [2] - 行业每10年编制一次生命表，第四套生命表采集了近10年全量保单数据，样本量全球第一 [2] - 原有生命表已不能科学反映实际风险状况，制约行业风险管理有效性 [3] - 第四套生命表首次编制单一生命体表，提升与人口死亡率的可比性 [3] 新生命表的主要特征 - 保险人群预期寿命较第一套生命表增长约10岁 [2] - 各年龄段中少儿段的死亡率改善最快 [2] - 经济欠发达地区的保险人群死亡率明显降低 [2] 对行业产品定价与经营的影响 - 更准确的死亡率数据帮助公司更精确评估风险、计算准备金和产品定价 [4] - 定期寿险、终身寿险等以身故为给付条件的产品，因死亡率下降，定价成本降低 [5] - 养老年金险等以生存为给付条件的产品，因预期寿命延长，成本增加，费率上调可能性较大 [5] - 除死差外，市场利率水平（利差）和公司运营效率（费差）也是决定最终价格的关键因素 [5] 对行业产品创新与销售的预期 - 新生命表凸显人口长寿化趋势，倒逼公司加强在养老、长期护理等领域的产品创新 [4] - 生命表更新会促进产品创新，可能在切换前的开门红期间带来两全类、年金类产品的销售热潮 [6]

文章核心观点 - 人身保险业发布第四套生命表，死亡率平均下降20%至30%，预期寿命总体延长约2岁，将影响产品定价但总体影响不大 [3][8][9] 第四套生命表概述 - 生命表是保险产品定价、准备金评估和风险管理的基础工具，基于历史保单数据编制 [5] - 中国精算师协会编制第四套生命表，采集行业近10年全量保单数据，样本量全球保险市场第一 [5] - 生命表更新旨在反映我国居民预期寿命变化，2024年人均预期寿命达79岁，较2015年76.34岁提高2.66岁 [6] 对保费的影响 - 含死亡责任的定期寿险等保障产品保费可能下降，养老年金险产品保费可能上升 [3][9] - 保险公司定价除生命表外还需考虑市场环境、利率环境、费用及公司自身数据基础和定价策略 [10] - 由于定价策略的灵活性及生命表2026年1月1日才实施，最终对保费影响总体不会太明显 [10] 生命表的分类与适用 - 第四套生命表包括养老类业务表、非养老类业务一表、非养老类业务二表、单一生命体表 [8] - 评估法定责任准备金时，两全保险、年金保险应采用养老类业务表，健康保险、定期寿险应采用非养老类业务一表 [8] 监管要求与行业规范 - 要求保险公司厘定产品费率时结合第四套生命表和自身数据，按审慎性原则确定死亡发生率 [12] - 要求保险公司建立回溯机制，定期开展回溯，发现死亡率偏离需在年度精算报告中说明原因并提出整改，报告需经董事会审议 [12] - 分红型保险产品计算盈余和红利时应以第四套生命表为基础，确保计算公平性，保护保单持有人权益 [12]

2025版生命表发布概述 - 中国精算师协会于2025年金融街论坛年会上正式发布《中国人身保险业经验生命表（2025）》，这是自2016年第三套生命表后行业核心基础工具的里程碑式更新 [1] 生命表编制背景与数据 - 生命表是以数理形式呈现保险人群生存和死亡概率分布规律的数据表，是保险产品定价、准备金评估和风险管理的重要基础工具 [3] - 2025版生命表编制采集了行业近十年全量保单数据，数据样本量全球保险市场第一，经过多轮测算论证，数据成熟可靠 [5] - 生命表编制工作已实现自动化，与第一版制定时需手工录入每组数据和每张保单相比技术进步显著 [4] 生命表反映的社会变迁 - 保险人群平均预期寿命持续提升，第四套生命表的预期寿命较第一套生命表增长了约10岁 [3] - 保险人群中少儿死亡率显著改善，各年龄段中少儿段的死亡率改善最快 [3] - 经济欠发达地区的保险人群死亡率明显降低 [3] 对保险产品设计的影响 - 生命表的使用可推动保险产品设计更加科学合理，进一步丰富保险产品供给 [6] - 养老类业务表科学量化了保险人群人口老龄化与预期寿命演进趋势，有助于科学设定养老保障责任 [6] - 非养老业务一表和二表刻画了保险人群死亡率风险特征，有助于更好地提供死亡风险保障 [6] - 首次编制的单一生命体表切实反映了保险人群个体生命规律，有助于保险公司细分客群，实现更个性化的产品定价和责任组合 [6] 对产品费率的潜在影响 - 死亡率降低、预期寿命提高意味着身故类保险产品（定期寿险、终身寿险等）费率将有下降空间 [7] - 费率将呈现结构性分化：定期寿险、定额终身寿险价格有望降低；养老年金险因给付期延长价格可能上涨；终身重疾险因保障期内疾病发生概率增加面临涨价压力 [7] - 保险产品采用三要素定价法，第四套生命表的发布会影响定价死亡率，但对产品价格的具体影响以各家公司经营策略为主 [7] 监管规范与未来展望 - 金融监管总局制定《通知》规范生命表使用，自2026年1月1日起实施，要求规范人身保险产品费率厘定、法定责任准备金评估及分红保险红利分配对生命表的使用 [9][10] - 监管将严格生命表等各类精算参数监管，强化精算工作人员责任，引导行业科学运用基础工具 [10] - 展望未来，基于人工智能发展，保险人群的费率或可适时自动调整，实现更细化的风险分类和更公平的费率 [11] 行业整体意义 - 生命表的研制更新对保险公司、消费者和政府监管三方是正向有益的重大基础科研预测工作 [8] - 生命表包括对不同险种类别和特别地区的分析预测数据，使行业能够更加精准地制定费率、提取准备金，让公司财务更加稳健 [8]

新闻核心事件 - 中国精算师协会于10月29日正式发布《中国人身保险业经验生命表（2025）》，即第四套生命表 [1] - 国家金融监管总局同日发布相关通知，对人身保险业科学规范使用第四套生命表提出具体要求，该通知将于2026年1月1日起实施 [1] 生命表背景与编制 - 生命表是保险产品定价、准备金评估和风险管理的重要基础工具 [2] - 人身保险业每10年编制完善一次生命表，此前分别于1996年、2005年、2016年发布第一、二、三套生命表 [2] - 第四套生命表编制采集了行业近10年全量保单数据，数据样本量为全球保险市场第一 [2] - 更新生命表是为了跟上我国居民预期寿命的变化，原有生命表已不能科学反映实际风险状况 [3] 生命表核心数据变化 - 与第三套生命表相比，第四套生命表的死亡率平均下降在两成至三成左右，预期寿命总体延长了2岁左右 [4] - 2024年我国人均预期寿命达到79岁，较2015年的76.34岁提高了2.66岁 [3] - 第四套生命表能够客观科学反映行业当前和今后一段时期保险人群生存和死亡概率 [3] 对保险产品定价的影响 - 启用新生命表后，含死亡责任的定期寿险等保障产品保费可能会下降，而养老年金险产品保费则可能会上升 [1] - 死亡率下降使带死亡责任的定期寿险等风险保障类产品保费或有所降低 [6] - 预期寿命提升意味着养老年金类产品的保险公司将承担更多生存金，因此保费或面临上涨 [6] - 实际定价除生命表外，还会考虑市场环境、利率环境、费用及公司自身数据基础和定价策略，因此总体影响不会太过明显 [6] 监管要求与行业应用 - 通知要求按照精算规定评估法定责任准备金最低标准时，不同类型产品需采用对应的生命表 [4] - 保险公司厘定产品费率时，应结合第四套生命表和自身经验数据，按照审慎性原则确定死亡发生率 [7] - 分红型保险产品计算盈余和红利时，应当以第四套生命表为基础 [7] - 保险公司应建立回溯机制，定期开展回溯，发现死亡率背离需在年度精算报告中说明原因并提出整改举措 [7] - 新规有助于行业提升产品定价精准性、科学性，强化风险防控有效性 [8]

资本市场环境与公司定位 - 2025年第三季度中国资本市场呈现上行趋势，上证指数在4000点关口徘徊，创近十年新高 [1] - 高盛预判MSCI中国指数未来两年有望再涨30% [1] - 中国平安作为横跨A股与港股的金融龙头，其2025年三季报成为观察市场机遇的重要窗口 [2] 2025年第三季度财务业绩 - 公司前三季度实现归属于母公司股东的营运利润1162.64亿元，同比增长7.2% [2] - 前三季度归属于母公司股东的净利润为1328.56亿元，同比增长11.5%，其中第三季度单季净利润同比大幅增长45.4% [2] - 截至2025年9月30日，集团归属于母公司股东权益达9864.06亿元，较年初增长6.2% [2] - 业绩公布后公司股价应声上涨，A股早盘一度涨超3%至59.7元，创两个月新高 [2] 保险主业表现 - 寿险及健康险业务新业务价值前三季度大幅增长46.2%，增速较中期提升6.4个百分点 [6] - 标准保费口径下的新业务价值率提升9个百分点至30.6% [6] - 代理人渠道人均新业务价值同比大涨29.9%，渠道新业务价值整体增长23.3% [8] - 银保渠道新业务价值同比飙升170.9%，成为价值增长的主要驱动力 [8] - 财产险业务原保险保费收入2562.47亿元，同比增长7.1%，综合成本率优化至97.0% [8] 综合金融与医疗养老生态协同 - 公司通过“一个客户、多个产品、一站式服务”模式提升客户交叉渗透率 [11] - 享有医疗养老生态圈服务权益的个人客户占比近63%，其客均合同数约3.38个、客均AUM达6.34万元，分别为其他客户的1.6倍、4.0倍 [14] - 该类客户贡献了寿险新业务价值的近七成 [14] - 搭载居家养老服务权益的养老年金险销量前三季度同比增长58%，相关客户保单继续率高达98% [13] 增长驱动因素 - 政策面与行业监管导向高度契合，监管引导行业回归保障本源，聚焦长期高价值产品 [18] - 国家“健康中国”战略及应对老龄化政策为医疗养老产业创造机遇 [18] - 华泰证券基于DCF估值法给予公司A股目标价76元，H股目标价75港元，指出寿险新业务价值第三季度可比口径同比增速达58.3% [19] - AI科技深度融入业务，在代理人渠道、投资端、风险防范及医疗养老生态中发挥重要作用 [22]