报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 5月受融资政策收紧及年报季后发行材料更新影响，城投债发行规模环比降超五成、同比降超一成，净融资额连续3个月为负，14省借新还旧比例达100%，境外债发行规模大幅下降；交易所7支债券终止审核，主体多为AA级及以下 [8][9] - 增量政策支持下，创新品种城投债尤其是科创城投债保持较好发行势头 [8] - 关税博弈反复、内需持续偏弱，收益率或易下难上；城投债安全垫足，“一揽子化债”等政策缓释信用风险，信用利差有压缩空间 [6][8][45] - 投资可基本面导向配置强区域平台优质企业，适度拉长久期；中短久期关注重点省份债务化解利好区域强城投及强区域内资质偏弱城投；警惕部分城投退名单后信用风险抬升及弱资质城投发债难度加大；关注城投产业化转型整合中首发债券新主体 [6][8][45] 根据相关目录分别进行总结 5月城投债市场运行特点 - 融资收紧叠加季节性因素，发行规模同环比均降、连续3个月净融出，交易所审核通过率环比降，交易商协会审核通过率环比升；21省净融出，重点省份、经济大省净融出规模环比减少 [6][9][11] - 创新品种城投债保持较好发行势头，科创类债券规模占比超七成，发行主体以AAA级、地市级为主，加权平均发行期限短、利差低，有成本优势 [17] - 发行期限延长，狭义借新还旧比例超九成，14省达100%，重点省份仅重庆部分募集资金用于项目或补流 [20] - 城投债发行利率利差环比均降，重点省份发行成本高、降幅小，贵州发行成本最高，山西发行利率最低，上海发行利差最低 [23] - 城投境外债发行规模环比降70.33%，期限减至2.42年，利率升0.31BP至5.88%，穿透主体信用级别以AA+级为主，行政层级以地市级为主，江苏发行规模最高，湖北利率最高 [29] - 城投债收益率整体下行，各期限AA+级收益率均下行，1、3、5年期各等级交易利差均收窄，期限越长降幅越大；31省信用利差环比均收窄，弱区域、弱资质利差收窄幅度大但绝对水平高 [32] 信用分析 - 新世纪评级将嘉兴市南湖城市建设投资集团有限公司2只债券评级由AA+上调至AAA，展望稳定 [7][41] - 39家城投主体46只债券发生70次异常交易，规模25.20亿元，数量、规模均环比下降；涉及异常交易主体区县级、地市级多，AA级最多；贵州、山东异常交易次数高，“22潍水小微01”偏离度最大 [41] 提前兑付与到期情况 - 6 - 12月到期规模22195.11亿元，月均3170.73亿元，回售期债券规模8704.60亿元，按70%回售比例，年内28288.33亿元城投债面临到期或回售；到期债券以AAA级为主，区县级、地市级占比均超四成，江苏到期规模最大 [43] - 5月62家城投企业73只债券提前兑付本息，规模133.96亿元，环比减46.34%，江苏、湖南、四川等地提前兑付只数多 [43] 投资策略 - 5月信用债收益率下行、信用利差压缩，后续收益率或易下难上，城投债信用利差仍有压缩空间 [45] - 可基本面导向配置强区域平台优质企业，适度拉长久期；中短久期关注重点省份债务化解利好区域强城投及强区域内资质偏弱城投；警惕部分城投退名单后信用风险抬升及弱资质城投发债难度加大；关注城投产业化转型整合中首发债券新主体 [6][45] 近期政策及热点事件梳理 - 中央出台多项有利政策：5月7日央行等支持科创债发行，债市“科创板”推进为城投转型提供融资渠道；5月15日推进城市更新，从事相关业务城投企业有望获机遇和融资支持；5月23日经开区改革方案鼓励园区平台上市融资，促城投政企分开转型；5月25日完善现代企业制度意见为城投健全治理结构等提供指导 [48][50] - 地方持续推进债务化解与风险压降：吉林加快“退省份”，新疆制定融资平台清零目标，江苏监督专项债券置换隐债，浙江首发收购存量商品房专项债，有望缓解城投去化压力、回流资金 [6][51]

ESG信息披露现状与问题 - 银行ESG信息披露存在标准不统一、内容碎片化、可比性差的问题，数据质量不高且主要依赖企业客户自行申报[1] - 信息披露形式化问题突出，部分报告侧重宣传成绩，回避实质性风险如高污染行业贷款[1] - 2024年银行ESG报告质量有所提升但仍处于爬坡过坎阶段，多数银行披露了自身运营层面碳排放数据但范围与指标一致性有待提高[1][3] - 披露范围与指标口径差异大，以碳排放为例，工商银行2024年范围1排放9.96万吨CO2、范围2排放177.6万吨CO2但未公布范围3数据，农业银行范围3排放0.40万吨CO2，中国银行范围3排放1.16万吨CO2[4] - 交通银行、兴业银行、浦发银行等未公布范围3碳排放数据[5] 数据收集与量化难点 - ESG数据分散在不同部门系统中，缺乏统一收集渠道和标准化处理流程，间接环境影响如融资项目碳排放难以准确计量[7] - 碳核算和信息披露存在技术难点和数据不透明问题，非上市企业尤其是中小型企业客户信息可获取性差[7] - 专业人才储备匮乏，需要业务人员掌握环境科学、气候分析、社会责任治理等多领域知识，具备金融与ESG复合背景人才稀缺[8] - 绿色信贷业务流程复杂，需经过客户经理初步判断、系统筛选、专员审核、绿金部复核等多环节[8] 改进方向与发展趋势 - 行业开始关注转型金融，推动传统高耗能行业向绿色发展转型[9] - 需完善制度和流程，对接国际国内主流ESG披露标准，建立标准化数据采集处理披露体系[10] - 强化管理和内部激励，将ESG目标纳入经营战略和绩效考核体系[10] - 加强技术赋能和专业队伍建设，利用大数据AI提升信息采集监测能力[11] - 注重外部沟通和责任共建，提升ESG信息透明度和公信力[11] - 聚焦关键指标开展数据质量专项治理，引入第三方鉴证提升报告可信度[11]

可持续金融全球发展 - 全球可持续债券市场呈现三阶段发展模式：2016-2019年初始阶段年发行额低于3000亿美元，2020-2021年快速扩张阶段年发行额突破1万亿美元（同比增长45%），2022年至今调整阶段2024年上半年发行额4558亿美元（同比下降2%）[13] - 绿色债券始终是市场主要推动力，2021年发行额达4888亿美元（较2020年增长超100%），社会债券在2020年疫情期间发行量实现十倍增长[13] - 欧洲长期占据全球可持续债券市场50%份额，亚太地区（尤其中国）2022-2023年超越美洲成为第二大发行区域，2023年全球前十大发行人中有7家中国公司占发行总额86.8%[15][68] 中国可持续金融市场 - 中国绿色贷款2018-2023年年均增速26.62%，2022-2023年境内外绿色债券新增发行规模分别为0.98万亿和1.08万亿元人民币（同比增幅60.66%和10.20%）[15] - 2023年中国发行53只可持续发展挂钩债券（SLB）总规模406亿元人民币保持全球领先，但信息披露体系仍存在强制指标有限、上市公司披露比例低等问题[15] - 截至2024年5月A股上市公司ESG报告发布率达39.8%（沪深300公司达95%），金融业（91.3%）、公用事业（64.4%）和能源业（58.7%）发布率居行业前三[21] 金融机构低碳转型 - 全球54家最大银行中48家设立净零排放目标（23家停止煤炭资产支持），2017-2022年对石油天然气等五大碳密集行业贷款规模下降24%，关联碳排放下降超40%[16] - 欧洲银行碳减排成效最显著（贷款关联碳排放下降幅度最大），亚太地区银行相关贷款规模和碳排放却显著增长[16] - 中国ESG资管产品以公募基金和银行理财为主，2018-2024年ESG产品数量占比稳定在35%-40%，存续规模占比从2018年14%攀升至2022年27%后回落[22] 企业减排进程 - 全球432家碳密集行业企业68%设立净零目标，欧洲和南美企业承诺率超80%，75%企业目标涵盖范围1和2排放，60%通过碳信用等市场化方式实现碳中和[17] - 2014-2023年企业平均碳排放减少50%、排放强度降30%、能耗降45%、能耗强度降40%，欧洲企业表现最优（十年排放量降68%）[18] - 中国企业减排呈现行业分化：消费品行业排放量降16%/强度降29%，但能源电力等行业排放量仍增长（排放强度显著下降）[19][20]