Workflow
Character.AI
icon
搜索文档
Meta竟雇外包,大规模给ChatGPT和Gemini下套
创业邦· 2026-07-06 11:34
文章核心观点 - Meta 被曝光使用承包商假扮未成年人,对包括 ChatGPT、Gemini、Character.AI 在内的竞争对手 AI 模型进行大规模、秘密的“安全测试”,其测试内容涉及自杀、性、毒品、饮食障碍等极端敏感话题,单轮测试提示词高达 45000 条 [2][6][7] - 该行为被行业专家质疑远超公开、透明的行业安全评估标准,实质是以“安全”为名进行竞品摸底,可能构成反竞争行为 [30][31] - 同时,Meta 的另一项业务(Ray-Ban AI 眼镜)被曝出承包商在审阅用户隐私视频,公司以服务条款作为回应,显示出其将伦理与隐私风险外部化的操作模式 [38][46][48] - 公司在激烈的 AI 竞争中,表现出愿意为获胜而将代价(伦理、隐私、合规风险)转移给用户、承包商和竞争对手的倾向 [51][52] Meta 的“Cannes”竞品测试项目 - **项目概况与规模**:项目代号“Cannes”,由外包商 Covalen 执行,最近一次活跃于今年4月,旨在生成用于“模型对比与合规”的关键数据集 [9][10][26] - **测试方法与内容**:数百名成年承包商注册假未成年人账号,假扮成13岁少女、小学生等,向竞品 AI 发送提示词,内容涉及未成年人怀孕、暴力威胁、饮食障碍、食人幻想等极端敏感场景 [2][12][13][14][15][16] - **测试数据量**:仅单轮测试的提示词数量就达到 45000 条 [7] - **内部担忧与法律审视**:承包商自身担心测试可能生成儿童性虐待材料(CSAM),尽管法律学者审查后认为现有样本未达法律门槛,但其性质已引发严重伦理担忧 [21][24] 行业反应与定性 - **竞品反应**:被测试的三家竞品(Character.AI, OpenAI, Google)均事先不知情,Character.AI 称其违反服务条款,OpenAI 表示调查,Google 称未授权第三方测试 [32][33][34] - **行业专家定性**:Humane Intelligence 的CEO Rumman Chowdhury 指出,该秘密的、大规模的系统性测试远超公开透明的行业标准评估,并判断当安全评估与竞品摸底混合时,“安全就成了反竞争行为的便利掩护” [28][30][31] - **对行业标准的质疑**:文章质疑,若 Meta 将此行为辩解为“负责任的行业标准做法”,则意味着该行业的标准本身存在问题 [11][37] Meta 的 Ray-Ban AI 眼镜隐私争议 - **事件曝光**:瑞典媒体调查发现,Meta 在肯尼亚内罗毕的承包商正在审阅 Ray-Ban AI 眼镜录制的用户视频画面 [38] - **隐私侵犯内容**:被审阅的画面包括用户如厕、更衣、完整的性生活等极度隐私的场景,标注员认为用户可能并不知情 [41][42][44] - **用户选择与公司回应**:2025年该眼镜销量超 700 万副,但用户无法在使用 AI 功能时拒绝数据共享,Meta 对媒体的回应仅为“请看服务条款” [43][46] Meta 的运营模式与伦理代价 - **共同操作模式**:从“Cannes”项目到 AI 眼镜数据审阅,Meta 采用了相同的策略:将伦理与隐私代价外包给承包商(尤其是发展中国家的承包商),并用用户不会仔细阅读的服务条款作为最终兜底依据 [47][48] - **核心问题**:这两起事件的共同点在于,用户和竞争对手从头到尾均不知情 [50] - **公司竞争策略总结**:在 AI 竞赛中,Meta 证明其愿意为获胜付出任何代价,但这些代价主要由用户、承包商和竞争对手承担,而非公司自身 [51][52]
离谱!Meta 居然找外包“投毒”陷害 ChatGPT 等竞品
程序员的那些事· 2026-07-06 07:41
事件概述 - Meta 内部代号为“Cannes”的秘密计划,通过合作外包商 Covalen 落地执行,召集了数百名合同工伪装成青少年用户,轮番向 ChatGPT、Gemini、Character.AI 等竞品 AI 发送高危提问,刻意诱导输出自杀、色情、毒品、进食障碍等严重违禁内容 [2] - 该大规模测试持续到 2026 年 4 月,Meta 内部文件暴露其真实目的是搜集竞品大模型的安全防护漏洞,用于后续对外宣传,以反衬自家 Meta AI 对青少年的保护更完善 [3] - 整个行动未提前告知任何竞品公司,属于单方面暗中摸底和刻意挖坑 [3] 公司行为与行业反应 - Meta 事后辩解称这只是常规安全压力测试,但行业人士完全不认同,指出正规安全测评会提前报备并遵守行业规范,而 Meta 刻意伪装未成年人并主动投喂极端危险诱导词的行为,已经踩破商业竞争红线 [5] - 行业批评 Meta 并未将精力用于打磨自身产品安全,反而花费大量人力挖掘对手的安全短板,这种通过制造风险素材来踩低竞品的做法,既损害了青少年网络安全环境,也彻底破坏了 AI 行业的公平竞争秩序 [6] - 多家竞品企业已对此事表达不满,相关监管机构也开始跟进核查 Meta 的这套灰色操作 [7]