远景动力暂停位于美国专供宝马的电池工厂，国轩高科美国密歇根工厂停摆，宁德时代此前和福特合作 的电池工厂也被迫按下暂停键（福特方面宣称），和特斯拉合作的"猫王"项目也缩减产能并延期（晚点 LatePost报道），今年初，宁德时代还被美国国防部列入军工企业"黑名单"…… 无独有偶，11月30日晚，光伏组件及储能集成龙头阿特斯发布公告，宣布将剥离其在美国的光伏和储能 制造业务，以应对美国的"One Big Beautiful Bill"（"大而美法案"）。 可见，无论是半导体、AI、生物医药，还是锂电、风光、储能等行业，中国企业都在遭遇全球经济第一 大国，汽车、光伏及储能第二大国的无情反制。 在全球汽车产业加速向电动化转型的历史时刻，锂电池被誉为未来世界的"白色石油"，谁掌控了锂电产 业，谁就将占据了未来世界能源格局的中枢。 然而，就在中国电池企业为全球注入动力的时刻，以美欧为首的西方国家却举起贸易大棒，试图通过产 业政策，提高"中国制造"的成本，以钳制中国动力电池的竞争力。 他敏锐察觉到锂电池的应用前景，随即，他将研究方向从晶体生长转向固体离子学。在那个自行车还是 奢侈品的时代，这为中国锂电池产业的发展带来了火种 ...

宏观经济政策基调 - 中央经济工作会议定调温和托底而非强刺激，是对2025年已有政策的延续，基调是稳妥布局、渐进推进，旨在稳住增长、部分减轻通缩压力，但未体现强刺激再通胀的诉求 [1] - 对2026年名义GDP增速预期保持在4%出头，比市场一致预期更保守 [1] - 地产和消费的进一步政策需观察上半年形势演绎后相机抉择 [1] 财政政策 - 财政赤字（包括显性与广义）初始额度与2025年基本持平，但在使用和发行上会明显前置至一季度和上半年 [2] - 前置的财政支出更多投向基建领域，如城市更新、地下管网改造、绿色转型的储能电网及AI算力中心相关的公共开支 [2] - 若上半年地产、物价、就业形势有变，可能追加相当于GDP 0.5个点的新增财政空间 [2] 货币政策 - 实际降息降准空间相对有限，更多强调结构性工具和准财政工具 [2] - 预计全年即使降息，幅度可能在10~20个基点，与美联储降息幅度相比空间较小 [2] 房地产政策 - 以补贴按揭利率为核心的进一步扶持政策，可能要到2026年全国两会之后，即二季度才会有落地细节 [2] - 若实施范围广、力度大、持续时间长的按揭利率贴息，几个大城市的按揭利率有望被压低至接近当地租金回报率，从而稳定市场预期，打破房价下跌与信用收缩的负反馈循环 [2] - 实现房地产止跌回稳需在支持购房人按揭贴息上更快推出力度强、范围广、持续时间够的政策 [6] 消费政策 - 消费政策在延续国补以旧换新之外，能否推出支持服务业消费的补贴或消费券形式，需要更长的观察或倒逼时间 [3] - 国补以旧换新政策将延续，其规模和涵盖品种会正常微调 [3] - 当前消费贷贴息实际用户不多，因消费者不愿加杠杆；有效补贴需针对消费者最大的杠杆（按揭利率）或直接对服务业消费进行类似消费券的补贴，后者可能要到明年下半年 [3] - 政策设计会考虑优化制度，利用大数据、金税系统等防范骗补行为 [3] - 短期消费支持可扩展至更广大的服务业消费，如餐饮、娱乐、旅游，提供更广泛的支持、补贴和消费券 [6] 出口与产业竞争力 - 尽管面临欧盟、墨西哥加关税等噪音，观点仍非常看好中国产业竞争格局再上层楼，未来五年在出口和创新赛道依然星光璀璨 [3] - 中国占全球出口市场份额已达15%，未来五年有望提升至16%~17%，出口增速将继续高于全球贸易增长，获取更多市场份额 [3] - “去中国化”不会导致中国份额下降，因实质是贸易链拉长及中国企业走向全球化，大量重点品和高附加值环节仍来自中国企业 [4] - 在电池、新能源汽车、机器人、光伏等新兴前沿增量市场，中国的先发优势和规模已难以被撼动，几乎没有经济体能够挑战替代 [5] - 每年中国有1100万大学毕业生，其中近40%为工程理工类，研发投入上升，人才优势决定了在关键前沿赛道中国很难被替代 [5] - 全球供应链并非“去中国化”，而是在多极化过程中离不开中国，是中国企业走向全球；与之直接竞争的欧洲、日韩反而会不断丢失市场份额 [5] 经济转型与长期愿景 - 单靠科技优势难以改善整体经济回报率，需关注消费民生 [5] - 2026年的新年愿景是希望看到中国向消费方面转型，做好社会保障福利，特别是增加对农民和农民工的社保补贴注入，以减少后顾之忧并增强消费能力 [5]

美国关税政策对东南亚供应链的压力与分化策略 - 美国正试图通过关税手段将东南亚国家拉入其“去中国化”的供应链体系，东南亚国家面临技术标准上的选边站队压力[1] - 美国对经东南亚转运的商品加征高达40%的额外关税，冲击东南亚依赖的“中国供应链”模式，关税设定重要标准是“中国原材料使用比例”[3] - 特朗普政府时期推出“中国货物转运监测系统”，通过数字追踪技术验证原材料真实来源，构筑技术性贸易壁垒[3] - 美国通过差异化关税政策分化东盟，例如对新加坡未显著加征关税，以此制造内部竞争[9] 东南亚国家的差异化应对策略 - 越南通过“双边累积”规则，允许将欧盟生产的面料计入本地成分，以符合与欧盟的自由贸易协定标准[3] - 马来西亚加强了对原产地证书签发权的审核，以提高合规性[3] - 印尼与美国达成协议，将关税上限从32%降至19%，但前提是印尼需要承诺给予美国商品零关税待遇[3] - 老挝由于产业结构单一，主要依赖资源出口，面临高达40%的关税[3] - 印尼在与美国达成协议后，仍通过RCEP加强与中国、日本、韩国的合作[11] - 马来西亚积极推进“柔新经济特区”建设，希望结合新加坡的资本技术优势与马来西亚的土地资源[11] - 泰国制定五年吸引5000亿泰铢半导体投资的计划，吸引索尼、英飞凌等企业设厂，以构建区域电子产业中心[11] 中国-东盟供应链的深度融合与升级 - 2024年中国-东盟贸易额突破5970亿美元，占中国外贸总额的16.7%[6] - 上汽通用五菱在印尼的投资带动了17家中国产业链企业一同出海，形成“生态共建”模式[4] - 比亚迪在泰国的工厂实现了冲压、涂装等全流程的本地化生产[4] - 中越“两国双园”、中印尼“区域综合经济走廊”等项目推动产业链从简单贸易向研发、制造、市场一体化的闭环升级[4] - 在RCEP框架下，东南亚国家可通过“区域价值成分”规则进行产业链分工，例如越南使用日本钢材制造机械出口到加拿大，马来西亚采用法国面料制衣出口到欧盟[6] - 中国-东盟自由贸易区3.0版落地，推动服务贸易、数字贸易等新领域规则的制定[11] 中国产业链在东南亚的优势与布局 - 中国新能源产业链在东南亚地区形成“非对称优势”，宁德时代的超充技术、比亚迪的刀片电池等构建了“不可替代”的竞争力[6] - 百世集团在越南建成39个自动化分拨中心，日处理包裹量高达180万件，分拣效率提升4倍，破损率控制在0.01%以下[6] - 百世集团在马来西亚安顺站点通过智能路由系统，实现从传统人工查件到全流程电子存证的转型[6] - 百世集团在东南亚布局的SaaS服务是数字化赋能的典型案例[9] - 中国正通过“产业链跃迁”抢占价值链制高点，在半导体、生物医药、人工智能等领域突破核心技术瓶颈，形成“非我不可”的吸引力[10] 供应链重构的挑战与全球影响 - 2025年第二季度，东南亚国家对中国中间产品的进口询价量环比骤降18%，表明“被迫提速”的供应链转移可能带来效率损失[7] - 尽管三星将高端手机屏幕生产线迁回韩国，日本电产在墨西哥新建工厂，但东南亚本地化生产在成本上仍具明显优势[7] - 美国国防部推出“韧性供应链计划”，试图引导军工供应商转向“可信赖伙伴”，越南、印尼等国因地理位置和工业基础被视为关键节点[9] - 乌克兰危机引发的“泛安全化焦虑”加速供应链脱钩趋势[9] - 国际舆论警告供应链重构可能会加剧全球通胀压力[11] - 新加坡学者指出，美国在承诺和行动上的差距，促使东盟国家转向更可靠的合作伙伴[11] 中国的战略应对与未来布局 - 中国正通过制度型开放巩固自身优势，海南自由贸易港、上海临港新片区等平台不断优化营商环境，吸引全球高端要素集聚[9] - 中国在中西部地区布局成渝、西安等产业集群，作为战略性备份基地，以降低对沿海区域的依赖[9] - 中国积极开拓拉美、非洲、中东等新兴市场，构建多元化供应网络[9] - 数字技术成为供应链韧性核心支撑，工业互联网、区块链、人工智能预测等技术可实现风险提前感知、库存动态优化和产能快速调度[9] - 中芯国际、长江存储加速技术迭代，华为的基础软件生态实现突破，体现创新驱动转型的决心和能力[10]

美国主导的“去中国化”供应链联盟及其内部矛盾 - 美国联合八国在白宫签署协议，声势浩大地宣告要构建一个“去中国化”的供应链，但联盟内部各怀心思，更像一场“麻将局”而非战斗集体[3] - 联盟中真正具备实力和意愿参与竞争的国家寥寥无几，有的国家盘算获利，有的只想搭“便车”，心思并不一致[5] - 美国试图通过巨额投资在国内重建稀土供应链的想法被指异想天开，因为建立完整的生产线需要顶尖技术和解决环保问题，少则十年八年无法投产[5] 中国在全球关键供应链中的主导地位 - 全球稀土提炼产能版图稳固，中国占据超过90%的市场份额，排名第二的马来西亚仅占4%[7] - 中国在新能源汽车领域占据全球六成以上份额，光伏产能稳居世界第一，AI训练数据量也远超其他国家[14] - 中国稀土供应链的主导地位是数十年产业积累和市场选择的自然结果，短期内难以撼动[19] 联盟成员国对中国的实际依赖与矛盾行为 - 福特汽车在中国发出首批稀土出口许可证后迅速抢得先机，德国车企更是急得让外长亲自飞来中国争取名额[7] - 韩国三星在中国拥有大量工厂，中国市场支撑了其近半的芯片销量，韩国不敢彻底切断与中国的经济联系[9] - 日本生产的光刻胶四成销往中国市场，一旦与中国关系破裂，本国企业将面临困境[10] - 企业高管精打细算后发现，从中国采购稀土磁体性价比最高、供应链最稳固，因此继续下单采购[13] 强行“脱钩”可能带来的经济与产业后果 - 若强行切断依赖中国的半导体供应链，芯片价格将上涨至少四成，电动汽车和人工智能的发展速度也将受到严重制约[14] - 全球半导体生产离不开中国的电力供应、强大的环保处理能力以及庞大的工程师资源[14] - 人为强行拆断成熟的全球供应链，构建排他性联盟，是对全球产业体系最根本的风险[22] 地缘政治动态与大国博弈 - 中俄完成第10次联合空中战略巡航，轰炸机编队逼近距离日本东京仅700公里处，辽宁舰航母编队也在相关海域活动，形成海空一体威慑[17] - 俄罗斯安全会议秘书绍伊古访问越南，公开警告日本在南海的军事化行动，此举拆穿了日本试图将越南打造成牵制中国“南线支点”的图谋[19] - 越南是中国最大贸易伙伴之一，2023年两国贸易额高达1755亿美元，越南不会为日本几艘旧军舰而得罪中国这个最大买家和投资来源国[19] - 日本正加速将防卫费提升至GDP的2%，军费规模将跃居世界前列，远程打击能力全面放开，“专守防卫”名存实亡，战略转向引起周边国家警惕[21]

马克龙访华行程与态度转变 - 法国总统马克龙访华期间态度积极 行程为期三天 随行团队规模达八十多人 涉及科技、农业等多个领域 在华期间表达了对中国市场的重视并重申支持一个中国原则 [2][4] - 马克龙在离开中国后态度发生显著转变 对中国提出强硬言论 要求中国按其规则行事 否则可能面临更高关税 [5][7] 中欧贸易关系与法国诉求 - 法国及欧盟对华存在贸易逆差问题 根据欧盟统计 2024年前两个月欧盟与中国贸易逆差接近三千亿人民币 [9] - 2024年中欧货物贸易总额为7320亿欧元 中国在货物贸易上存在顺差 但欧盟在服务贸易及在华企业利润方面获得收益 部分抵消了逆差 [11] - 法国向中国提出调整投资模式的要求 核心诉求包括希望中国以核心技术换取享受法国最低关税的待遇 并要求中国放宽稀土出口限制 以换取欧洲放宽乃至解除对华半导体出口限制 [13] 贸易结构差异与法国国内政治 - 中法贸易结构存在根本差异 法国主要对华出口红酒、奢侈品等高附加值消费品 而中国主要出口钢铁、光伏等工业产品 双方产品市场受众不同 [15] - 马克龙对华态度转变与其国内政治压力有关 其在法国国内支持率不乐观 对华强硬姿态被视为转移国内视线、提升支持率的一种策略 [17] 欧洲内部对华政策分歧 - 德国曾计划访华但因涉台言论问题导致行程取消 在马克龙访华后 德国一方面批评法国 另一方面又向中国示好并寻求访华机会 显示出欧洲国家在对华政策上存在分歧与竞争 [19]

文章核心观点 - 在外部极限关税施压的背景下，2025年前三季度中国跨境直接投资状况逆势好转，表现为直接投资逆差同比大幅收窄，外来直接投资转为净流入，对外直接投资净流出减少 [1][2] 近年来中国跨境直接投资趋势演变 - 改革开放至2021年，中国跨境直接投资除2016年外均为顺差，与经常项目共同构成“双顺差”，是国际收支韧性的基础 [4] - 2020至2021年，因国内疫情防控与经济复苏领先，直接投资顺差大幅增长，2021年顺差达1653亿美元，创2014年以来新高 [8] - 2022年起形势逆转，直接投资转为持续逆差，2022至2024年逆差分别为198亿、1743亿和1537亿美元，其中2023和2024年逆差额为历史前两位 [8] - 2021至2024年，跨境直接投资由顺差转为逆差，逆差增加3190亿美元，主要原因是外来直接投资净流入大幅减少3255亿美元，贡献了总增幅的102.1% [9] 跨境直接投资结构变化分析 - 从资本流动性质看，2021至2024年直接投资逆差扩大，主要因股权投资由净流入1482亿美元转为净流出572亿美元，贡献64.4%，以及关联企业债务往来由净流入171亿美元转为净流出965亿美元，贡献35.6% [9] - 外来直接投资净流入锐减的主因是股权投资净流入大幅下降及关联企业债务往来形势逆转，2021至2024年股权投资净流入下降2278亿美元，贡献外来直接投资净流入总降幅的70.0% [11] - 2021至2024年，国际收支口径的外来直接投资净流入下降94.6%，其中股权投资净流入下降75.8%，降幅远超商务部口径实际利用外资35.8%的降幅 [12] - 国际收支数据显示外资撤资迹象，2023年股权投资净流入869亿美元，低于资本金新增1200亿美元，负缺口331亿美元；2024年负缺口为181亿美元 [16] - 对外直接投资净流出减少的主因是股权投资净流出下降，2021至2024年股权投资净流出下降224亿美元，贡献了对外直接投资净流出总降幅的341.7% [16] 2025年前三季度跨境直接投资状况改善 - 2025年前三季度，中国跨境直接投资逆差780亿美元，同比减少805亿美元，下降50.8% [19] - 改善主要得益于外来直接投资由上年同期净流出155亿美元转为净流入404亿美元，净流入同比增加559亿美元，贡献逆差降幅的69.4%；同时对外直接投资净流出1184亿美元，同比减少246亿美元，贡献30.6% [19] - 从资本流动性质看，改善主要因关联企业债务往来和股权投资净流出双双收敛，前三季度关联企业债务往来净流出同比减少596亿美元（下降65.9%），贡献74.1%；股权投资净流出同比减少208亿美元（下降30.7%），贡献25.9% [22] - 外来直接投资净流入增加，主因关联企业债务往来净流出同比减少341亿美元（下降72.5%），贡献60.9%，以及股权投资净流入同比增加218亿美元（增长69.4%），贡献39.1% [23] - 外来直接投资项下股权投资的资本金新增净流入601亿美元，与上年同期基本持平，显示止跌迹象；且股权投资净流入与资本金新增的负缺口大幅收敛，反映外资撤资情况趋于稳定 [25] - 对外直接投资净流出减少，主因关联企业债务往来净流出同比减少256亿美元（下降58.7%），贡献总降幅的104.4%；股权投资净流出则基本稳定 [26] 政策环境与市场背景 - 2025年政府工作报告将防范化解外部冲击列为工作重点，并部署通过深化改革扩大开放、实施积极宏观政策、稳定楼市股市等措施应对 [18] - 年初以来美国对华加征多轮关税并扩大制裁清单，但中国经济指标运行良好，外需与增速超预期，金融市场呈现“股汇双升”，并通过反制与运用规则捍卫权益 [19] - 中国发布了稳外资行动方案，从放宽准入、扩大试点、优化环境等方面支持先进制造业和现代服务业，鼓励外资投向中西部及东北地区 [19] 对外投资与产业转移现状 - 对外直接投资项下的股权投资净流出在2024年环比腰斩后，2025年前三季度继续不温不火 [27] - 这可能反映了两方面因素：一是美国限制中国对美直接与间接出口，以及贸易协定中的“毒丸条款”，使企业对外产业转移趋于谨慎；二是国内部分企业经营困难限制了对外投资能力 [27] - 2025年前10个月，中国规上工业企业利润累计同比增长1.9%，但增速低于2020-2024年五年复合平均增速3.0个百分点；所有者权益累计同比增长4.3%，增速较2020-2024年复合平均增速低2.8个百分点 [27] - 2025年前三季度，商务部口径的非金融类对外直接投资1107亿美元，同比增长4.0%，增速低于2024年全年的8.4% [28]

我国跨境直接投资形势演变 - 2022年至2024年，我国跨境直接投资由顺差转为持续逆差，逆差额分别为198亿美元、1743亿美元和1537亿美元，其中2023和2024年逆差额为史上前两位 [3] - 2021年至2024年，跨境直接投资由顺差转为逆差，逆差增加3190亿美元，主要原因是外来直接投资净流入大幅减少3255亿美元，贡献了总增幅的102.1%，而对外直接投资净流出同期下降66亿美元 [3] - 从资本流动性质看，2021年至2024年，股权投资由净流入1482亿美元转为净流出572亿美元，净流出增加2054亿美元，贡献了逆差总增幅的64.4%；关联企业债务往来由净流入171亿美元转为净流出965亿美元，净流出增加1135亿美元，贡献了35.6% [4] 外来直接投资（FDI）结构变化 - 2021年至2024年，外来直接投资净流入从3441亿美元锐减至186亿美元，下降94.6% [3][5] - 外来直接投资净流入减少的主要原因是股权投资净流入大幅下降，从3006亿美元降至728亿美元，下降2278亿美元，贡献了总降幅的70.0%；关联企业债务往来由净流入435亿美元转为净流出543亿美元，净流出增加977亿美元，贡献了30.0% [4] - 国际收支口径的外商直接投资下降趋势比商务部口径更明显，2021年至2024年，国际收支口径的股权投资净流入下降75.8%，而同期商务部口径的实际利用外商直接投资仅下降35.8% [5] - 股权投资净流入连续三年低于商务部口径的实际利用外资额，平均仅相当于后者的0.68倍，而2005年至2021年期间平均相当于后者的1.54倍 [5] 对外直接投资（ODI）结构变化 - 2021年至2024年，对外直接投资净流出从1788亿美元降至1722亿美元，下降66亿美元 [3] - 对外直接投资净流出减少的主要原因是股权投资净流出下降，从1524亿美元降至1300亿美元，下降224亿美元，贡献了总降幅的341.7%；同期关联企业债务往来净流出从264亿美元增至422亿美元，增加158亿美元，为负贡献241.7% [6] - 分析指出，境内企业对外投资（产能输出）并非近年来我国跨境直接投资净流出的主要原因 [6] 2024年前三季度跨境直接投资改善 - 2024年前三季度，我国跨境直接投资逆差780亿美元，同比下降50.8%，逆差额减少805亿美元 [8] - 改善主要得益于外来直接投资由上年同期净流出155亿美元转为净流入404亿美元，净流入同比增加559亿美元，贡献了逆差降幅的69.4%；同时对外直接投资净流出1184亿美元，同比减少246亿美元，下降17.2%，贡献了30.6% [8] - 从资本流动性质看，改善主要是因为关联企业债务往来净流出从上年同期的905亿美元大幅收敛至309亿美元，同比减少596亿美元，下降65.9%，贡献了74.1%；股权投资净流出从680亿美元降至471亿美元，同比减少208亿美元，下降30.7%，贡献了25.9% [9] 2024年前三季度外来直接投资（FDI）改善详情 - 外来直接投资净流入增加，主要因为关联企业债务往来净流出减少，以及股权投资净流入增加 [9] - 前三季度，关联企业债务往来累计净流出从上年同期的470亿美元降至129亿美元，减少341亿美元，同比下降72.5%，贡献了净流入增加额的60.9% [9] - 前三季度，股权投资累计净流入从315亿美元增至533亿美元，增加218亿美元，同比增长69.4%，贡献了净流入增加额的39.1% [9] - 外来直接投资项下股权投资中的资本金新增净流入601亿美元，与上年同期的603亿美元基本持平，显示初步止跌迹象 [10] - 股权投资净流入与资本金新增的负缺口由288亿美元大幅收敛至68亿美元，下降76.4%，反映外资撤资情况趋于稳定 [10] 2024年前三季度对外直接投资（ODI）变化详情 - 对外直接投资净流出减少，主要原因是关联企业债务往来净流出下降 [11] - 前三季度，关联企业债务往来累计净流出从上年同期的435亿美元降至180亿美元，减少256亿美元，同比下降58.7%，贡献了对外直接投资净流出总降幅的104.4% [11] - 前三季度，股权投资净流出从994亿美元微增至1004亿美元，增加10亿美元，同比增长1.0%，保持基本稳定 [11] - 商务部口径的非金融类对外直接投资前三季度为1107亿美元，同比增长4.0%，低于去年全年8.4%的增速 [13] 宏观背景与政策应对 - 2024年政府工作报告将防范化解外部冲击列为工作总体要求，指出世界经济增长动能不足，单边主义、保护主义加剧，关税壁垒增多，冲击全球产业链供应链稳定 [7] - 针对外部极限施压，我国有选择地进行反制，并运用规则捍卫国家和中资企业的合法经贸权益 [8] - 年初发布了稳外资行动方案，从放宽外资准入、扩大开放试点、优化营商环境等方面重点支持先进制造业和现代服务业，鼓励外资投向中西部及东北地区 [8] 企业盈利与投资能力 - 2024年前10个月，我国规上工业企业利润累计同比增长1.9%，扭转了前7个月累计同比负增的局面，但较2020~2024年五年复合平均增速低了3.0个百分点 [12] - 前10个月规上工业企业所有者权益累计同比增长4.3%，较去年全年增速高出0.1个百分点，但较2020~2024年复合平均增速低了2.8个百分点 [12] - 国内部分企业生产经营较为困难，限制了其对外投资能力，同时复杂的国际经贸环境（如美国限制、毒丸条款）也让境内企业对外产业转移持观望态度 [12] 数据口径差异与市场解读 - 商务部口径仅统计外资新流入，不统计已有外资撤出，而国际收支统计包含撤资情况，导致两者趋势不同 [5][6] - 2024年前9个月，商务部口径的实际利用外资为801亿美元，同比下降11.2%，其数据反应滞后于国际收支口径的数据 [11] - 国际收支与商务部口径的外资统计数据各有优劣，可以相互补充，对于当前利用外资形势，过分悲观或乐观都是不足取的 [11]

文章核心观点 - 在外部环境严峻的背景下，中国跨境直接投资在2022至2024年持续逆差，引发市场对产业链外迁的担忧，但2024年前三季度数据显示，跨境直接投资逆差同比大幅收窄，资本流动状况出现逆势好转 [3][16] 近年来跨境直接投资趋势演变 - 改革开放至2021年，中国跨境直接投资基本保持顺差，仅在2016年出现417亿美元的小额逆差 [4] - 2020年和2021年，得益于国内疫情防控和经济复苏，直接投资顺差规模分别同比大幅增长97.7%和66.3%，2021年顺差达1653亿美元，创2014年以来新高 [5] - 2022年起形势逆转，直接投资转为持续逆差，2022、2023、2024年逆差分别为198亿、1743亿和1537亿美元，其中2023和2024年的逆差额为历史前两位 [5] - 2021至2024年间，跨境直接投资由顺差转为逆差，逆差增加3190亿美元 [6] 跨境直接投资结构变化分析 - **资产负债关系变化**：2021至2024年，外来直接投资净流入从3441亿美元锐减至186亿美元，大幅减少3255亿美元，贡献了直接投资逆差总增幅的102.1% [6] - **资本流动性质变化**：同期，股权投资由净流入1482亿美元转为净流出572亿美元，净流出增加2054亿美元，贡献了逆差增幅的64.4% [6] - **关联企业债务变化**：同期，关联企业债务往来由净流入171亿美元转为净流出965亿美元，净流出增加1135亿美元，贡献了逆差增幅的35.6%，反映了中外利率倒挂的影响 [6] - **外来直接投资细分**：外来直接投资净流入减少的主要原因是股权投资净流入大幅下降以及关联企业债务往来逆转，2021至2024年，股权投资净流入从3006亿美元降至728亿美元，下降2278亿美元，贡献了外来直接投资净流入总降幅的70.0% [8] - **数据口径差异**：2021至2024年，国际收支口径的外来直接投资净流入下降94.6%，其中股权投资净流入下降75.8%，降幅远大于商务部口径实际利用外商直接投资35.8%的降幅 [10] - **撤资情况关注**：国际收支数据显示外资存在撤资，2023年股权投资净流入869亿美元，低于资本金新增的1200亿美元，负缺口331亿美元；2024年股权投资净流入728亿美元，低于资本金新增的909亿美元，负缺口181亿美元 [14] 2024年前三季度跨境直接投资改善 - **总体改善**：2024年前三季度，中国跨境直接投资逆差780亿美元，同比大幅下降50.8%，逆差额减少805亿美元 [16] - **资产负债关系改善**：改善主要得益于外来直接投资由上年同期净流出155亿美元转为净流入404亿美元，净流入同比增加559亿美元，贡献了逆差降幅的69.4% [16] - **对外投资变化**：同期，对外直接投资净流出1184亿美元，同比减少246亿美元，下降17.2%，贡献了逆差降幅的30.6% [16] - **资本流动性质改善**：改善主要因为关联企业债务往来和股权投资净流出双双大幅收敛 [19] - **关联企业债务**：前三季度关联企业债务往来累计净流出从上年同期的905亿美元降至309亿美元，同比减少596亿美元，下降65.9%，贡献了改善幅度的74.1% [19] - **股权投资**：前三季度股权投资累计净流出从680亿美元降至471亿美元，同比减少208亿美元，下降30.7%，贡献了改善幅度的25.9% [19] 2024年前三季度外来直接投资结构 - **外来直接投资改善原因**：主要因为关联企业债务往来净流出减少，以及股权投资净流入增加 [21] - **关联企业债务**：前三季度累计净流出从上年同期的470亿美元降至129亿美元，减少341亿美元，同比下降72.5%，贡献了外来直接投资净流入增加额的60.9% [21] - **股权投资**：前三季度累计净流入从315亿美元增至533亿美元，增加218亿美元，同比增长69.4%，贡献了外来直接投资净流入增加额的39.1% [21] - **资本金新增止跌**：前三季度，外来直接投资项下股权投资中的资本金新增净流入601亿美元，与上年同期的603亿美元基本持平，显示初步止跌迹象 [24] - **撤资情况稳定**：同期，股权投资净流入与资本金新增的负缺口从288亿美元大幅收敛至68亿美元，下降76.4%，反映外资撤资情况趋于稳定 [24] - **商务部口径数据**：今年前9个月，商务部口径实际利用外资801亿美元，同比下降11.2%，显示其数据反应滞后于国际收支口径 [24] 2024年前三季度对外直接投资结构 - **对外直接投资减少原因**：主要因为关联企业债务往来净流出下降，股权投资净流出基本稳定 [25] - **关联企业债务**：前三季度累计净流出从上年同期的435亿美元降至180亿美元，减少256亿美元，同比下降58.7%，贡献了对外直接投资净流出总降幅的104.4% [25] - **股权投资**：前三季度累计净流出从994亿美元微增至1004亿美元，增加10亿美元，同比增长1.0%，为负贡献 [25] - **对外投资谨慎原因**：对外直接投资项下的股权投资增长乏力，或反映美国贸易限制（包括针对第三方的毒丸条款）使企业对外产业转移持观望态度，同时国内部分企业经营困难也限制了其对外投资能力 [26] - **企业利润数据**：2024年前10个月，中国规上工业企业利润累计同比增长1.9%，但较2020-2024年五年复合平均增速低3.0个百分点，较2015-2019年均值低4.6个百分点 [26] - **商务部口径对外投资**：前三季度，商务部口径的非金融类对外直接投资1107亿美元，同比增长4.0%，低于去年全年8.4%的增速，显示境内企业在“出海潮”面前保持理性 [27]

文章核心观点 - 在外部关税施压等复杂严峻环境下，2024年前三季度中国跨境直接投资逆差状况显著改善，外来直接投资由净流出转为净流入，对外直接投资净流出同比下降，整体资本流动形势逆势好转 [1][16] 近年来跨境直接投资趋势演变 - 改革开放至2021年，中国跨境直接投资长期保持顺差，仅2016年出现417亿美元少量逆差，直接投资与经常项目“双顺差”构成国际收支韧性基础 [2] - 2020年与2021年，因国内疫情防控及经济复苏快，直接投资顺差大幅增长，2021年顺差达1653亿美元，创2014年以来新高 [4] - 2022年起形势逆转，直接投资转为持续逆差，2022至2024年逆差分别为198亿、1743亿和1537亿美元，其中2023和2024年逆差额为史上前两位 [6] - 2021至2024年，跨境直接投资由顺差转为逆差，逆差增加3190亿美元，主要因外来直接投资净流入由3441亿美元锐减至186亿美元，大幅减少3255亿美元，贡献了逆差总增幅的102.1% [6] 资本流动结构分析（2021-2024年） - 从资本性质看，直接投资逆差扩大主因股权投资和关联企业债务往来双双逆转：股权投资由净流入1482亿美元转为净流出572亿美元，净流出增加2054亿美元，贡献64.4%；关联企业债务往来由净流入171亿美元转为净流出965亿美元，净流出增加1135亿美元，贡献35.6% [7] - 外来直接投资净流入大幅减少的主因是股权投资净流入下降及关联企业债务往来逆转：股权投资净流入由3006亿美元降至728亿美元，下降2278亿美元，贡献外来直接投资净流入总降幅的70.0%；关联企业债务往来由净流入435亿美元转为净流出543亿美元，净流出增加977亿美元，贡献30.0% [9][10] - 2021至2024年，国际收支口径的外来直接投资净流入下降94.6%，其中股权投资净流入下降75.8%，降幅远超商务部口径实际利用外商直接投资35.8%的降幅 [11] - 国际收支数据显示外资存在撤资迹象：2023年股权投资净流入869亿美元，其中资本金新增1200亿美元，净流入仅为新增的72.4%，负缺口331亿美元；2024年净流入728亿美元，资本金新增909亿美元，净流入为新增的80.1%，负缺口181亿美元 [13] - 对外直接投资净流出减少主因是股权投资净流出下降：2021至2024年，股权投资净流出由1524亿美元降至1300亿美元，下降224亿美元，贡献对外直接投资净流出总降幅的341.7%；关联企业债务往来净流出由264亿增至422亿美元，增加158亿美元，为负贡献 [13] 2024年前三季度形势改善及原因 - 2024年前三季度，跨境直接投资逆差780亿美元，同比减少805亿美元，下降50.8% [16] - 从资产负债关系看，改善主因是外来直接投资由上年同期净流出155亿美元转为净流入404亿美元，净流入同比增加559亿美元，贡献逆差总降幅的69.4%；同时对外直接投资净流出1184亿美元，同比减少246亿美元，下降17.2%，贡献30.6% [16] - 从资本性质看，改善主因是关联企业债务往来和股权投资净流出双双收敛：前三季度关联企业债务往来净流出由上年同期905亿美元降至309亿美元，同比减少596亿美元，下降65.9%，贡献74.1%；股权投资净流出由680亿美元降至471亿美元，同比减少208亿美元，下降30.7%，贡献25.9% [19] - 外来直接投资净流入增加的具体原因：关联企业债务往来净流出由上年同期470亿美元降至129亿美元，减少341亿美元，同比下降72.5%，贡献60.9%；股权投资净流入由315亿美元增至533亿美元，增加218亿美元，同比增长69.4%，贡献39.1% [21] - 外来直接投资项下股权投资中的资本金新增净流入601亿美元，与上年同期603亿美元基本持平，显示止跌迹象；同时股权投资净流入与资本金新增的负缺口由288亿美元大幅收敛至68亿美元，下降76.4%，反映外资撤资情况趋于稳定 [22] - 对外直接投资净流出减少的主因：关联企业债务往来净流出由上年同期435亿美元降至180亿美元，减少256亿美元，同比下降58.7%，贡献对外直接投资净流出总降幅的104.4%；股权投资净流出由994亿美元微增至1004亿美元，增加10亿美元，为负贡献 [23] 相关背景与市场观察 - 商务部统计显示，2024年前9个月实际利用外资801亿美元，同比下降11.2%，其数据反应滞后于国际收支口径 [22] - 对外直接投资项下的股权投资净流出增长乏力，或受美国限制对美直接与间接出口、贸易协定中的“毒丸条款”等因素影响，使企业对外产业转移持观望态度；同时国内部分企业经营困难也限制了对外投资能力 [24] - 2024年前10个月，中国规上工业企业利润累计同比增长1.9%，较2020-2024年五年复合平均增速低3.0个百分点；所有者权益累计同比增长4.3%，较2020-2024年复合平均增速低2.8个百分点 [24] - 2024年前三季度，商务部口径的非金融类对外直接投资1107亿美元，同比增长4.0%，低于去年全年8.4%的增速 [25]

文章核心观点 - 全球汽车产业正经历“在中国化”与“去中国化”两种看似矛盾的趋势并存与博弈的复杂阶段 [2] - “在中国化”是跨国车企为应对中国市场的电动化、智能化激烈竞争而进行的深度本土化战略重构 [3][7] - “去中国化”主要源于地缘政治和贸易壁垒（如美国高关税）带来的成本压力与供应链安全考量，而非中国供应链本身的质量问题 [8][9] - 尽管存在“脱钩”压力，但中国市场的巨大规模、完整的供应链体系及成本优势使得完全脱离中国供应链不现实，中国在全球汽车产业链中的地位反而通过新型合作得到加强 [13][15][16] - 中国不仅是全球最大的汽车市场，也正成为全球汽车技术创新的策源地和产业链优化的推动者，将在全球产业格局重构中扮演更重要的角色 [17][18] “在中国化”已成趋势 - 中国汽车市场正以前所未有的速度向新能源与智能化转型，迫使跨国车企从简单本土化生产转向更深层次的“在中国，为中国”战略 [3] - **大众集团**：投资约75亿元在合肥建立大众汽车（中国）科技有限公司（VCTC），作为德国总部外最大研发中心，将新产品开发周期缩短30% [5][6] - **大众集团**：旗下CARIAD中国通过收购上海沐传工业设计、与中科创达合资开发智能座舱、与地平线合资开发高级驾驶辅助和自动驾驶解决方案来提升研发能力 [6] - **丰田汽车**：首次任命中国籍高管担任丰田中国总经理，并建立由中国工程师主导产品研发的“中国首席工程师（RCE）制度”，实现从“执行者”到“决策者”的角色转变 [6] - **日产汽车**：计划未来3年追加超过100亿元投资，充分授权中国团队，将产品研发周期压缩至24个月以跟上“中国节奏”，并将在中国研发的插电混动皮卡作为全球车型 [6] - **福特汽车**：成立全资销售服务公司，统一管理旗下所有乘用车和皮卡销售业务，旨在解决内部损耗，打造“一个福特”的统一品牌体验 [7] - **通用汽车**：在华本土化率已超过99%，新车型的产品定义和数字化功能开发已完全交由本土团队主导 [7] - 跨国车企的本土化已从战术适配升级为战略重构，涉及研发、供应链、组织架构及企业决策权的根本性变革 [7] “去中国化”的动因与表现 - 有消息称特斯拉在北美或将转向使用松下和LG的电池，但公司否认剔除中国供应链 [8] - 部分欧洲车企要求供应商在未来一年半内，将其产品中的中国产半导体替换为非中国方案 [8] - 根源在于美国近年来对中国实施的一系列加征关税及非关税贸易限制措施，企业为规避相关风险而尝试脱离中国供应链 [8] - 汽车产业因美国的高关税与各类壁垒而被迫割裂，跨国公司若不实施“去中国化”策略，将因成本大幅上升而难以维持竞争力 [9] - 汽车行业供应链基于长期合同确立（可能长达数年甚至10年），改变格局将带来显著的成本增加和风险 [9] - 更换已通过认证的零部件可能违反产品公告规定并引发产品一致性问题 [10] - “去中国化”更多反映的是中美之间围绕关税与非关税措施的制裁与反制裁博弈 [10] 中国供应链的韧性与全球依赖 - 中国是全球最大的单一消费市场，巨大的吸引力促使众多企业主动维持与中国供应链的紧密联系 [13] - 供应链转移初期可能导致整体成本上升30%~50%，源于新工厂建设、劳动力效率差异、物流复杂化及新供应链质量不稳定 [14] - 中国在热管理系统、大型压铸部件和汽车玻璃等关键零部件领域已形成显著优势，别国供应商暂时没有价格优势 [14] - 自2018年以来，中国汽车及供应链企业通过持续海外投资，已建立起完善的跨国供应体系，可根据客户需求在中国本土、东南亚、非洲或墨西哥等地灵活供货 [14] - 与重建供应链体系相比，对接中国现有供应链显然更具效率，且在稳定性和风险可控性方面表现卓越 [15] - 业内专家认为“完全脱钩不可能”，中美相互依存，汽车产业是国际化产业，未来不会脱钩，“去中国化”更多是一种策略性调整而非根本性战略转向 [16] 中国市场与供应链的全球机遇 - 中国汽车产业仍处于高速发展的黄金时期，中国车企率先将汽车打造为移动生活空间，并融入AI和智能设施 [17] - 面对中国快速迭代的消费需求，跨国车企传统的“全球车型导入”模式难以为继，将研发和决策权前置到中国已成为必然选择 [17] - 中国已培育出全球最完整、最具成本效益的新能源与智能网联供应链体系，拥抱本地供应链能帮助跨国车企快速补足技术短板、控制成本 [17] - 合作模式正从“适应本土”向“定义本土”深化，越来越多的跨国车企让中国团队掌握产品定义权，如广汽丰田开发铂智3X时采用从市场期待价格反推成本的定价逻辑 [17] - 与10年前相比，中国供应链整体实力已不可同日而语，今年全球汽车零部件百强榜单中有15家中国企业上榜 [18] - 均胜电子通过兼并整合成为中国在汽车电子领域突破的代表，宁德时代在动力电池领域展现出全球影响力 [18] - 除宁德时代外，中国仍缺少能够与博世、电装等国际巨头全面竞争的世界级企业，供应链的全面国际化仍任重道远 [18]