德国副总理即将访问中国，但他却对中国做出了不当言论，称中国的小包裹是"垃圾"，这背后到底是谁给了他如此大胆的勇气？ 从中欧关系的大背景来看，这一小包裹关税问题实际上反映了欧盟对中国心态日益趋于"闭关锁国"。欧盟内部当前面临经济放缓、通胀压力以及右翼民粹主 义的崛起，许多政客借通过"保护本土市场"来回应民众的不满。法国和德国等国推动提高对华关税，意图维护本国的就业和产业利益。而德国则担心中国的 补贴政策可能会导致不公平的竞争，这使得欧盟的立场从"修复过去问题"逐渐转向了更为激进的保护主义。 欧盟的"选择性保护主义"策略，专门针对中国，而非其他国家，实际上破坏了其自由贸易的承诺。这种做法可能会适得其反：欧盟的消费者可能因此面临更 高的商品价格，而中国企业可能会转向其他市场，导致欧盟在全球价值链中逐渐被边缘化。 从短期来看，欧盟或许能够通过一些措施暂时提振本土企业的业绩，但从长期来看，这种做法和美国的贸易保护主义策略一样，必然会损害欧盟在国际上的 地位和信誉。最终，这种做法可能导致全球贸易战的升级以及经济放缓，双方都无法受益，欧盟和美国真希望看到这样的结局吗？ 2025年11月13日，欧盟成员国的财长们在布鲁塞尔举 ...

政府停摆事件概述 - 美国政府停摆于当地时间11月5日零时刷新历史纪录，成为持续时间最长的一次，超过此前35天的纪录 [1] - 国会参议院第14次尝试推进临时拨款法案失败，导致财政僵局延续 [1] 受影响行业分析 - 民航、食品、医疗等领域受到的破坏性影响将持续扩大 [1] - 航运运输及需政府协作运作的部门所受冲击最为显著 [2] 政治格局与政策影响 - 建制派所代表的“新自由主义”模式在国内治理方面显现失败迹象 [2] - 民主党内部将进一步激化并左转，而共和党则持续右转，美国政治极化现象将更为严重 [2] - 特朗普团队大概率会坚持强硬立场，不采取任何妥协行动，对立核心在于维护“奥巴马医改” [3]

政府停摆事件概述 - 美国政府停摆于美国东部时间11月5日零时刷新历史纪录，成为持续时间最长的一次，超过2018年底至2019年初的35天纪录 [1] - 停摆由9月30日国会参议院未能通过新的临时拨款法案引发，于10月1日零时开始，是近七年来的首次 [2] - 截至11月4日，国会参议院第14次尝试推进临时拨款法案的程序性投票失败，导致财政僵局延续 [2] 经济与民生影响 - 约75万名联邦雇员被迫停薪休假，多项公共服务陷入停滞 [2] - 4200万人被停发食品救助，超过320万旅客遭遇航班延误，交通部长表示不排除关闭全国领空 [1] - 民航、食品、医疗等领域的破坏性影响持续扩大，航运运输及需政府协作运作的部门所受冲击最为显著 [2] 两党政治博弈焦点 - 两党争夺的焦点在于权力分配与基本盘的巩固，医疗问题并非争议的核心 [7] - 民主党强调维护“奥巴马医改”，其覆盖的底层群体是其重要票仓 [7] - 特朗普团队持极端反对态度，意图取消“奥巴马医改”并对美国医疗保险制度进行改革 [7] - 特朗普所属的“MAGA派”反对大政府与扩大公共开支，主张削减支出，拒绝民主党强化福利的治理模式 [7] 特朗普团队的战略意图 - 特朗普团队有意识地将停摆作为实现其政治目标的工具，其所重点关注的部分机构经费并未受到明显影响 [1][5] - 特朗普团队致力于扩大总统权力，借助停摆使国会及联邦政府中某些不受认可的部门陷入瘫痪 [5] - 停摆有助于打击民主党的基本盘，并使“深层政府”陷入瘫痪，有利于特朗普巩固总统权力 [4] - 若特朗普能迫使民主党让步，将对其在中期选举及2028年大选产生重要助益 [7] 美国政治极化与民粹主义 - 美国政坛的极化现象日益加剧，政策分歧与对立更为尖锐 [5] - 两党均将政府停摆“武器化”，试图向对方施压并归咎责任 [5] - 纽约市长选举中，34岁代表左翼民粹的候选人佐赫兰·马姆达尼成功当选，民主党建制派支持的候选人落败，表明民主党内部激化并左转，共和党持续右转 [3] - 未来美国社会中产阶级与底层民众可能承受更大冲击，更多人陷入贫困，从而为美国民粹主义的再度复兴提供土壤 [1][3] 债务问题与财政压力 - 特朗普接手时美国联邦政府债务总额已达34万亿美元，8月时债务总额突破37万亿美元 [7] - 债务持续攀升使削减联邦开支成为特朗普任内的关键任务，医保支出作为联邦开支的最大组成部分是其削减目标 [7]

资本流向与市场情绪 - 欧洲外资在半年内缩水四分之一，资本大量撤离导致全球市场大盘被拉低 [1] - 市场情绪普遍谨慎，工厂老板和职场打工人都持保守态度，局部积极信号如德国吸引外资回暖难以扭转整体萧条 [1] - 企业因成本压力和外部市场挑战而保守，能源开销翻倍且出口利润受美国加关税影响，消费者因担忧失业和物价而储蓄，企业不愿投资新项目和创新 [3] 产业结构与科技竞争力 - 欧洲在人工智能和前沿科技领域投入不足，研发经费主要流向老牌产业如汽车制造，新兴赛道投入力度远低于美国和中国 [5] - 欧洲虽有人才优势，但制度和审批效率低下，繁琐规则阻碍创新，导致爆款公司难以诞生且市场缺乏活力 [5] - 科技落后直接拖累经济未来，欧洲正失去在科技领域的话语权 [5] 政策环境与内部矛盾 - 欧盟内部改革因各国利益分歧而进展缓慢，荷兰和奥地利坚守预算红线，南欧国家依赖补贴，决策层争吵不断 [7] - 改革提案如科技投资和安全保障常因利益冲突受阻，工会担忧福利削减，政府顾虑预算超支，导致方案雷声大雨点小 [8] - 政策分裂和内耗加剧集体焦虑，民粹主义政党支持率猛增，社会群体诉求分化，年轻人追求高科技而老人注重福利 [10] 社会动态与经济僵局 - 民众对前途失去信心，储蓄观望情绪蔓延，政坛支持度下降，民粹主义以保护本地利益为号召赢得支持 [10] - 欧洲陷入集体性焦虑和行动僵局，并非缺乏资源，而是因恐惧风险不敢投资或改革，既得利益结构导致原地不动 [12] - 投资者撤离、创新落后、政策分裂和民众焦虑交织成网，若不打破僵局，经济将陷入停滞 [12]

选举结果 - 六六民主党在众议院选举中预计获得26至27个席位，较之前增加17至18个席位，成为潜在最大赢家[1][3][6] - 自由党预计获得25至26个席位，较上届选举减少11个席位[1][3][6] - 极右翼阵营整体受挫，但其他极右翼政党如JA21党和民主论坛党合计有望获得11个席位[9] 政治格局与组阁前景 - 没有任何政党赢得绝对多数席位，组建联合政府需要至少4个政党合作以获得76个席位，过程预计非常艰难且可能持续数月[3][4] - 六六民主党领袖罗布·耶滕被认为是最有可能成为下一任首相的人选，因为主流政党均排除与自由党领袖维尔德斯合作的可能性[3][4][6] - 六六民主党在竞选中略微向右调整，被分析认为有能力弥合左右分歧[8] 选举背景与影响 - 此次选举由自由党于今年6月退出执政联盟导致政府辞职并提前举行[7] - 选举结果反映出荷兰及欧洲政治在移民、住房和治安等议题上日益两极化的趋势[6][9] - 荷兰作为欧盟和北约创始成员国，其政治走向可能影响欧盟移民政策、跨大西洋关系及对乌克兰问题的立场[10]

选举基本情况 - 荷兰议会众议院选举于11月29日启动，境内1万多个投票站开放，来自27个政党的1166名候选人角逐150个席位 [1] - 初步计票结果预计在当地时间29日午夜前后陆续公布 [1] 主要政党选情 - 民意调查显示，维尔德斯领导的极右翼自由党略微领先，预计获得24至28个议席，可能再次获胜 [1] - 自由党在上次选举中意外夺得第一并组建了四党保守派联合政府，但该联盟仅执政一年便垮台 [1] 组阁前景与挑战 - 左翼绿党-工党联盟、六六民主党、基督教民主联盟和自由民主人民党等4个主要政党均表示不会与自由党组成联合政府 [2] - 除非自由党以压倒性优势获胜，否则维尔德斯很可能无法上台执政 [2] - 荷兰政党众多导致选票高度分散，没有一个政党能够赢得多数席位，此次选举“没有明显的赢家” [2]

外交事件与政策转向 - 特朗普因加拿大安大略省的反关税广告，宣布在现有关税基础上加征10%的关税 [1] - 特朗普使用“严重歪曲事实”和“敌对行动”等激烈措辞，并停止谈判、拒绝与加拿大总理会面 [1][3] - 此次加税与地方政府广告行为直接挂钩，显示出贸易政策决策的随意性和政治表演特性 [3] 双边经贸关系影响 - 美加两国每日贸易额超过20亿美元，涉及汽车、农产品等关键产业 [3] - 10%的关税增幅预计将对两国产业链产生震荡，美国消费者将承担物价上涨的后果 [3][5] - 事件加速了全球贸易格局重构，加拿大将加速“去美国化”，扩大与欧盟和亚太地区的合作 [5] 西方联盟内部动态 - 事件暴露了西方联盟在后疫情时代日益难以调和的裂痕，盟友关系正被“交易化” [1][3] - 欧盟、澳大利亚等传统盟友在事件升级后保持沉默，反映出对美国政策“无差别攻击”的深层焦虑 [4] - 美国的贸易政策让其逐渐失去全球贸易体系的主导权，联盟凝聚力被功利主义侵蚀 [4][5]

访问性质与核心基调 - 意大利总统马塔雷拉对比利时的国事访问实质上是一场重要的“欧洲宣言”，远超礼节性交流 [1] - 马塔雷拉在布鲁塞尔有“回家”的感觉，视其为欧洲大陆生活的核心枢纽，以此定下主人翁般的访问基调 [3] - 此行标志着意大利在欧盟中的角色正从低调转向积极争取发声权和引领改革 [8][11] 欧洲面临的主要危机 - 欧洲正遭受外部威胁，包括未结束的俄乌冲突和动荡的中东局势，全球地缘政治波涛冲击欧洲 [5] - 欧盟内部“锈蚀”问题更令人担忧，离心力加剧，民粹主义抬头，对布鲁塞尔官僚主义和低效率的普遍不满严重威胁凝聚力 [5] - 欧盟成立的基石——“民主、社会进步、人民自由”正遭到侵蚀 [6] 对欧盟改革的呼吁与警告 - 马塔雷拉明确呼吁欧盟进行改革以提高决策效率，并以能源政策分歧拖延半年未能达成为例，指出拖延加剧了民众不信任 [8] - 警告若欧盟制度无法有效运作以回应民众需求，“制度信任”的崩塌将不可避免 [9] - 强调民主核心在于议会及“辩论与妥协”，反对任何削弱欧洲国家主权和人民自由的行为 [13] 意大利的角色转变与战略意义 - 作为欧盟创始国，意大利正从过去在许多议题上犹豫不决转向主动站回欧盟核心引领解决问题 [11] - 在当前德国忙于稳定经济、法国深陷财政危机之际，意大利站出来发声能起到带动更多成员国团结合作的关键作用 [13] - 马塔雷拉访问比利时议会的举动旨在提醒欧盟各国守护共同价值，避免因内耗拖延而导致欧盟解体 [13]

关税政策演变与影响 - 2018年第一任期开始针对钢铝制品征收25%和10%关税，随后加拿大和欧盟反击导致美国农产品出口受阻 [5] - 2018年7月对340亿美元中国商品加税，中国同等规模回击，企业将生产线转移至越南等地，美国消费者面临电子产品、玩具等价格上涨，家庭开支增加数百美元 [5] - 2019年5月将税率提升至25%，覆盖2000亿美元商品，引发股市波动，道琼斯指数一度大跌 [5] - 2020年1月签署第一阶段协议但多数关税保留，拜登政府2021年维持原状并进行供应链审查 [7] - 2025年1月特朗普再次就职后，2月4日对所有进口加征10%关税，2月27日针对中国进一步提高，前八个月中美双边贸易额缩水 [7] - 2025年4月2日动用紧急权力对全球征收10%关税，5月生效导致港口检查费用增加、卸货速度放缓，5月12日与中国达成协议减少中方关税但美方基准不变 [7] - 2025年7月10日威胁加码关税，12日对欧盟和墨西哥征收30%关税，引发市场指数下滑 [7] - 2025年8月11日延长对中国关税暂停90天，9月进口下降，港口集装箱数量显著减少，10月9日延迟原定11月增加的关税，全球供应链中断促使企业讨论备用方案 [9] 经济与市场反应 - 关税政策导致企业成本上涨，消费者购买商品价格上升，股市震荡不定，并拖累全球供应链 [1] - 2018年关税使美国公司和消费者额外承担510亿美元成本，贸易赤字不降反升，因进口价格上涨而出口未改善 [9] - 2022年美国通胀峰值达到8.5%，部分原因在于贸易成本推高 [7] - 农民和制造商因出口订单丢失、库存堆积而受害，每次新关税宣布都引发交易员抛售，股市反应剧烈 [11] - 通胀压力增大，美联储加息步伐跟不上，长期看损害美国国际信誉，盟友转向其他贸易伙伴 [11] - 2025年贸易摩擦持续导致全球经济放缓，美国通胀可能再度抬头，企业倒闭现象增多 [17] 产业与就业影响 - 关税政策旨在保护本土产业并使制造业回流，但企业更倾向将生产线转移至东南亚而非美国，因劳动力成本和法规问题 [9] - 制造业回流效果不显著，就业未见明显增加，成本最终传导至消费者 [5] - 蓝领工人和中西部选民因特朗普承诺而支持其政策，但实际未解决问题反而加重负担 [3] 长期结构性挑战 - 美国国内财富集中在上层，底层民众机会减少，收入不平等程度高，人均GDP领先但许多人负担不起基本医疗和教育 [3] - 精英阶层未将资源投入民生改善，大学学费连年上涨，贷款利率高于房贷，导致许多人无法接受高等教育 [3] - 社会分裂加剧促使民粹主义领袖获得支持，但政策未解决根本问题，系统性失败表现为监狱人口增加、瘾君子和流浪汉增多 [3][13] - 特朗普主义强调孤立主义和保护主义，威胁民主价值观，加速去美元化进程，其他国家开始采用本地货币结算 [13] - 长期忽视公平投资导致政治危机，民粹主义反噬加速帝国衰落迹象 [18]

行业结构性转变 - 传统研究型智库的辉煌岁月正在急速消退 其专业性和独立性被削弱 [1] - 新兴保守派智库借政治环境变化一路高歌猛进 搭建闭环的人才输送体系 [3] - 智库角色从独立的思想工厂转变为政党的忠诚工具 政策源于情绪和身份而非分析 [8] 新兴智库运营模式 - 新兴机构专门筛选忠于特定政治议题的人才 构建从研究员到政府高官的输送渠道 [3] - 传统基金会推出厚达922页的《2025计划》 集100多家机构观点 包含313个政策目标 [3] - 政策生产机制要求产品必须包含敌人、危机、解决方案三要素 复杂问题被简单化 [6] 政策制定逻辑变化 - 政策制定标准从专业判断转变为政治忠诚 通过价值观测试进行人才筛选 [4] - 自由贸易和国际合作等传统议题被边缘化 政策逻辑被民粹情绪主导 [6] - 研究报告从独立分析工具化武器 理性务实空间被压缩 [6][8] 对特定领域政策影响 - 保守派智库不断渲染特定国家威胁 舆论环境被单一化操控 [6] - 政策建议呈现极端化、简单化趋势 包括科技脱钩和关税惩罚等措施 [6] - 涉华战略的冒进性升级 误判可能性直线上升 政策弹性被大幅削弱 [6][8]