337调查进展 - 美国GoPro公司于2024年3月29日向ITC提出337调查申请 指控公司及美国子公司相关产品侵犯其6项美国知识产权 涉及防抖算法 纵横比转换 水平校正 畸变校正及运动相机外观专利等技术 [1][2] - ITC初步裁决显示 公司仅部分出口美国产品落入1件外观专利保护范围 但新设计方案已被ITC认定不构成侵权 其余5件发明专利相关产品被确认不侵权或专利无效 [2] 公司应对措施 - 公司成立专项工作组并聘请美国律师团队积极应诉 制定充分抗辩措施及风险应对策略 [2] - 公司向USPTO申请IPR程序要求撤销GoPro涉案专利 部分专利仍在无效审查阶段 同时在中国对GoPro相关主体提起专利侵权诉讼 [2] - 公司准备的新设计方案已获ITC确认不构成侵权 [2] 事件影响 - 本次337调查为行政审查程序 不涉及专利损害赔偿 对公司当前生产经营无实质性影响 [3] - GoPro在加州中区法院提起的平行诉讼已于2024年6月3日被裁定中止审理 待337调查结案后恢复 最终判决结果尚不确定 [3]

诉讼案件概况 - 案件处于法院已立案受理阶段，尚未开庭审理 [1] - 公司作为原告起诉深圳市光鉴科技有限公司专利侵权 [1] - 涉案总金额为5,025万元，包括侵权损失赔偿5,000万元及合理费用25万元 [1] 诉讼当事人信息 - 原告为奥比中光科技集团股份有限公司，注册于深圳市南山区，法定代表人为黄源浩 [1] - 被告为深圳市光鉴科技有限公司，注册于深圳市福田区，法定代表人为朱力 [1] 诉讼事实与理由 - 公司指控被告未经许可长期实施侵害其2017XXXXXXXX.5号中国发明专利的行为 [1] - 被告侵权行为被认为严重破坏市场秩序并获取巨大商业利益 [1] 诉讼请求 - 要求被告立即停止制造、销售侵权产品并销毁相关库存及生产模具 [2] - 索赔金额包含侵权损失及合理费用合计5,025万元 [1] 对公司影响 - 诉讼系公司维护专利权益的正当举措，不影响正常生产经营 [1] - 案件尚未开庭，对公司本期及期后利润的影响存在不确定性 [2]

专利诉讼事件 - 联发科子公司HFI Innovation控告华为旗下五家子公司侵犯其欧洲专利EP2689624 [1] - 联发科表示这是对华为先前控告其专利侵权的回应 [2] - 华为与相关企业于2023年5月向深圳中级人民法院提起专利诉讼 8月又向上海 广州 杭州法院提起诉讼 [2] - 联发科2023年在英国法院对华为发动专利诉讼但未披露细节 [2] - 联发科主张的专利是一项LTE技术专利名为"增强型物理下行链路控制信道的搜索空间配置方法" [2] 专利纠纷背景 - 华为与联发科专利大战始于2022年3月 华为要求联发科支付5G标准必要专利许可权利金 [2] - 谈判破裂因联发科认为条款不符合公平 合理 无歧视(FRAND)原则 [2] - 华为2024年5月在深圳 广州等地就4G和5G关键专利侵权问题对联发科提起诉讼 [2] 最新诉讼进展 - 联发科及子公司HFI Innovation和MTK Wireless于2024年7月在英国法院对华为提起诉讼 [3] - 联发科控告华为侵犯其三项涉及4G/5G专利并寻求禁令 [3]

公司动态 - 中山联昌发现多家企业未经授权展出仿制其专利产品，经技术比对确认产品结构与功能参数完全一致 [1] - 部分侵权企业态度强硬拒绝下架涉事产品，公司联合公证处与律师事务所对侵权产品进行公正封存 [3] - 公司要求侵权方于6月20日前停止生产销售、销毁库存及模具并在媒体公开澄清，否则将提起行政投诉或民事诉讼 [3] 公司背景 - 中山联昌成立于1994年，总部位于广东省中山市，专注于日化类乳液泵、喷雾泵、气雾阀门及彩妆包材的研发生产与销售 [3] - 2004年通过成为宝洁泵头供应商逐步打开国际日化大牌市场，合作品牌包括宝洁、联合利华、欧莱雅、珀莱雅等 [3] 专利技术 - 侵权事件涉及公司全塑泵专利，该专利以塑料材质替代金属弹簧与玻璃珠实现泵头100%可整体回收 [3] - 专利具备回吸防滴液设计可将多于膏体自动回收，还包括防冲击下扣、防进水结构等设计 [3] 行业现状 - 专利侵权已成为知识产权侵权的重灾区，2024年1-8月专利侵权纠纷行政案件立案数达31238起 [3] - 浙江、广东、上海为侵权高发地区，2024年1-8月专利侵权立案数分别为9431、4522、2136起 [3] - 日化行业专利侵权案件多以商标仿冒为主，集中于洗发水、护肤品等高频消费品领域 [5] 行业案例 - 2024年资生堂诉广州聚以汇商贸有限公司等涉嫌仿冒其防晒品牌安热沙，索赔金额300万元为入华以来最高侵权索赔金额之一 [5] 行业影响 - 公司维权行动是对企业核心技术的捍卫也是对行业创新生态的有力捍卫 [5] - 全塑泵技术作为美妆包装绿色转型的关键突破，专利价值远超商业利益本身 [5] - 欧盟将禁止一次性塑料制品，到2025年将塑料瓶的回收率提高到90% [5] - 侵权恶性竞争会将行业拖回"低价仿制"的泥潭 [5]

法律诉讼进展 - 苹果公司在专利诉讼中获得重大法律胜利 美国联邦巡回上诉法院推翻下级法院要求苹果向Optis无线科技公司支付3亿美元赔偿金的裁决 [1] - 案件被发回得州重审 原因是上一次审判中法官给予陪审团的指示存在缺陷 [1] - 这是本案第二次推翻Optis获得的九位数美国专利赔偿判决 此前2020年陪审团裁定的5 06亿美元赔偿也被地区法官推翻 [1][2] 诉讼背景 - Optis在2019年起诉苹果 指控iPhone及其他产品侵犯其与LTE无线标准相关的专利 [1] - 2020年陪审团最初裁定苹果需赔偿5 06亿美元 后被地区法官推翻并下令重新审理 [1] - 第二次审判将赔偿金额改为3亿美元 但苹果上诉成功 [2] 法院裁决细节 - 联邦巡回上诉法院指出问题在于陪审团裁决方式 而非具体赔偿金额 [2] - 三位法官组成的合议庭认为地区法官将多项专利错误合并为一个侵权问题裁决 剥夺了苹果就每项指控获得一致裁决的权利 [2] - Optis发言人表示仍相信法院会为其专利确定公平赔偿金额 [2]

专利诉讼裁决 - 美国联邦巡回上诉法院推翻了此前陪审团裁定的苹果需向Optis Wireless Technology支付的3亿美元专利侵权赔偿金 [1] - 上诉法院驳回Optis诉讼的决定基于对之前审判中陪审团指示存在缺陷的认定，并将案件发回德克萨斯州进行新的审判 [4] - 联邦巡回法院指出地区法官罗德尼·吉尔斯特拉普在陪审团裁决书中的措辞不当，将所有涉案专利合并为一个侵权问题，剥夺了苹果对每一项法律索赔做出一致裁决的权利 [4] 诉讼历史 - Optis及其附属公司于2019年在德克萨斯州马歇尔联邦法院起诉苹果，指控苹果的iPhone和其他产品侵犯了其LTE无线标准相关技术专利 [4] - 2020年陪审团最初裁定苹果需赔偿Optis 5.06亿美元，但地区法官认为赔偿裁决可能不符合Optis以公平合理条款授权标准必要专利的责任，下令重新审理损害赔偿问题 [4] - 2021年重新审判后，新的陪审团判决Optis获赔3亿美元，但此次被联邦巡回法院推翻 [4] 其他地区诉讼 - 英国一家法院上个月裁定苹果因侵犯Optis在英国的无线专利，需向Optis支付5.02亿美元，苹果已表示计划对该裁决提起上诉 [5] 公司表态 - Optis发言人表示公司对关键专利能获得公平赔偿充满信心，强调这些专利为数百万台苹果设备提供了高速连接 [4] - 苹果方面律师和发言人尚未对联邦巡回法院的裁决发表评论 [4]

美妆行业骂战事件分析 - 美妆品牌之间的公开骂战本质上是营销策略和流量获取手段 行业专家指出这种冲突虽能带来短期关注 但长期会损害消费者信任和品牌价值 [1][4] 绽美娅与艾尔肤专利争议 - 争议焦点围绕"国产首款人造皮肤"宣传 艾尔肤指控绽美娅宣传片混淆技术来源 侵犯其已失效的专利1(CN2007100189136) [2][6] - 绽美娅回应称使用自研专利2(ZL2017104604945) 与艾尔肤无关 并指出专利1因未缴年费已进入公有领域 [3][7][9] - 法律专家认为核心问题在于是否构成虚假宣传或商业诋毁 而非专利侵权 现有证据较难认定侵权 [13][14] 双方技术背景 - 专利1属于组织工程皮肤技术 由第四军医大学和艾尔肤联合开发 发明人金岩团队现任职于绽美娅关联公司佰傲再生 [4][7] - 专利2应用于化妆品成分筛选和功效检测 与专利1在技术应用领域存在差异 [7][12] - 艾尔肤旗下安体肤产品曾是国内首个获批上市的活体人造皮肤 主要用于烧伤修复 但商业化进展不佳 [8][18] 企业股权关系 - 艾尔肤原属中国再生医学(8158HK) 2020年被出售给张政武控制的利佳发展 与现母公司存在负面历史 [10][17] - 绽美娅母公司佰傲再生2023年完成数亿元C轮融资 正筹备IPO 与艾尔肤存在交叉股东关系 [7][17] 行业现状分析 - 美妆行业技术发展快于标准制定 导致宣传模糊地带和混战乱象 [4][21] - 行业缺乏权威第三方检测机构 消费者难以验证产品功效宣称的真实性 [22] - 频繁的营销战会解构消费者对国货品牌的信任 呼吁企业专注产品研发和透明化标准建设 [21][22] 市场表现 - 绽美娅深度绑定李佳琦营销 其能量棒产品在2023年618期间GMV增长超过20000% [2] - 艾尔肤公众号停更近5年后突然发声 被质疑选择618营销节点借势炒作 [18]

专利技术争议 - 艾尔肤指控绽美娅宣传片中"中国人终于造出了自己的首块人造皮肤"等表述侵犯其持有的"组织工程皮肤"专利(专利号CN2007100189136) [1] - 绽美娅回应称使用自研专利"一种3D表皮模型的构建方法"(专利号ZL2017104604945)与艾尔肤无关 且艾尔肤专利已失效 [2] - 专利1(艾尔肤)针对皮肤缺损修复 专利2(绽美娅)用于化妆品功能测试 技术方向存在差异 [4] 公司背景与关联 - 金岩、张勇杰曾参与开发艾尔肤专利1 现任职于绽美娅关联公司佰傲再生 [3] - 佰傲再生2023年底完成数亿元C轮融资 正向IPO迈进 [4] - 艾尔肤原属中国再生医学 2020年9月出售给张政武控制的利佳发展 [10][11] 市场表现与商业动态 - 绽美娅能量棒产品GMV在2023年"618"期间飙升超20000% [1] - 绽美娅深度绑定李佳琦 通过《造皮肤的人去做护肤品》宣传片进行营销 [1] - 安体肤因活细胞技术商业化难度大 市场表现不佳 近年鲜有报道 [11] 行业观察 - 美妆行业频繁出现技术争议 反映行业标准和对消费者的透明指引滞后 [3] - 组织工程皮肤技术存在两个方向：活细胞(安体肤采用)和脱细胞(医美渠道主流) [11] - 行业专家指出企业纷争会解构消费者对国货品牌的信任 呼吁建立更透明的标准机制 [13] 法律视角 - 律师认为争议核心在于是否存在《反不正当竞争法》规定的"虚假宣传"和"商业诋毁" [8] - 现阶段较难认定专利侵权 但宣传片可能存在"引人误导与他人存在特定联系"的混淆行为 [9] - 专利1因未缴年费已进入公有领域 任何主体可合法使用 [6]

美光与长江存储法律纠纷新进展 核心观点 - 美光以国家安全为由向最高法院申请推翻下级法院裁决 试图阻止长江存储获取其73页3D NAND技术机密文档 [1][4] - 长江存储此前指控美光专利侵权 法院在证据开示程序中批准其获取美光最新及即将推出的3D NAND设备信息 [2][4] - 美光认为尽管文档页数符合保护令限制 但内容敏感且长江存储与中国政府关联 可能威胁国家安全 [2][5] 纠纷背景 - 2023年长江存储指控美光3D NAND存储产品侵犯其多项专利 双方此前达成保护令限制敏感信息访问范围 [2][4] - 保护令规定仅限外部律师和专家接触敏感材料 纸质副本总数限制为1500页且连续页数不超过30页 [2] - 长江存储申请获取美光《150系列Traveler演示文稿》中73页纸质内容 涉及最新技术 美光称其请求页数是早期芯片的10倍 [2] 争议焦点 - 美光认为向被列入美国实体清单的中国公司披露半导体技术信息存在国家安全风险 地区法院忽视保护令关键条款 [1][5] - 法院裁定允许长江存储访问文档 但严格禁止复制、扫描或电子传播 每页均有Bates编号追踪 违规将面临法律制裁 [3][5] - 美光向最高法院申请"mandamus令状" 此举在数字时代较为罕见 目前无证据显示长江存储存在违规行为 [1][3][5] 技术文档细节 - 争议文档包含美光最新一代芯片源代码 长江存储获准获取的73页纸质副本占保护令允许总量的4.87% [2][5] - 文档仅限授权人员阅读 禁止任何形式的复制 包括photocopying和电子复制 [3] - 美光强调文档内容敏感度远超页数限制本身 尤其涉及最新3D NAND设备信息 [2][5]

专利诉讼动态 - 京东方在美国德克萨斯州东区联邦法院对三星显示提起专利侵权诉讼，指控三星Galaxy Z Fold系列的屏下摄像头技术侵犯其4项OLED专利[1] - 三星显示在24小时内迅速反击，在美国弗吉尼亚东区地方法院对京东方及其关联企业发起专利侵权指控[1] - 三星显示此次诉讼针对使用京东方OLED屏幕的努比亚Z60 Ultra手机，涉及4项像素排列和驱动技术专利[2] - 双方专利纠纷始于2022年12月，三星显示向美国ITC起诉京东方侵犯4项OLED专利并寻求进口禁令[5] - 2023年初三星显示追加两项诉讼，包括商业秘密侵权和专利侵权[5] - 2024年4月三星显示在同一法院提起三起专利侵权和一起商业秘密侵权诉讼[5] 诉讼进展与裁决 - 2024年3月美国ITC驳回三星显示对京东方颁布进口禁令的请求，但认定京东方侵犯3项专利[6] - 三星显示2023年诉讼涉及的5项专利中，4项被美国PTAB维持有效，京东方已就其中4项向CAFC提起上诉[5] - 三星显示2023年10月提起的商业秘密侵权调查初步裁决结果预计于2024年5月30日公布[6] 行业竞争格局 - 在LCD领域，中国大陆四家面板厂2025年Q1出货量达4355万片，同比增长16.5%，市占率69.2%[7] - 日韩系面板厂LGD和Sharp同期市占率合计仅9.7%，同比下滑3.7个百分点[7] - 三星显示已于2023年Q1彻底退出LCD市场[7] - 在OLED领域，2024年三星显示以42.2%市场份额居首，LGD23.9%第二，京东方13.2%第三[7] - 按区域划分，韩国OLED厂商合计市占率55%，中国厂商合计44%[7]