公司破产重整状态 - 山东泰山啤酒股份有限公司破产重整申请已获法院正式受理，进入司法重整程序[1][5] - 截至2025年10月31日，公司资产总计约6.22亿元，负债总额达6.63亿元，资产负债率高达106.63%，已严重资不抵债[1][5] - 公司存在多笔大额到期债务无法清偿的情形[1][5] 公司基本背景 - 公司成立于2000年8月1日，法定代表人为陈成稳，注册资本为39796万元[3][7] - 企业类型为股份有限公司（港澳台投资，未上市）[3][7] - 公司拥有3000余家全国专营门店，是一家原浆啤酒企业[1][5] 财务危机成因 - 近年来公司因推进扩产技改、建设印刷数码基地及佛山新厂等重大固定资产投资项目，大量占用流动资金[4][7] - 公司受母公司虎彩集团有限公司及其关联方经营状况恶化拖累，导致资金链极度紧张，生产经营陷入严重困境[4][7] - 公司曾与股东签署对赌协议，约定若未能于2024年6月30日前完成合格IPO，需由虎彩集团及创始人回购股份，上市目标未达成进一步加剧了资金压力[4][7] 重整价值评估 - 法院认为公司在产品技术储备、营销模式创新及品牌生命力等方面仍具优势，具备重整价值与可行性[4][7] - 目前，泰山区人民政府已成立清算组，协同推进重整工作[4][7]

公司核心事件：原控股子公司平原化工破产重整进程 - 公司原控股子公司阳煤平原化工有限公司（平原化工）的破产清算程序已转为重整程序，法院于2025年12月16日裁定对其进行重整 [3] - 平原化工破产案第二次债权人会议定于2026年1月22日召开，会议将审议表决《阳煤平原化工有限公司重整计划草案》[3][4][5] 事件发展时间线 - 2025年1月8日，平原化工被债权人平原县财金发展集团有限公司申请破产清算 [1] - 2025年1月15日，法院裁定受理对平原化工的破产清算申请 [1] - 2025年1月16日，法院指定山东德衡（济南）律师事务所及山东九公律师事务所共同担任破产清算管理人 [2] - 2025年3月18日，破产清算案第一次债权人会议召开，审议通过了财产管理、变价、分配等方案 [2] - 2025年12月17日，公司收到法院裁定，平原化工自2025年12月16日起进入重整程序 [3] 公司财务影响 - 公司对平原化工持有债权金额为82,783.41万元，长期股权投资为26,029.65万元 [7] - 公司已对平原化工的长期股权投资金额全额计提 [7] 当前状态与后续安排 - 截至2026年1月12日公告日，公司尚未收到管理人出具的《重整计划草案》正式文件 [6] - 第二次债权人会议将采用网络+现场结合的方式召开，现场会议地点为平原县人民法院 [5] - 会议议题包括管理人宣读《执行职务的报告》及审议表决《重整计划草案》[4][5]

核心观点 - 天邦食品子公司富阳农发因无法清偿到期债务，其破产重整申请已获法院受理，标志着公司重大仲裁及诉讼事项进入新阶段 [1][3] - 公司面临重大财务与经营压力，主要体现为巨额工程款债务、业绩大幅下滑以及持续的诉讼风险 [1][4][5] 重大仲裁与诉讼进展 - 公司子公司富阳农发的破产重整申请已获浙江省杭州市中级人民法院受理 [1][3] - 破产重整背景源于申请人浙江建投因建设工程施工合同纠纷提起的仲裁，涉及天邦食品5家子公司工程款12.96亿元及资金占用费、违约金、仲裁费等 [1] - 天邦食品及其子公司杭州汉世伟食品有限公司被裁定对相关债务承担连带责任 [1] - 富阳农发净资产为负数，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力 [3] - 该子公司名下桐坞牧场是富阳区主要生猪养殖场及猪肉供应商，目前经营态势较好，被认为具有一定重整价值及可能性 [3] - 前期预重整中，债权人浙江建投已表示参与重整的意向 [3] - 除上述重大事项外，公司及下属子公司近十二个月累计发生未披露的小额诉讼、仲裁金额合计约1.51亿元，占公司2024年经审计净资产的4.12% [4] 公司经营与财务表现 - 2025年前三季度，公司实现营业收入67.19亿元，同比减少5.98% [5] - 2025年前三季度，公司归母净利润为2.6亿元，同比骤降80.65% [5] - 2025年全年，公司销售商品猪666.35万头（其中仔猪239.36万头），销售收入79.59亿元，销售均价14.65元/公斤（商品肥猪均价13.54元/公斤） [5] - 2025年全年销售数据同比变动：销量增长11.21%，销售收入下降8.95%，销售均价下降17.85% [5] 市场表现 - 截至公告披露日（1月9日）收盘，公司股价报2.76元/股，当日下跌0.36% [6] - 公司当前总市值为61.33亿元 [6]

事件概述 - 1月9日上午 海航订票系统突发异常 导致部分航线机票价格显示错误[2] - 社交媒体截图显示 郑州至广州航线票价低至5元 广州至杭州、南京、西安等热门航线票价普遍在60-80元 票价低至0.4折[2] - 大量用户在10:30-11:30期间成功支付并出票[2] - 1月9日中午 海航官方微博发布声明 承认系统临时故障 并表示在此期间已售出的所有机票（支付成功并已出票）全部有效[2] 财务表现与复苏历程 - 2022年 受疫情冲击与集团债务重组双重拖累 海航营收暴跌至228.64亿元 净亏损高达202.47亿元 毛利率一度降至-51.43%[2] - 2023年 随着债务重组完成与市场回暖 海航营收同比激增156.5%至586.41亿元 实现净利润2.28亿元 成功扭亏为盈[2] - 2025年前三季度 海航实现营业收入534.38亿元 实现归母净利润28.45亿元[2] - 从2022年的巨额亏损到2025年的盈利领跑 海航3年完成了惊险一跃[3] 资产负债状况 - 截至2024年末 海航总资产为1417亿元 总负债为1402亿元 资产负债率高达98.9%[2] - 海航资产负债表依然令人担忧[2] - 公司复苏能否持续 取决于能否在保持盈利增长的同时 有效降低财务杠杆[3]

文章核心观点 - 北京汇源食品饮料有限公司发布官方声明，旨在澄清近期关于“汇源”品牌及公司控制权的不实信息，强调公司已完成破产重整，股权、管理权及商标所有权均已发生根本性变更，目前经营正常，并正对原管理团队及汇源集团的侵权行为采取法律行动 [1][2][3] 公司股权与治理结构变更 - 北京汇源于2021年7月进入破产重整程序，并于2022年6月24日由法院批准重整计划 [1] - 重整后，原股东汇源集团及实际控制人朱新礼完全退出，其所持100%股权全部抵偿给原债权人（占股30%） [1] - 新引入诸暨市文盛汇自有资金投资有限公司成为控股股东（占股60%），天津市文盛汇投资管理合伙企业成为股东（占股10%） [1] - 2023年7月5日，法院裁定确认重整计划执行完毕并终结程序，此为司法终局结论 [2] - 公司在新股东会、董事会指导下经营，留任了原管理团队在内的全部员工，生产经营总体稳定 [2] 管理团队变动与内部控制问题 - 2024年起，部分留用高管擅自调整财务管理程序，违规安排和审批向汇源集团的款项支付，导致公司财务支出失控 [2] - 董事会发现后及时制止并要求整改，对管理团队进行撤换和变更 [2] - 因原管理团队未移交公司章证照等重要资料，新管理团队依法办理了工商变更登记、申领新营业执照，并重新刻制了全套带有14位防伪数字编码的备案印章 [2] - 现经营管理团队由董事会依法聘任，具备完整合法的经营管理权限 [3] 商标所有权与侵权问题 - “汇源”及其相关注册商标的所有权依法属于北京汇源食品饮料有限公司，重整前后均无争议 [4] - 汇源集团原为代工合作方，由北京汇源授权其生产，但目前已停止授权 [4] - 目前汇源集团生产、销售的带有“汇源”商标的产品均为侵权产品 [4] - 公司已对侵权行为采取行政投诉、民事诉讼、刑事报案等多维度措施维权 [4] 涉嫌违法犯罪与法律行动 - 重整完成后，汇源集团被指控通过不正当手段操控原管理团队，涉嫌挪用、侵占公司资金超过6亿元 [6] - 公司已就原管理团队涉嫌资金挪用、违规支付、拒不交接等行为，向北京市公安局经济犯罪案件受案中心及顺义区公安分局经侦大队刑事报案，目前正在侦办中 [6] - 汇源集团近日在北京市第三中级人民法院提起诉讼，但该案诉讼请求不涉及北京汇源的股权、管理权及商标所有权变动，未实质影响公司经营 [6] 品牌宣传与供应链调整 - 原微信公众号“汇源”已被汇源集团非法控制，其发布内容不代表北京汇源官方立场，公司已启动维权程序并开设新公众号“汇源果汁官方账号” [6][7] - 因汇源集团拒绝归还非法侵占的资产并持续侵权生产，公司已终止与其代工合作 [8] - 公司已与新的行业优秀合作伙伴达成合作，恢复生产供应，并强调由原班人马坚守岗位，贯彻严苛的品控标准以保障产品品质 [8]

财信集团破产重整案中的巨额债权争议 - 财信集团破产重整案中，出现规模高达百亿元的债权争议，部分债权人指称一个由关联方及“外部单位”组成的网络申报了上百亿债权，引发对重整计划公平性的担忧 [3] - 争议导致原定于2025年12月16日的第二次债权人会议未能完成表决，表决期限被延长至2026年1月9日，重整进程陷入僵局 [7][22] 债权申报规模与争议焦点 - 债权人最初内部估计财信集团债务约为260亿元至265亿元，但正式申报后，两份债权表显示申报总规模分别达到413.59亿元和453.91亿元，大幅超出预期 [8] - 审计报告显示，截至2025年2月24日，财信集团等13家公司对关联方及部分外部单位的其他应付款为178.13亿元，这部分款项绝大多数已被申报为债权，成为争议核心 [8] - 多家债权人对约178亿元的申报债权真实性提出疑问，涉及近50家申报主体，尽管管理人已初步确认其中超过150亿元，但审计机构表示无法获取充分证据确认其真实性与合理性 [9] 关联方网络与潜在利益输送 - 调查发现，多家申报债权的公司虽由自然人持股，但其股东姓名与财信集团在职或离职员工高度重合，例如股东“董刚”与“李玲”均被指与集团内部人员同名 [12][13] - 部分申报债权的公司历史上曾为财信集团代持资产，例如重庆市奥丰农业有限公司曾代持300个车位，重庆建源光艺环保机电设备有限公司曾代持1.48亿元基金份额等资产 [14] - 债权人担忧，这些与财信集团存在潜在关联的申报方，试图将内部资金往来转化为外部债权，若获确认，将在重整计划表决中占据主导地位，可能损害外部债权人利益 [11][23] 中介机构的审慎态度 - 作为管理人的立信会计师事务所出具报告指出，178.13亿元的其他应付款主要凭证仅为银行回单，无法判断经济业务实质及背景，且公司内部控制存在严重缺陷 [18] - 中联资产评估公司在偿债能力分析报告中指出，关联方申报的178.89亿元债权，因财务数据真实性与准确性存疑，无法判断其可回收性 [19] - 审计与评估机构均未确认这部分债权的真实性，但管理人表示在债权人未主张抵消权的情况下，未对相关债权债务进行抵消处理 [19] 对重整进程与债权人利益的潜在影响 - 债权人质疑的关联债权规模在170亿元以上，若被确认，关联方可能在重整计划表决中占据较高比例的表决权，导致其利益取向与债务人控制方高度一致 [23] - 债权人分析，关联债权可能挤占有限偿债资源，导致为普通债权人设立的信托计划“变相成为实控人及其高管的资产控制平台”，实际清偿率可能进一步降低 [23] - 多家债权人已就此向管理人、监管部门及法院提出书面异议，并表示若认为方案涉及逃废债，将在后续会议上行使否决权，这可能使重整程序陷入停滞 [23][24]

核心观点 - 财信集团破产重整案中，出现由关联方及疑似代持公司网络申报的巨额债权，规模高达上百亿元，其真实性受到债权人及中介机构的广泛质疑，导致重整进程陷入僵局 [1][4][17] 债权申报规模与争议 - 债权申报总规模从最初预估的260-265亿元，增至413.59亿元，最终达到453.91亿元，远超市场预期 [5] - 债权人质疑的关联债权规模约在150亿元至178亿元之间，占申报总额比例较大 [6][7][17] - 截至2025年12月16日，管理人初步确认的债权总额为377.15亿元，但其中超过150亿元的关联债权虽被初步确认，其真实性仍被审计机构质疑 [6] 关联债权网络的特征 - 申报债权的公司中，约20余家涉及金额超过1亿元，其中8家由重整主体直接持股，4家由重整主体全资股东控制 [8] - 其余10余家多为个人持股公司，其股东姓名（如李玲、董刚、梁治琼）与财信集团在职或离职员工高度重合 [9][10] - 部分申报公司历史上曾为财信集团代持资产，例如重庆市奥丰农业有限公司代持300个车位，重庆建源光艺环保机电设备有限公司代持1.48亿元基金份额等 [11] 中介机构的审慎态度 - 审计机构立信会计师事务所指出，178.13亿元的其他应付款主要凭证仅为银行回单，无法判断经济业务实质及背景，且公司内部控制存在严重缺陷 [13] - 评估机构中联评估在偿债能力分析报告中指出，关联方申报的178.89亿元债权，因财务数据真实性与准确性存疑，无法判断其可回收性 [14] - 管理人虽确认了相关公司主体，但未对关联方之间的互负债务进行抵消处理，有律师分析指出，在实质合并程序中此类债权债务理应可以互相抵消 [14][15] 对重整进程的影响 - 巨额关联债权争议导致原定于2026年1月9日的重整计划草案表决被延长，进程陷入僵局 [4][17] - 债权人担忧，若关联债权获确认，关联方将在重整计划表决中占据主导地位，可能控制后续的信托计划，从而严重挤占有限偿债资源，降低普通债权人的实际清偿率 [2][17] - 多家债权人已就此向管理人、监管部门和法院提出书面异议，并表示若认为方案涉及逃废债，将在后续会议上行使否决权，可能导致重整程序停滞 [17]

财信集团破产重整案核心争议 - 财信集团破产重整过程中，一个由关联方及多名“外部单位”组成的网络申报了上百亿债权，引发巨大争议，导致重整进程陷入僵局 [1][4] 债权申报规模与争议焦点 - 债权人最初内部估计财信集团债务规模约为260亿元至265亿元 [5] - 根据管理人出具的债权表，债权人申报的债权总规模从413.59亿元增加至453.91亿元 [5] - 审计报告显示，截至2025年2月24日，财信集团等13家公司对关联方及部分外部单位的其他应付款高达178.13亿元，这些款项绝大多数已被申报为债权 [6] - 部分债权人质疑其中近50家申报主体的债权真实性，涉及申报金额约178亿元，尽管管理人已初步确认了其中超过150亿元，但审计机构表示无法获取充分证据确认其真实性与合理性 [7] - 另一金融机构债权人基于公开信息核查，认为有疑虑的关联债权数额约在150亿元以上 [7] - 有债权银行工作人员指出，形式上与重整主体存在关联关系的债权约14亿元，但结合其他信息，关联方向管理人申报的债权高达168亿元 [7] 关联方网络与潜在利益输送 - 争议核心在于财信集团被指试图将超过100亿元的内部资金往来，通过员工、亲属与代持公司网络，转化为合法的外部债权 [9] - 在178亿元其他应付款涉及的近50家单位中，20余家应付金额超过1亿元，其中8家由重整主体直接持股，4家为重整主体全资股东所控制 [9] - 其余10余家企业多为个人持股，股东姓名高度集中于李玲、董刚、梁治琼等自然人 [10] - 多家申报债权公司的名义股东姓名与财信集团在职或离职员工高度重合，例如债权人“董刚”与财信集团一名在职多年的车辆经理及下属公司法定代表人同名 [11] - 债权人“李玲”是东大实业的大股东（持股91%），而财信集团内部系统也曾有同名人员发起过相关申请流程 [12] - 部分申报债权的公司曾为财信集团或其关联方代持资产，例如重庆市奥丰农业有限公司（申报债权6.43亿元）曾为财信集团代持300个车位，重庆建源光艺环保机电设备有限公司曾为财信集团代持包括1.48亿元基金份额在内的多项资产 [13] 中介机构的审慎态度 - 审计机构立信所在报告中指出，178.13亿元其他应付款的形成凭证主要是银行回单，仅凭此无法判断经济业务的实质及背景，公司也无法提供其他佐证材料 [15] - 审计报告指出公司内部控制存在严重缺陷，无法确认清查范围的准确性及完整性 [15] - 评估机构中联评估在偿债能力分析报告中指出，关联方及部分外部单位申报金额为178.89亿元，考虑到相关财务数据真实性与准确性存疑，无法判断该部分债权的可回收性 [16] - 评估机构将该问题上报警理人后，管理人回复称确认相关公司是同一法人主体，但在债权人未主张抵消权的情况下，未对相关债权债务进行抵消处理 [16] - 有律师分析指出，若双方互负债务且被认定为关联方，在实质合并程序后相关债权债务理应可以互相抵消 [17] 对重整进程与债权人利益的影响 - 高达百亿的债权争议使重整案陷入僵局，原定于2026年1月9日的重整方案表决能否顺利推进已成未知数 [19] - 截至2025年12月16日，管理人初步确认的债权总额为377.12亿元，而债权人质疑的关联债权规模在170亿元以上 [19] - 债权人担忧，若这些关联债权获确认，其实控人及相关高管所控制的关联方可能在重整计划表决中占据主导地位 [19] - 有机构债权人法务总监认为，关联方及存疑外部单位预计将在服务信托的普通份额表决权中占较大比重，可能导致信托计划“变相成为实控人及其高管的资产控制平台”，从而严重挤占普通债权人的清偿资源，降低实际清偿率 [19] - 有关联债权人凭借已确认及临时确定的债权额，在重整计划草案的表决中占有较高比例，其利益取向可能与债务人高度一致，而与外部无关联债权人实现债权公平、最大化清偿的核心利益存在潜在冲突 [20] - 多家主要债权人已就此向管理人、监管部门及法院提出书面异议，并表示若认为方案涉及逃废债，将在后续会议上行使否决权 [19][20]

《公告》显示，以2025年6月30日作为基准日，虎彩印艺名下不动产、机器设备、办公设备、车辆、知 识产权等资产的评估价值为约2.95亿元。截至目前，共有298家债权人向管理人申报了379笔债权，申报 债权总额约为15.69亿元。 其中，东莞中院已裁定确认209家债权人的223笔债权，裁定确认的债权总额约为5.7亿元，112家债权人 的145笔债权因欠缺资料、涉诉暂缓或提出债权异议等原因而暂缓确认，8家债权人的11笔债权因诉讼时 效届满或证据不足等原因而不予确认。 近日，广东尚宽律师事务所官方微信公众号"尚宽法讯"以虎彩印艺股份有限公司管理人身份发布一则 《二次公开招募重整投资人》的公告（以下简称"《公告》"），其中提到截至目前，共有298家债权人 申报了379笔债权，申报债权总额为15.69亿元。 虎彩印艺股份有限公司成立于1988年，前身为虎门彩色印刷厂，2015年登陆新三板，近年来营收最高超 16亿元。然而到2018年，虎彩公司公开可见首次净亏损。南都记者梳理发现，自2018年至2023年，虎彩 公司归属于挂牌公司股东的净利润均为负值，6年来亏损达6.69亿元，2024年8月终止挂牌。2025年6月 12 ...

山西银行股权拍卖事件 - 山西银行约4.16亿股股权及孳息将于1月11日公开拍卖，起拍价4.17亿元，折合每股约1.003元，该价格与市场评估价相同，未折价[1] - 此次拍卖股份占山西银行总股本的1.6065%，股权持有人为深陷债务危机的原第四大股东中融新大集团[1] 原股东中融新大集团背景 - 中融新大集团前身为山东焦化集团，2015年以7.55亿元投资获得晋城银行14.29%股权，成为其第一大股东，后于2021年随晋城银行合并转为山西银行股东[3] - 集团自2015年起重心转向金融并快速扩张，但风险累积，2018年债券“闪崩”，债务问题恶化，于2023年7月进入破产重整程序[3] - 截至2025年4月重整计划执行时，集团账面资产总额252.75亿元，负债高达488.15亿元，已严重资不抵债[3] - 截至2025年12月，集团终本案件未履行金额达47.01亿元，被列为失信被执行人5次，其实际控制人王清涛被限制高消费61次，涉案总金额52.56亿元[3] 山西银行股东及治理问题 - 山西银行已将中融新大集团诉至法庭，要求其关联方山东物流集团偿还借款本金8623万元及利息等，并要求中融新大集团等承担连带清偿责任[5] - 该行股东阵营问题频出，第三大股东自2025年9月以来6次成为被执行人，累计被执行金额约2.45亿元；第五大股东于2025年8月被立案执行，涉及金额约1.10亿元[5] - 山西银行于2021年4月28日由原大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行、阳泉市商业银行五家城商行新设合并而来，面临化解遗留问题和历史包袱的压力[5] - 2024年11月底，该行更换“一二把手”，任凯回归接任董事长，邢毅空降为行长，被视为完善公司治理、推进战略转型的重要举措[9] 山西银行财务表现 - 2021年至2024年，营业收入保持稳定增长，分别为27.05亿元、30.96亿元、31.49亿元、31.68亿元[6] - 2024年净利润从2023年的8.31亿元大幅降至0.51亿元，平均资产收益率仅为0.01%，低于行业平均水平的0.63%[6] - 成本收入比连续三年维持在80%左右高位，2024年为79.56%，远超商业银行45%的监管建议值[6] - 2024年财报显示，本行营业收入为3,168,184千元，利息净收入为1,892,045千元，手续费及佣金净收入为303,453千元，投资收益为844,683千元[8] - 对于业绩下降，该行解释原因包括：推进四家高风险村镇银行吸收合并工作产生成本；持续减费让利，近三年累计让利12.69亿元，其中2024年让利4.69亿元；以及按惯例计提减值准备[8] 山西银行资产质量 - 截至2024年末，不良贷款余额增幅超45%，不良贷款率升至2.50%[9] - 个人经营性贷款不良率升至42.35%的历史高位[9] - 房地产和建筑行业不良贷款率分别达3.08%和10.11%，关注类贷款占比分别达40.67%和22.70%[9] - 截至2025年上半年，该行资产总额为3501.97亿元，较年初小幅缩水；负债总额为3282.79亿元；贷款余额为1511.53亿元，存款余额为2806.62亿元[9]