梁建章作为携程集团联合创始人、北大光华管理学院经济学教授，长期专注人口经济学研究。 他的观点总以数据为基石，2023年5月26日在新书《人口战略：人口如何影响经济与创新》发布会上， 直指中国人口走势的紧迫性。 核心警告是，如果继续现有路径，40年后印度人口将达中国三倍。这一预测基于联合国人口展望和国家 统计局数据，敲响警钟，提醒人口规模关乎国家长远竞争力。 当前中印人口格局已现分化。中国2024年末总人口14.0828亿，连续负增长，但2024年出生人口回升至 954万，增52万，出生率6.77‰。印度2025年人口已超14.64亿，2024上半年新生儿1140万，全年预计超 2500万。 生育率中国约1.0，印度1.9。两国同为14亿级大国，中国工业化领先，GDP超印度5倍，但人口结构决定 未来赛道。 梁建章第一点警示，中国新生儿数量7年内可能减半。从2022年956万，到2030年降至450万左右。这一 趋势源于育龄妇女基数萎缩，1990年代出生高峰一代步入高龄。 2016年，全面二孩后出生1786万，峰值效应耗尽，疫情和经济波动加剧下滑。2023年902万探底，2024 年政策拉动反弹，但惯性强劲。 第 ...

核心观点 - 前央行副行长朱敏指出支撑房价上涨的三大根基发生根本性转变，认为房价很难再涨起来，房地产行业将从高速增长回归常态，由“投资品”转变为“居住品”[1][3][11] 人口结构转变 - 全国出生人口从2016年的1786万降至2024年的954万，8年间近乎腰斩，预示20年后每年新增购房需求将从1800万跌至900万[5] - 25-30岁群体的购房意愿在过去5年从65%下降至48%，年轻人因经济压力不敢买房[5] - 在北京、上海等城市，租房月租约5000元与同款房子月供相当，但购房需掏空全家积蓄并背负几十年房贷，导致近60%收入用于还贷[5] 土地财政模式转变 - 全国土地出让金从2021年的8.7万亿元暴跌至2024年的4.87万亿元，收入近乎腰斩[7] - 房地产循环链条断裂：购房需求消失导致房子卖不动，开发商不敢拿地，使得地方、开发商、银行原有的盈利模式停摆[7] 购房观念转变 - 年轻人正抛弃“有房才有家”的传统观念，不愿用三代人积蓄换取一套房[7][9] - 北京一个普通家庭购房需500万元，首付150万元需全家凑齐，贷款350万元月供约2万元，将严重限制家庭未来30年的消费和抗风险能力[9] 行业政策与经济结构调整 - “十四五”规划提出遏制房地产投资投机，弱化其金融属性，政策重心转向新能源汽车、半导体、人工智能等新动力产业[10] - 当前存在两种观点博弈：一种认为高房价挤压消费，代表未购房年轻人和实体企业诉求；另一种担心房价大跌导致居民财富缩水，代表有房中产、地方政府和银行利益[9][10] 未来房价走势与国际经验 - 参考国际案例，日本房地产泡沫破灭后调整20多年，美国次贷危机后市场出清较快，大型房地产调整平均需6年，中国房价自2021年开始调整，按此推算2027年左右可能见底[11] - 城市分化将加剧：北京、上海、深圳等一线城市核心区因资源集中、人口流入，房价可能在2026年左右企稳，未来年均涨幅3%-5%，与经济增长同步；人口流出的三四线城市调整压力更大[11]

文章核心观点 - 韩国总和生育率在经历长期下滑后于2023年后出现触底反弹，2024年回升至0.75，2025年第一季度达到0.82，新生儿数量同比增长3.6%至23.83万人 [6][8] - 上海户籍人口总和生育率在2023年跌至0.6，2024年反弹至0.72，但仍低于韩国整体水平 [8] - 韩国生育率回升是多种因素共同作用的结果，包括大规模财政补贴、疫情后结婚率反弹、人口结构周期等，但长期趋势能否持续仍存疑，单纯经济激励难以解决低生育率的深层社会矛盾 [23][28][31] 补贴生育大撒币 - 韩国各地政府提供婚姻补贴，个别地区高达2000万韩元（约合人民币10万元），覆盖从约会到蜜月的全过程 [12] - 对于在家养育婴幼儿的家庭，0-11个月可领父母补贴1200万韩元，12-23个月可领600万韩元，两年合计1800万韩元（约合人民币9.2万元），月均75万韩元（约合人民币3848元） [12] - 孩子2周岁至7周岁期间，每月可领取10万韩元（约合人民币513元）养育补贴，农渔村及残疾儿童家庭补贴标准更高 [12] - 对于使用托儿所的家庭，按年龄提供保育费补贴，例如0周岁每月54万韩元（约合人民币2770元），并计划在2027年实现3至5岁幼儿无偿教育和保育 [13][14] 鼓励生育骚操作 - 韩国按孩次递增提供税收优惠，并修改劳动法、延长男性带薪陪产假、提高育儿假补贴以提供灵活支持 [16] - 企业参与生育激励，例如富荣集团向每胎新生儿员工家庭提供1亿韩元（约合人民币51.3万元）生育奖金 [16] - 各地政府及民间团体举办婚介活动以应对约26.6%单身女性和18%单身男性无结婚意愿的状况 [18] - 首尔市政府计划四年内投入约2000亿韩元（约合人民币10.2亿元）用于辅助生育补贴，并有建议为生育三孩及以上30岁以上男性免除兵役等非传统措施 [20] 首尔市具体支持政策 - 提供新婚夫妇长期租赁公寓“未来之家”，生育后可享优先购买权等奖励 [21] - 向2025年1月后生育的无房家庭提供每月30万韩元住房补贴，为期两年，总金额720万韩元 [21] - 扩大首尔型早晨托育中心服务范围，从2024年10个区增至2025年25个区，为6-12岁小学生提供校前托育与上学陪同服务 [21] - 为小商户业主提供育儿假替代人力补贴（每月246万韩元，最长6个月）及民间托育服务费用2/3补贴（每月60万韩元，最长6个月） [21] 生育回升的真相 - 2024年韩国结婚数量跃升14.9%至22万对，创1970年以来最大增幅，主要受疫情积压需求释放影响 [24] - 人口结构方面，1991-1995年“回声婴儿潮”人群正处于25-34岁婚育年龄，形成第三波婴儿潮，但25岁以下人口比重显著低于前代，预示未来生育水平可能重新下滑 [26] - 2024年2月至2025年2月为韩国“青龙年”，对“龙宝宝”的追求可能刺激短期生育扎堆 [28] - 深层社会矛盾如不断减少的育龄人口、内卷社会环境、高房价、性别对立、高昂教育费用等仍抑制生育意愿 [28][31]

文章核心观点 - 韩国总和生育率在经历长期大幅下滑后出现触底反弹迹象，2024年回升至0.75，2025年第一季度达到0.82，新生儿数量同比增长3.6%至23.83万人 [7][11] - 上海2023年户籍人口总和生育率低至0.6，2024年反弹至0.72，但仍低于韩国水平 [13] - 韩国政府为提振生育率实施了包括大规模财政补贴、税收优惠、延长育儿假、企业奖励等在内的全方位激励政策 [16][17][24][25] - 生育率回升可能受疫情后结婚率反弹、特定年龄人口结构、青龙年生育偏好等短期因素驱动，而非完全由政策激励所致，长期人口衰退风险依然严峻 [36][38][42][45] 韩国生育率现状与趋势 - 韩国总和生育率自2015年起持续下降，2023年降至0.72的历史低点，远低于1.5的“低生育率陷阱”阈值 [6][7] - 2024年生育率反弹至0.75，2025年第一季度进一步升至0.82，呈现初步回升态势 [11] - 2024年韩国新生儿数量为23.83万人，较2023年增长3.6% [11] - 首尔作为韩国最大城市，其生育率在全国最低，2024年仅为0.58，甚至低于上海的0.72 [48] 韩国刺激生育的主要政策 - **财政补贴**：部分地区提供高达2000万韩元（约10万元人民币）的婚姻补贴 [16] 新生儿家庭在0-11个月可领1200万韩元（约6.2万元人民币）父母补贴，12-23个月可领600万韩元（约3万元人民币），两年合计1800万韩元（约9.2万元人民币） [18] - **育儿与托育支持**：2-7岁儿童每月可领10万韩元（约513元人民币）养育补贴 [19] 使用托儿所的家庭可获得保育费补贴，例如0岁儿童每月54万韩元（约2770元人民币） [22] - **税收与劳动政策**：按孩次递增提供税收优惠，并延长男性带薪陪产假，提高育儿假补贴 [24][25] - **企业参与**：例如富荣集团向每胎新生儿员工家庭提供1亿韩元（约51.3万元人民币）生育奖金 [25] 生育率回升的驱动因素分析 - 2024年韩国结婚数量跃升14.9%，达22万对，创1970年以来最大增幅，疫情积压需求释放是主要原因 [38] - 人口结构上，1991-1995年“回声婴儿潮”人群正处于25-34岁婚育年龄，形成短期生育支撑 [42] - 2024年2月至2025年2月为韩国青龙年，对“龙宝宝”的生育偏好可能刺激短期生育意愿 [45] - 青少年人口比例显著低于中老年，人口年龄结构呈梭子形，预示长期生育水平仍可能下滑 [42][44] 政策效果的局限性 - 有研究表明现金激励对生育意愿影响有限，甚至有韩国学者认为“完全没有用处” [35] - 骗补案例显示政策存在漏洞，例如有男子通过伪造劳动合同骗取3800万韩元（约19.5万元人民币）产育假福利金 [28] - 深层次社会矛盾如性别对立、高房价、内卷环境、高昂教育费用等持续抑制生育意愿 [46][53] - 韩国作为民族国家难以通过引进外来劳动力补充人口，与上海拥有广阔人口腹地形成对比 [46][47]

天门市生育支持政策核心内容 - 天门市自2023年9月起出台三轮鼓励生育政策，从五条细化升级至七条意见，形成国内“砸钱催生”的“天花板”[3] - 政策涵盖生育激励、降低生育养育成本、生育休假、住房保障及婴幼儿照护，二孩家庭最高可享各类奖补28.7万元，三孩家庭最高奖补35.5万元[3] - 具体补贴包括6万元结婚购房奖励、6-12万元生育购房奖励、2300-3300元一次性生育奖励及分娩补助、每月800-1000元累计发放3年的育儿补贴、4200-4800元产假补助等[3] - 政府预计2024年至2026年投入3亿多元用于鼓励生育，2023年兑现政策资金占当年一般公共预算收入比例不到2%，财政可承受[5] 天门市政策实施效果 - 2024年天门市出生人口达7217人，较2023年增加1050人，同比增长17%，实现8年来首次“由降转增”，增幅远高于全国5.8%的平均水平[6] - 二孩及以上新生儿增幅显著，2024年二孩增长28.1%，多孩增长41.6%，高于新生儿整体增幅[6] - 政策带动房地产市场回暖，2024年天门完成房地产开发投资23.41亿元，同比增长6.5%；商品房销售75.98万平方米，同比增长6.1%，增幅双双排名全省第一[6] - 截至2025年3月，天门共兑现鼓励生育购房补贴2934万元，兑现奖补住房371套[6] 黑龙江省人口现状 - 黑龙江省人口出生率自2017年起连续7年全国垫底，从6.22‰下降至2.92‰[7] - 人口自然增长率自2015年转负，2023年降至-6.92‰，远低于全国均值-1.48‰[9] - 常住人口规模连续14年下降，从2010年的3833万减少至2024年的3029万，降幅达21%，为全国第一[9] - 老龄化与少子化问题突出，0-14岁人口占比仅10.32%，60岁及以上人口占比达23.22%[9] 专家观点与政策可持续性 - 天门市出生人口回升被认为是多重因素叠加的短期效应，包括“龙年”文化效应、疫情后补偿性生育释放及政策带来的“迁移选择效应”[13] - 人口专家指出，“天门经验”能否复制需结合各地发展阶段、财政实力及社会接受度因地制宜，不能简单照搬[13] - 全国推行类似补贴政策可能导致边际效应递减，且多数地方政府财政能力有限，缺乏持续推动动力[14] - 人口消长趋势根本上取决于社会结构性质，仅靠奖励或限制政策效果有限，需在经济结构层面谋改革[14]

人口结构变化趋势 - 2023年中国新生人口902万 较2022年956万减少54万 七年内较2016年1786万下降近50% [3] - 2024年高校毕业生规模达1179万 较上年增加21万 与出生人口形成422万缺口 [1][3] - 青年失业率数据显示16至24岁群体失业率达21.3% 劳动力市场吸纳能力不足 [8] 教育行业影响 - 学前教育出现招生困难 幼儿园从摇号录取转为主动招揽生源 [6] - 办学资源从扩张转向收缩 中小学及高等院校面临生源短缺挑战 [3] - 未来十年教育需求持续萎缩 学校运营压力加剧 [3][9] 婚育与房地产市场 - 2023年结婚登记683万对 较2013年1346万对下降50% [4] - 学区房需求结构性萎缩 婚房刚需属性减弱 [4][9] - 房地产开发商需调整以学区逻辑为核心的营销策略 [4] 消费产业链冲击 - 婴儿相关产业包括家电 奶粉 玩具直接受人口下滑冲击 [6] - 韩国2023年总和生育率0.72预示东亚地区普遍趋势 中国基数更大震荡更剧烈 [6] - 消费场景持续转变 儿童娱乐设施运营压力增大 宠物经济替代效应显现 [8]

瑞士百达长期投资理念 - 公司坚持长期投资理念 历史可追溯至1805年 至今已成立220周年 是全球历史最悠久的金融机构之一 [1] - 作为私有合伙制企业 专注财富管理与资产管理业务 通过有机增长成为瑞士第二大国际金融机构 [1] - 公司对长期投资期限的定义为10年 每年会展望未来10年经济格局并预测不同资产类别收益 [1] 全球经济结构性变化 - 全球经济正经历"结构性巨震" 二战以来美国提供的经济稳定性、安全保障和安全资产三大支撑均受到质疑 [4][5] - 政策不确定性增加 美国财政赤字达7% 其中一半来自债务利息支出 [5][7] - 去全球化、脱碳、人口结构和财政政策主导将成为未来10年核心影响因素 [9] 美国市场挑战 - 美国关税政策相当于向消费者征税 原预计节省2万亿美元 实际仅节省1800亿美元 [2] - 移民劳动力占比高达40% 在紧张劳动力市场下成为企业现实问题 [2] - 长期美债期限溢价仅50-70基点 收益率不足以补偿长期持有风险 公司对长端美债持负面看法 [7] 欧洲市场机遇 - 德国废除债务刹车机制 债务占GDP比例较低 拥有充足财政空间 [8] - 德国议会批准1万亿欧元军事和基础设施投资计划 [8] - 欧洲实际工资上涨 财政压力缓解 防务支出增加 预计未来10年经济增长率1.5% [8][9] 全球增长预测 - 未来10年美国经济增长率预测1.8% 欧元区1.5% 两者差距仅30基点 [9] - 中国未来10年增长率预测3.5% 印度为增长最快经济体但通胀率最高 [9] - 通胀水平将维持更高位 关税和供应链问题影响将比过去10年更显著且波动更大 [9]

长期投资理念 - 瑞士百达将长期投资期限定义为10年 其团队每年展望未来10年经济格局并分析不同资产类别收益 [1] - 作为成立220年的私有合伙制企业 瑞士百达专注财富管理与资产管理业务 通过有机增长成为瑞士第二大国际金融机构 [1] 全球经济结构性变化 - 美国政策带来双重影响：关税政策相当于向消费者征税 移民占比达40%的行业面临劳动力紧张 金融监管放松允许银行以更低资本比率运营 [3] - 全球经济面临周期性影响（企业/消费者信心下滑 通胀分化）和结构性影响（资本回流） 后者对未来10年更为关键 [4][5] - 二战以来美国提供的三大支撑（经济稳定性 安全保障 安全资产及高回报）正受质疑 政策不确定性增加 盟友关系动摇 部分企业盈利受中国AI/新能源车竞争冲击 [6][7] 美国国债与欧洲市场 - 美国10年期国债期限溢价仅50-70基点 收益率不足补偿长期风险 建议缩短久期策略 [8] - 德国废除债务刹车机制 计划投入1万亿欧元升级军事和基础设施 欧洲联合防务基金推进 实际工资上涨支撑增长预期 [9] - 预测未来10年美国/欧洲经济增速差缩至30基点（1.8% vs 1.5%） 欧洲资产吸引力提升 [10] 长期增长驱动因素 - 四大结构性因素塑造未来10年：去全球化 脱碳 人口结构变化 财政政策主导 通胀与供应链波动将更显著 [10] - 中国/印度未来10年增长率预测分别为3.5%和更高水平（未披露具体数据） [10]

长期投资理念 - 瑞士百达作为拥有220年历史的私有合伙制金融机构 始终坚持长期投资理念 将长期投资期限定义为10年 并每年进行未来10年经济格局展望 [1] - 公司从商贸起家逐步发展为专注财富管理与资产管理的专业机构 通过有机增长成为瑞士第二大国际金融机构和欧洲领先独立财富管理机构 [1] 全球经济结构性变化 - 全球经济正经历"结构性巨震" 二战后美国提供的经济稳定性、安全保障和安全资产三大支撑体系正在受到质疑 [5][6] - 政策不确定性增加 美国财政赤字达7% 其中一半来自债务利息支出 尽管经济正增长且就业市场接近充分就业 [8] - 去全球化、脱碳、人口结构和财政政策主导四大因素将塑造未来10年经济格局 通胀将维持更高水平 [10] 美国市场挑战 - 美国长期国债期限溢价目前仅50-70基点 不足以补偿长期持有风险 对长端收益率曲线持负面看法 [8] - 关税政策相当于向消费者征税 原预计节省2万亿美元的政府效率部门实际仅节省1800亿美元 [3] - 移民占部分行业劳动力比例高达40% 在紧张劳动力市场环境下成为企业现实问题 [3] 欧洲市场机遇 - 德国废除债务刹车机制 议会批准1万亿欧元军事和基础设施投资计划 债务占GDP比例原本较低 拥有充足财政空间 [9] - 欧洲推进联合防务基金 实际工资上涨财政压力缓解 防务支出增加 预计未来10年经济增长率1.5% 与美国1.8%的差距缩小至30基点 [9][10] - 欧洲资产和货币相比以往更具吸引力 因美国金融市场对外国投资者吸引力下降 [9] 区域经济增长预测 - 中国未来10年经济增长率预测为3.5% 印度为增长最快经济体但通胀率最高 [10] - 金融领域放松监管 银行被允许以更低资本比率运营 将激励增加放贷头寸和更积极参与金融市场 [3]

理发行业现状 - 去年全国倒闭的理发店数量达30万家，但数据缺乏权威出处 [3] - 理发店关门或转让现象普遍，部分归因于"消费陷阱"问题，如诱导高额消费案例（单次消费达58000元） [3] - 理发属于刚性需求，不受电商冲击影响，但行业仍面临挑战 [5] 人口结构对理发需求的影响 - 年龄与理发需求呈负相关：毛囊密度随年龄显著下降（新生儿1100个/平方厘米→30岁后降至400个/平方厘米），头发生长速度减慢（老年人每日生长0.308mm，比青少年慢10%） [6][8][9] - 中国人口年龄中位数持续上升：1970年约18岁→2020年达38.8岁，60岁以上人口占比22%（3.1亿人），未来十年每年净增超1000万老年人 [11][13] - 人口老龄化导致整体理发需求减少，老年人理发频率明显降低 [13][15] 行业供给与竞争格局 - 行业供给过剩：2023年全国理发相关企业达129.13万家，2018年后年均新增注册超16万家（2014年仅8.58万家） [17] - 恶性竞争加剧，表现为过度推销预付卡、部分门店跑路等现象 [20] - 行业机会在于提供高性价比服务，满足消费升级下对个人形象的精细化需求 [20] 宏观启示 - 人口老龄化是长期结构性挑战，将深度影响消费市场形态 [22] - 创业及职业选择需充分考虑人口年龄结构变化因素 [22]