报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 久期是衡量债券价值对利率变动敏感性的近似指标，反映债券价格相对于利率变化的弹性，久期越长，债券价格对利率变动越敏感 [1][13] - 测算债券基金久期有助于评估其风险收益特征，在利率波动大的市场环境中，久期长的债券基金价格波动风险大，久期短的相对稳定 [2] - 近三年基金久期整体上行，与十年期国债收益率负相关，利率下行周期中，拉长久期是增厚收益的核心策略 [4] 根据相关目录分别进行总结 久期本质再认知 - 久期是衡量债券价值对利率变动敏感性的近似指标，也是一种时间度量，反映债券价格相对于利率变化的弹性 [1][13] - 业内使用的修正久期是在收益率改变时债券预期现金流不变假设下，收益率变动100个基点时债券价格变动的近似百分比 [1][13] - 麦考利久期反映资金回收平均时间，隐含利率风险，用于评估债券期限结构风险等；修正久期无时间单位，直接量化价格波动幅度，用于计算组合价格变动等 [14] 债券基金久期的测算方法 - 债券基金久期是衡量基金净值对利率变动敏感性的核心指标，本质上是投资者收回本息所需时间的加权平均值 [15] - 主流测算方法有重仓券加权法、利率敏感度法和资产组合法，高频测算场景下资产组合法最主流且综合性能最优 [2][16][17] 债券基金久期的估算步骤 样本选取 - 研究重点为纯债基金，分别选取中长期纯债型基金与短期纯债型基金 [18] - 剔除数据不超过1年时间的基金、摊余成本法估值类基金和非原始基金，确定观测时间为2017年年初至今 [19][20] 久期测算 - 基于重仓券的久期测算使用基金定期报告中披露的前五大重仓债券计算加权平均组合久期，但可能存在较大偏差 [22][23] - 基于利率敏感性的久期测算借助基金报告中的利率风险分析结果推导基金整体组合久期，但数据获取频率低，时效性不足 [24] - 用资产组合法计算久期，以纯债型公募基金的平均日涨跌幅作为被解释变量，引入不同债券指数的日度涨跌幅作为解释变量，通过回归分析推算基金组合久期，并对回归系数施加非负约束和系数总和大于0.8的约束条件 [28][29][30] 模型选择 - 常用回归方法有普通最小二乘法（OLS）、Lasso回归、岭回归、逐步回归和最小绝对偏差回归（LAD） [33] - 综合考虑优缺点，最终选择LAD作为债券基金日度久期估计的核心回归方法 [39] 因子处理 - 选用的因子体系涵盖利率债指数因子和信用债指数因子，包括不同期限段的国债、政策性银行债等细分指数 [40] - 采用方差膨胀因子（VIF）分析方法对解释变量进行系统性共线性检验和筛选，保留共线性较低的变量 [42] 债券基金久期的测算与跟踪 纯债型基金久期测算 - 测算久期与报告久期整体走势一致、差别较小，能起到一定参考作用 [45] - 2017 - 2025年，整体纯债型基金久期均值和中位数基本稳定，最大值久期持续上升，最小值基本维持在1年以下 [48] - 纯债型基金久期中位数与10年期国债收益率大部分时期相关系数为负，普遍采取顺周期的久期配置策略 [50] 中长债基金VS短债基金久期测算 - 中长期纯债型基金与短期纯债型基金久期估算结果显示，回归结果相对可靠，二者大部分时期同向波动，中长期债基久期波动幅度更大 [57] - 中长期纯债型基金久期分布分层明显，分歧度在2020年后加速上升；短期纯债型基金久期分布更为集中，分歧度水平较低且波动较小 [59][61] - 中长期、短期纯债基金久期近一年来和十年期国债收益率相关系数大部分时间处于负区间 [66] 利率债基金VS信用债基金久期测算 - 按指数因子回归系数和划分利率债基金和信用债基金，得到1468只信用债基金与344只利率债基金 [77] - 信用债基金与利率债基金久期整体都呈现逐渐拉升趋势，利率债基金久期拉升幅度更大 [79] - 信用债基金久期小范围波动，中位数久期缓步上行；利率债基金久期持续上升，波动幅度大于信用债基金 [81] - 信用债基金与利率债基金久期分歧度都呈现上升趋势，利率债基金分歧度上升幅度更大，二者久期与10年期国债收益率大多呈负相关 [85][86][93] 单一基金久期测算 - 以“华泰保兴安悦A”为例，回归结果与报告披露结果基本吻合，该基金2023年6月后久期陡峭拉升 [100]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 久期是衡量债券价值对利率变动敏感性的近似指标，反映债券价格相对于利率变化的弹性，久期越长，债券价格对利率变动越敏感 [1][13] - 观测债券基金久期有助于投资者评估债券基金的风险，测算久期可估计基金的风险收益特征，包括年化收益率以及遭遇利率波动时的净值变化 [2][16] - 近三年来，基金久期整体处于上行趋势，久期变化和十年期国债收益率存在较为明显负相关关系，利率下行周期中，拉长久期成为增厚收益的核心策略 [4] 根据相关目录分别进行总结 久期本质再认知 - 久期是衡量债券价值对利率变动敏感性的近似指标，也是一种时间度量，由弗雷德里克·麦考利于1938年提出，反映债券价格相对于利率变化的弹性 [1][13] - 业内常用修正久期，是在收益率改变时债券预期现金流不变假设下，收益率变动100个基点时债券价格变动的近似百分比 [1][13] - 麦考利久期反映资金回收平均时间，隐含利率风险，用于评估债券期限结构风险等；修正久期无时间单位，直接量化价格波动幅度，用于计算组合价格变动等 [14] 债券基金久期的测算方法 - 债券基金久期是衡量基金净值对利率变动敏感性的核心指标，可通过投资组合中各种债券久期加权平均得到 [15][16] - 主流测算方法包括重仓券加权法、利率敏感度法和资产组合法，高频测算场景下资产组合法综合性能最优 [2][16][17] 债券基金久期的估算步骤 样本选取 - 研究重点为纯债基金，选取中长期和短期纯债型基金，剔除数据不足1年、摊余成本法估值、非原始基金，确定观测时间为2017年年初至今 [18][19][20] - 筛选后有1744只中长期纯债型基金、331只短期纯债型基金作为样本 [21] 久期测算 - 基于重仓券的久期测算使用基金定期报告中前五大重仓债券计算加权平均组合久期，但可能存在偏差 [22][23] - 基于利率敏感性的久期测算借助基金报告中的利率风险分析结果推导久期，但数据获取频率低，时效性不足 [24] - 用资产组合法计算久期，引入基于因子收益率回归估计的方法，对回归系数施加非负约束和权重总和大于0.8的条件 [28][29][30] 模型选择 - 常用回归方法有OLS、Lasso回归、岭回归、逐步回归和LAD，综合考虑选择LAD作为核心回归方法 [33][39] 因子处理 - 选用涵盖利率债和信用债指数因子的体系，采用方差膨胀因子分析方法筛选变量，降低多重共线性影响 [40][42] 债券基金久期的测算与跟踪 纯债型基金久期测算 - 测算久期与报告久期整体走势一致、差别较小，能起到一定参考作用 [45] - 2017 - 2025年，整体纯债型基金久期均值和中位数稳定在1.5 - 3年，最大值上升，最小值在1年以下，久期与10年期国债收益率大部分时期负相关 [48][50] 中长债基金VS短债基金久期测算 - 中长期和短期纯债型基金久期大部分时期同向波动，中长期债基久期波动幅度更大 [57] - 中长期纯债型基金久期均值和中位数在1.0 - 2.7区间，最大值上升，分歧度在2020年后加速上升；短期纯债型基金久期均值和中位数在0.5 - 1.5年，分歧度波动较小 [59][61] - 两类基金久期与十年期国债收益率大多负相关 [66] 利率债基金VS信用债基金久期测算 - 按指数因子回归系数划分得到1468只信用债基金与344只利率债基金，二者久期整体呈拉升趋势，利率债基金拉升幅度更大 [75][79] - 信用债基金久期小范围波动，中位数缓步上行；利率债基金久期持续上升，波动幅度大 [81] - 两类基金久期分歧度近年均上升，利率债基金上升幅度更大，且久期与10年期国债收益率大多负相关 [90][93] 单一基金久期测算 - 以“华泰保兴安悦A”为例，回归久期与报告久期基本吻合，2023年6月后久期陡峭拉升 [100]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周沪深300上涨0.82%，主动股票及偏股混合基金整体测算股票仓位上升，债券基金久期有所上升，不同类型基金在行业持仓和久期操作上有不同表现 [4][7] 各目录要点总结 基金股票持仓测算 - 主动股票及偏股混合基金整体测算股票仓位近期震荡，本周上升0.24%至87.45%，与季报相比降0.77% [7] - 主动股票型基金本周测算股票仓位升0.31%至89.55%，偏股混合型基金仓位升0.23%至86.96% [7] - 主动股票及偏股混合型基金本周测算整体加减仓幅度多集中在[0%, 1%)，有766只，其次是[-1%, 0%)，有171只 [11] - 本周20亿以下、20 - 50亿、50 - 80亿规模基金小幅加仓，其余规模基金小幅减仓 [11] - 基金持仓成长股占比高，本周价值股小幅减仓、成长股小幅加仓；小盘股占比相对高，本周大盘股、中盘股小幅加仓，小盘股小幅减仓 [15] - 本周主动股票及偏股混合型基金前5大行业为电子（13.65%）、电力设备（8.70%）、医药生物（7.16%）、汽车（6.54%）、机械设备（5.37%） [18] - 加仓前3大行业为通信(+0.36%）、建筑材料(+0.20%）、有色金属(+0.12%）；减仓前3大行业为综合(-0.21%）、国防军工(-0.19%）、医药生物(-0.15%） [4][18] 债券基金久期测算 - 本周中债10年期国开债到期收益率上行3bps，中长期纯债整体测算久期中位数升0.26至3.31年，处近5年99.40%分位数，近4周平均久期中位数3.26年，本周久期分歧度上升，测算久期标准差升0.10至1.69年，短期纯债久期中位数升0.30至1.16年 [4][21] - 信用债基久期中位数升0.21至2.89年，操作积极基金占比7%，操作保守基金占比24%；利率债基久期中位数升0.28至4.87年，操作积极基金占比55%，操作保守基金占比4% [4][21] - 本周信用债基整体测算久期中位数升0.21至2.89年，处近5年100.00%分位数，近4周平均久期中位数2.78年，久期分歧度上升，测算久期标准差升0.06至1.25年 [23] - 利率债基整体测算久期中位数升0.28至4.87年，处近5年99.20%分位数，近4周平均久期中位数5.00年，久期分歧度上升，测算久期标准差升0.10至1.84年 [23] - 信用债基本周测算久期集中在[2.5, 3)，有167只，其次是[3, 3.5)，有126只；利率债基本周测算久期集中在[5,)，有159只，其次是[4.5, 5)，有54只 [28] - 信用债基中，本周久期操作积极基金数量占比6.62%，操作保守基金数量占比24.39%；利率债基中，本周久期操作积极基金数量占比55.17%，操作保守基金数量占比4.02% [29] - 本周中债1年期国开债到期收益率上行5bps，短期纯债整体测算久期中位数升0.30至1.16年，处近5年99.70%分位数，近4周平均久期中位数1.16年，本周久期分歧度上升，测算久期标准差升0.11至0.48年 [33] - 被动型政策性银行债券基金整体测算久期降0.12至3.65年 [33]