Workflow
等级利差
icon
搜索文档
5月信用债利差月报 | 5月信用利差全线收窄
新浪财经· 2025-06-23 16:41
信用债市场整体表现 - 2025年5月信用债供给减少,信用利差整体下行,低等级信用债利差收窄幅度更大 [1] - 各品种信用债等级利差多数收窄,期限利差多数走阔 [1] - 5月底各期限非金信用债及短久期金融债信用利差维持历史低位,中长久期金融债历史分位数相对较高 [1] - 5月各品种信用债期限利差多数走阔,幅度不超过10bps,但证券公司次级债、保险公司资本补充债期限利差全线收窄 [6] 产业债表现 - 5月各行业AAA级产业债信用利差全线收窄 [8] - 公募债中房地产行业利差收窄幅度最大(18.98bps),金融控股行业收窄幅度最小(2.36bps) [8] - 私募债中医药生物行业利差收窄幅度最大(17.18bps),环保行业收窄幅度最小(0.99bps) [8] - 钢铁行业主要评级公开债信用利差全线收窄5-15bps,低等级债券收窄幅度较大 [9] - 电力、建筑工程行业利差全线下行 [9] 城投债表现 - 5月主要评级、期限城投债信用利差全线下行,中低评级利差下行更多 [21] - 3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级城投债信用利差分别下行8.7bps、8.7bps、13.7bps、15.7bps、11.7bps [21] - 各省份城投债信用利差全线收窄,青海省公募债和私募债收窄幅度最大(28.6bps、29.4bps) [23] - 黑龙江、安徽、福建AA-级私募城投债利差有所走阔 [23] 金融债表现 - 5月银行二永债信用利差全线收窄,3年期AA+、AA、AA-级银行二级资本债利差分别收窄3.93bps、8.93bps、4.93bps [26] - 3年期AA+、AA、AA-级银行永续债利差分别收窄3.26bps、5.26bps、12.26bps [26] - 证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均收窄 [39] - 3年期AA+级和AA级证券公司次级债信用利差分别下行6.69bps、13.69bps [39] - 3年期AA+级和AA级保险公司资本补充债信用利差分别下行8.01bps、9.01bps [39]
4月信用债利差月报 | 短端信用利差全线下行
新浪财经· 2025-05-26 18:00
信用债市场整体表现 - 4月信用债收益率整体下行,短久期利差全线收窄,中长久期收益率下行幅度不及同期限国开债,信用利差多数走阔 [1] - 各品种信用债等级利差涨跌互现,期限利差整体走阔,幅度多数不超过10bps,AA-级利差走阔幅度较大 [9][11] - 从历史分位数看,短久期信用利差维持历史低位,中长久期金融债历史分位数相对较高,5年期AAA级公开产业债和城投债信用利差历史分位数相对偏高 [5] 产业债利差表现 - 各行业AAA级产业债信用利差多数走阔,公募债中金融控股行业利差走阔幅度最大(8.68bps),纺织服饰行业利差收窄幅度最大(4.89bps) [13][14] - 私募债中基础化工、商贸零售行业利差收窄(不超过1bps),钢铁行业利差走阔幅度最大(10.86bps) [13][14] - 钢铁、煤炭行业主要评级公开债信用利差全线走阔,幅度不超过7bps,高等级债券利差走阔幅度较大 [15][16] 城投债利差表现 - 主要评级、期限城投债信用利差波动上行,3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级城投债信用利差分别上行2.59bps、3.59bps、7.59bps、10.59bps、5.59bps [29] - 区域分化明显:贵州、青海等高利差区域利差多数收窄(贵州AA-级收窄8.9bps),北京、上海等低利差地区利差多数走阔(北京AA级走阔6.1bps) [31][32] - 等级分化:低等级城投债信用利差多数收窄,高等级城投债信用利差多数走阔 [31] 金融债利差表现 - 银行二永债信用利差多数收窄,3年期AA+级银行二级资本债利差收窄3.26bps,AA-级收窄6.25bps [34] - 证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差全面走阔,3年期AA级证券公司次级债利差上行5.38bps至55.65bps [42] - 金融债期限利差全面走阔,3年期AA+级银行永续债期限利差走阔4.05bps [12][34] 重点行业数据 - 钢铁行业3年期AAA级信用利差为35.64bps,较上月走阔3.07bps [16] - 煤炭行业3年期AA级信用利差为56.26bps,较上月走阔5.93bps [16] - 房地产行业主要房企债券信用利差涨跌互现,信达地产利差收窄11.86bps,首开股份利差走阔7.11bps [27][28]