斑马消费 任建新 几个月前，广州和武汉两地国资争抢的良品铺子，却因"一股两卖"，陷入卖身不成的尴尬境地。 持续数月的良品铺子（603719.SH）"一股二卖"风波再现变化。 昨日，公司披露公告，广州轻工变更对控股股东宁波汉意的诉讼请求，要求解除原签署的股权转让相关协议，并要求被告支付违约金、诉讼保全产生的损 失、律师费等合计2073.86万元。 今年10月，武汉国资旗下长江国贸，因协议约定的相关条件未能全部成就，对良品铺子股权收购宣告终止。 这出"闹剧"正在演绎出新变化。此前，广州轻工起诉良品铺子控股股东，要求继续履行股权转让协议。近日，广州轻工变更诉请，已放弃受让股权，只要求 赔偿违约金等各项损失。 武汉国资是否会继续收购良品铺子？是当前投资者心中最大的疑问。这或许也是良品铺子突破当前经营困境的一个关键点。 与此同时，广州轻工向广州中院申请变更财产保全措施，请求法院继续依法查封、扣押、冻结被申请人所有的价值4000万元财产，即宁波汉意所持良品铺子 326.80万股；请求法院依法解除原查封的宁波汉意所持良品铺子7649.60万股。 "卖身风波"再生变 这起诉讼纠纷的种子，是在今年5月种下的。 当时，为化解自身 ...

#良品铺子股权纠纷进展# 【良品铺子股权转让纠纷新进展：广州轻工申请解除协议，要求赔偿2073.86 万元】#广州轻工要求良品铺子赔超2000万# 12月17日，良品铺子发布公告，广州轻工作为原告变更诉 讼请求为：解除原签署的股权转让相关协议，并要求宁波汉意支付违约金、诉讼保全产生的损失、律师 费等合计2073.86万元。 此次广州轻工再度变更诉讼请求，要求解除原签署的股权转让相关协议，并要求被告支付违约金、诉讼 保全产生的损失、律师费等合计2073.86万元；其中违约金部分按照转让总价款的2%计算，调整为 1987.34万元。 良品铺子表示，本次涉及诉讼系广州轻工和公司控股股东宁波汉意股权纠纷诉讼，公司为第三人，对公 司的生产经营和当期损益无重大影响。在财产保全措施方面，广州轻工申请法院依法继续查封、扣押、 冻结宁波汉意持有的良品铺子326.80万股无质押股份，价值4000万元（按照2025年12月5日收盘价12.24 元/股计算）。同时申请解除原冻结的7649.60万股股份，即扣除326.80万股后，其余被冻结的部分。若 宁波汉意另行提供4000万元等值财产置换，广州轻工同意解除全部股份的保全措施。（每经 ...

股权纠纷进展 - 广州轻工工贸集团有限公司于12月16日变更诉讼请求，彻底放弃受让良品铺子股份的诉求，转而要求解除股权转让协议并索赔2073.86万元，标志着两地国资对良品铺子控股权的争夺落幕 [1][7] - 纠纷源于2025年5月，控股股东宁波汉意为缓解债务压力，与广州轻工签署协议，约定后者以12.42元/股的价格受让7976.40万股股份，交易价款9.91亿元，以谋求控制权 [2][8] - 宁波汉意未在约定日期签署正式协议，并于同年7月转而与武汉国资旗下长江国贸签署协议计划转让21%股权，此举引发广州轻工不满并提起诉讼，导致与长江国贸的交易因股权冻结于10月终止 [2][8] - 广州轻工变更诉求后，索赔金额从最初的3262.66万元降至2073.86万元，财产保全措施也同步调整，仅保留对326.8万股（对应市值4000万元）股份的冻结 [3][9] 公司经营状况 - 2024年公司出现首次年度亏损，2025年前三季度经营状况进一步恶化，营收同比锐减24.45%至41.40亿元，归母净利润由盈转亏，亏损额达1.22亿元，同比降幅高达730.83% [4][10] - 2025年第三季度，公司单季度新开65家门店，但闭店数量达283家，净减少218家，截至9月30日门店总数仅剩2227家 [4][10] - 线下加盟业务第三季度销售额3.77亿元，同比下降25.58%，毛利率减少4.56个百分点；直营零售业务销售额3.74亿元，同比下降19.83%，毛利率减少2.67个百分点 [4][10] - 线上电子商务业务销售额同比下降14.02%，团购业务毛利率同比减少5.04个百分点，公司整体毛利率降至24.96% [4][10] - 区域市场表现疲软，华东、西南、华北、西北四大核心区域销售额降幅均突破30%，其中华东地区作为营收支柱，同比降幅达36.33% [5][11] 市场观点与公司前景 - 市场普遍认为，广州轻工放弃收购的核心考量因素是良品铺子持续恶化的经营状况 [3][9] - 广州轻工撤回收购诉求后，公司股权结构暂时稳定，但经营层面的深层次问题仍未解决 [5][11] - 短期内，公司需加快低效门店优化节奏，提升单店运营效率，同时推进产品结构升级以迎合健康化消费趋势 [5][11] - 长期来看，公司面临的核心课题是如何化解资金周转压力、重构渠道优势、重塑市场竞争力 [5][11]

核心观点 - 娃哈哈集团在创始人宗庆后去世后，内部权力博弈持续，近期发生重大高层人事变动，创始人女儿宗馥莉卸任董事长、总经理等关键职务，但因其仍持有29.4%股权并与新任管理团队关系密切，对公司决策仍具重大影响力，内部权力斗争尚未结束 [2][5][7] 高层人事变动 - 2024年11月，宗馥莉卸任娃哈哈集团法定代表人、董事长、总经理职务，由许思敏接任 [2] - 公司多个关键岗位发生人员变更，董事、副总经理王国祥退出，新增董事包民霞、监事寇静，其中包民霞还担任财务负责人 [2] - 新任高管许思敏、包民霞、寇静等均与宗馥莉一手创办的宏胜饮料集团有限公司关系匪浅 [3][4][5] 新任管理层背景 - 新任董事长、总经理许思敏出生于1994年，毕业于浙江大学法学专业，曾创业后入职宏胜集团法务部，后升任法务部部长，在2024年8月宗馥莉正式掌权时，许思敏便新进为娃哈哈集团监事 [3] - 新增董事、财务负责人包民霞于2013年2月加入宏胜集团，是杭州电子科技大学会计硕士，曾负责宏胜集团税务管理工作，2024年9月时身份为娃哈哈集团财务部税务管理科科长 [4][5] - 新增监事寇静同样出身宏胜集团，曾是该公司人力资源部副部长 [5] - 董事洪婵婵也出现在宏胜集团的相关报道中 [5] 宗馥莉的持续影响力 - 宗馥莉卸任后，当前依旧是娃哈哈集团的大股东，持股比例为29.4%，同时也是受益所有人 [2][5] - 分析认为宗馥莉的卸任并非完全退出，而是公司权力结构和经营策略的调整，其作为第二大股东在重大决策上依然会有话语权 [5] - 宗馥莉一手打造的宏胜集团手握娃哈哈集团的生产与销售，是其重要根基 [7] 公司内部纷争 - 自2024年8月宗馥莉接掌娃哈哈集团以来，面临公司内部股权纷争以及娃哈哈商标权纠纷等关键挑战 [6] - 娃哈哈集团三大股东为宗馥莉（29.4%）、职工持股会（原披露持股24.6%）、国资企业杭州文商旅（原披露持股46%），职工持股会24.6%的股权成为公司实际控股权的一大变量 [6] - 部分退休及离职员工对2018年的股权回购协议提出诉讼，导致娃哈哈集团的股权尚未完成工商变更登记 [6] - 2024年8月，宗馥莉曾就职工持股会24.6%股权案件向相关部门提交投诉与举报材料，恳求加快处理 [7] - 娃哈哈商标当前属于娃哈哈集团，宗馥莉曾想将商标转让至其控制的娃哈哈食品但未成功，今年9月其辞职原因被知情人士透露与商标使用不合规有关 [7] 行业专家观点 - 香颂资本董事沈萌表示，此次调整需要观察是宗馥莉的一种以退为进的策略，还是各股东之间博弈的结果，后者可能会削弱宗馥莉的影响力 [5] - 凌雁管理咨询首席咨询师林岳分析认为，目前娃哈哈仍需要解决股权结构分散、多方博弈的问题，内部需要尽快稳定下来，否则会影响长期策略的规划和落地 [7]

核心法律纠纷 - 赤子城科技创始人刘春河被早年合作伙伴王平起诉，要求确认其持有公司3%的股权，按当前市值计算价值约4.89亿港元 [2] - 纠纷源于2012年的一封关键邮件，其中刘春河明确写道“将3%股权作为对您早期创业支持的赠与”，并提议王平另投70万元换取7%股权，王平拒绝了增资方案但同意以赤子城为载体继续合作 [2] - 王平声称在赤子城随后的多轮融资和上市过程中多次催促刘春河兑现股权未果，2019年公司上市后刘春河曾口头安抚但无实际行动，最终于2024年底正式起诉 [3] 公司历史与关系背景 - 王平不仅是刘春河曾经的合作伙伴，还在2013年担任了其证婚人，这段亲密关系因诉讼彻底破裂 [2] - 双方合作始于王平创办的智明远扬公司与刘春河合作开展游戏业务，后决定将业务分拆至刘春河持有的“赤子城”公司独立运营 [2] 潜在合规风险 - 王平已向香港联交所举报，指控公司在2019年上市时未在招股书中披露这一重大股权承诺，涉嫌隐瞒潜在法律风险，目前联交所已受理举报并启动调查 [3] - 法律界对案件争议不小，一方认为邮件赠与具有法律效力，另一方则指出股权转让需经正式程序，13年的诉讼时效也可能成为关键障碍 [3] 公司当前经营状况 - 赤子城科技业务仍在高速扩张，2025年第三季度营收同比增长13.6%至25.8%，核心社交产品SUGO在中东市场表现亮眼 [3] - 公司市值已突破190亿港元，从3万元壳公司成长为百亿市值出海巨头 [3]

管理层与品牌战略变动 - 宗馥莉在辞任娃哈哈集团董事长兼总经理41天后，其控股的宏胜系宣布2026年将继续使用娃哈哈品牌 [1] - 宗馥莉此前辞任集团职务并决定经营新品牌“娃小宗”，但该计划出现反转，经销商被告知可继续销售娃哈哈产品并被要求打款缴纳保证金 [1][2] - 专家分析认为，重启娃哈哈品牌涉及与国资股东的博弈，此次变动意味着国资与宗馥莉在品牌授权上达成了新的商业安排 [4] 公司股权与控制权结构 - 娃哈哈集团三大股东分别为杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司（国资，持股46%）、宗馥莉（持股29.4%）和职工持股会（持股24.6%） [2] - 职工持股会的股权是宗馥莉掌权路上的最大变数，此前商标使用不合规被认为是其辞任原因之一 [2] - 法律专家指出，宗馥莉能获得品牌授权，根本在于其对娃哈哈集团和宏胜集团拥有足够控制力或影响力，很可能已继承其父绝大部分股权成为实际控制人 [4] 市场竞争与内部挑战 - 外部饮料市场竞争激烈，农夫山泉、元气森林等对手凭借价格战与新品攻势抢占市场 [5] - 娃哈哈集团面临爆款缺失的增长困境，产品老化、管理粗放问题待解 [5][6] - 公司拥有强大销售网络，包括超过10万个批发商、7000多个经销商和300多万个销售终端，但内部股权与商标纠纷正持续消耗公司精力与资源 [6] 品牌影响与经销商信心 - 内部纷争公开化对娃哈哈品牌美誉度造成影响，经销商信心受打击，部分曾对合作持观望态度 [6] - 在宗馥莉推出娃小宗品牌时，有报道称娃哈哈经销商被要求不能代理娃小宗，否则将取消经销资格 [6] - 行业分析师认为，尽管市场推广新品牌需要时间，但娃哈哈品牌拥有牢固市场基础和口碑，是当前更稳妥的经营策略 [5]

股权转让纠纷 - 控股股东宁波汉意终止与长江国贸的股权转让协议，第二个买家正式出局 [3] - 宁波汉意此前已与广州轻工签署意向协议，约定转让19.89%股权（7976.4万股），但未履行，导致广州轻工起诉至法院 [6][9] - 广州轻工诉求包括继续以12.42元/股价格购买股权（总价款9.9亿元）及按日息万五支付违约金（每日49.5万元，截至7月31日约3170万元） [9] - 法院已冻结宁波汉意所持7976万股（约19.89%）良品铺子股权，导致其与长江国贸的交易难以进行 [9][10] 控股股东资金链困境 - 截至8月14日，宁波汉意所持18.93%公司股权（7590万股）被质押，质押比例达53.72% [13][14] - 宁波汉意未质押股权数量为6538.7万股，低于拟向广州轻工转让的7976.4万股，即便加上一致行动人良品投资的股份仍不足交易所需数量 [13][14] - 自2020年8月起频繁质押股权融资，2023年7月大额质押5000万股（占总股本12.47%），质押日股价24.4元，而2024年8月股价已跌至11元，质押市值大幅缩水 [17][18] - 2024年5月计划减持3%股份，但因股价低迷仅完成减持58万股 [18] 公司基本面恶化 - 2024年公司营收71.59亿元，同比下降11%，扣非净利润7476万元 [19] - 2025年上半年营收28.29亿元，同比下降27.21%，扣非净亏损1.19亿元，亏损扩大 [19][20] - 2024年经营活动现金流净额仅577.15万元，较2023年的12.9亿元暴跌99.55% [19] - 2025年上半年末门店数量共2445家，较年初净减少259家，市场份额被挤压 [22] 行业竞争与资本表现 - 零食量贩渠道崛起，以鸣鸣很忙（赵一鸣、零食很忙）为例，2024年门店销售额555亿元，营收393亿元，但毛利率仅7.6% [21] - 万辰集团（好想来品牌）2024年营收323.29亿元，销售毛利率10.76% [22] - 良品铺子2025年上半年销售毛利率为24.42%，虽较2023年启动平均22%降价，但性价比仍不敌新兴竞争对手 [22] - 公司市值截至10月17日为50亿元，较2020年巅峰340亿元缩水85% [23] - 机构投资者撤离，高瓴资本已完全退出前十大股东，今日资本自2023年起从1.21亿股减持至7282万股 [25] 核心矛盾总结 - 股权纠纷本质是传统消费企业在行业变局中高端化战略失利、渠道优势不佳及资本信心崩塌的综合结果 [26] - 行业洗牌加剧，企业若不能及时把握消费趋势调整策略，可能被后来者取代 [27]

控制权变更终止 - 公司公告向长江国贸转让控制权事项已终止，公司控股股东仍为宁波汉意，实际控制人仍为杨红春、杨银芬、张国强和潘继红 [1] - 原计划为宁波汉意向长江国贸转让公司18.01%股份，良品投资转让2.99%股份，若交易完成控股股东将变更为长江国贸，实际控制人将变更为武汉市国资委 [1] - 控制权转让终止不会对公司治理结构及持续经营造成不利影响 [2] 股权纠纷与诉讼 - 广州轻工就股权转让纠纷对控股股东宁波汉意提起诉讼并申请财产保全，导致宁波汉意所持7976.4万股公司股份被冻结，占其持股的56.46%，占总股本的19.89% [1] - 纠纷起因于宁波汉意为化解自身债务，曾与广州轻工磋商股份转让事宜并签署《协议书》，但后续未签署正式股权交易协议 [2] - 广州市中级人民法院已受理此股份转让纠纷案，涉案金额为9.96亿元，广州轻工变更诉讼请求为要求宁波汉意立即办理股份过户手续 [2] 公司经营与财务表现 - 公司2025年上半年净利润表现下滑，主要受主动降价让利、淘汰低效门店、投入线上流量、政府补助及理财收益同比下降等多重因素影响 [3] - 报告期内公司对产品进行优化调整，部分产品售价下调及产品结构调整影响了毛利率 [3] - 公司经营活动现金流量净额增加，主要因销售规模下降及利润总额下降导致支付的各项税费减少，同时公司加强费用管控并优化组织人员使职工薪酬等现金支出减少 [3]

核心管理层变动 - 宗馥莉于2025年9月12日辞去娃哈哈集团有限公司法定代表人、董事及董事长等全部职务，辞职程序已获批准 [1] - 此次辞职与2024年的辞职不同，已走完全部法定流程，标志着其在娃哈哈集团与宏胜集团之间做出最终抉择 [3][4] - 潜在的接班人选为许思敏，其在宗馥莉掌舵后进入公司核心圈，于2025年5月担任浙江娃哈哈实业股份有限公司董事 [3] 商标权争议与品牌战略调整 - 辞职核心原因为商标使用“不合规”及潜在的同业竞争问题，“娃哈哈”商标所有权归娃哈哈集团持有，而非宗馥莉家族 [2] - 宗馥莉方面曾于2025年初推动387件“娃哈哈”系列商标转让计划，但因遭国资股东反对而暂停 [6] - 宗馥莉方决定从2026销售年度起全面启用新品牌“娃小宗”，以规避商标使用法律风险 [6] - “娃哈哈”品牌价值在2024年约为911.87亿元 [6] - 娃哈哈上海工厂因品牌授权争议停工，并推出“沪小娃”品牌桶装水 [7] 公司股权结构与历史遗留问题 - 娃哈哈集团股权结构为：杭州市上城区文商旅投资控股集团有限公司持股46%，宗庆后持股29.4%，职工持股会持股24.6% [9] - 职工持股会所持24.6%股权是决定公司控制权的关键变量，但存在股权回购纠纷，阻碍了宗馥莉完成工商登记变更 [10] - 宗馥莉方面已于2025年8月27日就职工持股会股权法律案件向最高法、最高检等机关提交投诉与举报文件 [10] - 商标之争历史可追溯至1999年企业改制以及2000年代与法国达能集团的“达娃之争” [9][11] 关联方事件影响 - 被视为宗馥莉“心腹”的宏胜集团生产中心总监严学峰因涉嫌违纪被立案审查，截至2025年10月初调查尚未结束 [4]

公司品牌战略调整 - 公司决定从2026销售年度起更换使用新品牌"娃小宗"以替代原"娃哈哈"品牌 因"娃哈哈"商标使用需获得集团全体股东一致同意 否则存在法律风险[8][9] - "娃哈哈"品牌价值已突破900亿 新品牌启用将抹去宗庆后时代积累的价值沉淀[12] - 新品牌"娃小宗"由宗馥莉控制的宏胜饮料持有商标权 旗下已推出无糖茶等产品[8][11][16] 股权结构与控制权 - 杭州娃哈哈集团有限公司股权结构为杭州上城区文商旅投资控股集团持股46% 宗馥莉持股29.4% 职工持股会持股24.6%[13] - 宗馥莉需获得职工持股会股权方可拥有54%集团股份及品牌话语权 但相关诉讼尚未完结[15][30] - 宗馥莉曾尝试将商标转让至其控股62.466%的娃哈哈食品有限公司未果[16] 经营业绩与渠道压力 - 2024年公司营收暴涨200亿至700亿区间 主要因创始人去世引发情怀消费及舆论风波带来流量[23][24] - 经销商2025年销售任务需在2024年基础上增长 但毛利仅10% 净利2%-3% 且公司砍掉年销300万以下经销商[24] - 超99%经销商表示不会代理"娃小宗" 因新品牌未经市场验证且更换品牌风险极高[21][26] 资产重组与战略布局 - 宗馥莉通过将员工及经销商合同改签至宏胜体系 并复制供应/生产/物流环节至新体系[20] - 宏胜饮料集团2024年2月后申请60个商标 总数达147个 包括"悠简快线"等近似名称但未覆盖"营养快线"等爆款商标[16] - 宗馥莉2016年创立新品牌KELLYONE2024年抖音销售额仅8.1万 目前已基本失败[26] 法律与遗产纠纷 - 职工持股会回购协议诉讼涉及24.6%股权 宗馥莉已向最高人民法院等机构投诉请求加快处理[30] - 汇丰银行信托资产被判决为三位原告（宗馥莉弟妹）享有受益权 宗馥莉不得处置相关资产[30] - 争议方杜建英（弟妹母亲）为公司元老 其内部关系深度未知 增加股权纠纷不确定性[31]