核心观点 - 公司及子公司面临多起重大诉讼及资产冻结 诉讼案件导致涉案金额显著增加 部分子公司股权及大量设备被查封 公司日常经营虽称未受重大影响 但相关资产存在被执行风险且对利润影响存在不确定性 [1][2][3] 主要诉讼案件进展 - 截至2026年2月6日 公司及控股子公司存在两起主要未结案诉讼 [1] - 第一起为建设工程施工合同纠纷案 涉案金额由1500万元变更为4127.26万元 占公司2024年度经审计归母净资产的13.76% 诉讼请求新增多项内容 目前处于待审理状态 [1] - 第二起为买卖合同纠纷案 涉案金额20.67万元 已执行终结 [1] 资产冻结与查封情况 - 公司及子公司共有67个银行账户被冻结 涉及多家主体 [2] - 被冻结资金合计1462.39万元 包括83.90万元受限资金及1378.49万元非受限资金 占公司2024年度经审计总资产的0.45% [2] - 公司表示被冻结账户非业务结算唯一账户 日常经营不受重大影响 正积极沟通解决 [2] - 多家子公司股权被司法或轮候冻结 冻结股权认缴出资额从40万元至82000万元不等 涉及多家申请冻结方 [2] - 扬州棒杰新能源科技有限公司厂房内多批机器设备被查封 截至2024年12月31日账面净值合计约215,796.28万元 [2] 潜在财务影响与公司应对 - 部分案件已收到判决 部分已上诉或进入执行阶段 所涉查封资产后续存在被执行风险 [3] - 鉴于部分案件尚未终审或执行完毕 其对公司本期或期后利润的影响存在不确定性 [3] - 公司将密切关注案件进展 积极维护合法权益并履行信披义务 [3]

核心事件：公司高层人事变动 - 公司副董事长王天广因个人原因辞去董事及副董事长职务，辞职后不再担任公司及控股子公司任何职务 [1] - 王天广原任职期应至第十届董事会届满，其未持有公司股份，报告期内从公司获得税前报酬总额为207.9万元 [2] - 王天广曾担任长城证券副总裁、深圳市怡睿投资有限公司执行董事兼总经理、金地集团独立董事 [2] - 此次辞职不会导致董事会成员低于法定人数，辞职报告自送达董事会之日起生效，公司将尽快完成补选工作 [2] 公司主营业务 - 公司主营业务为证券公司业务，主要依托中山证券和东莞证券开展 [2] - 业务范围涵盖经纪、投资咨询、财务顾问等 [2] 2025年度业绩预告 - 预计2025年度归母净利润扭亏为盈，为1.97亿元至2.86亿元，相比2024年重组后2.74亿元的亏损大幅改善 [2] - 预计2025年度营业总收入为8.2亿元至9.5亿元，相比2024年重组后4.78亿元大幅增长 [2] - 预计2025年扣除非经常性损益后的净利润仍为亏损，亏损额在1.06亿元至1.68亿元之间 [3] - 预计基本每股收益为盈利0.22元/股至0.32元/股 [3] - 业绩变动主要受参股公司东莞证券业绩上涨、完成转让所持东莞证券3亿股股份、与东莞信托达成借款展期协议等因素影响，投资收益大幅增加 [4] - 预计非经常性损益对净利润的影响金额约为3.65亿元至3.92亿元 [4] 公司面临的潜在挑战 - 控股子公司中山证券涉及侵权责任纠纷诉讼，被中国光大银行长春分行诉至法院，共同被告包括招商无锡分行、平安深圳分行、国民基金及朱东卫 [4] - 案件源于2014年一项3.5亿元的委托贷款投资，投资期限届满后未能收回，原告请求判令各被告连带赔偿3.5亿元本金及相关资金占用费和利息 [4][5] - 案件尚未开庭审理，对公司本期或期后利润的影响存在不确定性 [4] - 公司已与东莞信托签署展期合同，将借款余额13.71亿元展期两年，原质押的公司所持中山证券33.88%股权相应展期 [5] 市场表现 - 截至2月2日收盘，公司股价上涨3.38%，报12.23元/股，总市值约109.58亿元 [5] - 近一年来公司股价表现近乎“原地踏步” [5]

核心观点 - 天齐锂业全资子公司天齐智利在智利就参股公司SQM与Codelco的重大合作交易发起的法律诉讼，已收到智利最高法院的终审判决，其上诉请求被驳回，该诉讼程序终结 [1][8] - SQM与Codelco基于《合伙协议》建立的战略合作及合营公司合并，其先决条件已因本次诉讼终审判决而解决，交易正式生效 [7][8] - 公司评估认为，该诉讼判决暂不会对当期利润产生重大影响，但对SQM长期股权投资的价值及未来收益存在潜在风险，公司将持续动态评估 [2][10] 诉讼事项进展 - **诉讼结果**：智利最高法院于当地时间2026年1月27日作出终审判决，维持了下级法院的裁决，驳回了天齐智利的上诉请求 [1][8] - **诉讼过程**：天齐智利（作为SQM股东）因反对SQM与Codelco的《合伙协议》，先后向智利金融市场监管机构CMF提出申请、行政复议，并于2024年7月26日向智利法院提起诉讼，在一审败诉后于2025年11月21日向最高法院提起上诉，现终审败诉 [3][4][6] - **公司立场**：公司保留后续一切可能维护权利的途径，不排除在确保股东利益前提下采取进一步行动 [1][8] 参股公司SQM重大合同进展 - **合作背景**：2023年12月27日，SQM与智利国家铜业公司Codelco就2025年至2060年期间阿塔卡马盐湖的运营开发达成《谅解备忘录》 [2] - **协议签署**：2024年5月31日，SQM与Codelco正式签署《合伙协议》，通过将Codelco子公司并入SQM子公司SQM Salar的方式建立合营公司，共同开发阿塔卡马盐湖的锂、钾等产品 [3] - **交易生效**：随着本次诉讼终审判决下达，合营公司合并的先决条件已解决，SQM披露《合伙协议》所涉交易于2026年1月27日生效，合营公司名称将变更为Nova Andino Litio SpA [7][8] 对上市公司的影响评估 - **当期财务影响**：诉讼请求不涉及具体金额，公司对SQM长期股权投资的减值测试基于《合伙协议》内容，本次上诉被驳回不改变相关测试假设，因此预计该判决暂不会对当期利润产生重大影响 [2][10] - **长期投资价值**：公司将结合交易后续进展及未来市场情况，持续动态评估对SQM长期股权投资的价值变动 [10] 合作交易的关键内容与潜在影响 - **控制权变更**：根据《合伙协议》，自交易生效起，阿塔卡马盐湖的核心锂业务将由Codelco对合营公司持有多数股权，并将由Codelco自2031年起合并报表，预计从2031年开始，SQM不再拥有其智利阿塔卡马核心锂业务的控制权 [11] - **生产配额与收益**：协议约定，SQM在2030年前将增加30万吨碳酸锂当量的生产配额，但该配额能否全额达成及经济效益存在不确定性；2031年至2060年增加配额对应的成本也具有不确定性；Codelco将获得SQM在阿塔卡马盐湖50%以上的权益，SQM未来收益可能减少，进而影响公司在SQM的投资收益及分红 [11] - **公司治理权益**：公司作为SQM第二大股东，原可向SQM董事会委派三名董事。随着核心业务资产转移至合营公司，公司派出董事在SQM股份公司层面的权利和监督力可能被削弱 [12]

中国经济网北京1月27日讯绿地控股（600606）(600606.SH)昨日发布关于公司及控股子公司新增诉讼的 公告。公司及控股子公司在2025年12月28日至2026年1月22日新增诉讼2452件，累计金额69.86亿元。具 体情况如下： 1.被诉事项情况 2025年12月28日至2026年1月22日，公司及控股子公司作为被告的诉讼事项共有2341件，累计金额55.56 亿元。按诉讼类别划分：建设工程施工/采购诉讼纠纷1093件，金额44.59亿元；房地产买卖/租赁诉讼纠 纷739件，金额3.91亿元；其他诉讼纠纷509件，金额7.06亿元。 2.主诉事项情况 2025年12月28日至2026年1月22日，公司及控股子公司作为原告的诉讼事项共有111件，累计金额14.30 亿元。按诉讼类别划分：建设工程施工/采购诉讼纠纷55件，金额9.89亿元；房地产买卖/租赁诉讼纠纷 11件，金额0.27亿元；其他诉讼纠纷45件，金额4.14亿元。 绿地控股表示，截至目前，公司所处的房地产及基建行业依旧处于调整周期，公司及控股子公司所涉及 的相关诉讼事项仍面临较大压力。对此，公司高度重视，把诉讼化解工作摆在重要位置，采取 ...

核心诉讼案件 - 公司全资子公司浙江兴艺就工程款纠纷起诉天津北辰水务，涉案总金额约3409万元，其中拖欠工程款2322.66万元，逾期利息1086.44万元，案件处于一审未开庭阶段 [1][4] - 诉讼背景为原告承建的北辰区郊野公园景观提升一期工程等三项工程已竣工验收合格，但被告未支付全部工程款 [4] - 公司表示该案件尚未开庭，无法评估对财务状况及利润的具体影响，最终影响以审计数据为准 [4] 其他未决诉讼 - 公司披露另有两项金额较小的未公开诉讼：一项为劳资纠纷仲裁，涉案金额25.03万元；另一项为买卖合同纠纷一审，涉案金额240.74万元 [4] - 近期公司及子公司公告多起诉讼，主要集中在建设工程合同纠纷，涉案金额合计超亿元 [4] - 2025年12月26日公告显示，子公司琼中鑫三源作为被告涉及建设工程施工合同纠纷，涉案金额1585万元 [5] - 湖北正源起诉公司及子公司等主体，涉及两起建设工程合同纠纷，涉案金额分别为2398万元和3656万元，均处于一审未开庭阶段 [6] - 2025年10月10日公告显示，子公司浙江兴艺因建设工程施工合同纠纷起诉三主体，要求支付暂估3936.81万元及利息 [6] 财务状况与业绩表现 - 截至2025年9月30日，公司归属于母公司股东的权益仅3398万元，资产负债率高达92.86% [6] - 公司2020年至2024年持续亏损，归母净利润分别为-5.29亿元、-3603万元、-5.52亿元、-9.90亿元、-3.02亿元 [6] - 2025年前三季度，公司归母净利润为-5689万元，亏损收窄主要依赖资产处置收益8870万元与债务重组收益1005万元等非经常性损益，扣非净利润为-1.57亿元 [7] - 2025年前三季度，公司经营活动现金净流量为-3956万元，同比下滑158.69% [7] - 截至2025年三季度末，公司短期借款达9.56亿元，一年内到期非流动负债激增至7.71亿元，公司已申请将14.51亿元关联借款展期至2026年底 [7]

诉讼仲裁概况 - 截至公告披露日，公司及子公司连续12个月累计新增未披露小额诉讼仲裁金额达1.86亿元，全部为被告涉案金额[1] - 因涉案金额超过1000万元且占公司2024年度经审计净资产17.12亿元的10%以上，达到披露标准[2] - 新增诉讼中三起案件单笔涉诉金额均超千万元：辽宁辽银钱币经销有限公司索赔8000万元（已和解）、辽宁潮尊珠宝销售有限责任公司追讨1057万元（已和解）、深圳金玉德尚黄金营销有限公司涉及9500万元（暂未收到起诉材料）[2] 公司业务与业绩表现 - 公司主营业务为珠宝和锂盐双主业并行，珠宝板块主要产品包括古法金、足金饰品、3D硬金饰品、5G黄金饰品等[2] - 2025年前三季度营业收入为33.82亿元，同比增长1.74%[3] - 2025年前三季度归母净利润为1.74亿元，同比增长48.97%；扣非归母净利润为1.75亿元，同比增长54.95%[3] 财务状况与现金流 - 2025年前三季度经营活动产生的现金流量净额为4556.03万元，同比锐减58.72%[4] - 截至2025年9月末，存货规模高达37.23亿元，货币资金约4.38亿元[4] - 有息负债总额超过21亿元，其中短期借款超17亿元，速动比率低至0.26[4] 融资与授信情况 - 2025年11月19日，为补充营运资金，拟向控股股东一致行动人申请总额不超过5000万元的借款，借款利率为2%[4] - 2025年12月12日，公司及子公司计划2026年度向金融机构申请不超过32.62亿元综合授信额度，同时为子公司提供不超过32.62亿元担保额度[4] 市场表现 - 截至1月20日记者发稿时，公司股价报13.04元/股，跌0.46%，总市值33.40亿元[5]

累计诉讼概况 - 截至2026年1月19日，公司及子公司连续十二个月内新增未披露诉讼、仲裁的涉案金额合计约为15,716.39万元，累计涉案金额达公司2024年度经审计归属于母公司净资产的52.42% [1] - 新增单项涉案金额占公司2024年度经审计净资产绝对值10%以上且绝对金额超过1,000万元的重大诉讼1起，涉案金额为14,668.32万元 [1] 重大诉讼案件详情 - 重大诉讼为扬州经济技术开发区管理委员会诉扬州棒杰新能源科技有限公司及公司的合同纠纷案，原告要求两被告连带退还补贴款1.4亿元及利息损失暂计6,683,178.08元，本息暂合计146,683,178.08元 [2] - 案件背景源于2022年公司决议投资建设年产10GW高效光伏电池片项目，扬州经济技术开发区管委会按协议支付了相关补贴1.4亿元 [3] - 由于光伏行业竞争加剧，项目公司扬州棒杰经营未达预期、持续亏损，自2025年3月1日起停工停产，且未能复工复产，导致原告提起诉讼要求退还补贴 [3][4] 财产保全情况：银行账户冻结 - 截至2026年1月19日，公司及子公司被冻结83.90万元存单-银票保证金及1,378.50万元银行存款，合计1,462.40万元，占公司2024年度经审计总资产的0.45% [5] - 被冻结账户非业务结算唯一账户，公司仍能通过其他账户正常开展日常经营 [5] 财产保全情况：子公司股权冻结 - 公司多家重要子公司股权被冻结或轮候冻结，涉及全资子公司浙江棒杰数码针织品有限公司、苏州棒杰光伏科技有限公司等，以及控股子公司棒杰新能源科技有限公司及其下属公司 [6][7][10] - 股权冻结涉及多起独立诉讼，包括融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷等，相关案件多已收到一审或二审判决，部分判决已生效，所涉查封资产后续存在被执行风险 [7][8][9][11][12][13][14][15] 财产保全情况：子公司设备查封 - 扬州棒杰厂房内大量机器设备因多起诉讼被查封，涉及多家供应商、金融机构的买卖合同、融资租赁及借款合同纠纷 [16][17][18][19][20][21] - 被查封设备账面净值巨大，例如：因捷佳伟创诉讼被查封设备账面净值约73,437.55万元 [16]；因兴业银行苏州分行诉讼被查封设备账面净值约75,172.60万元 [19]；涉及多起案件的设备账面净值合计超过21,225万元 [21] - 相关案件金额也较大，例如兴业银行苏州分行诉讼案件金额为39,021.38万元 [19]，苏州金融租赁诉讼案件金额为10,016.84万元 [20]

核心事件 - 公司公告其发行的“岭南转债”无法按期兑付本息，且该债券的信用等级已被下调为C [1] 财务表现 - 2024年公司营收为8.62亿元，同比大幅下降59.55% [1] - 2024年公司净亏损9.84亿元，但亏损幅度同比缩窄9.86% [1] - 2025年1至9月公司营收为2.53亿元，同比大幅下降68.75% [1] - 2025年1至9月公司净亏损2.06亿元，亏损幅度同比缩窄23.34% [1] 经营与风险状况 - 公司近年业务受到冲击，营收持续下滑 [1] - 公司面临持续经营风险 [1] - 公司面临增信计划中抵质押资产变现的风险 [1] - 公司面临股票退市风险 [1] - 公司面临诉讼风险 [1] 法律诉讼 - 近日，因金融借款合同纠纷，公司及子公司被列为第三人涉诉 [1] - 相关案件尚未开庭，其影响尚不确定 [1]

诉讼案件核心信息 - 案件已由北京市第三中级人民法院受理，处于财产保全与诉讼初期阶段 [1][2] - 被告为黑龙江国中水务股份有限公司的参股公司诸暨市文盛汇自有资金投资有限公司，公司持有其36.486%的股权 [2] - 原告河北汇源食品饮料有限公司的涉案总金额为1,012,650,000元（约10.1265亿元） [2][3][4] 案件背景与诉讼请求 - 案件源于2022年9月28日签署的《增资协议》，河北汇源原持有北京汇源100%股权，协议约定诸暨文盛汇以现金16亿元认购北京汇源新增注册资本 [4] - 河北汇源诉称已完成工商变更登记，但诸暨文盛汇仅支付7.5亿元，剩余8.5亿元增资款至今未支付 [4] - 原告主要诉讼请求包括：判令被告支付欠缴的注册资金及资本公积合计8.5亿元；支付暂计至2025年9月20日的违约赔偿金约1.556亿元；支付剩余迟延履行赔偿金705.5万元 [4] - 北京市第三中级人民法院已裁定对诸暨文盛汇名下价值10.1265亿元的财产采取保全措施，并冻结了其持有的北京汇源60%股权（对应注册资本约6.4045亿元） [3] 对上市公司的影响 - 本次诉讼案件尚未开庭审理，对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性 [2][5] - 参股公司诸暨文盛汇所持北京汇源股权的冻结，限制了该股权的转让、质押、变更登记等处分权，但对应的表决权、分红权等共益权不受直接影响 [5] - 该股权冻结事项不会影响公司的日常经营活动，也不会导致公司控制权发生变化 [5]

核心观点 - 瑞茂通深陷财务与法律困境，诉讼与债务逾期金额巨大，实际控制人股权被大面积冻结，公司经营业绩持续下滑且内控存在缺陷 [2][3][6][9][11][12] 诉讼风险 - 公司及子公司近期新增诉讼涉案金额10.21亿元，占最近一期经审计净资产的12.95% [2][6] - 新增诉讼主要涉及四宗案件，原告包括河南农商行郑州中心支行（约3.34亿元）、中原银行周口分行（约2.53亿元）、郑州银行股金水支行（约4.24亿元）及郑州新发展商业保理（977.69万元） [6] - 截至目前，公司累计尚未结案的诉讼涉案金额合计约22.26亿元，占最近一期经审计净资产的28.21% [2][7] 债务逾期 - 公司及子公司新增金融机构借款逾期约4.64亿元，涉及华夏银行、工商银行等6家银行分支机构 [7] - 公司及子公司商业承兑汇票累计逾期金额约4.58亿元 [7] - 近期新增逾期债务合计约9.22亿元，占最近一期经审计净资产的11.69% [7] - 在归还逾期借款1420万元后，目前累计金融机构借款逾期与商业承兑汇票逾期合计约20.01亿元，占最近一期经审计净资产的25.37% [8] 财务状况与经营业绩 - 截至2025年9月末，公司资产负债率达74.29%，前三季度财务费用为2.92亿元 [3] - 公司归母净利润自2018年起大幅波动并呈下降趋势，2024年归母净利润为0.67亿元，较2021年的8.19亿元大幅下滑 [3][11] - 2025年前三季度，公司实现归母净利润0.75亿元，同比下降40.34% [12] 控股股东与实控人风险 - 公司控股股东郑州瑞茂通近期被轮候冻结股份7.37亿股，占其所持股份的132.85%，占公司总股本的67.79% [9] - 实际控制人万永兴及其一致行动人累计被轮候冻结股份41.02亿股，占其所持股份数的595.92%，占公司总股本的377.51% [3][9] 公司治理与信息披露 - 公司自2015年起借用控股股东账户进行跨境资金结算长达7年未披露，内控存在明显缺陷 [4] - 2025年12月以来，公司连收两份监管函，暴露出在信息披露等方面存在问题 [5][12]