资本市场表现 - 2026年1月，中证全指指数收于6,259.18点，月度上涨5.75% [1][2] - A股主要规模及综合指数普遍上涨，其中科创100指数表现突出，月度上涨13.83% [1][4] - 主题指数中，黄金相关指数涨幅领先，黄金采掘、CS贵金属、黄金股票指数分别上涨50.17%、49.22%、48.40% [1][8] - 行业指数涨跌互现，全指材料指数上涨18.10% [6] - 风格指数中，500成长指数和500价值指数分别上涨16.07%和10.73% [10] - 红利指数中，红利质量指数和民企红利指数分别上涨9.08%和6.81% [10] - 跨境及境外指数普遍上涨，港股通50指数和香港100指数分别上涨6.77%和6.68% [11] - 固定收益市场表现平稳，中证全债指数上涨0.42% [11] - 分期限看，中证1、3、7、10、10+债指数涨跌幅依次为0.15%、0.22%、0.42%、0.64%、0.42% [12] - 分品种看，中证短融、企业债、金融债、综合债、国债指数涨跌幅分别为0.14%、0.35%、0.31%、0.37%、0.44% [12] - 中证偏股型基金指数上涨6.31% [12] 市场成交情况 - 股票市场成交活跃，沪市、深市、北交所股票总成交金额分别为259,873.65亿元、343,595.69亿元、6,077.23亿元，较上月分别增长45.70%、37.16%、38.62% [15] - 沪市、深市股票日均成交金额分别为12,993.68亿元和17,179.78亿元，较上月分别大幅增长67.55%和57.73% [15] - ETF成交同样活跃，沪市、深市ETF总成交金额分别为85,674.20亿元和35,196.75亿元，较上月分别增长22.36%和23.32% [15] - 股指期货成交额显著增长，中证500股指期货成交额62,579.46亿元，较上月增长58.20%，增幅最大 [18] - 股指期权成交额大幅上升，上证50、中证1000、沪深300股指期权成交额较上月变动分别为106.07%、93.23%、55.80% [18] - ETF期权方面，科创50ETF(588000)月成交量达4,050.10万张，为所列产品中最高 [19] 指数发布与修订概况 - 截至2026年1月末，中证指数公司共发布2,836条指数，其中上证系列515条，中证系列2,321条 [20] - 股票指数共计1,800条，占比63%，涵盖综合、规模、行业、主题等多种类别 [20] - 2026年1月无新发指数，仅修订1条指数 [22] - 修订的指数为“中证香港300金融服务指数”，自1月14日起更名为“中证港股通金融服务指数”，样本空间修订为符合港股通资格的证券，并新增定期调整样本比例不超过20%的限制 [24][25] 指数跟踪产品规模 - 截至2026年1月末，跟踪中证指数公司管理指数的境内外基金产品总规模达46,640亿元 [26] - 境内基金产品2,516只，规模45,073亿元；境外基金产品90只，规模1,567亿元 [26] - 跟踪上证系列指数的境内外产品总规模为7,243亿元 [26] - 境内跟踪规模前十的指数中，沪深300指数以6,971.10亿元居首，跟踪产品114只 [27] - 境外跟踪规模前十的指数中，中证海外中国互联网指数以687.40亿元居首 [27] - 境内规模前十的ETF产品中，华泰柏瑞沪深300ETF(510300)规模最大，为2,295.19亿元 [29] - 境外规模前十的ETF产品中，KraneShares中证海外中国互联网ETF(KWEB US)规模最大，为601.31亿元 [30] 新产品发行 - 2026年1月，境内新成立以中证指数公司管理指数为标的的基金产品共计37只，募集规模合计201亿元 [31] - 新发产品包括景顺长城中证全指电力公用事业ETF(募集16.67亿元)、富国中证智选船舶产业ETF(募集14.88亿元)等 [32]

投资环境与理念转变 - 投资者面临市场波动加剧的挑战，例如A股站上4000点后出现调整，以及错过黄金的史诗级行情 [1] - 投资共识正从追逐预期收益率和明星产品，转向多资产、多策略的配置方式 [4] - 问题的根源在于投资出发点的选择，需要能够应对市场万般变化的策略 [3] 股债平衡策略分析 - 策略核心是格雷厄姆提出的50-50股债平衡法则，股票仓位可在25%-75%间调整，并通过动态再平衡维持比例 [8][9] - 以50%中证A500指数和50%中证全债指数构建组合，过去二十年总收益率达527.6%，年化收益率9.2% [14][16] - 动态再平衡策略将年化收益率从买入持有的6.9%提升至9.2%，并将年度最低回报从-50.1%改善至-24.3% [14][15] - 不同股债比例测试显示，60%股+40%债组合在年化收益9.5%与风险控制间找到平衡 [16] 核心-卫星策略应用 - 策略以70%-80%核心资产求稳，20%-30%卫星资产博取超额收益，实现化繁为简 [17] - 中证A500指数因其行业均衡、ESG筛选及互联互通特性，成为核心资产优选 [19][21] - 权益进取型组合（70%核心：35%A500+35%全债；30%卫星：10%中证2000+10%芯片+10%纳斯达克）在2019年以来总回报104.6%，年化收益率近11%，最大回撤-20.9% [30][31] - 稳健均衡型组合（80%核心：中证全债；20%卫星：10%A500+10%黄金）年化收益率6.4%，最大回撤仅-2% [28][41] 中证A500指数产品定位 - 中证A500指数被定位为新一代旗舰宽基，覆盖各行业龙头，具备长期可追溯业绩和高市场代表性 [10] - 该指数在编制方法上具备行业均衡、ESG筛选和互联互通等优化特征，被誉为“中国的标普500” [21] - A500ETF基金及其联接产品为投资者提供了融入更具韧性投资系统的清晰、高效工具 [5][36]

“9·24”金融组合拳政策影响 - 2024年9月24日国务院新闻发布会公布超预期的货币总量、房地产支持、资本市场支持等七大政策要点，导致股债市场走势出现转折点 [2] - 政策公布当日上证综指放量大涨4.2%，创2020年7月以来最大单日涨幅，两市成交额骤增至9713亿元，至10月末沪深300指数累计上涨21% [3] - 宽松预期兑现后利率快速下行，10年期国债收益率一度跌破2.5%，但随后出现“股债跷跷板”效应，资金由债向股转移，中证全债指数10月小幅回落0.8% [3] - 2024年12月金监总局出台《债券借贷管理办法》，将非银机构杠杆上限从原来的200%降至120% [3] 财富管理行业合规政策 - 2025年以来国家金融监督管理总局围绕消费者权益保护出台多项政策，包括《金融机构产品适当性管理办法》、《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法（征求意见稿）》、《商业银行代理销售业务管理办法》 [5] - 《金融机构产品适当性管理办法》自2026年2月1日起施行，首次系统性构建“产品-客户-销售行为”三维监管框架，要求金融机构向精细化、合规化、客户适配化方向转型 [5] - 《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》对资管产品信息披露行为进行系统规范，全面覆盖产品募集、存续、终止各环节 [6] - 《商业银行代理销售业务管理办法》强化商业银行对合作机构和产品准入的管理责任，规范代销行为 [6] 中长期资金入市政策 - 2025年1月22日六部门联合印发《关于推动中长期资金入市工作的实施方案》，为大型资管机构资产配置方向奠定主基调 [7] - 主要举措包括提升商业保险资金A股投资比例、优化社保基金投资管理机制、提高年金基金投资运作水平、提高权益类基金规模和占比 [7] - 4月8日金监总局发布通知上调保险资金权益资产配置比例上限，提高投资创业投资基金集中度比例，放宽税延养老比例监管要求 [8] - 政策效果立竿见影，截至7月30日险企已完成21次举牌创近五年新高，险资出现在37单A/H股IPO基石投资者名单中，银行理财权益及混合产品余额达4.1万亿元占比首次突破15% [8] 公募基金高质量发展 - 2025年5月7日证监会印发《推动公募基金高质量发展行动方案》，核心内容包括建立浮动管理费机制、改革基金公司考核机制、深化基金费率改革 [9] - 新设主动管理权益类基金推行基于业绩比较基准的浮动管理费模式，要求头部机构此类基金发行数量占比不低于60% [9] - 基金经理考核中基金产品业绩指标权重不低于80%，三年以上中长期收益考核权重不低于80% [9] - 行业迅速响应，头部公募调整考核权重，上半年全行业上报浮动费率主动权益基金186只占比42%，宽基指数ETF管理费统一下调至0.15%/年 [10] 信托行业监管升级 - 2025年4月11日金监总局发布《信托公司管理办法（修订征求意见稿）》，这是2007年实施后首次修订 [11] - 修订后业务范围调整为信托业务、资产负债业务、其他业务三项，取消4项与主业无关联度的中间业务 [11] - 风险防范和化解被放在首要位置，信托公司最低注册资本从3亿元提高至5亿元，强化资本和拨备管理 [12] - 要求信托公司建立以受托履职合规性管理和操作风险为重点的全面风险管理体系 [12] 理财产品估值整改 - 2024年下半年起监管机构重点整改银行理财调节收益行为，针对信托公司与理财公司合作中的四大问题进行规范 [13] - 整改核心目标是“收盘价估值”，要求理财公司不得违规使用平滑机制调节产品净值，2025年底前完成全部整改 [13] - 债券资产估值方式从交易所收盘价估值转向采用中证估值和中债估值，以反映市场公允价值 [13] - 整改后理财产品净值波动将更真实，理财公司需通过优化资产配置策略应对波动 [14] 私募行业监管收紧 - 2025年私募行业上演“减量提质”大洗牌，各地证监局下发私募自查自纠工作通知，加强现场检查 [15] - 上半年已注销私募基金管理人568家，远超去年同期，5月单月注销63家而新登记仅4家，管理人净减59家 [15] - 截至6月底存续私募基金管理人19756家，管理基金规模20.26万亿元，较年初管理人数量减少但规模增长 [15] - 截至7月30日各地证监局已通报上百家私募机构违规行为 [15] 被动投资快速发展 - 截至6月底我国公募基金资产净值合计34.39万亿元创历史新高，被动基金规模占比约30%，权益类基金中被动投资规模占比达50%以上 [16] - ETF规模加速增长，在被动基金中占比提升至72%，二季度非货规模增加6.54% [16] - 今年1月证监会印发《促进资本市场指数化投资高质量发展行动方案》，推动指数化投资规模和比例提升 [16] - 大型基金公司积极布局新产品，富国和华夏基金分别新发13只和11只ETF，主流股票型ETF管理费率多为0.5%，但超四分之一ETF费率下调至0.15% [17] 黄金投资市场表现 - 黄金牛市自2018年下半年启动，伦敦现货金价从1178美元/盎司升至2025年6月底的3280美元/盎司，累计上涨约178% [18] - 2025年上半年全球实物黄金ETF净流入达380亿美元，创2020年以来最佳半年度表现 [18] - 截至6月末全球黄金ETF资产管理总规模达3830亿美元的历史高位，较年初大幅增长41%，总持仓量增加397吨至3616吨 [19] - 2月7日金监总局发布通知开展保险资金投资黄金业务试点，确定10家试点保险公司，投资范围涵盖多种黄金合约 [19] 债券ETF市场创新 - 截至2025年7月30日债券ETF产品数量达39只，总规模突破5000亿元大关至5122.40亿元，其中利率债ETF16只，信用债ETF21只 [20] - 5月份债券市场“科技板”推出后科创债发行主体扩围，配套机制完善，7月17日首批10只科创债ETF集体上市 [20] - 首批科创债ETF在上市第5个交易日总规模突破千亿元达1010.86亿元 [20] - 银行理财、保险、年金等长线资金成为科创债主力买家，险资将金融类科创债配仓比例提升至60%以上 [20]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 报告作为基金业绩比较基准系列第二篇，分析国内主动型债券基金基准设定及实际运作偏离情况 [9] - 主动型债券基金业绩基准以“债券指数”或“债券指数 + 利率”为主，不同类型基金跟踪核心指数有别 [99] - 各类基金与基准相关性、跟踪误差、超额收益及大幅跑输情况有差异，长期看主动型债券基金有获正超额收益能力但内部业绩分化明显 [99][100] 各部分总结 引言 - 2025 年 5 月 7 日证监会发布方案强调公募基金业绩比较基准重要性，近期部分债券基金调整基准 [9] - 前序报告分析主动股混基金，本报告聚焦主动型债券基金 [9] 主动型债券基金业绩比较基准特征 广义主动型债券基金样本选取 - 选取截至 2025 年 5 月 7 日存续且设基准的广义主动型债券基金 4191 只，合计规模 9.05 万亿元 [9][12] - 中长期纯债型基金数量和规模占比最高，纯债产品平均规模高于固收增强类基金 [10][11] 业绩基准构成方式 - 基金业绩比较基准有单一债券指数或不同指数加权复合等形式，内部分为 6 大类指数 [13] - 纯债类基金基准以“债券指数”或“债券指数 + 利率”为主，细分基准多为“债券指数（综合债）”或“债券指数（综合债）+ 利率” [16][21] - 固收增强类基金基准多样，多含债券与 A 股指数，细分基准以指数复合形式为主 [23][34] 业绩基准常用指数 - 中长期纯债型基金前十大主要基准指数以中债编制指数为主，中债 - 综合全价（总值）指数占比最高 [36][37] - 不同类型基金主要基准指数不同，固收增强型基金权益指数以沪深 300 指数为主 [40][50] 常用指数簇对比 - 中债指数依托中央结算公司，中证指数由沪深交易所出资设立，两者编制方法和覆盖范围有别 [54] - 中债与中证主要指数在成份券上市地点、剩余期限和信用级别等方面存在差异 [57] “主要基准指数”的权重分布 - 多数主动型债券基金主要基准为中债 - 综合全价（总值）指数、中债 - 综合财富（总值）指数，不同类型基金在其上权重分布有别 [62][64] - 含权类产品权益指数多为沪深 300 和中证 800 指数，不同类型基金在其上权重分布不同 [66] 基金表现与基准的相关性及其他分析 主动型债券基金与其基准的相关性分析 - 可转换债券型等部分基金与基准相关性较高，混合债券型一级和二级基金相关性较低 [71][73] - 相关系数直方图左偏，部分基金与基准相关性小甚至为负，主要是混合债券型一级和二级基金 [73] 基金相对基准的跟踪误差与超额收益 - 纯债类基金跟踪误差平均值小于含权类产品，固收增强型债基中一级债基跟踪误差较低 [78] - 纯债类基金多数年份跑赢基准，固收增强型基金中偏债混合型基金平均超额收益较高，可转债基金超额收益波动大 [82] 大幅跑输基准的基金类型分布 - 纯债类基金与基准偏离小，大幅跑输比例少，固收增强类基金大幅跑输比例受市场行情影响 [89][92] - 长期看主动型债券基金有获正超额收益能力，但内部业绩分化明显，中长期维度跑输情况受市场行情影响大 [96] 总结与展望 - 总结主动型债券基金业绩比较基准分布及与基准跟踪误差和超额收益对比情况 [99] - 后续将继续探索基金业绩比较基准系列，覆盖国内其他类型基金并延伸到海外市场 [100]