报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 10月以来信用债ETF净值较9月末明显修复，流通份额和市值走势结构分化，科创债ETF贡献主要规模增量，市场已提前对第二批科创债ETF成分券充分定价，后市信用债ETF成分券行情或与普信债趋同，信用债ETF折价幅度收窄，后市仍存进一步修复空间 [2] 相关目录总结 信用债ETF净值表现 - 10 - 11月利率震荡下行，带动信用债ETF净值修复，截至11/21，科创债ETF单位净值较9月末平均上涨0.63%，基准做市信用债ETF单位净值较9月末平均上涨0.67%，2025年初前上市的3只信用债ETF净值也有不同程度修复 [2] 信用债ETF规模变化 - 截至11/21，基准做市信用债ETF总市值1197亿元，流通份额11.87亿份；科创债ETF总市值2536亿元，流通份额25.34亿份；公司债利差因子ETF、城投债ETF、短融ETF总市值合计1264亿元，较9月末增加156亿元 [2] - 基准做市信用债ETF份额和市值自9月初缓降，科创债ETF因9月下旬第二批14只集中募集上市，总市值快速攀升，债券ETF中信用债ETF贡献主要规模增量，信用债ETF中科创债ETF是规模增长主要来源 [2] 中证AAA科创债指数成分券收益率 - 9月下旬第二批14只科创债ETF上市后，中证AAA科创债指数成分券收益率下行，剩余行权期限1 - 3Y的成分券收益率下行幅度在10 - 14BP，3 - 5Y下行幅度在11 - 17BP，5 - 10Y下行幅度在16 - 19BP [2] - 与中债中短期票据到期收益率(AA+)对比，中证AAA科创债指数成分券未明显超涨，第二批科创债ETF上市对成分券收益率边际影响较小，后市信用债ETF成分券行情或与普信债趋同 [2] 信用债ETF折价情况 - 信用债ETF折价幅度较10月中上旬明显收窄，截至11/21，基准做市信用债ETF贴水率为0.25%，科创债ETF贴水率仅为0.03%，公司债利差因子ETF、城投债ETF已回归至零值附近，短融ETF折溢价幅度围绕零值窄幅震荡 [2][3] - 后市信用债ETF贴水仍有进一步修复空间，原因包括摊余定开债基建仓利好、公募赎回费新规影响、理财对信用债支撑逻辑仍存、季节性规律和政策利率下调预期催化净值修复 [3][4]

基金表现 - 城投债ETF（511220 SH）当日收盘价格持平 [1] - 基金最新成交量为1.33亿份 [1] - 最新成交额达13.59亿元 [1] 资金流向 - 主力资金（单笔成交额超100万元）净流出1.26亿元 [1] - 主力资金净流出额居全市场第一梯队 [1] - 当日主力资金净流出占成交额比例达9.29% [1]

债券ETF市场规模与资金流向 - 债券ETF总规模突破7000亿元，截至11月14日达7062.9亿元，创历史新高 [1] - 年内债券ETF资金净流入超4270亿元，其中20只产品净流入超百亿元 [1] - 短融ETF资金净流入近400亿元，30年国债ETF净流入超290亿元 [1] - 多只公司债、科创债、信用债ETF产品年内资金净流入额均超百亿 [1] - 债券ETF投资者以机构为主，占比高达92%，个人投资者仅占8% [1] 债券ETF产品分类 - 利率债ETF底层资产为国债、政金债等，代表产品包括1-3年国债ETF、国开债ETF、10年国债ETF [2] - 信用债ETF投资标的主要为公司债、企业债等，代表产品包括短融ETF、城投债ETF、科创债ETF [3] - 可转债ETF具有股债两栖特性，主流产品为可转债ETF [4] 市场发展趋势与驱动因素 - 债券利率进入低位区间，市场从单边牛市转入震荡市，波动加剧 [4] - 主动型基金超额收益难度增加，投资者转向策略透明、成本更低的指数化工具，债券ETF受益于从主动转向被动的趋势 [4] - 低息环境下投资者对债基费率的敏感度提升，推动债券ETF需求 [5] - 监管与交易所支持产品创新，年内新增32只债券ETF [6] - 做市商和券商自营积极参与债券ETF做市，大幅提升市场流动性，形成规模与流动性相互促进的良性循环 [6] 机构观点与未来展望 - 今年债券ETF扩容主要源于信用债ETF的爆发，得益于其被纳入质押回购的政策支持 [6] - 2025年债市挑战在于基本面、资金面与长债相关性减弱，而股债相关性增强，机构进行股债再平衡 [6] - 机构行为对债市影响增大，展望2026年，银行自营资金有浮盈兑现压力，保险在保费增长支撑下延续股债再平衡，券商将持续增配利率债 [6] - 银行理财净值化后规模增速或放缓，基金面临收益下降等影响，未来将向多资产多策略方向发展 [6]

市场表现 - 城投债ETF（511220 SH）当日收涨0 08% [1] - 基金最新成交量为4152 21万份，最新成交额达4 24亿元 [1] 资金流向 - 主力资金（单笔成交额100万元以上）净流出4673 28万元 [1] - 当日主力资金净流出成交额占比达11 03% [1]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 市场回暖，债券 ETF 量价齐升，债券类 ETF 资金净流入放量加速，各类型债券 ETF 在份额、净值及市场表现上呈现不同态势，如地方债 ETF 资金面显著回暖，城投债 ETF 份额流入显著增长等 [2][5] 根据相关目录分别进行总结 各类债券 ETF 资金净流入情况 - 债券类 ETF 资金净流入放量加速，上周利率债类、信用债类、可转债类 ETF 净流入资金分别为 44.89 亿元、99.19 亿元、 - 16.92 亿元，债券 ETF 市场合计净流入 127.17 亿元，本月累计净流入 3.02 亿元，本年累计净流入 4210.89 亿元 [2][5] - 截至 2025 年 10 月 31 日，债券 ETF 基金规模 7000.44 亿元，较前周收盘 + 2.30%，较年初 + 289.41%，在全市场 ETF 规模中占比 12.27%，环比前周末 + 25bp [5] - 地方债 ETF 资金面显著回暖，上周科创债 ETF（+63.23 亿元）、地方债类 ETF（+30.87 亿元）、短融 ETF（+20.03 亿元）净流入金额排名前三，仅可转债类 ETF 净流入资金为负 [2][5] 各类债券 ETF 份额走势 - 利率债类、信用债类 ETF 份额流入边际改善，地方债类 ETF 陡峭增长 [2][16] - 截至 2025 年 10 月 31 日收盘，国债类、政金债类、地方债类、信用债类和可转债类份额分别为 661.35 百万份、442.54 百万份、107.67 百万份、7145.93 百万份、5071.85 百万份，较 2025 年 10 月 24 日收盘分别变化 8.38 百万份、3.31 百万份、26.99 百万份、207.60 百万份、 - 124.20 百万份，债券类 ETF 合计变化 122.08 百万份 [16] 主要债券 ETF 份额及净值走势 - 城投债 ETF 份额流入实现显著增长，截至 2025 年 10 月 31 日收盘，30 年国债 ETF、政金债券 ETF、5 年地债 ETF、城投债 ETF、可转债 ETF 份额分别为 268.11 百万份、379.43 百万份、31.73 百万份、2607.68 百万份、4341.69 百万份，较 2025 年 10 月 24 日收盘分别变化 6.24 百万份、1.49 百万份、无变化、123.50 百万份、 - 146.80 百万份 [2][21] - 代表标的全线净值延续增长，截至 2025 年 10 月 31 日收盘，30 年国债 ETF、政金债券 ETF、5 年地债 ETF、城投债 ETF 和可转债 ETF 净值分别为 1.2596、1.1514、1.2569、1.4368 和 1.3495，较 2025 年 10 月 24 日收盘分别变化 1.21%、0.46%、0.22%、0.19%、0.74% [2][24] 基准做市信用债 ETF 份额及净值走势 - 份额无明显变化，仅获小幅流入，截至 2025 年 10 月 31 日收盘，8 只信用债 ETF 份额较 2025 年 10 月 24 日收盘分别变化无变化、无变化、0.20 百万份、无变化、无变化、0.20 百万份、0.25 百万份、0.20 百万份 [2][28] - 净值延续上行趋势，截至 2025 年 10 月 31 日收盘，8 只信用债 ETF 基金净值较 2025 年 10 月 24 日收盘分别变化 0.26%、0.27%、0.28%、0.24%、0.33%、0.34%、0.35%、0.34% [2][28] 科创债 ETF 份额及净值走势 - 科创债 ETF 天弘、科创债 ETF 泰康份额显著领涨，截至 2025 年 10 月 31 日收盘，份额排名前三的产品为科创债 ETF 嘉实、科创债 ETF 鹏华、科创债 ETF 招商，上周份额净流入排名前三的产品为科创债 ETF 天弘、科创债 ETF 泰康、科创债 ETF 景顺，较 2025 年 10 月 24 日收盘分别变化 43.62 百万份、22.14 百万份、1.70 百万份 [2][32] - 净值连续多周上行，上周净值涨幅排名前三的科创债 ETF 为科创债 ETF 天弘、科创债 ETF 博时、科创债 ETF 富国，分别录得 0.33%、0.32%、0.32% [2][35] 单只债券 ETF 市场表现情况 - 超长期国债 ETF 净值涨幅再度领先，0 - 4 地债 ETF、科创债 ETF 天弘规模显著领涨，上周 30 年国债 ETF 博时、30 年国债 ETF 净值涨幅延续领先态势，分别为 1.38%、1.27% [2][37] - 升贴水率方面，30 年国债 ETF、30 年国债 ETF 博时、城投债 ETF 升水率领先，分别为 0.08%、0.07%、0.05%，部分科创债 ETF 贴水率改善，基准做市信用债 ETF 贴水率仍显著高于其余产品 [37] - 规模变动上，科创债 ETF 天弘（+44.63 亿元）、0 - 4 地债 ETF（+30.29 亿元）、科创债 ETF 泰康（+21.99 亿元）净流入金额排名前三，可转债 ETF 上周净流出金额显著高于其余产品，为 - 19.79 亿元 [37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告主要研究信用债ETF的产品设计与运行机制，以及分析其投资逻辑 信用债ETF采用抽样复制指数方式跟踪，指数年化收益率分化、久期差异明显，可覆盖多样化需求 PCF清单、做市商和回购制度使其有较高透明度和可交易性 投资价值上，它兼具分散风险和流动性优势，一二级市场折溢价差带来套利机会，但要审慎评估补券成本和交易费用 整体而言，信用债ETF在资产配置与流动性管理中的作用日益凸显[4] 各部分内容总结 信用债ETF的指数化跟踪产品设计 - 信用债ETF核心是指数化跟踪和复制，因信用债市场个券多、流动性差异大，基金公司多采用抽样复制策略，可低成本实现指数主要收益特征，还能剔除高风险成分券提升净值稳定性[9] - 不同指数构建强调规模、主体评级、剩余期限等维度，保障代表性和可操作性 近三年所有指数年化收益率为正，2022年以来呈走低、走高、再走低走势，部分指数收益率波动大，同类型指数年化收益率表现相似[9] - 指数久期分布差异明显，如沪做市公司债指数久期超4年，利率敏感度强，适合中长期配置；中证短融久期不足一年，波动极低，适合短期资金管理[9] 透明与效率：PCF清单与做市机制 - PCF清单是申赎核心工具，列示每日所需一篮子债券及现金替代安排，投资者可据此判断申赎单位净值、现金差额和可替代部分，多数产品允许高比例现金替代并预留浮动区间，提高申赎可操作性和安全性[10] - 做市商制度保证ETF二级市场活跃度，2023年沪深交易所完善基金做市业务，主做市商条件严格并接受考核激励[10] - 信用债ETF被纳入通用质押式回购体系，产品份额可质押融资，提高资金使用效率[10] 投资逻辑：配置价值与套利空间 - 配置层面，信用债ETF较单券投资分散化、透明化，能降低个券违约冲击，提供稳定票息收益，高等级债券成分的ETF适合长期底仓持有，还可在组合管理中调节流动性[11] - 交易层面，ETF一二级市场价格差异带来套利机会，溢价时申购份额再卖出，折价时二级市场买入后赎回成分券 但套利需精确测算成本，补券成本过高可能压缩或抵消收益[11] 信用债ETF产品设计与运行机制较为完善 - 信用债ETF运行机制决定其可投资性与流动性，通过指数化设计、透明PCF申赎清单、T + 0申赎效率和交易所做市商制度，提升流动性和交易便利性[18] - 回购制度完善使信用债ETF份额有融资与杠杆功能，强化其作为底仓配置和流动性管理工具的优势，运行机制的制度化和透明化提升市场认可度，为规模扩张奠定基础[18] 信用债ETF产品采用指数跟踪与复制的设计方法 - 信用债ETF是被动指数型基金，跟踪中证指数、国证指数编制的信用债系列指数，样本券选择兼顾可投资性与代表性[19] - 普遍采用抽样复制策略，可降低成本、剔除风险成分券，部分基金公司引入分层抽样等策略优化组合结构，降低跟踪误差并获超额收益[19] 信用债ETF的PCF清单提升申赎信息透明度 - PCF清单是场内交易ETF特有制度，提升信息透明度，投资者可在每个交易日开市前获取，用于一级申赎和二级交易参考[36] - T - 1日信息包括最小申购赎回单位净值、现金差额和基金份额净值，是申赎机制中衡量价值与资金要求的重要参考[37] - T日信息包括预估现金部分、现金替代比例上限等，预估现金部分是对次日现金差额的提前预测，现金替代比例上限多数产品可全额现金替代，部分设为105%预留缓冲区[40][41] - 每只PCF成分债券现金替代标志有允许、必须、禁止、退补四类，“允许”标志申购时可现金替代，赎回时返还实物债券，“必须”标志申赎都用现金交付，“禁止”申赎都用实物债券，“退补”适用于深交所上市成份券[52] - 申赎效率上，沪深交易所单市场债券ETF份额申赎可T + 0确认，提升二级市场定价效率和流动性[57] 信用债ETF通过做市商制度提升产品流动性 - 我国债券做市制度从银行间扩展至交易所，2023年沪深交易所启动债券做市业务，首批12家券商参与[63] - 债券做市制度分主做市商和一般做市商，主做市商负责基准做市业务，监管严格；一般做市商负责一般做市业务，品种选择灵活[65] - 基金做市商制度上，上交所分主做市商和一般做市商，深交所分主流动性服务商和一般流动性服务商，交易所对主做市商要求严格，有报价义务和评价激励制度[69] 信用债ETF的质押式回购制度助力流动性管理 - 我国债券质押式回购分交易所通用质押回购、三方质押回购及协议回购，通用质押回购标准化程度高、安全性高但灵活度有限，三方质押回购覆盖债券广、风险中等，协议回购灵活度高但信用风险依赖对手方[73] - 2022年起监管推动债券ETF融入回购体系，2025年信用债ETF和科创债ETF陆续纳入通用质押式回购，提升市场流动性和融资便利性[75][78] 信用债ETF具有多样化的投资逻辑 信用债ETF作为底仓配置工具具备稳健与高效特征 - 信用债ETF分散化、流动性和透明度优势明显，能降低信用风险，提供稳健票息收益和灵活交易机制，可用于中长期资金配置、多元化资产配置、流动性管理和增加持有收益[81] - 中长期配置上，ETF分散化降低个券违约风险，透明度和低成本优势使投资者低门槛进入市场，高等级债券成分的ETF回报稳定[82] - 流动性方面，做市商报价使ETF场内流动性充裕，T + 0交易提升便利性，可在组合管理中调节流动性，应对临时资金调度[82] - 可通过通用质押式回购杠杆套利增强持有收益，但实操需注意杠杆放大损失、流动性和资本利得不确定等风险[85] - 信用债ETF可多元化资产配置，与其他类型ETF优势互补，平滑收益波动，提升组合抗风险能力和韧性[86] 信用债ETF可通过一二级市场交易实现套利 - 一二级市场套利围绕ETF二级市场交易价格与一级市场净值折溢价展开，溢价时申购份额再卖出，折价时二级市场买入后赎回成分券 但信用债ETF不披露IOPV，可采用参考升贴水率或自行估算IOPV替代[88][94] - 允许现金替代的ETF补券成本不确定，可能影响套利收益，可选择补券成本低的产品，确保折溢价覆盖额外成本利于套利[95] - 现金申赎类ETF在一二级市场套利中对投资者更有优势，赎回直接拿现金，降低风险和摩擦成本[98]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 我国信用债ETF市场在2025年步入加速发展新周期，数量和规模在债券ETF中占重要地位，反映债券基金市场标准化与指数化建设持续推进 [104] - 市场已形成较成熟产品体系和运行机制，成为连接政策导向与投资者需求的重要工具，后续将持续发挥提升信用债市场透明度和交易效率等作用 [104] 根据相关目录分别进行总结 债券ETF的产品类型与规模均在不断发展 - ETF是跟踪“标的指数”变化、在证券交易所上市交易的基金，具有开放式和封闭式基金优点，目前分为股票ETF、债券ETF等几类 [18] - 我国债券ETF按底层资产分为利率债ETF、信用债ETF和可转债ETF三大类，其中利率债ETF又可细分，国债ETF起步最早，信用债ETF相对较早但长期发展缓慢，2025年以来发展迅速 [19][20] - 截至2025年9月30日，信用债ETF产品35只，规模约4858.9亿元，成为各类债券ETF中数量最多、规模最大的品类 [20] 债券ETF的发展从起步至今经历三个阶段 - 2013 - 2018年为起步探索期，上交所确立单市场债券ETF运行机制，允许部分国债ETF计入质押式回购库，产品形态单一，市场规模小，功能定位为“制度探索” [29] - 2019 - 2024年为建设完善期，央行和证监会推动跨市场债券ETF机制建设，多类型产品陆续推出，市场进入快速扩容阶段，功能从“制度探索”迈向“功能拓展” [32][34] - 2025年以来为快速发展期，监管支持信用债ETF发展，首批基准做市信用债ETF和科创债ETF上市，债券ETF进入爆发式增长轨道，截至9月30日，全市场债券ETF数量增至53只，总规模达6950.5亿元，信用债ETF是关键力量 [37] 信用债ETF的投资者结构以机构投资者为主 - 信用债ETF投资者结构高度机构化，2025年中报数据显示，机构投资者持仓比例普遍超九成，仅短融ETF个人投资者占比超30% [8] - 早期产品中，基金、保险和信托是主要投资者，2025年新推出的基准做市信用债ETF和科创债ETF吸引了券商、银行和信托大规模持仓，部分理财资金也进入 [8] 信用债ETF产品类型多元化 按照底层资产可划分为三种ETF类型 - 信用债ETF按底层资产分为城投债ETF、公司债ETF、短融ETF、基准做市信用债ETF和科创债ETF [61] - 城投债ETF聚焦地方政府融资平台债券，票息稳定，适合中长期配置；公司债ETF以高评级企业债为主，兼顾收益和流动性；短融ETF以短期融资券为底层资产，久期短、波动低，适合资金管理；基准做市信用债ETF选取高评级、大规模、流动性强的债券，为机构提供透明高效配置渠道；科创债ETF以科创债券为基础，支持创新融资和差异化投资 [9] 按照市场类型可划分为单市场ETF与跨市场ETF - 单市场债券ETF跟踪沪市或深市债券指数，或虽跟踪跨市场指数但申赎组合证券仅含单一交易所上市债券，当前信用债ETF大多为单市场ETF [94] - 跨市场ETF以跨市场指数为跟踪标的，将沪深两市信用债纳入同一申赎篮子，在成分覆盖与分散方面更具优势 [95] 按照申赎模式可划分为实物申赎类和现金申赎类 - 截至2025年9月30日，全市场存续的信用债ETF产品中，采用实物申赎模式的产品有26只，占比约74.3%，采用现金申赎模式的产品有9只 [97] - 实物申赎类信用债ETF申购时可交付一篮子成分券或用现金替代，赎回时获实物债券组合，仓位高、资金利用效率高，但折溢价相对大；现金申赎类信用债ETF申购和赎回均用现金，操作简便、流动性强，但基金运作成本高，赎回资金到账可能延迟 [99][100]

报告行业投资评级 报告未提及该部分内容 报告的核心观点 债券 ETF 出现年内最大赎回潮，债券类 ETF 全线净流出，仅公司债 ETF、城投债 ETF 获小幅净流入，国债类、科创债 ETF 周度净流出金额创新高，各类型 ETF 份额和净值表现不一，可转债 ETF 净值下跌受权益市场走低影响 [1][4][7] 根据相关目录分别进行总结 1.1 各类债券 ETF 资金净流入情况 - 债券类 ETF 全线净流出，上周利率债类、信用债类、可转债类 ETF 净流入资金分别为 -49.60 亿元、-74.56 亿元、-9.41 亿元，债券 ETF 市场合计净流入金额 -133.57 亿元，本月累计净流入 -172.50 亿元，本年累计净流入 4035.37 亿元 [4][7] - 截至 2025 年 10 月 17 日，债券 ETF 基金规模 6778.33 亿元，较前周收盘 -2.00%，较年初 +277.05%，在全市场 ETF 规模中占比 12.27%，环比前周末 -43bp [7] - 国债类、科创债 ETF 周度净流出金额创新高，仅公司债 ETF（+1.09 亿元）、城投债 ETF（+1.89 亿元）获小幅净流入，科创债 ETF、国债类 ETF 净流出金额分别为 -49.52 亿元、-48.59 亿元 [4][7] 1.2 各类债券 ETF 份额走势 - 国债类、信用债类、可转债类 ETF 份额大幅流出，截至 2025 年 10 月 17 日收盘，国债类、政金债类、地方债类、信用债类和可转债类份额较前周收盘分别变化 -45.47 百万份、-0.93 百万份、无变化、-55.97 百万份、-71.20 百万份，债券类 ETF 合计变化 -173.57 百万份 [4][20] 1.3 主要债券 ETF 份额及净值走势 - 代表产品中仅城投债 ETF 份额获得正增长，30 年国债 ETF、政金债券 ETF、5 年地债 ETF、城投债 ETF、可转债 ETF 份额较 2025 年 10 月 10 日收盘分别变化 -5.33 百万份、-0.46 百万份、无变化、18.60 百万份、-51.70 百万份 [4][24] - 净值延续增长，仅可转债 ETF 回落，截至 2025 年 10 月 17 日收盘，30 年国债 ETF、政金债券 ETF、5 年地债 ETF、城投债 ETF 和可转债 ETF 净值较 2025 年 10 月 10 日收盘分别变化 1.47%、0.37%、0.16%、0.10%、-2.26% [4][28] 1.4 基准做市信用债 ETF 份额及净值走势 - 份额整体流出，现存 8 只信用债 ETF 份额较 2025 年 10 月 10 日收盘分别变化无变化、-2.00 百万份、-1.80 百万份、0.01 百万份、无变化、0.10 百万份、-2.90 百万份、-1.80 百万份 [31] - 净值延续上行趋势，8 只信用债 ETF 基金净值较 2025 年 10 月 10 日收盘分别变化 0.12%、0.12%、0.12%、0.12%、0.12%、0.13%、0.16%、0.13% [34] 1.5 科创债 ETF 份额及净值走势 - 份额普遍流出，现存 24 只科创债 ETF 中份额排名前三的为科创债 ETF 嘉实、科创债 ETF 鹏华、科创债 ETF 招商，上周份额净流入排名前三的为科创债 ETF 易方达、科创债 ETF 鹏华、科创债 ETF 泰康，较 2025 年 10 月 10 日收盘分别变化 0.30 百万份、0.30 百万份、0.04 百万份 [37] - 净值整体上行，上周科创债 ETF 净值普涨，涨幅排名前三的为科创债 ETF 大成、科创债 ETF 嘉实、科创债 ETF 华夏，分别录得 0.16%、0.15%、0.14% [38][39] 1.6 单只债券 ETF 市场表现情况 - 长端利率债 ETF 净值反弹，仅可转债 ETF 净值下跌，30 年国债 ETF、30 年国债 ETF 博时净值涨幅领先，分别为 1.54%、1.56%，可转债 ETF、上证可转债 ETF 净值回调，分别下跌 -2.26%、-1.24% [40] - 升贴水率方面，基准做市信用债 ETF、科创债 ETF 贴水显著高于其余产品，信用债 ETF 博时、科创债 ETF 景顺、公司债 ETF 易方达贴水率居前 [40] - 规模变动上，城投债 ETF（+1.89 亿元）、公司债 ETF（+1.09 亿元）净流入金额为正，短融 ETF、国债 ETF 东财、30 年国债 ETF 博时上周净流出金额最多，分别为 -19.64 亿元、-18.95 亿元、-18.92 亿元 [40]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周信用债市场调整明显 中债新综合指数全周下跌0.22% 短期纯债、中长期纯债基金分别下跌0.04%、0.12% 中证AAA科创债指数、上证基准做市公司债指数分别下跌0.30%、下跌0.34% [8] 相关目录总结 资金流向 - 第二批科创债ETF集中上市 截至2025年9月26日 债券型ETF近一周合计净流入1175亿元 利率型、信用型、可转债型ETF分别净流出14.44亿元、净流入1192.69亿元、净流出3.25亿元 [4] - 信用型ETF中 短融、公司债、城投债分别净流出5.74亿元、净流出0.22亿元、净流出0.70亿元 做市信用债ETF净流出14.25亿元 科创债净流入1213.60亿元 [4] - 截至2025年9月26日 利率型、信用型、可转债ETF年内累计净流入分别为623.38亿元、4209.01亿元、266.97亿元 合计达5099.36亿元 [4] 净值表现 - 全周来看 利率、信用债ETF产品净值均有不同程度调整 上周30年国债ETF表现较弱 截至2025年9月26日 全周下跌幅度达0.50% 其余产品中 基准国债ETF、政金债券ETF跌幅在0.2%左右 [5] - 国债政金债ETF、0 - 4地债ETF、短融ETF表现较好 可转债ETF、上证可转债ETF上周分别上涨0.88%、0.89% [5] 信用债ETF及科创债ETF表现 - 截至2025年9月26日 信用债ETF、科创债ETF单位净值中位数分别为1.0047、0.9931 全周分别下跌0.28%、0.29% [6] - 信用债ETF中 上证公司债ETF、信用债ETF基金均下跌0.34%表现较弱 信用债ETF天弘、信用债ETF大成表现较好 [6] - 科创债ETF中 科创债ETF南方下跌0.32% 科创债ETF易方达、科创债ETF景顺表现相对较好 [6] - 截至2025年9月26日 信用债ETF贴水率中位数41BP 科创债ETF贴水率中位数9BP [6] 信用型ETF久期跟踪 - 截至2025年9月26日 短融ETF、公司债ETF、城投债ETF持仓久期分别为0.31年、2.06年、2.22年 [9] - 做市信用债ETF中 跟踪指数为沪做市公司债、深做市公司债的产品持仓久期中位数分别为4.15年、2.99年 [9] - 科创债ETF中 跟踪指数为AAA科创债、沪AAA科创债、深AAA科创债的产品持仓久期中位数分别为3.26年、3.53年、2.97年 [9]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 9月24日第二批14只科创债ETF上市，各产品净申购规模分化，整体表现优于第一批；第二批科创债ETF上市使信用债类ETF份额陡增，存量ETF表现承压，债市收益上行致净值回调；部分债券ETF净流入情况显示，国债ETF东财本周累计净流入最高，城投债ETF本月净流入最高 [2][4][5] 报告各部分内容总结 各类债券ETF份额走势 第二批科创债ETF上市使信用债类ETF份额陡增，其他类债券ETF产品份额欠佳或因美联储降息吸引资金流向跨境及股票类ETF；截至2025年9月26日收盘，国债类、政金债类、地方债类、信用债类和可转债类份额分别为684.71百万份、443.12百万份、80.18百万份、6869.38百万份、5310.15百万份，债券类ETF合计13387.53百万份，较9月19日收盘分别变化12.28百万份、 -17.61百万份、无变化、1193.45百万份、 -78.70百万份，债券类ETF合计变化1109.42百万份 [9] 主要债券ETF份额及净值走势 存量ETF表现承压或因新发ETF分流资金；截至2025年9月26日收盘，30年国债ETF、政金债券ETF、5年地债ETF、城投债ETF、可转债ETF份额分别为260.44百万份、382.88百万份、31.73百万份、2440.88百万份、4521.29百万份，较9月19日收盘分别变化 -0.14百万份、 -17.72百万份、无变化、0.10百万份、 -11.80百万份；债市收益上行压力下净值回调，截至9月26日收盘，上述ETF净值较9月19日收盘分别变化 -0.48%、 -0.17%、 -0.03%、 -0.13%、0.88% [12][15] 做市信用债ETF份额及净值走势 份额延续流出，截至2025年9月26日收盘，8只信用债ETF份额较9月19日收盘分别变化 -2.00百万份、 -5.20百万份、 -0.30百万份、无变化、 -3.00百万份、3.10百万份、无变化、 -2.30百万份；净值跌幅边际收窄，截至9月26日收盘，较9月19日收盘分别变化 -0.24%、 -0.24%、 -0.26%、 -0.20%、 -0.34%、 -0.32%、 -0.34%、 -0.32%；上周重复纳入个券为24中煤K2，各扩容债券超额收益变动与对应久期乘积最高的个券为24京投K6，录得1.93%，最低的个券为24中煤K2，录得 -0.25% [19][20][22] 科创债ETF份额及净值走势 9月24日第二批14只科创债ETF上市，跟踪中证AAA科创债、上证AAA科创债和深证AAA科创债指数的ETF只数分别为10只、3只、1只，合计发行规模407.86亿元；净申购规模表现分化，上周净申购流入最多的三只产品为科创债ETF兴业、科创债ETF工银、科创债ETF汇添富，净申购金额分别为102.0亿元、84.8亿元、81.1亿元；中证AAA科创债指数对应产品表现相对更佳，第二批科创债ETF产品整体表现优于第一批产品，三日平均升贴水率较第一批高0.15bp；科创债ETF份额增量源自新发基金，截至9月26日，新发产品累计份额1296.6百万份；第二批产品净值普遍居前，截至9月26日收盘，24只科创债ETF净值排名前三的产品分别为科创债ETF永赢、科创债ETF银华、科创债ETF泰康，分别为0.9988、0.9984、0.9983 [25][26][28] 部分债券ETF净流入情况 国债ETF东财本周累计净流入最高，城投债ETF本月净流入最高；周度来看，本周累计净流入前三的债券ETF分别为国债ETF东财、基准国债ETF和国开ETF，净流入金额分别为8.98百万元、8.42百万元和0.17百万元；月度来看，本月累计净流入前三的债券ETF分别为城投债ETF、30年国债ETF和基准国债ETF，净流入金额分别为84.65百万元、15.31百万元和14.37百万元 [5][30]