报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 科创债ETF规模连降八周，多数产品规模基本企稳，基准做市信用债ETF规模止跌回升，其他信用债ETF中海富通基金的城投债ETF、短融ETF增幅较大；多数信用债ETF久期与前一周基本持平，组合静态收益率中位数降低；科创债ETF“非成分券 - 成分券”利差中位数创上市以来新低，交易活跃度仍有提升空间，需等待规模止跌回升 [1][2][3] 各部分总结 基金规模情况 - 截至3月6日，科创债ETF规模连降八周，最新规模2714亿元，较2月27日下滑30亿元，24只科创债ETF中仅5只产品周规模下降，其余产品规模小幅增长或企稳 [1] - 基准做市信用债ETF规模止跌回升，3月6日规模为1041亿元，小幅增长2亿元 [1] - 其他信用债ETF中，海富通基金的城投债ETF、短融ETF增幅相对较大，分别增长6%、3%，规模合计增长42亿元，最新信用债ETF规模合计5244亿元，周增长17亿元 [1] 久期与收益率情况 - 3月6日多数信用债ETF久期与2月27日基本持平，变动多落在（ - 0.1年，0.1年）之间，科创债ETF、基准做市信用债ETF久期中位数分别为3.2年、3.1年 [2] - 伴随信用债收益率下行，信用债ETF组合静态收益率中位数达1.85%，较前一周低2bp左右 [2] 持仓增减情况 - 科创债ETF增持以2026年新券为主，期限2 - 3年、4 - 5年偏多，3月2 - 6日增持超1亿元的成分券共5只，4只为2026年新券，行业涉及军工、环保、城投等；减持期限主要是2 - 3年、4 - 5年，建筑、建材、机械设备行业央企债偏多 [2] - 基准做市信用债ETF增减持期限相对偏短，主要在2年以内，增持以1 - 2年的地方国企债为主，行业涉及交运、环保、租赁等；减持以1年以内的短债为主，涉及综合投资、机械设备等行业 [2] 利差与交易情况 - 科创债ETF“非成分券 - 成分券”利差中位数下滑至2.6bp，较前一周收窄0.9个百分点，创上市以来新低，与规模未回升且交易热情偏低有关 [3] - 3月2 - 6日科创债ETF成分券成交笔数占信用债的6.3%，仍处低位震荡，交易热情活跃时，ETF成分券成交笔数约在8% - 10%之间震荡，峰值约14.5%，当前交易活跃度仍有提升空间 [3]

2025年12月资本市场与银行理财产品市场概况 - 2025年12月资本市场中，“硬科技”成为最大风口，资金一方面聚焦商业航天、军工、通信设备、机器人等高成长赛道，另一方面青睐有色金属、化工等基本面预期改善、低估值的顺周期方向 [1] - 债券市场收益率高位震荡，10年期国债收益率微幅上行0.6个基点至1.85%，30年期国债收益率上行8个基点，信用债中城投债、银行二永债表现相对亮眼 [1] - 截至2025年12月底，全市场银行理财产品共46292只，较11月增加934只，其中固收类产品最多，共有39723只，环比增加829只 [1] - 12月新发理财产品3274只，环比增加507只，其中理财子公司新发2519只，占全市场发行量的76.94% [1] - 截至12月末，银行理财子公司产品共有29850只，占理财产品总数量的72.75%，占比较11月上升3.81个百分点 [1] 2025年12月银行理财产品榜单结构 - 榜单涵盖七大类产品，包括定期开放6个月以内“固收+”类、定期开放6个月及以上“固收+”类、定期开放混合类、定期开放纯债固收类、最短持有期“固收+”类、最短持有期混合类、最短持有期纯债固收类 [4][5][6][7][8][9][10][11] - 榜单按产品规模区间（如2.6-15亿元、1.5-2.6亿元等）和发行机构类型（银行理财子公司、未设立理财子的城商行/农商行）对产品进行了分组列示 [5][6][7][8][9][10][11] - 产品风险等级涵盖R-II（中低）至R-IV（中高），其中纯债固收类产品风险等级均为R-II（中低） [5][6][7][8][9][10][11][14] 上榜产品与机构市场表现 - 2025年12月上榜产品的整体风险水平较11月显著提升，三级（中）和四级（中高）风险产品占比分别为40%和2.86%，较11月分别上升6.67个百分点和0.95个百分点 [12] - 理财子公司在上榜机构数量占比、上榜产品数量占比、连续上榜机构占比及连续上榜产品占比方面均占据主导地位，分别为75.00%、89.52%、84.21%和86.21% [13] - 共有19家机构旗下29只产品连续上榜，整体留存率为27.62%，其中“固收+”类产品留存率环比下降，混合类产品留存率回升，纯债固收类留存率保持平稳 [13] - 上榜机构总数达32家，较上期环比减少2家，其中城商行上榜8家，无农村合作金融机构上榜 [15] - 招银理财、工银理财、信银理财、华夏理财、光大理财、中银理财及农银理财7家机构的上榜产品数量合计占比达51.43%，占据半壁江山 [15] 上榜产品的资产配置与投资策略 - “固收+”类产品持仓呈现两方面特征：一是对地方政府城投债、高等级公司债配置比例环比上升；二是短期限产品维持较高比例现金、银行存款、政策性金融债等高流动性低风险资产以保持流动性 [17] - 多只入榜产品通过布局黄金ETF、境外理财QDII、标普ETF等标的，积极把握商品市场及海外市场投资机遇 [17] - 混合类产品投资呈现“多元化”与“全球化”并行，实现跨市场（中国内地、中国香港、美国等）覆盖，投资品种囊括债权、权益、黄金ETF和衍生金融工具 [17] - 权益类投资呈现“成长+周期”双轮驱动，一方面布局军工、通信设备（如光模块）等高成长“硬科技”赛道，另一方面配置有色金属、油气资源等低估值顺周期方向的龙头企业 [17] - 多只上榜产品配置城投债ETF、信用债ETF和银行二级市场资本债、永续债作为防御型底仓以分散风险 [18] - 在美联储降息预期升温和国际局势不确定性背景下，黄金ETF依然受到多只产品关注，且12月上榜产品对海外市场的投资比例环比上升，中概互联网、MSCI美国50、纳斯达克等ETF受到青睐 [18]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至2026年1月9日，债券型ETF近一周合计净流出643.52亿元，信用型ETF资金流出且久期有相应表现，各类型债券ETF产品净值走势分化 [5] 各目录总结 资金流向 - 截至2026年1月9日，债券型ETF近一周合计净流出643.52亿元，利率型、信用型、可转债型ETF分别净流出104.54亿元、净流出592.24亿元、净流入53.25亿元 [5] - 信用型ETF中，短融、公司债、城投债分别净流出83.94亿元、净流入2.42亿元、净流出0.06亿元，做市信用债净流出70.71亿元，科创债净流出439.95亿元 [5] - 截至2026年1月9日，利率型、信用型、可转债ETF自2025年以来累计净流入分别为659.23亿元、5010.41亿元、231.51亿元，合计达5901.15亿元 [5] 净值表现 - 全周来看，各类型债券ETF产品净值走势分化 [6] - 截至2026年1月9日，上周30年国债ETF博时全周下跌1.05%，0 - 4地债ETF上涨0.04%，5年地债ETF上涨0.01% [6] - 可转债ETF、上证可转债ETF上周分别上涨4.30%、3.39% [6] 信用债ETF及科创债ETF表现 - 截至2026年1月9日，信用债ETF、科创债ETF单位净值中位数分别为1.0119、1.0003，全周分别下跌0.01%、0.01% [7] - 信用债ETF中，海富通信用债ETF表现相对较好，全周下跌0.01%；科创债ETF中，科创债ETF银华、科创债ETF万家等表现相对较好 [7] - 截至2026年1月9日，信用债ETF贴水率中位数28BP，科创债ETF贴水率中位数22BP [7] 信用型ETF久期跟踪 - 截至2026年1月9日，短融ETF、公司债ETF、城投债ETF持仓久期分别为0.36年、1.58年、2.15年 [10] - 做市信用债ETF中，跟踪指数为沪做市公司债、深做市公司债的产品持仓久期中位数分别为3.59年、2.81年 [10] - 科创债ETF中，跟踪指数为AAA科创债、沪AAA科创债、深AAA科创债的产品持仓久期中位数分别为3.32年、3.26年、3.17年 [10] 报告摘要 - 上周中债新综合指数全周下跌0.09%；短期纯债、中长期纯债基金分别上涨0.01%、下跌0.06% [9] - 中证AAA科创债指数、上证基准做市公司债指数分别持平、下跌0.01% [9]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 聚焦债券ETF升贴水主要特征及其对成分券的影响 分析升贴水机制、特征、影响因素及成分券量价变化 给出择券建议和发展方向启示 [8][61] 根据相关目录分别进行总结 1. 债券ETF升贴水对成分券的影响机制 - 升贴水率衡量债券ETF价格与净值偏离度 计算公式为（收盘价 / 前一日单位净值 - 1）×100% [9] - 贴水阶段 债市调整 ETF净值下跌 投资者一级市场赎回、二级市场卖出致ETF贴水 套利行为可修复贴水 [9] - 升水阶段 债市上涨 ETF净值上涨 投资者一级市场申购、二级市场买入致ETF升水 套利行为可修复升水 [10][12] - 实物申赎模式套利成本高、贴水难修复 大规模赎回不冲击净值 现金申赎模式相反 [14] 2. 债券ETF升贴水的特征与影响因素 2.1 升贴水发生的时间 - 地方债ETF 2022 - 2023年持续深度贴水 源于自身成交活跃度低 2024年后微幅溢价 因资产荒和地方债置换隐债 [17] - 信用类ETF 2022年9月至2023年4月和2025年下半年贴水 2024年和2025年二季度小幅升水 贴水因债市调整 升水因债市上涨 [20][21] - 实物申赎模式贴水程度更深 现金申赎模式贴水易修复 [25] 2.2 升贴水阶段的换手率、份额、净值变化 - 换手率 深度贴水阶段易现波峰 2025年以来相关性减弱 不同类型ETF表现有差异 [28][40] - 份额 短暂深度贴水和份额赎回同步 升贴水率与份额增减大致正相关 2025年以来相关性减弱 [33][40] - 净值 深度贴水阶段ETF净值先于价格修复 基准做市ETF升贴水和净值大致正相关 需继续观察 [38] - 总结 深度贴水阶段底层资产流动性受限 贴水难收敛 换手率现波峰 不一定对应大规模赎回 2025年以来相关性减弱 [40] 3. 升贴水阶段ETF成分券的量价变化特征 3.1 量：交易活跃度 - 用“有成交债券数量与零成交债券数量之比”衡量 观察城投、沪做市、深做市三个指数成分券与非成分券 [43] - 城投指数 升水时成分券活跃 贴水时非成分券活跃 沪、深做市指数符合理论 升贴水激活成分券交易活跃度 [44][46] - 差异根源 沪、深做市指数成分券有完善做市商支持 城投指数成分券缺乏高质量做市机制 [46] 3.2 价：信用利差 - 用“债券到期收益率与同期限国开债利差”衡量 [53] - 城投指数 成分券信用利差多数高于非成分券 深度贴水阶段均走扩 非成分券更明显 沪、深做市指数 升贴水阶段成分券信用利差波动大 与交易活跃度一致 [54] 4. 主要结论与启示 - 深度贴水阶段底层资产流动性受限 贴水难收敛 深度贴水阶段换手率现波峰 大规模赎回在“持续升水阶段中的短暂贴水”时期 [62] - ETF升贴水影响跟踪指数量价 城投指数反直觉 沪、深做市指数符合理论 差异源于做市机制不同 [62] - 贴水阶段择券 全市场普遍调整贴水连续收窄后参与 结构性或阶段性定价偏离可套利并关注定价偏离找超跌个券 [63] - 信用债市场流动性不足 债券ETF发展应提升市场效率 市场调整时提供保护 [63]

城投债ETF市场表现 - 2025年12月29日，城投债ETF（511220.SH）收盘下跌0.11% [1] - 当日主力资金（单笔成交额100万元以上）净流出1.25亿元，净流出规模居全市场第一梯队 [1] - 该基金最新成交量为5246.13万份，最新成交额跌破5.40亿元 [1] 城投债ETF资金流向 - 近4个交易日主力资金呈现加速流出态势，合计净流出3.13亿元，流出规模居全市场第一梯队 [1] - 12月29日当日，主力资金净流出额占该基金成交额的比例高达23.36% [1]

城投债ETF市场表现 - 2025年12月26日，城投债ETF（511220.SH）收跌0.01% [1] - 当日主力资金（单笔成交额100万元以上）净流出6863.46万元，居全市场第一梯队 [1] - 该基金最新成交量为5906.63万份，最新成交额达6.02亿元 [1] 城投债ETF资金流向 - 近3天主力资金加速流出，合计流出1.88亿元，居全市场第一梯队 [1] - 当日主力资金净流出成交额占比达11.39% [1]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 10月以来信用债ETF净值较9月末明显修复，流通份额和市值走势结构分化，科创债ETF贡献主要规模增量，市场已提前对第二批科创债ETF成分券充分定价，后市信用债ETF成分券行情或与普信债趋同，信用债ETF折价幅度收窄，后市仍存进一步修复空间 [2] 相关目录总结 信用债ETF净值表现 - 10 - 11月利率震荡下行，带动信用债ETF净值修复，截至11/21，科创债ETF单位净值较9月末平均上涨0.63%，基准做市信用债ETF单位净值较9月末平均上涨0.67%，2025年初前上市的3只信用债ETF净值也有不同程度修复 [2] 信用债ETF规模变化 - 截至11/21，基准做市信用债ETF总市值1197亿元，流通份额11.87亿份；科创债ETF总市值2536亿元，流通份额25.34亿份；公司债利差因子ETF、城投债ETF、短融ETF总市值合计1264亿元，较9月末增加156亿元 [2] - 基准做市信用债ETF份额和市值自9月初缓降，科创债ETF因9月下旬第二批14只集中募集上市，总市值快速攀升，债券ETF中信用债ETF贡献主要规模增量，信用债ETF中科创债ETF是规模增长主要来源 [2] 中证AAA科创债指数成分券收益率 - 9月下旬第二批14只科创债ETF上市后，中证AAA科创债指数成分券收益率下行，剩余行权期限1 - 3Y的成分券收益率下行幅度在10 - 14BP，3 - 5Y下行幅度在11 - 17BP，5 - 10Y下行幅度在16 - 19BP [2] - 与中债中短期票据到期收益率(AA+)对比，中证AAA科创债指数成分券未明显超涨，第二批科创债ETF上市对成分券收益率边际影响较小，后市信用债ETF成分券行情或与普信债趋同 [2] 信用债ETF折价情况 - 信用债ETF折价幅度较10月中上旬明显收窄，截至11/21，基准做市信用债ETF贴水率为0.25%，科创债ETF贴水率仅为0.03%，公司债利差因子ETF、城投债ETF已回归至零值附近，短融ETF折溢价幅度围绕零值窄幅震荡 [2][3] - 后市信用债ETF贴水仍有进一步修复空间，原因包括摊余定开债基建仓利好、公募赎回费新规影响、理财对信用债支撑逻辑仍存、季节性规律和政策利率下调预期催化净值修复 [3][4]

基金表现 - 城投债ETF（511220 SH）当日收盘价格持平 [1] - 基金最新成交量为1.33亿份 [1] - 最新成交额达13.59亿元 [1] 资金流向 - 主力资金（单笔成交额超100万元）净流出1.26亿元 [1] - 主力资金净流出额居全市场第一梯队 [1] - 当日主力资金净流出占成交额比例达9.29% [1]

债券ETF市场规模与资金流向 - 债券ETF总规模突破7000亿元，截至11月14日达7062.9亿元，创历史新高 [1] - 年内债券ETF资金净流入超4270亿元，其中20只产品净流入超百亿元 [1] - 短融ETF资金净流入近400亿元，30年国债ETF净流入超290亿元 [1] - 多只公司债、科创债、信用债ETF产品年内资金净流入额均超百亿 [1] - 债券ETF投资者以机构为主，占比高达92%，个人投资者仅占8% [1] 债券ETF产品分类 - 利率债ETF底层资产为国债、政金债等，代表产品包括1-3年国债ETF、国开债ETF、10年国债ETF [2] - 信用债ETF投资标的主要为公司债、企业债等，代表产品包括短融ETF、城投债ETF、科创债ETF [3] - 可转债ETF具有股债两栖特性，主流产品为可转债ETF [4] 市场发展趋势与驱动因素 - 债券利率进入低位区间，市场从单边牛市转入震荡市，波动加剧 [4] - 主动型基金超额收益难度增加，投资者转向策略透明、成本更低的指数化工具，债券ETF受益于从主动转向被动的趋势 [4] - 低息环境下投资者对债基费率的敏感度提升，推动债券ETF需求 [5] - 监管与交易所支持产品创新，年内新增32只债券ETF [6] - 做市商和券商自营积极参与债券ETF做市，大幅提升市场流动性，形成规模与流动性相互促进的良性循环 [6] 机构观点与未来展望 - 今年债券ETF扩容主要源于信用债ETF的爆发，得益于其被纳入质押回购的政策支持 [6] - 2025年债市挑战在于基本面、资金面与长债相关性减弱，而股债相关性增强，机构进行股债再平衡 [6] - 机构行为对债市影响增大，展望2026年，银行自营资金有浮盈兑现压力，保险在保费增长支撑下延续股债再平衡，券商将持续增配利率债 [6] - 银行理财净值化后规模增速或放缓，基金面临收益下降等影响，未来将向多资产多策略方向发展 [6]

市场表现 - 城投债ETF（511220 SH）当日收涨0 08% [1] - 基金最新成交量为4152 21万份，最新成交额达4 24亿元 [1] 资金流向 - 主力资金（单笔成交额100万元以上）净流出4673 28万元 [1] - 当日主力资金净流出成交额占比达11 03% [1]