2025年度中国系统重要性银行评估结果 - 中国人民银行与国家金融监督管理总局近期完成了2025年度中国系统重要性银行评估 认定21家国内系统重要性银行[1] - 21家银行按类型划分为国有商业银行6家 股份制商业银行10家 城市商业银行5家[1] 系统重要性银行分组名单 - 第一组包含11家银行 分别为中国民生银行 中国光大银行 平安银行 华夏银行 宁波银行 江苏银行 北京银行 南京银行 广发银行 浙商银行 上海银行[1] - 第二组包含4家银行 分别为兴业银行 中信银行 浦发银行 中国邮政储蓄银行[1] - 第三组包含2家银行 分别为交通银行 招商银行[1] - 第四组包含4家银行 分别为中国工商银行 中国银行 中国建设银行 中国农业银行[1] - 第五组目前暂无银行进入[1] 监管后续安排 - 监管机构将依据《系统重要性银行附加监管规定(试行)》要求 发挥宏观审慎管理与微观审慎监管合力[1] - 监管目标是持续夯实系统重要性银行附加监管 促进其安全稳健经营和健康发展 以更好服务实体经济高质量发展[1]

系统重要性银行评估结果 - 中国人民银行与国家金融监督管理总局近期完成了2025年度我国系统重要性银行评估 认定21家国内系统重要性银行[1] - 21家银行按类型划分包括6家国有商业银行 10家股份制商业银行以及5家城市商业银行[1] - 按系统重要性得分从低到高分为五组 第一组11家 第二组4家 第三组2家 第四组4家 第五组暂无银行进入[1] 银行分组详情 - 第一组包括中国民生银行 中国光大银行 平安银行 华夏银行 宁波银行 江苏银行 北京银行 南京银行 广发银行 浙商银行 上海银行[1] - 第二组包括兴业银行 中信银行 浦发银行 中国邮政储蓄银行[1] - 第三组包括交通银行 招商银行[1] - 第四组包括中国工商银行 中国银行 中国建设银行 中国农业银行[1] 监管后续安排 - 监管机构下一步将按照《系统重要性银行附加监管规定（试行）》要求 发挥宏观审慎管理与微观审慎监管合力[1] - 监管将持续夯实系统重要性银行附加监管 以促进其安全稳健经营和健康发展[1] - 监管目标是使系统重要性银行更好服务实体经济高质量发展[1]

评估结果与名单 - 2025年度中国系统重要性银行评估认定21家国内系统重要性银行，其中国有商业银行6家，股份制商业银行10家，城市商业银行5家 [1] - 按系统重要性得分从低到高分为五组，第一组包含11家银行，包括中国民生银行、中国光大银行、平安银行、华夏银行、宁波银行、江苏银行、北京银行、南京银行、广发银行、浙商银行、上海银行 [1] - 第二组包含4家银行，包括兴业银行、中信银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行 [1] - 第三组包含2家银行，包括交通银行、招商银行 [1] - 第四组包含4家银行，包括中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行 [1] - 第五组暂无银行进入 [1] 监管背景与目的 - 此次评估由中国人民银行与国家金融监督管理总局开展，旨在构建覆盖全面的宏观审慎管理体系，强化系统重要性金融机构监管 [1] - 评估依据是《系统重要性银行评估办法》 [1] 后续监管方向 - 监管机构将按照《系统重要性银行附加监管规定（试行）》要求，发挥宏观审慎管理与微观审慎监管合力，持续夯实附加监管 [2] - 监管目标是促进系统重要性银行安全稳健经营和健康发展，更好服务实体经济高质量发展 [2]

2025年度中国系统重要性银行评估结果 - 中国人民银行与国家金融监督管理总局近期完成了2025年度我国系统重要性银行评估 认定21家国内系统重要性银行 [1] - 按机构类型划分 21家银行中包括6家国有商业银行 10家股份制商业银行 5家城市商业银行 [1] 银行分组与名单 - 按系统重要性得分从低到高分为五组 第五组暂无银行进入 [2] - 第一组包含11家银行 包括中国民生银行 中国光大银行 平安银行 华夏银行 宁波银行 江苏银行 北京银行 南京银行 广发银行 浙商银行 上海银行 [2] - 第二组包含4家银行 包括兴业银行 中信银行 浦发银行 中国邮政储蓄银行 [2] - 第三组包含2家银行 包括交通银行 招商银行 [2] - 第四组包含4家银行 包括中国工商银行 中国银行 中国建设银行 中国农业银行 [2] 监管后续安排 - 监管机构下一步将按照《系统重要性银行附加监管规定（试行）》要求 发挥宏观审慎管理与微观审慎监管合力 [2] - 监管目标是持续夯实系统重要性银行附加监管 促进其安全稳健经营和健康发展 以更好服务实体经济高质量发展 [2]

2025年度中国系统重要性银行评估结果 - 中国人民银行与国家金融监督管理总局近期完成了2025年度我国系统重要性银行评估 共认定21家国内系统重要性银行 [1][3] - 认定的21家银行包括6家国有商业银行 10家股份制商业银行以及5家城市商业银行 [1][3] 系统重要性银行分组详情 - 按系统重要性得分从低到高分为五组 第一组包含11家银行 具体为中国民生银行 中国光大银行 平安银行 华夏银行 宁波银行 江苏银行 北京银行 南京银行 广发银行 浙商银行 上海银行 [1][3] - 第二组包含4家银行 分别为兴业银行 中信银行 浦发银行 中国邮政储蓄银行 [1][3] - 第三组包含2家银行 分别为交通银行和招商银行 [1][3] - 第四组包含4家银行 分别为中国工商银行 中国银行 中国建设银行 中国农业银行 [1][3] - 第五组在本次评估中暂无银行进入 [1][3] 监管后续安排 - 监管机构下一步将按照《系统重要性银行附加监管规定（试行）》要求 发挥宏观审慎管理与微观审慎监管合力 持续夯实系统重要性银行附加监管 [1][3] - 监管目标是促进系统重要性银行安全稳健经营和健康发展 以更好服务实体经济高质量发展 [1][3]

企业业绩与经营 - 华夏银行2025年实现营业收入919.14亿元，同比下降5.39%，实现归属于上市公司股东的净利润272.00亿元，同比微降1.72%，资产总额达到47376.19亿元，较上年末增长8.25% [1] - 九江银行计划进行定向增资，现有股东兴业银行同意认购，认购金额占本次定向增发实际募集资金总额的比例不超过其现有持股比例，另一大股东九江市财政局也有意认购总金额不超过5亿元的内资股 [5] 贵金属业务调整 - 中国银行将积存金产品最小购买金额由950元上调至1200元 [2] - 交通银行将代理个人客户的上海黄金交易所Au（T+D）、mAu（T+D）、Ag(T+D)合约保证金比例从60%上调至80%，并称后续可能进一步上调 [3] - 建设银行宣布将在2月14日至2月23日对“建行金”实施动态交易限额管理，并暂停实物回购业务，原因为近期国内外贵金属价格波动加剧，市场风险提升 [3][4] 金融机构人事变动 - 中国银行迎来新高管，中央汇金投资有限责任公司资本运营部主任兼职工监事黄学玲目前已到任，在走完相关程序后，有望出任该行副行长 [6] - 北京银行董事会审议通过选举关文杰为新任董事长，同时同意霍学文辞去董事长等职务，董事会还聘任魏昱为副行长，相关任职资格均待监管核准 [7] - 光大银行董事会同意聘任杨文化为该行副行长兼首席合规官，同意聘任汪永奇为该行副行长，两人的职务自其任职资格获金融监管总局核准之日起生效 [8] 行业监管与纪律审查 - 中国银行原党委委员、副行长林景臻因严重违纪违法被开除党籍，通报指其将信贷权力异化为谋取个人私利的工具，利用职务便利为他人在贷款融资等方面谋利，并非法收受巨额财物 [9] - 同一日，中国银行贵州省分行原党委委员、副行长张文明、工商银行安徽省分行原党委副书记、副行长梁延国、农业银行河北省分行原党委委员、副行长陈元良均因严重违纪违法被开除党籍 [9] - 中国农业发展银行党委委员、副行长徐一丁涉嫌严重违纪违法，目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查 [10]

核心观点 - 近期多家银行，特别是中小银行，出现密集的高层人事变动，涉及董事长、行长等关键职位，变动原因包括个人原因、到龄离任及内部调任等 [1][2][3] 郑州银行人事变动 - 执行董事、行长李红因个人原因辞去所有职务，其于2024年获聘行长，此前长期在邮储银行北京分行任职，分管公司及金融同业等板块 [2] - 郑州银行董事会同意聘任王森涛为副行长，其任职资格需监管核准，王森涛曾任职于国家开发银行河南省分行及河南省发改委等处 [2] 北京银行及北京农商行人事变动 - 北京银行董事长霍学文因到龄离任，董事会选举现任党委书记关文杰担任董事长，其任职资格需监管核准 [2] - 关文杰此前担任北京农商行董事长，自2024年6月履职至2026年1月调离，任期不到两年，其职业生涯超20年在华夏银行，曾任首席财务官、行长等职 [3] - 北京农商行随后内部提拔补位，选举原行长白晓东为董事长，聘任原副行长田晖为新任行长，以保障经营连续性 [3] 光大银行人事变动 - 光大银行董事会同意聘任杨文化为副行长兼首席合规官、汪永奇为副行长，二人任职资格需国家金融监督管理总局核准 [4] - 杨文化与汪永奇均为内部提拔，杨文化现任光大科技有限公司董事长，历任资产保全部、法律合规部等多个部门总经理；汪永奇现任北京分行行长，历任无锡分行副行长、总行零售业务部总经理等职 [4]

公司产品战略与定位 - 公司积极探索中华文化与金融场景深度融合的新路径，将“福文化”融入产品基因，旨在成为客户生活中传递福运的载体 [1] - 公司在福卡发行20周年之际对产品进行全新升级，通过融合文化内涵、创新设计和专属活动，持续助力消费升温，推动金融与文化协同共进 [1] 产品设计创新 - 卡面设计以“葫芦纳福”为创意原点，推出标准卡和异形卡两大系列，葫芦谐音“福禄”，寓意福禄双全 [1] - 异型卡设计独特，化为可随身佩戴的葫芦挂坠，轻触即可完成交易，打破了传统信用卡的固有形态 [1] - 产品融合国人崇玉文化，推出“天青”与“碧影”双色玉系卡面，将金融服务与文化元素有机融合，为客户带来全新支付体验 [1] 市场营销与客户活动 - 公司推出新客户专属活动，活动期间新客户绑定主流支付平台并完成首刷，即有机会领取内含春联福袋、百福毯等礼品的新春福气礼盒 [2] - 公司针对福卡推出北京、上海、广州地铁线路的“碰卡优惠”活动，以实际优惠让利客户，旨在激发消费意愿，促进消费扩容提质 [2] 公司长期发展理念 - 公司始终以客户需求为导向，计划不断优化服务与权益 [2] - 公司致力于持续以文化赋能金融，并以金融助力消费，不断增进民生福祉 [2]

行业投资评级 - 报告对银行行业给予“买入”评级 [2] 核心观点 - 报告核心观点为对川渝地区132家区域性银行进行全面梳理，重点分析其资产负债结构、盈利能力、资产质量及资本水平，并与上市银行进行对比 [1] 川渝经济结构梳理 - **四川省经济结构**：四川省肩负打造新时代推动西部大开发重要引擎、提升成渝地区双城经济圈发展能级、增强国家战略腹地支撑功能三大战略使命 [13] 成都市GDP占全省比重38.7%，其次为绵阳、宜宾、德阳，GDP分别为0.46万亿、0.41万亿、0.34万亿 [15] 2024年四川省存款与贷款金额分别为12.7万亿、8.3万亿，较上年同比增长9.0%、9.7% [18] - **重庆市经济结构**：重庆市以“产业大脑+未来工厂”新模式牵引“四侧”协同、促进“四链”融合，迭代升级“33618”现代制造业集群体系 [21] 2024年渝北区GDP占全市比重11.0%，其次为九龙坡、江北区、涪陵区 [23] 2024年重庆市存款与贷款金额分别为3.6万亿、4.4万亿，较上年同比增长17.9%、12.4% [25] 川渝区域性银行概况 - 川渝现阶段共有132家商业银行，按类型划分：城商行14家、村镇银行65家、农商行51家、民营银行2家 [27] 按成立时间划分，2006-2010年、2011-2015年分别有37家、66家商业银行成立 [27] - 注册资本方面，川渝区域注册资本5亿元以上银行共46家、1亿-5亿元银行39家，1千万-1亿元银行47家，其中四川银行以300.00亿元注册资本排名第1位 [31] - 从资产规模看，重庆农商行、成都银行规模较大，总资产分别为1.51万亿、1.25万亿，四川银行、重庆银行、三峡银行总资产超3000亿元 [31] 资产/资负结构 - **资产增速**：2017年以来，川渝地区主要城商行扩表加速，资产增速均高于上市城商行 [38] 25H1四川、重庆主要城商行资产增速分别为15.6%、18.2%，高于上市城商行资产增速14.2% [38] 主要农商行资产增速分别为11.8%、8.0%，高于上市农商行资产增速6.7% [38] 四川银行、重庆银行、绵阳银行、泸州银行增速靠前，25H1分别为29.3%、22.0%、16.8%、16.4% [40] - **资产结构**：2016年起，川渝区域银行贷款占总资产比重逐渐提升，2024年四川省城商行该比例为56.1%、同比提升1.4个百分点；农商行为49.2%、同比下降0.5个百分点 [45] 重庆市城商行该比例为50.6%、同比提升0.4个百分点；农商行为45.1%、同比提升0.2个百分点 [45] - **贷款结构**：以公司贷款为主，25H1四川城商行的公司贷款占比为87.8%，高于个人贷款的12.2% [50] 重庆城商行的公司贷款占比为79.1%，高于个人贷款的20.9% [50] 对公贷款以租赁和商务服务业、水利环境和公共设施管理业、制造业、批发和零售业为主 [51] 四川、重庆与城投相关四大行业平均占比分别为48.9%、61.5% [51] - **对公房地产占比**：25H1四川、重庆城商行对公房地产占总贷款比重分别为4.81%、1.95%，低于上市城商行平均水平6.15% [56] 四川农商行该比例为5.99%，高于上市农商行平均值3.53%，重庆农商行为0.76%，低于上市行水平 [56] - **存款结构**：从活期存款看，25H1四川省城商行的公司和个人活期存款占总存款比重分别为25.5%、7.9% [64] 从定期存款看，四川省城商行25H1公司和个人定期存款分别占比19.8%、44.9% [64] 农商行以个人定期存款为主，25H1四川省农商行公司和个人定期存款分别为7.5%、65.8% [64] 息差/盈利能力 - **生息资产收益率**：川渝区域银行生息资产收益率持续下行 [70] 25H1四川省城商行的生息资产收益率平均为4.3%、高于上市城商行平均水平3.8%，重庆市城商行平均为3.8%，持平于上市行 [70] 四川省农商行平均为3.0%、低于上市农商行平均水平3.6%，重庆市农商行平均为3.4%，低于上市农商行平均值 [70] 25H1泸州银行生息资产收益率为5.3%、乐山银行为4.4%、绵阳银行为4.2%，高于其他主要银行 [72] - **计息负债成本率**：川渝区域银行计息负债成本率持续下行 [77] 25H1四川、重庆城商行的计息负债成本率平均为2.5%、2.6%，均高于上市城商行平均水平 [77] 四川、重庆农商行平均计息成本负债率分别为1.7%、1.9%，均低于上市农商行 [77] 25H1南充商行、达州农商行计息负债成本率分别为0.8%、1.2%，低于其他主要银行 [79] - **净息差**：川渝区域银行净息差持续收窄，25H1四川、重庆城商行、农商行净息差均低于上市行 [82] 25H1泸州银行净息差为2.49%，绵阳银行为2.1%，高于其他主要银行 [84] - **营业收入增速**：25H1四川省城、农商行营业收入增速分别为10.7%、8.5%，均高于上市行平均水平 [87] 重庆城商行营业收入增速为7.4%，高于上市行平均值5.4%，农商行增速为0.5%，低于上市行平均水平 [87] 25H1乐山银行、四川银行营业收入增速分别为31.1%、27.2%，高于其他主要银行 [90] - **归母净利润增速**：25H1四川省城、农商行归母净利润增速分别为16.0%、7.6%，均高于上市行平均值 [93] 重庆市城、农商行分别为5.4%、4.6%，低于上市行平均水平 [93] 25H1乐山银行归母净利润增速为110.8%，显著高于其他主要银行 [95] - **成本收入比**：25H1四川、重庆城商行成本收入比平均为27.37%、26.81%，高于上市行的平均水平25.68% [98] 农商行分别为25.12%、26.58%，低于上市农商行平均水平27.06% [98] - **ROA与ROE**：25H1四川、重庆城商行ROA平均为0.71%、0.62%，低于上市城商行平均值0.77% [100] 四川省农商行平均为0.56%，低于上市农商行平均水平0.92%，重庆市农商行平均为1.00%，高于上市农商行 [100] 25H1四川、重庆城商行ROE平均为10.97%、9.86%，低于上市城商行平均水平11.99% [102] 农商行分别为13.18%、11.84%，高于上市农商行平均值10.95% [102] 资产质量/资本水平 - **不良率**：川渝区域银行不良率高于上市行 [104] 25H1四川、重庆城商行不良率分别为1.47%、1.46%，高于上市城商行平均值1.15% [104] 25H1农商行不良率为1.89%、1.18%，高于上市农商行平均值1.04% [104] - **拨备覆盖率**：25H1四川、重庆城商行平均拨备覆盖率为313.5%、233.7%，低于上市城商行平均值317.5% [107] 25H1四川省农商行平均拨备覆盖率为212.7%，低于上市农商行平均值362.1%，重庆农商行平均值为364.4%，高于上市农商行 [107] - **关注率与逾期率**：25H1四川城商行平均关注率为1.07%，低于上市行平均值1.78%，重庆城商行平均关注率为2.05%，高于上市城商行 [109] 25H1四川、重庆城商行逾期率平均为1.41%、1.58%，低于上市城商行平均水平1.81% [111] - **资本充足率**：25H1四川城商行的资本充足率/核心一级资本充足率平均为13.3%/10.9%，农商行分别为13.1%/11.7% [115] 重庆城商行的资本充足率/核心一级资本充足率平均为13.1%/10.9%，农商行分别为16.1%/14.9%，留有较高安全边际 [115] 重点公司估值 - 报告列出了包括工商银行、建设银行、招商银行、成都银行、重庆农商行等在内的多家银行A股及H股的估值与财务预测数据，均给予“买入”评级 [7]

案件核心判决与事实 - 投资者耿某通过光大银行上海市东支行认购300万元煤炭产业信托，本金亏损超过136万元，法院最终判决银行承担20%的损失，赔偿约27.22万元 [1][2][3] - 一审法院认定银行实施了代理销售行为，但未对投资者进行任何形式的风险测评，违反了投资者适当性义务 [6][7] - 法院认为投资者自身也未履行谨慎注意义务，存在过错，并结合信托产品固有风险及行业周期，酌情判定银行承担20%的赔偿责任 [7] 银行代销信托业务责任界定趋势 - 一系列司法案例表明，代销银行因风险提示不足、未履行适当性义务等问题，需对投资者本金损失承担一定比例的连带赔偿责任 [8] - 相关案例包括：平安银行因未履行适当性义务被判赔偿投资者10万元；东亚银行因未尽充分销售适当性义务，对投资者300万本金损失承担8%的赔偿责任 [8] - 行业底层逻辑正从低风险的“通道业务”转向需进行实质性审查、全流程管理及投资者适当性匹配的专业化服务 [9] 案件具体细节与数据 - 耿某认购的信托产品为《某信托·煤炭资源产业投资基金3号集合资金信托计划》，其曾获得信托收益分配28.5万元及信托本金分配合计约163.87万元（含后续1329.24元）[2][3] - 银行需赔偿的最终金额27.22万元，是在一审判决的27.25万元基础上，扣减了后续信托分配款中20%的部分（1329.24元 * 20%）后得出的 [3] - 本案一审案号为上海市虹口区人民法院（2025）沪0109民初308号，二审案号为上海金融法院（2025）沪74民终1080号 [2][3]