核心观点 - 贵阳银行第三大股东贵阳工投的控股权发生变更，导致其与公司第一大股东的一致行动关系终止，但公司核心股权架构保持稳定 [1][2] - 此次股权变动是贵州省国有资本布局优化的重要举措，实现了贵阳工投从市级国资管控向省级国资管控的转变 [2][3] 股东权益变动详情 - 贵阳工投目前持有贵阳银行15385.33万股流通A股，持股比例为4.21%，为公司第三大股东 [1] - 贵阳产业发展控股集团有限公司、贵阳市外贸发展集团有限公司及贵阳市矿产能源投资集团有限公司三家企业，将其合计持有的贵阳工投82.6529%股权转让给贵州省产业发展有限公司，具体转让比例为贵阳产控61.6529%、贵阳外贸13%、贵阳矿能8% [2] - 本次股权转让完成后，贵阳工投的实际控制人由贵阳市国资委变更为贵州省国资委 [2] - 相关工商变更登记手续已于2026年2月24日前完成，标志着该事项进入落地实施阶段的关键节点 [1][2] 公司股权结构 - 截至2026年1月，贵阳银行前十大股东累计持股占公司总股本的36.06% [1] - 第一大股东为贵阳市国有资产投资管理公司，持股比例为12.82% [1][3] - 第二大股东为贵州乌江能源投资有限公司，持股比例为5.49% [1] - 第四、第五大股东分别为香港中央结算有限公司（持股2.81%）和贵阳市投资控股集团有限公司（持股2.54%） [1] - 此次变更前，贵阳工投与贵阳市国有资产投资管理公司、贵阳市投资控股集团有限公司构成一致行动人关系，变更后该关联关系正式解除 [1] 公司经营基本面 - 贵阳银行是贵州省本土城商行，业务覆盖公司金融、个人金融、金融市场等多个领域 [3] - 截至2025年三季度末，公司总资产为7465.89亿元，总负债为6761.86亿元，股东权益为704.03亿元 [3] - 2025年前三季度，公司实现营业总收入94.35亿元，归母净利润39.15亿元，基本每股收益为1.07元 [3] 交易相关方背景 - 股权受让方贵州省产业发展有限公司成立于2024年3月，注册资本达1000亿元，由贵州省黔晟国有资产经营有限责任公司100%控股，实际控制人为贵州省国资委 [3] - 贵州产发是贵州省重要的省级产业发展平台，专注于资本市场服务、产业投资等领域，业务涵盖产业基础设施投资、创新创业投资等多个板块 [3] - 此次受让贵阳工投控股权，是贵州产发落实贵州省国有资本布局优化、整合区域产业资源的重要动作 [3]

股东结构变动 - 公司股东贵阳市工业投资有限公司的股权发生转让，贵阳产业发展控股集团有限公司、贵阳市外贸发展集团有限公司及贵阳市矿产能源投资集团有限公司三家公司将其合计持有的贵阳工投82.6529%股权转让至贵州省产业发展有限公司 [1] - 本次股权转让的工商变更登记手续已于近期办理完成 [2] 实际控制关系变化 - 本次股权转让导致贵阳工投的实际控制人发生变动 [1] - 股权转让后，贵阳工投与公司第一大股东贵阳市国有资产投资管理公司不再构成一致行动关系 [1] - 公司的第一大股东未因本次股东权益变动而发生变化 [1]

股东结构变动 - 贵阳产业发展控股集团有限公司、贵阳市外贸发展集团有限公司及贵阳市矿产能源投资集团有限公司三家公司，将其所持贵阳银行股东贵阳市工业投资有限公司合计82.6529%的股权转让予贵州省产业发展有限公司 [1][4][5] - 本次股权转让的工商变更登记手续已于近日办理完成 [1][4][6] 控制权与一致行动关系变化 - 股权转让完成后，贵阳工投的实际控制人发生变动 [1][4][5] - 贵阳工投与公司第一大股东贵阳市国有资产投资管理公司不再构成一致行动关系 [1][4][5] - 公司的第一大股东未发生变化，仍为贵阳市国有资产投资管理公司 [1][4][5] 信息披露 - 公司此前已于2025年11月22日及2025年12月17日就此次股东权益变动披露了提示性公告 [5]

证券代码：601997 证券简称：贵阳银行 公告编号：2026-003 优先股代码：360031 优先股简称：贵银优 1 贵阳银行股份有限公司 关于股东权益变动的进展公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、 误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承 担法律责任。 贵阳银行股份有限公司（以下简称公司）分别于 2025 年 11 月 22 日和 2025 年 12 月 17 日在上海证券交易所网站（www.sse.com.cn） 披露了《关于股东权益变动的提示性公告》（公告编号：2025-051、 2025-056）。贵阳产业发展控股集团有限公司、贵阳市外贸发展集团 有限公司及贵阳市矿产能源投资集团有限公司三家公司与贵州省产 业发展有限公司签署了《贵阳市工业投资有限公司股权转让协议》， 将三家公司所持有的公司股东贵阳市工业投资有限公司（以下简称贵 阳工投）合计 82.6529%股权转让至贵州省产业发展有限公司（以下 简称本次股权转让）。本次股权转让后，贵阳工投实际控制人发生变 动，贵阳工投与公司第一大股东贵阳市国有资产投资管理公司不再构 成一致行动关系，公司的第一大股东未 ...

核心交易 - 贵阳银行公告其股东贵阳工投发生控股权变更 贵阳产业发展控股集团 贵阳市外贸发展集团及贵阳市矿产能源投资集团三家公司将所持贵阳工投合计82.6529%股权转让给贵州省产业发展有限公司 [1] - 本次股权转让导致贵阳工投实际控制人发生变化 贵阳工投与贵阳银行第一大股东贵阳市国有资产投资管理公司不再构成一致行动关系 [1] 交易影响 - 贵阳工投的控股股东变更为贵州省产业发展有限公司 [1] - 贵阳工投与贵阳银行第一大股东贵阳市国资管理公司的一致行动关系解除 [1]

1月市场表现概览 - A股市场1月实现“开门红”，上证指数上涨3.76%，成长风格表现强劲，中证500指数涨幅达12.12% [1] - 受多重因素影响，具备“涨价”预期的顺周期行业（如贵金属、有色金属、化工及油气）月涨幅居前，但月末出现剧烈震荡 [1] - 科技成长方面，AI应用赛道（如脑机接口、AI智能体）迎来上涨行情，算力需求高景气带动AI硬件方向（如存储芯片、半导体设备、CPO）受资金青睐 [1] - 债券市场先抑后扬，10年期国债收益率下行4个基点至1.81%，信用债表现优于利率债，中长端信用债品种获机构净买入 [1] 银行理财产品市场概况 - 截至2026年1月底，全市场银行理财产品总数量为46,845只，较2025年12月增加553只，其中固收类产品最多，共43,215只，环比增加536只 [2] - 1月新发理财产品2,969只，环比减少305只，理财子公司新发2,273只，占全市场发行量的76.56% [2] - 月末银行理财子公司产品共34,317只，环比增加638只，占理财产品总数的73.26%，占比较2025年12月上升1.89个百分点 [2] 上榜理财产品风险特征 - 1月上榜产品整体风险水平显著上升，风险等级为三级（中风险）的产品数量为51只，四级（中高风险）产品数量较上月增加4只 [12] - 三级（中风险）、四级（中高风险）产品占比分别约为48.57%和6.67%，较2025年12月分别上升6.67个百分点和3.81个百分点 [12] - 纯债固收类上榜产品风险水平一致，均为二级（中低风险），“固收+”类和混合类产品存在“同类不同级”现象 [13] 上榜产品机构分布与竞争格局 - 1月上榜的105只理财产品来自29家机构，机构数量较上月减少3家，上榜产品数量最多的5家机构产品数量占比达43.81% [14] - 国有行、股份行的理财子公司具有显著竞争优势，工银理财、兴银理财、信银理财、招银理财及农银理财等表现居前 [14] - 有27只产品连续上榜，1月整体产品留存率为25.71%，最短持有期纯债固收类产品留存率最高（60%） [15] 理财产品资产配置策略 - “固收+”类上榜产品整体持有较高比例的债券及公募基金，同时配置现金、银行存款、短融ETF等高流动性低风险资产 [17] - 利率债配置以中短期政策性金融债为主，信用债青睐中长期政府城投债、高等级公司债及银行二永债等品种 [17] - 多只上榜产品通过持有信托计划、科创债ETF、黄金类ETF、恒生科技ETF及QDII等多元标的，把握多市场投资机遇 [17] - 混合类理财产品资产配置多元，覆盖债权、可转债、权益、黄金等，多数产品通过配置黄金ETF（持仓比例普遍低于5%）捕捉大宗商品机遇 [18] - 权益投资方面，“成长”与“周期”是超额收益重要来源，除“硬科技”赛道外，非银金融、储能电池及游戏行业龙头亦受关注 [18] 行业监管动态 - 《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》将于2026年9月1日起实行，对过往业绩披露的真实性、准确性、全面性及规则稳定性提出明确要求 [19] - 《金融机构产品适当性管理办法》已于2026年2月1日起施行，明确要求理财产品风险评级结果不一致时按孰高原则采用并披露 [19]

事件概述 - 这是一起涉及贵阳银行、中房北京公司、辛集皮革城及关联公司天地合明之间，围绕贷款发放、不良债权收购及资金流转产生的复杂法律与金融纠纷 [2] - 核心是中房北京公司为获取贵阳银行贷款，而收购贵阳银行名下不良债权的一系列操作，引发了资金闭环、债务追讨及债权转让争议 [2] - 相关交易的合规性与金融边界是多方争议的核心 [2] 交易起因与结构 - **贷款前提**：2019年9月，贵阳银行同意向中房北京公司法定代表人刘克洋提供20亿元贷款，前提是由相关方收购贵阳银行持有的银河生物和银河集团的不良债权 [4] - **交易主体搭建**：2019年11月5日，中房北京公司与辛集皮革城签订协议，以增资方式受让后者51%股权，并为其融资5亿元，次日即将股东权利委托回辛集皮革城实控人梁国申 [4] - **贷款发放**：2019年11月27日，贵阳银行与辛集皮革城签订7.5亿元借款合同，期限15年，利率不低于4.8%，并以辛集皮革城资产作抵押 [4][5] - **资金使用约定**：2019年12月2日，双方约定7.5亿元贷款中，辛集皮革城使用4.5亿元，中房北京公司使用3亿元 [5] 资金流转与不良债权收购闭环 - **贷款发放与转借**：2019年12月9日至23日，贵阳银行分三次向辛集皮革城发放7.5亿元贷款 [6] - 2019年12月11日及26日，辛集皮革城与中房北京公司子公司喆沣公司签订三份借款合同，合计向喆沣公司出借6.1亿元 [6] - **不良债权转让**：2019年12月16日，贵阳银行将银河集团及银河生物的不良债权以合计6.47亿元的价格转让给天地合明 [6] - **资金闭环**：喆沣公司将6.1亿元转给天地合明，天地合明账上的这笔资金随即被贵阳银行划转，用于支付购买上述不良债权的款项 [6][7] - 所有相关公司均在贵阳银行开设账户，6.1亿元资金在贵阳银行账户体系内流转形成闭环 [8] 纠纷升级与法律诉讼 - **协议未执行与诉讼发起**：2020年11月30日，多方签订协议约定由中房北京公司和天地合明负责偿还6.1亿元本息，但协议未执行 [9] - 2021年1月，辛集皮革城向石家庄中院起诉，要求喆沣公司偿还6.1亿元借款 [9] - **关键证据**：2021年3月25日，刘克洋出具的《情况说明》被法院采信，其中称贵阳银行收走了喆沣公司、天地合明等公司的公章、财务章及U盾 [11] - **债权转让抵债**：2021年4月26日，各方签订协议，约定天地合明将收购的两笔不良债权转让给辛集皮革城，用于抵偿6.1亿元借款 [11] - **一审与二审判决**：2021年12月1日，石家庄中院判决刘克洋、中房北京公司、喆沣公司、天地合明等相关方向辛集皮革城偿还6.1亿元及利息 [13] - 2023年8月，河北省高院驳回上诉，维持原判 [13] - **对债务人的追讨**：2022年4月，辛集皮革城起诉银河生物主张债权，获贵阳中院支持，银河生物累计偿还910万元 [14] - **再审结果**：2026年1月，贵阳中院再审裁定维持原判，辛集皮革城正在恢复对银河生物债权的执行 [14] 核心争议与监管认定 - **监管调查结论**：2025年10月31日，国家金融监督管理总局贵州监管局出具认定书 [16] - 认定贵阳银行在发放7.5亿元贷款过程中，存在对贷款用途真实性穿透核查不足的问题 [16] - 指出贷款发放时，银河集团及银河生物的贷款已形成实质风险，但新发放的辛集皮革城贷款仍被分类为正常，贵阳银行存在未真实反映资产质量状况的问题 [17] - 指出喆沣公司及天地合明在贵阳银行开户时，网银操作员手机号非本人，而是贵阳本地号码，收购不良资产的资金正是通过此网银路径流转 [17] - **争议焦点一：贷款资金挪用与银行责任**：6.1亿元资金在贵阳银行账户体系内多层流转后回流，形成闭环，银行未能及时发现资金被挪用 [17] - 从结果看，贵阳银行成功将不良债权按原贷款本息金额（合计6.47亿元）处置，实现损失回收并降低不良贷款率，成为最大受益方 [18] - 律师观点认为，贵阳银行可能违反《流动资金贷款管理办法》中关于禁止挪用及检查监督贷款使用的规定 [18] - **争议焦点二：辛集皮革城的合同违约**：辛集皮革城将约定用于偿还购房款的6.1亿元出借给喆沣公司，属于合同违约行为 [18] - **争议焦点三：交易隐瞒与定价问题**：刘克洋在《情况说明》中承认，其与贵阳银行向辛集皮革城隐瞒了借用6.1亿元用于收购不良债权的真实目的 [19] - 刘克洋称，天地合明以6.47亿元收购的两笔不良债权实际价值不足3亿元，且因剩余约4000万元未支付，导致债权长期未能完成交割 [19] - 律师指出，刘克洋隐瞒真实目的具有主观故意性，可能触及多项法律法规红线，是其在民事诉讼中败诉的重要原因 [20]

文章核心观点 - 一起复杂的金融纠纷揭示了贵阳银行在发放一笔7.5亿元贷款过程中，贷款资金通过关联公司多层流转，最终被用于收购该行自身的不良债权，形成了资金闭环，相关交易的合规性与金融边界存在重大争议 [2] - 尽管监管认定贵阳银行在贷款用途穿透核查等方面存在问题，且未真实反映资产质量，但该行客观上通过此操作实现了不良债权的处置和损失回收，成为最大受益方 [14][15] - 相关民事法律诉讼已历经多轮审理，法院最终判决资金使用方需偿还借款，但围绕贷款挪用、信息披露及交易公允性的争议仍在持续 [11][12][13][14] 事件起因与交易结构 - 2019年9月，中房北京公司法定代表人刘克洋为旗下公司融资与贵阳银行接触，银行同意提供20亿元贷款，前提是相关方收购该行持有的银河生物和银河集团不良债权 [3] - 作为贷款安排的一部分，2019年11月，中房北京公司通过增资获得辛集皮革城51%股权，并为其融资5亿元，但次日便将股东权利委托回原实控人 [3] - 2019年11月27日，贵阳银行与辛集皮革城签订7.5亿元借款合同，期限15年，利率不低于4.8%，并以辛集皮革城资产作抵押（贵阳银行为第二顺位抵押权人）[3][4] - 根据协议，7.5亿元贷款中，辛集皮革城使用4.5亿元，中房北京公司使用3亿元 [4] 资金流转与不良债权收购 - 2019年12月9日至23日，贵阳银行分三次向辛集皮革城发放全部7.5亿元贷款 [5] - 发放贷款后，辛集皮革城与中房北京公司子公司喆沣公司签订借款合同，向后者出借6.1亿元，资金经由鑫苑公司转给喆沣公司 [5] - 2019年12月16日，贵阳银行将银河集团及银河生物的不良债权以合计6.47亿元的价格转让给关联公司天地合明 [5] - 同日及12月26日，喆沣公司将合计6.1亿元转给天地合明，该笔资金随即被贵阳银行划转，用于支付购买上述不良债权的款项 [5][6] - 所有涉及公司均在贵阳银行开户，6.1亿元资金在该行账户体系内流转形成闭环 [7] - 2020年5月，贵阳银行书面告知辛集皮革城，其6.1亿元借款被用于购买该行不良债权 [8] 纠纷升级与法律诉讼 - 2020年11月，各方签订《协议书》约定由中房北京公司和天地合明负责偿还6.1亿元本息，并置换抵押物、变更贷款主体，但协议未执行 [9] - 2021年1月，辛集皮革城起诉中房北京公司、喆沣公司、天地合明及刘克洋，要求偿还6.1亿元借款 [9] - 2021年3月，刘克洋出具《情况说明》，详细说明了贷款及购买不良债权的全过程，并称相关公司在贵阳银行的新账户公章、财务章及U盾被银行收走，该说明被法院采信 [10] - 2021年4月，各方签订协议，约定天地合明将不良债权转让给辛集皮革城以抵偿6.1亿元借款 [10] - 2021年12月，石家庄中院一审判决刘克洋等相关方向辛集皮革城偿还6.1亿元及利息，不良债权处置所得优先用于偿还 [11] - 2023年8月，河北省高院驳回上诉，维持原判 [12] - 2026年1月，贵阳中院再审裁定维持原判，辛集皮革城正在恢复对银河生物债权的执行 [13] 监管认定与主要争议 - 2025年10月，国家金融监督管理总局贵州监管局出具认定书，指出贵阳银行在贷款过程中存在对贷款用途真实性穿透核查不足等问题 [14] - 认定书指出，新发放的7.5亿元贷款被用于收购已形成实质风险的不良债权，但该贷款仍被分类为正常，贵阳银行存在未真实反映资产质量状况的问题 [14] - 认定书还指出，喆沣公司及天地合明在贵阳银行开户时，网银操作员手机号并非本人，而是贵阳本地号码，收购不良资产的资金正是通过此网银路径流转 [15] - 争议焦点一：贵阳银行对贷款资金用途负有穿透监管义务，但6.1亿元资金在行内账户多层流转后用于收购自身不良债权形成闭环，银行未能及时发现资金被挪用 [15] - 争议焦点二：辛集皮革城将6.1亿元出借给喆沣公司，违反了与贵阳银行借款合同中关于资金用途（偿还购房款）的约定，属于合同违约 [16] - 争议焦点三：刘克洋在《情况说明》中承认，其与贵阳银行向辛集皮革城隐瞒了借用6.1亿元用于收购不良债权的真实目的，直至2020年5月才告知 [16] - 争议焦点四：天地合明以6.47亿元收购不良债权，价格接近原贷款本息总额，但刘克洋称债权实际价值不足3亿元，且因剩余约4000万元未支付，债权长期未能完成交割 [17]

文章核心观点 - 贵州省通过数据知识产权登记与金融创新，成功将企业数据资源转化为可确权、可交易、可融资的资产，形成了从“数据资源”到“数据信用”再到“数据资本”的价值跃升闭环，并打造了可复制的“贵州模式” [4][5][12] 数据知识产权发展总体成果 - 2025年贵州省实现数据知识产权质押贷款4.07亿元，交易许可3064万元，带动数据资产入表4707.88万元 [4] - 截至新闻发布时，全省已登记数据知识产权1813件，覆盖17个行业大类、12个省份的264家主体 [5] - 数据知识产权在增信融资、作价入股、资产证券化、市场交易等渠道取得新成绩，推动企业数据资产实现价值倍增 [5] 确权与登记机制创新 - 贵州省推出“数据要素—数据知识产权”双登记专栏，实现“双证登记”，让数据同时拥有“身份证”和“信用证”，缩短了数据从“沉淀”到“活化”的周期 [6][7] - 贵州古苗疆刺绣工贸有限公司成功登记6件数据知识产权，成为全省首个非物质文化遗产数据知识产权保护案例，收集苗绣纹样1000余张并生成新纹样100个 [6] - 数据知识产权登记为非遗纹样交易流通提供可追溯保护依据，推动非物质文化遗产从“文化遗产”向“可交易资产”转型 [6] 数据资产质押融资案例 - 贵州东亿电气科技有限公司以其“企业打火机订单交付能力分析模型”和“企业打火机出口订单数据集”两项数据知识产权质押，获得贵阳银行玉屏支行9300万元贷款，刷新全省工业企业数据知识产权质押融资纪录 [8] - 贵州思特技术有限公司以其“2025年全类产品生产流程数据集”进行数据知识产权登记，随后在贵州银行平坝支行获得1000万元质押贷款额度 [9] - 贵州云宇橡胶有限公司在数据宝公司的协助下，设计了包括橡胶原材料价格监测、智慧生产预测数据集等在内的数据产品，并以数据知识产权质押形式获得两家银行共3000万元的融资授信额度，成为贵州省工业领域第一个数据知识产权融资抵押案例 [11] 数据资产化的价值与模式 - 数据知识产权质押融资突破了传统融资模式对固定资产抵押物的依赖，为企业开辟了全新融资渠道，解决了“融资难、融资贵”问题 [8][9] - 该模式实现了数据资产从“资源化”到“资产化”再到“资本化”的完整价值转换，构建了“创新沉淀—产权确权—融资赋能—迭代再创新”的全链条良性循环 [8] - 数据资产化实践盘活了公司无形资产，为企业发展提供了宝贵流动资金，并实现了数据要素向生产力的可持续转化 [8][9] 未来发展规划与模式推广 - 贵州省将持续在“六大产业集群”、文旅、交通运输等领域深化探索，推动金融应用创新，建立快速高效的融资渠道 [12] - 目标是形成“数据授信—金融赋能—企业成长—经济拉动”的良性循环，并打造一批有收益、可持续、能扩展的高价值应用场景 [12] - 着力形成可复制、可推广的数据知识产权应用“贵州模式” [12]

公司治理动态 - 贵阳银行股份有限公司董事李松芸的任职资格已获得国家金融监督管理总局贵州监管局的正式核准 [1] - 核准文件为《国家金融监督管理总局贵州监管局关于李松芸贵阳银行董事任职资格的批复》（贵金复〔2026〕16号） [1] - 李松芸先生的个人简历已披露于公司2025年8月26日发布于上海证券交易所网站的2025年半年度报告中 [1] 公告基本信息 - 本公告由贵阳银行股份有限公司董事会及全体董事保证内容真实、准确、完整 [1] - 公告发布日期为2026年2月6日 [3] - 涉及证券为贵阳银行（证券代码：601997，证券简称：贵阳银行）及其优先股（优先股代码：360031，优先股简称：贵银优1） [1]