在阅读本文前，请您先点一下关注，这样方便您与我一起讨论和分享。作者定会继续按时创作出更多优 质内容，感谢支持！ **前言** 大家好，我是环球哥，今天来聊聊特朗普的一些离谱操作。前不久，他因人工智能话题引起 争议，紧接着又将自己推上了原告席，起诉自己。特朗普的操作从来都不让人意外，这位现任美国总统 通过他的法律团队，向自己领导的司法部提出行政索赔，要求获得2.3亿美元的赔偿。这个自导自演的 戏码立即引发了美国政坛的震动。 **2.3亿自告自审的荒诞戏码** 2025年10月21日，特朗普正式递交了索赔申请，金额确定为2.3亿美元。 令人耐人寻味的是，这时特朗普仍然是现任总统，这场诉讼表面上是对政府提起诉讼，实际上却是现任 总统起诉自己领导的行政分支。这种情况在美国200多年的历史中前所未见。 **赔偿金背后的计划** 这笔赔偿几乎已经是板上钉钉的事情。为了避免自肥的批评，特朗普宣称这笔 赔偿款项将用于慈善或者白宫修缮。巧合的是，他最近刚启动了白宫东翼的拆除工程，计划改建一个能 容纳500人的豪华舞厅，预算高达2.5亿美元，2.3亿赔偿金几乎能够覆盖大部分开支。这番说辞，听起来 更像是在为可能的公款挪用找借口。 ...

关税政策合法性争议 - 美国最高法院正审理特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收全球关税的合法性争议 [1] - 多名大法官在庭审中持质疑态度 认为关税征收权属于国会而非总统 [1][3] - 首席大法官罗伯茨指出关税本质是对美国人征税 暗示可能援引“重大问题原则”限制行政权 [3] 潜在经济影响与数据 - 特朗普警告若关税被裁定无效 美国政府需偿还金额可能超过20万亿美元 [1] - 美国财长透露的潜在退税金额在500亿至2000亿美元之间 已缴纳关税收入截至9月为1740亿美元 [4] - 特朗普将关税收入与总额超1.7万亿美元的海外投资协议混为一谈 这些协议可能因关税政策被判非法而失效 [4] - 实际关税收入可能仅为特朗普宣传的一半甚至三分之一 远不足以实现其承诺的向3.4亿人口每人发放2000美元红利（年需6000亿美元） [4] 美国政治格局与制度影响 - 最高法院态度转变反映对行政权过度扩张的警惕 下级法院已两次裁定该关税政策违法 [6] - 特朗普第一任期任命的保守派大法官现成为其关税政策的主要质疑者 面临“自己人倒戈”局面 [3][6] - 关税争议本质是美国政治体制失衡与行政权扩张的必然结果 可能限制特朗普政府未来依赖“紧急状态”签署行政令的施政模式 [8] 中美经贸关系对比 - 中美双方在出口管制、对等关税等议题上释放缓和信号 暂停部分制裁与加征关税措施 [6] - 中国通过稳健的经贸政策和对等对话保持战略定力 与美国内部的混乱形成对比 [6][8] - 特朗普的关税政策缺乏国内共识 企业界对高额关税的抵触和民众不满可能引发连锁反应并牵动资本市场 [6]

案件核心法律争议 - 美国最高法院辩论焦点在于总统是否越权 核心争议是特朗普借《国际紧急经济权力法》将贸易逆差定义为国家安全紧急状态以征收关税 此举被质疑绕过国会专属的征税权[1][3] - 大法官们无论保守派或自由派几乎都认定特朗普越权 连首席大法官也对借紧急状态征关税表示怀疑 自由派法官索托马约尔质疑若贸易逆差算紧急状态则能源短缺等问题均可成为征税借口[1][3] - 保守派法官同样反对此操作 法官阿利托质疑紧急状态若无边界则宪法权力分工形同虚设 最高法院真正担忧的是总统权力膨胀而非关税政策本身[3] 案件潜在政治影响 - 若特朗普胜诉将产生深远影响 不仅是关税能否继续征收的问题 更是将国会征税权割让给总统 未来任何总统均可借紧急状态扩权 打破三权分立平衡[3] - 国会可能进行反击 民主党主导的众议院可能推动新法案以收回关税权 甚至启动弹劾程序 这将导致美国政坛更加混乱[3] - 案件恰逢美国地方选举民主党获胜 共和党在弗吉尼亚 新泽西州长及纽约市长选举中惨败 这被视为对特朗普号召力下滑的否定 两件事叠加使其政治前途堪忧[5] 案件可能的经济与全球贸易后果 - 若特朗普败诉需退款 美国汽车 电子等行业公司将排队索要退款 涉及关税总额超千亿美元 对美国本已紧张的财政状况造成进一步压力[5] - 全球贸易将受连锁反应冲击 欧盟 日韩等可能要求对等退款 刚恢复的全球供应链将面临新一轮调整[5] - 但特朗普团队可能已准备好其他法律依据 高关税时代未必会立即结束 财政部长贝森特称最高法院会支持关税 特朗普本人也警告败诉对经济有破坏性[5] 美国政治制度面临的挑战 - 此案本质是美国三权分立制度老毛病的复发 制度本意为制衡 如今却成为党派博弈的工具 最高法院夹在中间既怕打破平衡又怕得罪人[7] - 无论判决结果如何 美国的关税政策都难以理顺 若三权分立的规矩被打破 美国政治矛盾将更激烈 制度的自我纠错能力会减弱[7] - 最高法院判决预计需要数周甚至数月 但可以肯定的是 美国关于关税的博弈不会停止 特朗普的政治悬念也仍将继续[7]

政府停摆结束进展 - 美国国会参议院已就结束联邦政府停摆达成一致 [1] - 美国总统特朗普表示离结束停摆已经很近 [1] - 参议院将就一项众议院已通过的法案推进投票 该法案打包了短期拨款措施和三项全年拨款法案 [1] - 法案已获得足够多民主党参议员支持 预计可在表决中获得通过 [1] - 修正后的拨款方案仍需经众议院通过并送交总统签署 流程可能需要几天时间 [1] 停摆影响与背景 - 美国联邦政府自10月1日0时1分起停摆 持续已40天 是近7年以来首次 [1] - 停摆导致数十万联邦雇员面临强制休假或裁员 众多联邦部门服务暂停 [1] - 停摆给全美多行业带来负面影响 引得多名官员拉响经济下行警报 [1] - 参议院民主党人此前一直抵制通过拨款法案 旨在向共和党施压要求进行医保制度改革 [2] - 停摆期间美国参议院14次否决同一法案 两党在医疗补贴等议题上僵持 立法效率跌至历史冰点 [2] 航空业具体冲击 - 截至美东时间9日16时 美国单日航班取消数量首次超2000架次 创停摆以来新高 [2] - 同时延误航班超7000架次 [2] - 美国联邦航空管理局指示各航空公司从7日开始在40个主要机场削减4%的航班 [2] - 航班削减原因为政府停摆导致空中交通管制人员短缺 [2] - 航班削减幅度将在11月14日达到10% [2]

法律争议核心 - 美国最高法院大法官们跨越意识形态界限，对特朗普政府单方面征收关税的合法性表示强烈质疑 [1] - 辩论核心在于总统征税权是否违宪，美国宪法明确规定征税权属于国会而非总统 [3] - 大法官质疑特朗普政府援引的《国际紧急经济权力法》本意是限制而非扩大总统权力，且“调控进口”不等于赋予“关税权” [3] 潜在经济影响 - 若特朗普败诉，政府需要向美国企业退还高达1400亿美元的税款 [5] - 财政部长耶伦表示即使败诉，政府将寻求其他手段维持关税，意味着美国企业已为关税政策付出巨大代价 [6] 政治与贸易格局影响 - 最高法院裁决预计年底公布，其结果将重新定义美国三权分立的权力边界 [6] - 裁决影响将超越法律层面，对全球贸易格局产生深远影响 [6] - 特朗普将中美贸易谈判作为辩护理由，声称对中国征收关税促成了谈判成功 [6]

案件背景与起源 - 美国最高法院于当地时间11月5日就总统依据《国际紧急经济权力法》大规模征收关税的合法性展开口头辩论 [1] - 案件源于2025年4月，教育玩具公司Learning Resources和葡萄酒与烈酒进口商V.O.S.Selections因关税导致进口成本攀升、利润空间被挤压而分别提起诉讼 [4] - 联邦巡回上诉法院于8月29日判决总统无权依据《国际紧急经济权力法》实施广泛关税措施，该裁决执行被暂缓以待最高法院程序 [4] 法律程序与审理阵容 - 最高法院于9月9日决定合并审理烈酒进口商和教育玩具公司的诉讼案件 [5] - 代表联邦政府出庭的是美国诉讼总长D·约翰·绍尔，代表小企业阵营的是前代理诉讼总长尼尔·卡特亚尔，此外一组由加州牵头的州政府也加入原告一方 [8] - 原定80分钟的口头辩论因大法官追问密集，实际持续约两个半小时 [10] 法庭辩论焦点 - 辩论核心聚焦于《国际紧急经济权力法》的文字与立法史是否授权总统征收广泛、长期、全球适用的关税 [11] - 大法官们追问的要点包括该举措是否触发“重大问题原则”、条文如何推导出加征关税的权力、以及是否涉及三权分立问题 [11] - 大法官们还讨论了历史先例的适用性、救济措施的设计以及总统在国家安全领域的必要权力空间 [12] 判决可能走向与影响 - 判决可能大幅限缩总统权力，明确《国际紧急经济权力法》不授权普遍性关税，未来总统需寻求国会授权 [15] - 另一种可能是技术性折中，承认总统在有限范围内有紧急权力，但否认其可变相调整整体税则 [15] - 案件结果将对美国贸易政策产生深远影响，可能使其更可预测、更具透明度，或强化总统在经贸紧急状态下的权力 [16]

关税政策背景与实施 - 特朗普政府于2025年1月援引《国际紧急经济权力法》，对全球征收10%基准关税，并针对中国等国加征芬太尼关税 [3] - 该关税政策以行政命令方式绕过国会实施，号称在半年内从日韩、欧盟等盟友处撬动近2万亿美元好处 [3] - 截至2025年7月，特朗普政府征收的关税收入已达1590亿美元，是去年同期的两倍多 [10] 关税对企业及经济的影响 - 关税导致美国企业成本骤增，例如益智玩具公司Learning Resources因玩具零件几乎全部依赖进口，其成本一夜之间暴涨，现金流被严重占用 [3] - 由葡萄酒分销商V.O.S. Selections牵头的企业联盟估算，特朗普的关税相当于未来10年美国人民将多缴纳超3万亿美元税收，这些法律义务完全由美国企业承担 [3] - 美国财政部长贝森特指出，若最高法院判决政府败诉，财政部可能需退还高达1万亿美元的关税款项，相当于每个美国家庭承担近8000美元债务 [1][12] 法律挑战与司法进程 - 2025年5月28日，美国国际贸易法院一致裁决总统无权用《国际紧急经济权力法》征收关税，认为征税权是宪法赋予国会的专属权力，贸易逆差构不成国家紧急状态 [5] - 2025年8月29日，华盛顿特区联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果维持原判，指出《国际紧急经济权力法》全文没有关税一词，给关税政策贴上非法标签 [5] - 特朗普政府已上诉至最高法院，听证会定于2025年11月5日举行 [12] 政府的应对策略与案件意义 - 在最高法院听证会临近时，特朗普政府开始悄悄豁免数十种美国无法本土生产商品的关税，如黄金、LED灯、部分矿物化学品，并将关税豁免审批权下放给商务部和贸易代表办公室 [8] - 此案被视为美国宪政体制大考，核心是行政和立法部门的权力划分，若最高法院维持原判，将约束行政权力滥用，避免其大幅扩张 [10][12]

核心法律争议与政治背景 - 美国最高法院将于11月5日就前总统特朗普的关税政策举行听证会，案件被视为“三权分立终极对决”，结果关乎其政治命运及多国关税退还问题 [1] - 特朗普政府于2025年1月上台后，援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对全球征收10%“基准关税”及针对中国的“芬太尼关税”，宣称半年内从日韩、欧盟获得近2万亿美元好处 [1] - 美国国际贸易法院及联邦巡回上诉法院已先后裁定该关税政策违法，认为总统越权且贸易逆差不构成“国家紧急状态”，特朗普政府上诉至最高法院 [3] 潜在经济影响与政府财政压力 - 美国财政部长贝森特坦言，若政府败诉将不得不退还大约一半的关税，若裁决推迟至2026年6月，需返还的关税额将达到7500亿至1万亿美元，对财政部是“糟糕的情况” [1][5] - 对中国而言，一旦判决生效，此前被非法征收的相关关税即具备退还的法律依据，具体金额虽未明确，但预计是一笔不小的数目 [5] - 美国企业联合提交简报，指出关税相当于未来10年美国人民需多缴纳超3万亿美元税收，法律义务完全由美国企业承担 [5] 企业的具体影响与特朗普政府的应对 - 以益智玩具制造商Learning Resources为首的7家企业控诉关税导致进口成本陡增、现金流被严重占用且找不到替代货源 [5] - 葡萄酒分销商V.O.S. Selections牵头的小企业群体也指出关税带来的巨大负担 [5] - 听证会前，特朗普政府开始悄悄豁免数十种商品的关税（如黄金、LED灯、部分矿物化学品），并将豁免审批权下放，被视为为可能的败诉减少未来退款压力的“对冲策略” [3] 对美国盟友体系及国际关系的冲击 - 特朗普的关税政策主要针对日本、韩国、欧盟等铁杆盟友，被指透支信任强行索要“保护费” [7] - 一旦关税政策被判违法，此前达成的贸易协议可能全部作废，美国在盟友中的公信力将面临崩塌风险 [7] - 在中美博弈关键阶段，日本、英国等盟友购入美债以稳定市场，若将其“得罪狠了”后果不堪设想 [7]

案件核心与潜在影响 - 美国最高法院正在重新审视一项延续数十年的规则 该规则限制了总统解雇联邦机构官员的权力 若裁决通过可能赋予总统更广泛的权力 允许其随意解雇行政部门官员 [1] - 案件涉及联邦贸易委员会和美联储等独立机构的成员 这些成员长期受保护不受总统随意罢免 裁决可能削弱独立机构的防党派控制保护 对联邦机构独立性产生深远影响 [1] - 若变化发生 总统在经济监管 移民问题和刑事司法领域的权力将大幅提升 同时针对政策突变的制约也将减弱 [2] 具体案件与法院倾向 - 最高法院正在审理两项具体案件 涉及特朗普政府解雇联邦贸易委员会委员丽贝卡·斯劳特 以及美联储委员莉萨·库克获得法院暂时保护免于被免职 案件辩论计划于明年1月举行 [2] - 法院考虑两个核心问题 是否法定保护违反三权分立原则 以及是否应推翻1935年确立的汉弗莱遗嘱执行人案裁决 [3] - 特朗普政府第二个任期的前20周内 已19次向最高法院申请紧急行动 与拜登政府四年内的申请次数相当 法院在这些申请中至少批准了12项紧急裁决 [3] 紧急裁决与政策执行 - 近期两起移民案件显示最高法院更倾向于在没有全面审查的情况下做出干预 例如在Noem诉Doe案中 法院允许国土安全部终止针对四个国家公民的CHNV假释计划 [3] - 在国土安全部诉DVD案中 最高法院搁置了地方法院的禁令 要求国土安全部在驱逐移民前给予书面通知并提供保护机会 [3] - 批评者认为紧急裁决常缺乏充分论证 却能使重大政策变化在法院审查前生效 且政策一旦实施很难恢复原状 [4] 权力边界与未来案件 - 总统权力边界在人员任命外亦受考验 最高法院将审理总统能否依据《国际紧急经济权力法》征收关税的案件 辩论定于2025年11月举行 [4] - 美国司法部在死刑政策上出现转变 司法部长今年2月取消了2021年的死刑暂停令 恢复了特朗普的行政命令 [4] - 最高法院本届任期将审理关键案件 可能大大扩大总统对联邦政府的控制权 并裁决如何通过紧急命令让重大政策调整在全面审查前生效 [6]

特朗普政府的行政权扩张策略 - 特朗普在第二任期通过频繁使用行政命令，以擦边球方式挑战法案本意，并专业化地利用法律漏洞与司法系统对抗 [6][7] - 通过“平行称谓”策略，在无需参议院批准的情况下，将国防部更名为战争部，体现了其绕过立法程序的技巧 [8] - 采用“口袋撤销”手段，削减国会已核准的49亿美元对外援助预算，理由是财政年度结束前国会无足够时间表决，此方法上一次使用是在1977年 [9] 行政权扩张的历史背景与理论悖论 - 美国行政权扩张始于小罗斯福时代，通过创设官僚机构将经济监管权转移至行政分支，二战后“帝国总统制”现象在冷战及反恐背景下持续强化 [10][11] - 三权分立理论在行政事务爆炸性增长下出现逻辑悖论，代议制效率低下导致权力向行政分支集中，这是西方国家的普遍趋势 [12][13][14] - 特朗普并非特例，其行为是历任总统扩权的延续，但特殊性在于他明确攻击“深层政府”，将国家机器非中立性问题具象化为政治斗争 [14][15] 经济政策与资本控制手段 - 推出“特朗普黄金卡”政策，允许外国人捐赠100万美元快速获取永居权，旨在从全球富人获取资金以支持美国商业和产业 [18] - 通过关税协议强制锁定外国资本，要求其对美国制造业进行投资，用压倒性力量替代市场逻辑，实现资本与威权主义、民族主义的结合 [19] - 向H1B签证征收高额申请费，同时施压美联储降息，但通过关税壁垒抑制资本外流，挑战传统经济学逻辑 [18][19][20] 加密货币与主权挑战 - 特朗普的宽松货币政策可能推动资本涌入加密货币，形成去中心化金融与国家控制的对抗循环，国家金融管理反而强化边缘力量 [21] - 涉及圣基茨护照的跨国洗钱案频发，如新加坡案涉案超10亿新元、英国案约50亿英镑、美国案超7300万美元，加密货币成为高风险洗钱工具 [23] - 富人通过“黄金护照”脱离主权责任，削弱国家税收基础，但普通投资者在缺乏法律保护的加密货币体系中面临极高欺诈风险 [22][23]