量化信用策略表现 - 截至10月17日，中长端二永策略累计收益靠前，永续债久期、二级债子弹型及二级债久期策略组合的累计超额收益分别达到13bp、11.2bp、11.1bp [2] - 二永债久期策略反弹力度较大但波动远超下沉策略，二级债下沉组合累计收益为9.2bp，兼具低波动与强修复优势 [2] - 除城投久期、哑铃型及券商债下沉组合外，其余中长端策略近一个月均有小幅超额收益 [2] ETF资金流动与业绩 - 上周（10/13-10/17）债券型ETF资金净流出共133.6亿元，其中信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF分别净流出74.6亿元、49.6亿元、9.4亿元 [3] - 信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF累计单位净值周度涨跌幅分别为+0.11%、+0.32%、-1.77%，可转债ETF回撤较大 [3] - 信用债与利率债ETF净值出现边际修复 [3] 票息资产收益率变动 - 截至2025年10月20日，非金融非地产类产业债收益率多数下行，1年内民企公募品种下行幅度较大，而个别1-3年私募民企债有所调整 [4] - 金融债收益率下行居多，银行次级债表现占优，3-5年国股行及城商行永续债收益下行均在4.5BP以上 [4] - 3年内商金债整体回调，1-2年股份行、城商行品种收益分别回升2.2BP、1.4BP [4] - 证券公司次级债较普通债更受青睐，2-3年私募、公募非永续债收益率下行分别达到4.5BP、3.6BP [4] 超长信用债市场动态 - 超长信用债成交笔数未跟随放量，本周（2025.10.13-2025.10.17）7年及以上普信债总计成交276笔，成交量与9月调整期内接近 [5] - 长债成交笔数改善的现象更多集中在二级资本债和利率债 [5] - 市场对超长信用债品种久期风险的顾虑仍重 [5] 地方政府债表现分析 - 上周（10月13日至10月17日）7-10年地方政府债较同期限国债、信用债跑出超额收益，10年以上品种进攻能力不及国债 [6] - 7-10年、10年以上地方债指数分别上涨0.32%、0.58% [6] - 7-10年品种跑赢同期限国债、信用债，10年以上品种则弱于同期限国债，后者单周涨幅超过1% [6]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至10月10日，中长端二级资本债、超长产业债重仓组合表现占优，信用债主流品种久期持续缩短，不同类型信用债收益率有不同变化，交易所科创债收益有特定表现，地方债发行受假期影响且发行利率均值边际下行 [2][3][4][5][6] 各目录总结 量化信用策略 - 截至10月10日，中长端二级资本债、超长产业债重仓组合表现占优 [2][12] - 上周信用风格二级资本债重仓组合收益均值小幅升高，子弹型策略绝对收益达0.15%附近，三季度累计回撤相对小，二级债久期策略不弱 [2][12] - 超长债重仓策略收益回升近25bp，产业超长型策略读数达0.2% [2][12] 品种久期跟踪 - 信用债主流品种久期持续缩短 [3][14] - 截至10月10日，城投债、产业债成交期限分别加权于1.65年、1.88年 [3][14] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.79年、3.36年、1.69年，一般商金债处于较低历史水平 [3][14] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.37年、1.79年、3.22年、1.11年，证券次级债与租赁公司债久期缩短，证券公司债位于较低历史分位 [3][14] 票息资产热度图谱 - 截至2025年10月13日，存量信用债中，民企产业债和地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4][16] - 与上周相比，非金融非地产类产业债中，各品种收益率基本下行，1年内品种收益率总体下行幅度更大，平均降幅6.4BP [4][16] - 一般商金债中各品种利率降幅基本在5BP左右 [4][18] - 二永债中2 - 5年品种表现占优，2 - 3年国有大行二级资本债收益率下行幅度超过10BP [4][18] - 证券公司债及次级债中，1年内公募非永续品种收益率下行7.0BP [4][18] 科创债棱镜 - 本周交易所科创债平均收益水平保持稳定，1 - 3年品种收益上行3bp至1.93%，3 - 5年品种利率下行，与同期限非科创普信债利差走阔至40bp左右 [5][20] - 节后3 - 5年交易所科创债低估值偏离度绝对值高于其余期限科创债或同期限普信债，反映投资者对该期限科创债偏好修复节奏较快 [5][20] 透视地方债 - 受国庆假期影响，上周（10月9日至10月10日）地方政府债共发行103亿元，均为再融资一般债 [6][22] - 截至2025年10月10日，10月份未发行特殊再融资专项债 [6][22] - 地方债发行利率均值边际下行，10年地方债发行利率与同期限国债利差稳定在25bp附近 [6][22]

量化信用策略表现 - 截至9月30日，久期策略表现持续低迷，城投久期策略近四周持续跑输基准 [2] - 重仓10年AA+城投债的哑铃型组合累计超额收益降至-34bp左右 [2] - 二永债久期策略波动较大，其累计超额收益收于-18bp和-30bp的低位 [2] - 城投短端下沉、商金债子弹型等策略组合超额收益相对靠前 [2] 品种久期特征 - 主流品种久期防御特征明显，城投债和产业债加权成交期限分别为1.76年和2.22年，处于2021年以来65%-80%分位区间 [3] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债及一般商金债加权平均成交期限分别为3.67年、3.70年、1.92年，分位水平明显回落 [3] - 其余金融债久期较低，证券公司债、证券次级债、租赁公司债久期分别为1.51年、1.73年、1.23年，除保险公司债(4.11年)外均处低历史分位 [3] 票息资产收益率变动 - 截至9月29日，非金融非地产类产业债收益率悉数上行，1年内、3-5年民企私募非永续及3-5年国企永续品种上行幅度普遍超过9.5BP [4] - 地产债调整幅度较大，但1-2年国企私募、1年内民企公募非永续债收益率上行控制在4BP以内 [4] - 金融债收益率普遍上行，中长端银行次级债持续高波动，2-3年城商行二级资本债、3-5年国股行永续债收益抬升12BP以上 [4] - 部分短端品种止跌企稳，1年内股份行、农商行二级债收益小幅下行，2年内商金债表现维稳 [4] 超长信用债利差分析 - 9月29日至30日，各期限活跃超长信用债与相近期限国债利差上升至24年来高点，10年期左右品种利差走阔至年内新高 [5] - 调整后超长信用债票面优势显现，但因缺乏增量资金支撑，市场情绪未明显回暖前，久期策略仍需谨慎 [5] 地方政府债发行定价 - 最新一周地方债发行利率均值持续上行，20年及以上品种票面已上行至年内新高 [6] - 10年及以上地方债发行利率与同期限国债利差走阔至20bp以上，读数位于年内较高分位 [6]

核心观点 - 中短端二永债重仓策略展现防御属性，近四周城投短端下沉、商金债子弹型及银行永续债下沉策略累计超额收益分别达13.3bp、7.2bp、6.6bp，而城投久期及哑铃型策略表现疲弱 [2][11] - 票息资产成交久期全面缩短，银行永续债久期处于历史低位，证券公司债及证券次级债久期位于较低历史分位 [3][15] - 超长信用债流动性持续低迷，7年以上品种收益率回调幅度普遍超10bp，城投债与国债价差接近50bp [4][22] - 地方政府债发行提速，单周发行规模达3692亿元，新增专项债占比64.8%，特殊再融资专项债发行占比5.6% [5][25] 量化信用策略 - 中短端二永债策略具防御性，城投短端下沉策略超额收益领先达13.3bp [2][11] - 城投重仓策略整体弱于二永债，城投久期及哑铃型组合收益较基准偏离分别下滑至-10bp和-30bp [2][11] - 二永债子弹型及下沉策略超额收益约5bp，表现相对稳健 [2][11] 品种久期跟踪 - 城投债及产业债加权成交久期分别缩短至2.01年及2.60年 [3][15] - 银行永续债久期3.77年处历史低位，二级资本债久期4.30年居商业银行债之首 [3][15] - 证券公司债久期1.55年及证券次级债2.18年均处较低历史分位，租赁公司债久期最短仅1.34年 [3][15] 票息资产热度图谱 - 民企产业债及地产债估值收益率高于其他品种，非金融非地产产业债收益率普遍上行 [4][18] - 3-5年国企私募非永续品种收益率上行4.8bp，金融债中二永债以外品种收益率多数上行 [4][18] - 一般商金债利率波幅不超1.6bp，二永债1年以上品种有所修复，国股大行品种表现占优 [4][18] 超长信用债表现 - 7-10年产业债成交笔数进一步下滑，10年以上信用债成交量处年内低位 [4][22] - 7年以上普信债收益回调幅度超10bp，7年以上城投债与20-30年国债价差接近50bp [4][22] - 超长信用债流动性痛点凸显，成交情绪持续低迷 [4][22] 地方政府债供给 - 单周地方债发行3692亿元，新增专项债2393亿元占比64.8%，再融资专项债735亿元 [5][25] - 特殊新增专项债及普通/项目收益专项债为主要资金投向领域 [5][25] - 8月特殊再融资专项债发行550亿元，占当月地方债发行规模5.6% [5][25]

核心观点 - 本周模拟组合持续负收益，中短端信用风格组合防御性优于利率风格，长端组合跌幅显著[2] - 存单重仓策略表现相对稳健，信用风格存单下沉型和子弹型周收益均为-0.14%，优于利率风格同策略10.7bp[2][14] - 城投债策略普遍承压，久期和哑铃型组合跌幅扩大，而二级资本债策略出现边际修复[2][4] - 收益来源方面，票息贡献仍为负值区间（-25%至-5%），资本利得持续拖累，但二级债久期策略票息回升至2.02%[3][26] - 期限策略分化明显：哑铃型策略跑输子弹型，超长端调整幅度大于中长端[4][35] 组合收益表现 - **利率风格组合**：存单下沉型和子弹型周收益领先（均为-0.25%），但年内累计收益普遍低于1%[10][11] - **信用风格组合**： - 存单重仓策略收益均值-0.14%，防御性为7月下旬以来最强[2][17] - 城投重仓组合收益环比下行3.5bp至-0.3%，6月以来累计收益仅短端下沉策略保持正收益（0.29%）[2] - 二级资本债组合平均收益较上周上行5.2bp，跌势放缓[2] - 超长债策略持续下跌，城投和二级超长型组合7月下旬以来累计收益跌破-1.6%[2][24] - **年内累计收益**：信用风格中城投短端下沉（1.23%）、产业超长型（0.96%）、城投子弹型（0.91%）排名前三[10][13] 收益来源分析 - 票息收益止跌回升，二级债久期组合周度票息上行0.16bp，年化票息达2.02%，较年内低点扩大22.3bp[3][26][31] - 信用风格组合票息贡献率仍处于-25%至-5%区间，资本利得为主要拖累因素[3][26] - 城投策略票息收益稳定在0.035%-0.04%区间，二级债策略票息收益区间为0.034%-0.039%[28][30] 超额收益表现 - **近四周防御策略**：中短端二永债重仓策略显现防御属性，城投短端下沉（超额13.3bp）、商金债子弹型（7.2bp）、永续债下沉（6.6bp）超额收益显著[4][32] - **期限策略对比**： - 短端：存单策略跑赢基准，城投下沉策略超额转负[4][35] - 中长端：城投短端下沉连续两周跑赢基准约10bp，而城投久期策略超额-8.4bp（5月以来最低），哑铃型策略负偏离达17.9bp[4] - 超长端：城投超长型策略跑输基准近30bp，产业超长型和二级超长型负偏离控制在5bp内[4][42] - **金融债品种**：商金债子弹型策略超额收益升至年内最高[4][35] 策略配置方法 - 利率风格组合按80%利率债（10年期国债）+20%信用债配置，信用风格组合反之[12][46] - 信用债部分涵盖同业存单、城投债、二级资本债、产业债等，期限和评级策略分化明确（如子弹型聚焦1-3年期高评级，下沉策略采用AA-至AA+评级）[12][46] - 超长策略配置10年期品种，哑铃型策略采用1年期和10年期组合配置[12][46]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 本周模拟组合收益转负，信用风格组合回撤相对可控，7月以来存单策略赔率更高，信用风格城投重仓策略票息趋于年内低点且难扛波动，近四周除城投短端下沉外主流策略普遍缺超额收益，短端策略显著占优 [2][3][4] 根据相关目录分别进行总结 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 本周模拟组合收益转负，利率风格组合中城投短端下沉、存单下沉型策略周度收益读数约-0.41%靠前，信用风格组合中二者回撤小，收益读数均为-0.16% [2][15][16] - 7月以来存单策略赔率更高，信用风格存单重仓组合周度收益均值降至-0.17%，较上周降约24bp，是近三周累计正收益策略之一，利率风格组合时隔两周后再跑输防御性策略 [2][19] - 城投重仓组合周度收益环比降38.6bp至-0.27%，短端下沉组合绝对收益读数靠前，哑铃型组合跌掉前两周修复行情收益 [2][19] - 二级债重仓组合周度收益下行超40bp，绝对收益稍强于利率风格组合；超长债重仓策略收益均值跌至-0.55%，环比降64bp左右，超长产业型组合近三周累计收益为正，7月后持有至今有0.15%收益，但赔率低于二季度 [2][19] 组合周度收益来源 - 信用风格城投重仓策略票息趋于年内低点，难扛近期波动，主要策略组合票息持续下行，城投短端下沉及哑铃型组合票息分别约年化1.92%、1.97%，与年内低点相距不足5bp，二级债久期组合距低点仍有14bp，票息波动在高位 [3][27] - 本周信用风格组合票息贡献普遍在-25%至-5%区间内，资本利得大幅拖累综合收益 [3] 信用策略超额收益跟踪 - 近四周除城投短端下沉外主流策略普遍缺超额收益，城投短端下沉、商金债子弹型及二级债下沉策略组合累计超额收益分别达16.2bp、0.9bp、0.6bp，其余策略组合累计读数降至负区间，本周二永债重仓策略累计收益与城投重仓策略差距被拉开，二永债带久期策略放大跌幅，累计超额下滑至-22bp以下 [4][31] - 短端策略显著占优，短端存单策略跑赢基准，城投下沉超额收益达6月下旬以来最高；中长端各类策略多为负超额收益，仅城投短端下沉超额达9.7bp，二级资本债、商金债子弹型负偏离在2bp内有防御属性，城投、二级超长型策略收益负偏离基本在12bp以内，本周10年附近品种卖盘有限，保险有接盘意愿，重仓10年AA+中票的产业超长型策略跌幅持平基准组合 [4][33]

量化信用策略 - 二级资本债重仓策略迅速修复，截至8月1日，信用风格二级债重仓组合周均收益上行接近87bp，绝对收益回升至4月以来最高点 [2] - 二级债子弹型、产业超长型策略周度收益分别为0.31%、0.51%，弥补前一周回撤损失的65%以上 [2] - 金融债久期策略表现优异，二级债、永续债及券商债久期组合跑赢中长端基准约9.2bp、8.7bp和10.4bp [2] 品种久期跟踪 - 二级资本债成交久期攀升至4.8年，城投债、产业债成交期限分别加权于2.24年、3.03年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [3] - 银行永续债加权平均成交期限为4.02年，处于较低历史水平，而租赁公司债久期为1.61年，位于较高历史分位 [3] - 证券公司债、证券次级债久期分别为1.78年、2.37年，位于较低历史分位 [3] 票息资产热度图谱 - 非金融非地产类产业债收益率整体下行，1年内、2-3年民企公募非永续债收益分别下行5.8BP、6.7BP [4] - 银行次级债表现占优，1年内股份行、1-2年城商行二级资本债收益下行11.5BP、8.8BP，长端二级债下行幅度约3BP [4] - 证券公司债配置情绪较好，1年内私募、1-2年公募非永续债收益下行均接近6.5BP，但私募次级非永续品种普遍调整 [4] 超长信用债探微跟踪 - 超长信用新债发行规模合计134.2亿，供给量回落至低位，发债成本持续上升 [5] - 超长信用新债票面利率均值回升，超长城投债发行利率上升至24年来50%以上分位 [5] 地方政府债供给及交易跟踪 - 地方债发行利率均值边际上行，30年、20年、10年地方债发行利率与同期限国债利差分别走阔至14BP、12BP、11BP [6]

报告核心观点 本周模拟组合收益转而上行，信用风格组合表现显著优于利率风格；近四周金融债久期策略落后于下沉策略，超额收益仍集中在非金信用超长端 [2][4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 截至7月18日，今年以来利率风格、信用风格组合累计收益低于过去两年同期，信用风格组合累计收益均超对应利率风格组合，但较上年同期读数差距更大，产业超长型、城投久期及短端下沉组合累计综合收益相对靠前，分别达2.16%、1.62%、1.55% [10] - 本周模拟组合收益转而上行，信用风格组合表现显著优于利率风格，利率风格组合中产业超长型、城投超长型策略组合收益较高，分别达0.11%、0.09%，信用风格组合中产业超长型、城投超长型策略周度收益居前列，分别为0.32%、0.26% [2][14][15] - 分重仓券种看，产业超长债重仓策略收益本周持续领跑且连续9周正收益，信用风格存单重仓组合周度收益均值升至0.1%，城投重仓组合周度收益环比上行超20bp，城投哑铃型策略单周收益达0.18%，二级资本债重仓组合收益回升幅度与城投重仓组合相近，混合哑铃型策略周度收益在0.11%附近，超长债重仓策略有所修复，平均收益上行34.7bp，产业超长型策略自5月中旬以来维持正收益，累计收益高于城投超长型且波动率低于前者 [2][18] 组合周度收益来源 - 各类策略组合票息收益小幅回升，波动率在过去一年内偏低位置震荡，主要策略中组合票息基本止跌转涨，二级债子弹型策略票息较上周上涨近0.08bp，多数二级资本债重仓组合票息仍在年化1.9%以下，票息波动小幅回落 [3][26] - 本周信用风格组合票息贡献普遍在10% - 40%区间内，超长债重仓策略、城投哑铃型策略读数基本在25%以下，资本利得对综合收益贡献不弱 [3][26] 信用策略超额收益跟踪 策略收益对比 - 近四周金融债久期策略落后于下沉策略，券商债下沉、城投久期及哑铃型策略组合累计超额收益分别降至2.7bp、0.9bp、 - 3.7bp低位，其余策略组合超额转入负区间，银行永续债、券商债久期策略累计读数达 - 10bp以下，金融债重仓策略缺乏超额收益，与城投重仓策略差距扩大，久期策略较对应券种下沉策略收益平均落后6.3bp左右 [4][31] 策略期限表现 - 超额收益集中在非金信用超长端 [4][34] - 短端策略方面，存单策略较基准负偏离收敛，城投下沉策略有小幅正项超额收益 [34] - 中长端方面，除哑铃型策略外，其余城投重仓策略表现不及基准，但偏幅在4bp以内，商金债子弹型策略是金融债重仓策略中唯一跑赢基准的组合，券商债久期策略迎来4月后最大负项超额 [34] - 超长端策略方面，超长产业型策略近期胜率较高，超额收益连续三周达16bp以上，持续跑赢城投超长型、二级超长型策略 [4][34]

报告核心观点 本周模拟组合收益下滑，信用风格组合回撤普遍低于对应利率风格；近四周券商债策略受青睐，短久期策略跑赢中长端基准 [2][4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 截至7月11日，今年以来利率、信用风格组合累计收益低于过去两年同期，产业超长型、城投久期及短端下沉组合累计综合收益相对领先，除存单子弹型策略外，信用风格组合累计收益超对应利率风格组合 [10] - 本周模拟组合收益下滑，信用风格组合回撤低于对应利率风格，利率风格中产业超长型、城投短端下沉策略回撤偏小，信用风格中产业超长型、券商债下沉策略有正收益 [2][14][15] - 分重仓券种看，存单策略防御属性强，产业超长型策略综合收益在正区间，信用风格存单重仓组合周度收益均值降至 -0.01%，城投重仓组合周度收益平均下行至 -0.07%，二级资本债重仓组合收益回落，超长债重仓策略平均收益下滑，仅产业超长型组合有小幅正收益，4月至今该组合累计收益达2.48% [2][17] 组合周度收益来源 - 城投重仓策略票息收益降至低位，难以覆盖周度资本利得损失，主要策略组合票息悉数下行，多数城投重仓组合票息降至年内最低点，除城投哑铃型策略外，其余组合年化票息不足1.9% [24] - 票息波动小幅回升，本周信用风格组合票息贡献普遍转为负值，城投哑铃型、二级债久期策略读数落入 -35%至 -30%区间，资本利得亏损拖累综合收益 [24] 信用策略超额收益跟踪 策略受青睐情况 - 近四周，券商债久期、城投哑铃型及券商债下沉策略组合累计超额收益分别为18.5bp、15.6bp、12.4bp，二季度以来券商债久期策略累计收益达1.92%，仅次于城投哑铃型组合 [4][28] - 近三周行情反复，银行永续债、券商债等金融品种下沉策略超越久期策略 [4] 策略期限表现 - 短久期策略跑赢中长端基准，短端策略中存单策略超额收益持续为负，城投下沉组合负偏离达近三个月最大；中长端半数以上策略不及基准，本周城投短端下沉超越中长端基准幅度达5月以来最大，券商债下沉策略超额收益反弹至年内高点 [4] - 尽管本周短债稳定，机构仍有做多超长惯性，产业超长型策略连续两周有近20bp超额收益，优于城投、二级资本债拉久期 [4] 附：模拟组合配置方法 - 介绍利率风格和信用风格不同信用策略的配置方法，包括利率部分和信用部分的具体配置比例和债券品种 [42]

报告核心观点 本周模拟组合收益回升，信用仓位涨幅大，票息收益略有回升、波动回落，近四周久期与下沉策略累计超额收益之差走阔，本周超额收益集中于超长端 [2][3][4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 截至7月4日，今年以来利率和信用风格组合累计收益低于过去两年同期，产业超长型、城投久期及短端下沉组合累计综合收益表现相对占优，除存单重仓策略外，信用风格组合累计收益普遍超对应利率风格组合 [10] - 本周模拟组合收益回升，信用仓位涨幅大，利率风格中产业超长型、二级超长型策略组合读数靠前，信用风格中产业超长型、二级超长型策略组合收益居前列 [2][14][15] - 分重仓券种看，二级资本债重仓策略显著修复，信用风格存单重仓组合周度收益均值上涨，进攻属性不及长久期资产，城投重仓组合周度收益平均上行，二级资本债重仓组合收益均值回升，超长债重仓策略平均收益大幅回升 [2][18] 组合周度收益来源 - 各类策略组合票息收益略有回升，波动再度回落，主要策略中组合票息多数升高，城投短端下沉、二级债下沉策略票息环比涨幅约0.04bp，除重仓超长债策略外，其余组合年化票息不足2%，城投短端下沉、哑铃型组合在1.95%以上，票息波动小幅回落 [3][27] - 信用风格组合票息贡献在10% - 25%区间，资本利得贡献主要收益，城投子弹型、二级债久期组合票息贡献降至13%附近低位 [3][27] 信用策略超额收益跟踪 久期与下沉策略累计超额收益 - 近四周，久期策略、下沉策略累计超额收益之差整体走阔，城投哑铃型、城投久期及券商债久期策略组合累计超额收益分别为33.6bp、7.4bp、5.8bp，多数策略累计读数回负区间，久期策略仍占优，金融债久期组合跑赢同券种下沉组合 [4][31] 不同期限策略超额收益 - 本周超额收益集中于超长端，短端存单策略超额收益降至 -1.6bp附近，城投下沉小幅超越基准 [4][34] - 中长端各类策略转为负项超额收益，负偏离幅度基本在10bp内，二永债拉久期与基准组合持平，券商债下沉、城投短端下沉较中长端基准超额近年初以来最低，二季度城投短债下沉策略偏弱 [4][34] - 超长端策略超额收益回升至6月初水平，近期久期策略从城投轮动至产业、二级债品种，本周二级超长型策略组合超额升至17bp以上 [4][34] 附：模拟组合配置方法 - 利率风格组合按80%：20%配置利率债与信用债，信用风格反之，利率债用10年期国债，信用债配20%超长债及10年期AA +产业债 [12] - 不同策略有不同配置方式，如子弹型、下沉、久期、超长策略及城投/混合哑铃型等配置选取不同期限和评级的债券 [12] - 年度累计收益由周度综合收益加总，票息收益按期初估值收益×持有时长计算 [12]