文章核心观点 - 互联网公司跨界进入汽车行业后，带来一系列浮夸的营销乱象，如“大字吸睛、小字免责”、订单数据注水、炒作销量周榜等，这些做法偏离了汽车产品安全可靠的核心本质，引发行业内外批评并呼吁回归真实营销 [1][4][15][17] 营销乱象具体表现 - 采用“大字吸睛、小字免责”的文字游戏，例如宣传“全系标配2200MPa某超强钢”但小字注明“某超强钢是指材质项目名称”，或宣传“0~100km/h加速时间2.98s”但标注“不含起步时间” [5] - 滥用“小字”弱化关键限制条件，如宣称“三电终身质保”却小字限定“首任车主”和“非运营车辆”，或宣传“低温续航达成率第一”但小字表明低温指5℃~15℃ [6][7] - 车企宣传数据多标明来源于自身实验室而非第三方，公信力存疑 [7] 订单数据注水问题 - 行业存在订单数据注水现象，汽车专家称车企发布的小订、大定及销量数据不可信，有广告公司策划“小订过万”在发布会前数月已准备好 [10] - 小订通常只需支付几十元至几百元可退订金，造假成本低；而大定在过去需支付5000元不退定金，但现有新能源车企更改惯例使大定也可退款，导致大定数据同样不可信 [11][12] - 据不完全统计，年初至9月中国乘用车小订突破5000万辆，其中80%在新车发售72小时内完成，引发公众质疑 [10] 其他浮夸营销手段 - 营销噱头层出不穷，例如有换电车型玩“拍卖”宣传叫价高达7800万元，但买家取消订单仅扣100元保证金，真实交易成疑 [14] - 创造新词进行夸大宣传，如“准冬测”在气温10摄氏度环境下进行，而非传统低于0摄氏度的冬测 [15] - 车企热衷发布销量周榜，被批评为“低水平内卷”，中汽协于今年3月倡议停止发布周榜，认为其数据来源不明、扰乱行业秩序 [15] 行业规范与法律视角 - 法律要求营销宣传必须“真实”与“可证实”，根据《广告法》，宣传内容应准确、清楚、明白，“大字小字”行为在揭示优势前提时不清楚，构成“引人误解的宣传” [8][9] - “大字吸睛、小字免责”可能被司法机构认定为欺诈，消费者可依据《民法典》请求撤销购车合同 [8] - 市场监管总局据称正在讨论“虚假营销认定方法”，后续可能针对汽车行业夸大及虚假宣传进行治理 [13] 行业呼吁与展望 - 行业观察人士指出，互联网营销经验在汽车行业需重新审视修正，创新应建立在尊重行业本质和既定规则的基础上 [2][17] - 中汽协倡议企业宣传应聚焦自身技术突破、产品创新及服务升级，避免使用对比性表述和发布关联性排名，抵制炒作短期数据 [16] - 汽车作为日常交通工具，营销承诺将在使用中验证，行业最终需返璞归真，回归真实口碑 [1][17]

文章核心观点 - 小米汽车及其营销策略因在宣传材料中使用“小字”进行补充说明而引发公众和网友的广泛讨论与质疑，这种“大字吸睛、小字免责”的做法被视为行业普遍现象，但可能消耗品牌信任度 [1][2][3][4][5][8][9][10][20][22][24][26][29][30] 小米的营销争议 - 小米YU7在汽车之家冬季续航测试中获得续航里程和达成率双第一，但雷军微博评论区因“小字”问题出现热议 [2] - 网友对小米宣传材料形成条件反射，会主动寻找小字说明，例如“逆光之王”旁小字标注为“产品设计目标”，“1.98秒破百”备注“不计起步时间”等 [3][11][12][16] - 行业评论人士指出，使用极小字标注“目标成为”是行业普遍陋习，但误导性小字应被消灭 [5][7] - 公司回应称小字备注是“行业通行做法”，但公众嘲讽其为“大字吹牛，小字圆场” [20][22] 行业营销现象分析 - “大字吸引注意力，小字规避法律责任”的营销手法在食品、护肤品、快消品等行业普遍存在 [8] - 有律师指出，即使此类玩法合规，也可能涉嫌误导消费者，因为普通消费者无精力破译广告文字迷宫 [24] 流量关注度的双重影响 - 小米及其高管享有高流量关注度，能为公司节省亿级广告费并带来预售量爆表等好处 [24] - 高关注度也意味着高审视，小问题易被放大为信任危机，例如小米SU7的交通事故导致舆论对智能驾驶和安全性的质疑 [24][26] - 依赖短期流量和营销话术可能导致信任消耗速度超过想象，消费者现今会更仔细地对比数据和刨根问底 [26][30] 产品性能与营销关系 - 小米YU7的产品性能数据表现突出：在冬季测试中续航表现优于特斯拉Model Y（实测469.8公里）和理想i6（573.9公里），甚至有车主数据显示YU7 Pro版能耗为11.6kWh/100km，实际续航达741公里 [27][29] - 营销应放大产品优势而非创造不存在的优势，长期信任需依靠产品本身而非营销话术 [29][30] - 真正的长期主义需靠产品说话和口碑传承，而非小字免责或流量驱动 [29][30]