美联储资产负债表正常化进程 - 美联储资产负债表正常化将是一个持续多年的过程 [1] - 该过程将导致金融环境收紧 [1] - 美联储可能需要通过更低的政策利率来对冲金融环境收紧的影响 [1] 资产负债表规模与政策协调 - 美联储主席提名人凯文·沃什曾呼吁大幅削减规模达6.6万亿美元的资产组合 [1] - 向更小规模的资产负债表过渡需要美联储与财政部之间进行密切协调，以防止市场波动过大 [1] - 鉴于美联储与财政部的目标并不总是同步，投资者可能会在此转换过程中要求风险溢价 [1]

原油期货市场动态 - 原油期货价格持稳，西得州中质油上涨0.1%至每桶64.39美元，布伦特原油上涨0.2%至每桶69.18美元 [1] - 市场正等待美国和伊朗之间的新一轮谈判，而伊朗拒绝将其导弹计划纳入谈判，这维持了市场的风险溢价 [1] 市场利空因素分析 - 随着美国天气转暖、冬季进入尾声，取暖油价格回落，对原油构成利空因素 [1] - 近期柴油期货是疲软环节，俄罗斯炼油厂活动未受干扰，挤出了近期柴油期货的大量溢价，并波及美国柴油价格曲线 [1]

黄金市场行情与驱动因素 - 2月9日亚市早盘，现货黄金价格一度暴跌超70美元至4987美元/盎司附近，随后快速回升至5030美元/盎司附近交投 [1][7] - 2月9日美盘时段，现货黄金震荡上涨，交投于每盎司5040美元附近，日内涨幅约0.7%，此前一度触及5046美元/盎司附近 [1][7] - 俄乌冲突进入远程对攻与基础设施打击新阶段，通过强化避险需求、制造能源供应不确定性和引发地缘风险溢价三大渠道，对黄金价格构成显著且持续的上行支撑 [1][7] - 乌克兰总统泽连斯基表示其在一周内遭受超3300枚各类弹药袭击，并警告世界不能对俄罗斯袭击视而不见 [1][7] 黄金技术分析与交易观点 - 黄金在2月10日早间高开高走，高点测压至5046一线，但日内再无新高，呈现居高震荡状态，表明上涨主要由短时市场情绪驱动，缺乏持久回升动能 [1][7] - 从日线及小时图结构看，短期黄金主趋势为震荡消化，区间被放大且多空拉扯频次增多，短线行情缺乏主线 [2][8] - 技术面关注上方小时图区间上沿5050附近压力及上周高点5090-5100一带阻力，下方支撑关注跳空缺口4970-65一带，若跌破则看4930-20一带，此处为5日线位置，其得失在非农数据前对市场情绪影响很大 [2][8] - 操作上，保守建议观望，激进者可围绕小区间5050-4940、大区间5100-4900进行短线低多高空，在无意外基本面消息时可适度侧重择高空尝试 [2][8] - 综合短线操作思路以回踩低多为主，反弹高空为辅，上方短期重点关注5090-5140一线阻力，下方短期重点关注4980-4930一线支撑 [2][8] 原油市场行情与驱动因素 - 北京时间2月10日亚市早盘，美原油交投于64.47美元/桶附近 [3][9] - 油价在2月9日周一上涨超过1%，主要受地缘政治紧张局势推动 [3][9] - 美国交通部建议悬挂美国国旗船只通过霍尔木兹海峡和阿曼湾时远离伊朗领海，引发市场对石油供应中断的担忧，全球约五分之一的石油消费量经由该海峡运输 [3][9] - 投资者关注西方对俄罗斯石油出口的进一步制裁，欧盟委员会已提议全面禁止任何支持俄罗斯海上原油出口的服务 [3][9] - 分析师指出，近期油价走势将更多取决于与伊朗相关的风险溢价变化，而非单纯的石油基本面 [3][9] 原油技术分析与交易观点 - 从日线图看，油价结束连续收阳，K线收大实体阴线，但均线系统仍呈多头排列，中期客观趋势看涨不变，MACD指标在零轴上方显示多头动能占优势，预计中期走势呈上行节奏 [4][10] - 短线（1H）走势陷入区间震荡，油价上下穿越均线系统，区间波幅在65.50-62.20之间，MACD指标在零轴位置反复穿越，多空力度交替 [4][10] - 预计日内原油走势仍将维持在区间内波动为主，保持区间操作思路 [4][10] - 综合操作思路上建议以回踩低多为主，反弹高空为辅，上方短期关注65.5-66.5一线阻力，下方短期关注63.0-62.0一线支撑 [4][10]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 铜价隔夜震荡走高，受美国财政政策表态和非农就业数据预期影响，库存有增有减，需求采购放缓，社会库存累库，走势依赖金融属性和市场情绪，整体震荡偏多，建议逢低买入，春节轻仓过节 [1] - 铝相关品种隔夜表现不一，氧化铝盘面逆势上涨但涨势难延续，加工端放假需求弱势，社库加速积累，铝价重心和波动走低，需警惕美伊局势风险 [1][2] - 镍价隔夜上涨，库存有变化，基本面镍矿升水走强、镍铁价格高位震荡，后续资源供给或偏紧，阶段性需求环比转弱但成本支撑强，关注成本线附近轻仓试多机会，同时注意市场情绪共振影响 [3] 根据相关目录分别进行总结 研究观点 - 铜：隔夜内外铜价震荡走高，国内精炼铜现货进口亏损；美国财政表态使美联储政策审慎，非农数据或低于预期；LME和Comex库存增加，国内社会库存下降；下游采购放缓，社会库存累库；走势依赖金融属性和市场情绪，震荡偏多，建议逢低买入，春节轻仓过节 [1] - 铝：氧化铝、沪铝震荡偏强，铝合金震荡偏弱；现货氧化铝价格回落，铝锭现货贴水扩大；受海外价格上涨和国内电解铝厂冬储影响，氧化铝盘面上涨，但社库积压和仓单注销压力大，涨势难延续；节前加工端放假，需求弱势，社库加速积累，铝价重心和波动走低，警惕美伊局势风险 [1][2] - 镍：隔夜LME镍和沪镍上涨，LME库存减少，SHFE仓单增加；镍矿升水走强，镍铁价格高位震荡，印尼镍矿库存指数下降，后续资源供给或偏紧；不锈钢春节累库但供给端检修，新能源硫酸镍和三元材料产量预计环比走弱；阶段性需求转弱但成本支撑强，关注成本线附近轻仓试多机会，注意市场情绪共振 [3] 日度数据监测 - 铜：平水铜、废铜等价格上涨，精废价差扩大，冶炼加工粗炼TC不变；LME、COMEX库存增加，上期所仓单减少，社会库存不变；LME0 - 3 premium下降，活跃合约进口盈亏增加 [4] - 铅：平均价上涨，部分价格和加工费不变；LME库存减少，上期所仓单和库存增加；升贴水部分数据有变化 [4] - 铝：无锡和南海报价上涨，现货升水扩大，部分原材料价格不变；LME库存减少，上期所仓单和总库存增加，社会库存电解铝增加、氧化铝减少；升贴水部分数据有变化 [5] - 镍：金川镍价格上涨，部分镍产品和不锈钢价格不变，硫酸镍和三元材料价格下降；LME库存减少，上期所镍仓单和库存增加，不锈钢仓单减少，社会库存镍增加、不锈钢不变；升贴水部分数据有变化 [5] - 锌：主力结算价、SMM现货等价格上涨，近 - 远月价差扩大，周度TC不变；上期所库存增加，LME库存减少，社会库存增加；注册仓单部分变化，活跃合约进口盈亏增加 [7] - 锡：主力结算价上涨，LME价格下降，近 - 远月价差扩大，SMM现货价格上涨，锡精矿价格下降；上期所和LME库存减少；注册仓单减少，活跃合约进口盈亏增加 [7] 图表分析 - 现货升贴水：展示铜、铝、镍、锌、铅、锡的现货升贴水图表 [9][10][11][12] - SHFE近远月价差：展示铜、铝、镍、锌、铅、锡的SHFE近远月价差图表 [14][15][17][18][19] - LME库存：展示LME铜、铝、镍、锌、铅、锡的库存图表 [20][21][22][23][24][25] - SHFE库存：展示SHFE铜、铝、镍、锌、铅、锡的库存图表 [26][27][28][29][30][31] - 社会库存：展示铜、铝、镍、锌、不锈钢、300系的社会库存图表 [32][33][34][35][36][37] - 冶炼利润：展示铜精矿指数、粗铜加工费、铝冶炼利润、镍铁冶炼成本、锌冶炼利润、不锈钢304冶炼利润率图表 [39][40][41][42][43][44] 有色金属团队介绍 - 展大鹏：理科硕士，光大期货研究所有色研究总监等，有十多年商品研究经验，团队获多次奖项 [46] - 王珩：澳大利亚阿德莱德大学金融学硕士，光大期货研究所有色研究员，研究铝硅，获多项分析师奖项 [46] - 朱希：英国华威大学理学硕士，光大期货研究所有色研究员，研究锂镍，获最佳绿色金融新材料期货分析师 [47]

量化模型与因子总结 量化模型与构建方式 本报告未涉及具体的量化交易模型或选股模型，主要对市场宽基指数的各类指标进行跟踪和统计分析[1][2][3][4][5][7][9][11][12][14][15][16][18][19][20][21][22][23][24][25][27][28][29][30][33][34][36][38][40][41][42][43][45][46][47][48][50][52][54][55][56][57][58][59]。 量化因子与构建方式 报告中对多个市场指标（可视为因子）进行了计算和跟踪，具体如下： 1. **因子名称：风险溢价** * **因子构建思路：** 以十年期国债即期收益率为无风险利率参考，计算股票指数收益率与其之差，用以衡量股票市场相对于无风险资产的超额回报和投资价值[27][28]。 * **因子具体构建过程：** 风险溢价 = 股票指数收益率 - 十年期国债即期收益率[27][28]。报告中对各宽基指数计算了当前风险溢价，并统计了其在近1年、近5年历史数据中的分位值、均值、波动率及与均值±1倍、±2倍标准差的偏离情况[30]。 2. **因子名称：股债性价比** * **因子构建思路：** 使用股票指数市盈率倒数（即盈利收益率）与十年期国债收益率的差值，来衡量股票资产相对于债券资产的吸引力[45]。 * **因子具体构建过程：** 股债性价比 = (1 / 指数PE-TTM) - 十年期国债即期收益率[45]。报告通过历史数据计算了该因子的80分位值（机会值）、20分位值（危险值）、均值及±1倍标准差区间，并观察当前值所处位置[45]。 3. **因子名称：指数换手率** * **因子构建思路：** 衡量指数成分股整体的交易活跃程度[18]。 * **因子具体构建过程：** 报告给出了具体的计算方法：指数换手率 = Σ(成分股流通股本 * 成分股换手率) / Σ(成分股流通股本)[18]。报告计算并展示了各宽基指数的当前换手率[3][18]。 4. **因子名称：破净率** * **因子构建思路：** 统计指数中市净率小于1的个股占比，用以反映市场整体的估值低迷程度或悲观情绪[54][56]。 * **因子具体构建过程：** 破净率 = (指数成分股中市净率(PB) < 1的股票数量) / 指数总成分股数量[54][56]。报告计算并展示了各宽基指数的当前破净率[5][57]。 5. **因子名称：收益分布形态指标（偏度与峰度）** * **因子构建思路：** 通过计算指数日收益率序列的偏度和峰度，来描述其分布的不对称性和尖峭程度，以反映市场收益的极端情况和风险特征[24]。 * **因子具体构建过程：** 报告计算了各宽基指数当前日收益率序列的偏度和峰度，并与近5年的历史均值进行对比。其中，峰度计算中减去了3（正态分布的峰度值）[24][25]。 6. **因子名称：均线相对位置** * **因子构建思路：** 通过比较指数当前价格与不同周期移动平均线（如MA5, MA10, MA20等）的位置关系，来判断短期、中期趋势[14]。 * **因子具体构建过程：** 计算指数收盘价相对于各移动平均线的百分比偏离，即 (收盘价 / 移动平均线 - 1) * 100%[15]。报告以此判断指数是否突破或位于均线之上/下[14]。 7. **因子名称：历史分位值（应用于PE-TTM、股息率、风险溢价）** * **因子构建思路：** 将估值或收益指标的当前值置于其历史时间序列中，计算其所处的百分位位置，以判断当前值的相对高低水平[41][52]。 * **因子具体构建过程：** 对于PE-TTM、股息率、风险溢价等指标，分别计算其在近1年、近5年以及全部历史数据中的分位值[30][41][42][52]。例如，PE-TTM近5年分位值为99.26%，表示当前值高于近5年内99.26%的交易日[41]。 模型的回测效果 本报告未涉及量化模型的回测效果。 因子的回测效果 报告展示了截至2026年2月9日，各宽基指数在不同因子上的具体取值或状态： 1. **风险溢价因子** * 上证50：当前值1.44%，近5年分位值92.62%[30] * 沪深300：当前值1.62%，近5年分位值94.76%[30] * 中证500：当前值2.016%，近5年分位值96.67%[4][30] * 中证1000：当前值2.26%，近5年分位值95.87%[30] * 中证2000：当前值2.11%，近5年分位值94.21%[4][30] * 中证全指：当前值1.90%，近5年分位值96.35%[4][30] * 创业板指：当前值2.97%，近5年分位值95.63%[30] 2. **股债性价比因子** * 当前状态：没有指数高于其近5年80%分位（机会值），中证500和中证全指低于其近5年20%分位（危险值）[5][45]。 3. **指数换手率因子** * 上证50：0.25[3][18] * 沪深300：0.63[3][18] * 中证500：1.89[3][18] * 中证1000：2.85[3][18] * 中证2000：4.02[3][18] * 中证全指：1.81[3][18] * 创业板指：3.55[3][18] 4. **破净率因子** * 上证50：24.0%[5][57] * 沪深300：16.67%[5][57] * 中证500：10.6%[5][57] * 中证1000：6.7%[5][57] * 中证2000：2.4%[5][57] * 中证全指：5.42%[5][57] 5. **PE-TTM及其分位值因子** * 上证50：当前值11.71，近5年分位值83.80%[41][42] * 沪深300：当前值14.21，近5年分位值88.93%[41][42] * 中证500：当前值37.72，近5年分位值99.26%[5][41][42] * 中证1000：当前值50.66，近5年分位值99.17%[41][42] * 中证2000：当前值171.68，近5年分位值93.14%[41][42] * 中证全指：当前值22.49，近5年分位值99.26%[5][41][42] * 创业板指：当前值43.35，近5年分位值64.71%[5][41][42] 6. **股息率及其分位值因子** * 上证50：当前值3.27%，近5年分位值33.47%[52] * 沪深300：当前值2.75%，近5年分位值37.02%[5][52] * 中证500：当前值1.25%，近5年分位值4.46%[5][50][52] * 中证1000：当前值1.00%，近5年分位值23.47%[52] * 中证2000：当前值0.70%，近5年分位值0.83%[5][50][52] * 中证全指：当前值1.94%，近5年分位值26.69%[52] * 创业板指：当前值0.87%，近5年分位值55.29%[5][52][55] 7. **均线相对位置因子** * 截至2026年2月9日，所有跟踪指数已突破5日均线；中证500仍在10日及20日均线之下；中证1000仍在20日均线之下；其余指数已突破10日及20日均线[3][14]。 8. **收益分布形态指标** * 峰度负偏离（当前峰度 - 近5年峰度）：创业板指最大（-2.55），中证500最小（-1.46）[24][25]。 * 偏度变化（当前偏度 - 近5年偏度）：创业板指负偏态最大（-0.61），中证500负偏态最小（-0.40）[24][25]。

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 未提及 各目录总结 全球资产市场表现 - 主要经济体10年期国债：美国最新收益率4.208%，英国4.514%，法国3.446%等[3] - 主要经济体2年期国债：美国最新收益率3.500%，英国3.617%，德国2.082%等[3] - 美元兑主要新兴经济体货币汇率：巴西最新5.219，俄罗斯16.031，南非zar等[3] - 人民币相关数据：在岸人民币最新6.936，离岸人民币6.930，中间价6.959等[3] - 主要经济体股指：标普500最新6932.300，道琼斯工业指数50115.670等[3] - 信用债指数：美国投资级信用债指数最新3560.630，欧元区投资级267.879等[3] 股指期货交易数据 - 指数表现：A股收盘价4065.58，涨跌 -0.25%；沪深300收盘价4643.60，涨跌 -0.57%等[4] - 估值：沪深300 PE(TTM) 14.04，环比变化 -0.04；上证50 PE(TTM) 11.59，环比变化 -0.05等[4] - 风险溢价：标普500 1/PE - 10利率 -0.60，环比变化 -0.10；德国DAX 1/PE - 10利率2.37，环比变化 -0.05[4] - 资金流向：A股最新值202.42，近5日均值 -272.73；主板最新值114.74，近5日均值 -179.44等[4] - 成交金额：沪深两市最新值21457.19，环比变化 -305.01；沪深300最新值5057.60，环比变化 -446.73等[5] - 主力升贴水：IF基差 -6.00，幅度 -0.13%；IH基差 -1.66，幅度 -0.05%；IC基差 -29.01，幅度 -0.36%[5] 国债期货交易数据 - 国债期货：T2303收盘价108.42，涨跌0.09%；TF2303收盘价105.95，涨跌0.03%等[5] 资金利率 - R001为1.3605%，日度变化 -19.00BP；R007为1.5288%，日度变化 -2.00BP；SHIBOR - 3M为1.5800%，日度变化0.00BP[5] 市场分类 - 包括国内货币市场、国外货币市场、国内债券市场、国外债券市场、股票市场、汇率市场[5]

黄金价格运行节奏分析 - 从中长期价格结构看，黄金自2020年以来整体处于持续抬升通道 [1] - 近期价格运行节奏出现变化，伦敦金从2000美元/盎司上行至3000美元/盎司、3000美元/盎司至4000美元/盎司，以及4000美元/盎司至5000美元/盎司所经历的时间缩短 [1] - 价格上升斜率呈现加速特征 [1] 黄金定价逻辑转变 - 在宏观不确定性上升与风险溢价抬升的背景下，资金对黄金的定价方式由“趋势性配置”逐步转向“情绪与预期驱动” [1] - 价格对利多因素的反应速度快于历史阶段 [1] 价格节奏变化的影响 - 价格运行节奏的加快，在强化中长期上行趋势的同时，也意味着短期内对外部扰动的敏感度有所上升 [1]

2025年股债关系演变与驱动因素 - 2025年以来股债关系由显著“跷跷板”逐渐走向“脱敏”[1] - 2025年上半年“跷跷板”形成源于风险资产比价与估值再定价：利率下行过快导致债券价格偏贵、后续空间被透支，同时权益市场在科技主线带动下自低位修复、风险偏好回升，资金在股债间进行相对性价比再配置对利率形成阶段性压制[1] - 2025年下半年联动强度削弱是低利率约束下债市回归区间震荡的自然结果：利率上端受权益偏强与供给扰动牵制，下端受资金面稳定与政策预期呵护约束，债市缺乏触发单边行情的定价力量，在“股强债震荡”组合下股债联动向弱相关区间收敛[1] 股债联动强度的核心影响机制 - 股债相关性绝对值的变化与股息率的趋势具有较强一致性，当股息率处于上行或高位阶段股债联动往往更强、相关性绝对值更大[1] - 以实际利率替代名义利率该规律仍然成立，说明并非由通胀预期波动带来，具有更强稳健性[1] - 风险溢价是影响股债联动强度的关键，它决定了“贴现率重估”的敏感度：当风险溢价处于高位、风险厌恶更强时市场对不确定性与核心宏观冲击更敏感，同样的信息更容易触发更剧烈的再定价从而形成跨资产定价的“共振”[2] - 风险溢价更高时股债对共同冲击的共振更强、联动强度更高，反之当风险溢价处于低位、风险厌恶偏弱时价格再定价更温和股债联动更易收敛至弱相关区间[2] - 将风险溢价拆解至五个风格板块后发现周期和消费板块的风险溢价更贴近整体的股债关联程度波动且具有一定前瞻意义[1] 当前市场状态与未来展望 - 当前股债弱相关的“脱敏”状态大概率延续未来半年内股债联动强度缺乏趋势性走强的基础[3] - 原因一：随着权益牛市演绎风险溢价指标边际回落风险厌恶的“共振”机制偏弱股债对共同冲击的同步再定价动力不足，且权益近期呈现为结构性行情而非全面行情，大宗商品上涨主要来自地缘等外部因素驱动虽抬升通胀预期但本质上并未对债市形成显著压制[3] - 原因二：在低利率约束下债市自身更偏“上有顶下有底”的区间震荡股债相关性更容易围绕零轴波动方向可能阶段性反复但强度不易持续抬升[3] - 可能推动联动强度中枢抬升的情形在于风险溢价从低位转为上行并形成趋势例如外部冲击、政策预期再定价或宏观不确定性上行等届时“共振”机制将重新增强[3] 对投资组合管理的启示 - 股债弱相关意味着“债券对冲权益”的效率偏低单纯依赖股债负相关来提供稳健性的确定性下降[3] - 组合构建上应有意识下调对“股债对冲”的单一依赖把稳健性更多交给久期结构、曲线配置与品种分散来实现[3] - 含权仓位应强调可控风险暴露与组合波动管理让收益更多来自结构轮动与精选而非依赖负相关“兜底”[3]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 2025年以来股债关系由显著“跷跷板”逐渐走向“脱敏”，关联强度变化影响对冲效率，股息率与股债相关性绝对值变化趋势一致，周期和消费板块风险溢价贴近整体股债关联程度波动且有前瞻意义 [5] - 股息率可作风险溢价可观测代理，风险溢价决定“贴现率重估”敏感度，影响股债联动强度，当前股债弱相关状态大概率延续，未来半年联动强度缺乏趋势性走强基础 [5] - 对固收+与多资产组合，股债弱相关使“债券对冲权益”效率偏低，组合构建应下调对“股债对冲”依赖，含权仓位强调风险暴露与波动管理 [5] 根据相关目录分别进行总结 股债定价的共同起点：DDM定关联方向 - 多数年份股债有“跷跷板”关系，走势及联动在不同时期驱动逻辑不同，底层逻辑可用DDM定价模型归纳，股债定价核心归结为未来现金流预期和贴现率变化 [10][13] - 分子端（盈利预期）主导时，经济动能变化主导市场叙事，股债“主导因子”不同，价格共振有限，相关性偏低且不稳定 [13] - 分母端（贴现率）主导时，贴现条件变化成资产定价主线，股债联动“显性化”，联动方向取决于分母成分边际定价，包括实际利率驱动型和通胀/紧缩预期驱动型冲击 [14] - 2025年以来股债跷跷板效应与理论背离，债市缺乏分母端驱动，权益市场分子分母共振，下半年债市区间震荡，股债联动由“强跷跷板”转向“弱相关/脱敏” [15][17][20] 跨资产定价的共振系数：风险溢价定关联强度 股债联动强度随风险溢价而动 - 股债相关性绝对值变化与股息率趋势一致，股息率上行或高位时股债联动强，低位时倾向弱相关，用实际利率替代名义利率该规律仍成立，说明非通胀预期波动结果 [23][27] - 按股息率分位数分组统计，高组和中组股债相关性绝对值大于低组，近年分层差异更明显，2025年下半年“股债脱敏”因权益估值上行带动股息率下行 [26][30] 基于消费资产定价的理论解释 - 从消费资产定价视角，股债联动强弱衡量对同一组宏观与风险冲击的“共振幅度”，风险溢价类似“共振系数”，风险厌恶强弱影响贴现率对核心冲击反应斜率 [31] - 除股息率外，用ERP作风险溢价代理指标结论依旧稳健，ERP贴近“股债相对性价比”逻辑 [31] 股息率信号再拆解：周期、消费更关键 - 各板块股息率与股债关联强度大体同向共振，周期和消费板块股息率与股债关联强度同频程度更高，对股债联动强弱有前瞻信号意义，成长板块股息率低但趋势与周期、消费一致 [35] - 金融与稳定板块股息率在部分阶段与股债联动强度关系偏离，因其具备类固收属性，红利股息率能刻画市场风险偏好极端状态，但对全市场风险溢价边际变化不敏感 [37] 弱相关或延续，资产配置如何应对？ - 当前股债弱相关“脱敏”状态大概率延续，未来半年联动强度缺乏趋势性走强基础，权益牛市使风险溢价回落，债市区间震荡，股债相关性围绕零轴波动 [38] - “弱相关/脱敏”状态可能长期存在，股债商调整行情是短期调整，真正推动联动强度中枢抬升的条件是风险溢价由低位上行形成趋势 [41] - 建议将“联动边际增强”监测落到跟踪框架，盯风险厌恶与不确定性趋势，关注周期与消费板块股息率边际拐点和利率形态切换 [42] - 对固收+与多资产组合，股债弱相关使“债券对冲权益”效率偏低，组合构建应下调对“股债对冲”依赖，含权仓位强调风险暴露与波动管理 [42]

文章核心观点 - 市场普遍预期人民币自由兑换后将大幅贬值，但这一致预期可能是错误的，人民币实现自由兑换后未必会出现大幅贬值或资本外逃 [1] - 当前美元被高估而人民币被低估，在美元走弱的背景下，应加快人民币国际化进程，提升其国际地位 [1] - 人民币国际化（“惊险一跃”）将有助于缩小其市场汇率与购买力平价之间的差距，对经济综合优势超过弱货币 [33][36][37] 购买力平价与货币估值水平 - 购买力平价（PPP）是衡量货币实际购买力的指标，类似于股票的市盈率，可反映货币的估值水平 [2] - 根据2025年6月19日数据，人民币对美元的市场汇率为7.188，而PPP汇率约为3.434，偏离程度为2.093，表明人民币被低估约一倍 [2] - 发展中国家货币的市场汇率普遍大幅低于其PPP汇率（如印度偏离4.195，印尼偏离3.473），而发达国家货币的偏离程度较小（如英国偏离1.110，澳大利亚偏离1.084）[2][3] - 瑞士法郎是表中唯一市场汇率（0.817）高于PPP汇率（0.947）的货币，偏离程度为0.862 [2] 人民币被低估的主要原因：弱流动性 - 人民币的国际流动性不足是导致其市场汇率远低于PPP估值的主因 [6] - 人民币作为国际支付货币的占比极低：2025年5月，在SWIFT系统中占比仅为2.89%，为第六大支付货币 [8] - 离岸人民币支付地域高度集中：2024年12月，76.5%的支付发生在香港，在美国的占比仅2.9%，国际化使用范围有限 [10][12] - 全球官方外汇储备中人民币占比很低：截至2024年末，人民币资产约2496.8亿美元，占比2.2%，为第六大储备货币 [12] - 相比之下，美元在全球支付中占比超过40%，三大货币（美元、欧元、英镑）合计占80%左右；美元在全球储备货币中占比约60%（2025年末已跌破60%）[9][15] 汇率的风险溢价模型：流动性溢价与信用溢价 - 市场汇率与PPP之差可视为风险溢价，由流动性溢价和信用溢价构成 [19] - 公式可表达为：市场汇率 = PPP + 流动性溢价 + 信用溢价 [20] - 流动性越高，流动性溢价可能为负，推高市场汇率水平；信用度越高，信用溢价也可能为负 [20] - 瑞士法郎和新加坡元对美元长期坚挺（1990年以来升值），主要得益于其极高的信用溢价：政体稳定、外交中立、财政盈余、贸易顺差、资产负债表健康 [16][17] - 信用溢价案例：A股市场早期“老八股”因享有超信用待遇（无退市、可重组），在1991-2016年间平均股价上涨230倍，年化涨幅超24% [20] 美元被高估及其走弱趋势 - 美元已被高估并处于下行通道，美元指数从2022年的112点左右降至当前的97点（2025年特朗普当选后）[21][24] - 美元走弱原因：美国“MAGA”政策（反移民、高关税、美国优先）动摇国际秩序和联合国权威，引发对美债信用的担忧 [24] - 美国联邦政府债务余额已超过38万亿美元，利息支出占正常性开支16%以上，外国投资者持有美债比例下降可能加剧发债困难 [25][27] - 美联储若难以推行“缩表+降息”（其总资产中国债占比超60%），美元指数可能继续走弱 [27] - 全球“去美元化”趋势加速：2008年美元指数跌至72点低点后，各国央行结束43年减持黄金历史转为增持；2022年俄乌战争后黄金大涨进一步印证此趋势 [21][28][30][32] - 比特币崛起本质是“去中心化”，黄金崛起本质是“去美元化” [29] 推进人民币国际化的依据与路径 - 中国按PPP计算的经济体量已是全球第一，且为全球贸易顺差最大国，有实力推进人民币国际化 [33] - 政策支持：《求是》杂志发文指出金融强国需拥有强大的货币，即广泛使用的全球储备货币 [1][33] - 人民币国际化（资本项下开放度加大）的综合优势：利于企业出海并购、吸引外资流入国内资本市场、便利国内投资者全球资产配置、提升中国企业全球份额 [33] - 当前中国企业跨国并购数量明显低于美国，金融开放将有助于改变此状况 [34] - 扩大人民币国际需求与提升信用评级相辅相成：通过金融市场双向开放扩大人民币流动性和覆盖面，通过制度规范提高其评级 [37] - 汇率制度改革滞后于经济发展，需通过深化改革解决发展中的结构性问题 [38] 对资本外流与M2规模的辩证分析 - 市场担忧资本项下自由兑换会导致大量外汇流出，理由是中国M2规模过大 [37] - 分析指出，现有汇率制度下，外汇储备规模大会导致央行被动投放基础货币，推高M2规模，存在“鸡生蛋”关系 [37] - 若扩大居民换汇额度，部分居民存款转为外汇可导致M2规模缩小，对应国家外汇储备减少 [37] - 若人民币国际储备占比能从当前约2%提高至10%（欧元约20%），对应国内人民币存量可能减少，M2增速或下降甚至负增长 [37] - 人民币管控放松加之其被低估，可能反而增加境外对人民币的需求，导致更多外汇流入，形成新的供需平衡汇率 [37]