报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 主流品种成交久期再次接近触顶，截至7月11日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.44年、3.77年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.16年、3.74年、2.95年，银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.43年、1.83年、3.56年、1.20年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来17.8%的水平 [10][12] 各目录总结 全品种期限概览 - 截至7月11日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.44年、3.77年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.16年、3.74年、2.95年，银行永续债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.43年、1.83年、3.56年、1.20年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位 [2][10] 品种显微镜 - **城投债**：加权平均成交期限徘徊在2.44年附近，广东地级市、河北省级城投债久期超5年，山西地级市城投债成交久期缩短至1.35年附近；江苏地级市、江苏区县级、浙江地级市、重庆区县级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - **产业债**：加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.77年附近，房地产行业成交久期缩短至1.78年，公共事业行业成交久期拉长至4.62年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、医药生物、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] - **商业银行债**：一般商金债久期缩短至2.95年，处于99.1%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期缩短至4.16年，处于92.4%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.74年，处于68.3%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - **其余金融债**：加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于79%、23%、16%、68%的历史分位数，保险公司债和证券次级债久期较上周有小幅拉长 [4][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月4日二级资本债重仓策略显著修复，一般商金债久期快速拉长，多类债券收益率下行，超长信用债活跃度维稳，7月地方债供给节奏加速 [2][3][4] 根据相关目录分别进行总结 量化信用策略 - 截至7月4日二级资本债重仓策略显著修复，二级债子弹型、产业超长型策略周度收益趋近近三个月最高，信用风格二级资本债重仓组合收益均值回升28bp至0.27%附近，超长债重仓策略平均收益大幅回升38bp左右，超长端策略超额收益回升至6月初水平，上周二级超长型策略组合超额升至17bp以上 [2][12] 品种久期跟踪 - 一般商金债久期从上周2.1年快速拉长至本周3.3年逼近历史最高水平，截至7月4日城投债、产业债成交期限分别加权于2.27年、3.27年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平，商业银行债中二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处于较低历史水平，其余金融债中证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [3][14] 票息资产热度图谱 - 截至2025年7月7日，非金融非地产类产业债收益率均下行，短端品种收益下行幅度更大，民企非永续债中1 - 2年公募、1年内私募品种分别下行19.6BP、14.2BP，地产债收益以下行为主，2年内民企债较受青睐，金融债中商金债收益下行幅度均在8BP以内，1 - 2年品种表现优于其他期限，短久期银行次级债走出强势行情，1年内股份行二永债收益下行近13BP [4][18] 超长信用债探微跟踪 - 超长信用债活跃度基本维稳，本周超长信用债交投热度依旧高涨，7年及以上产业债周度成交笔数基本持平上周，7 - 10年城投债周度成交笔数重回100笔以上，7年及以上产业债周度平均成交收益与20 - 30年国债利差已收窄至25BP左右，低于今年年初长债行情中的最低值 [5][22] 地方政府债供给及交易跟踪 - 7月各省地方债供给节奏加速，湖南、四川计划发行规模均在千亿以上，多省份新增专项债以支撑基建、土储及清欠企业账款等场景，地方债加速供给呼应财政发力前置政策导向，担当稳增长和化债双重任务，凸显高票息和长久期配置价值，投资者可把握配置窗口 [6][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至7月4日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.27年、3.27年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至7月4日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.27年、3.27年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平 [2][9] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.28年、3.73年、3.27年，银行永续债处于较低历史水平 [2][9] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.69年、3.33年、1.37年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来27.80%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.27年附近，广东省级城投债久期超5年，贵州省级城投债成交久期缩短至0.48年附近；浙江地级市、广东地级市、福建区县级、山东地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.27年附近，房地产行业成交久期缩短至1.85年，公共事业行业成交久期拉长至3.63年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、食品饮料、医药生物、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][20] - 一般商金债久期拉长至3.27年，处于99.50%的历史分位，高于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.28年，处于97.30%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期拉长至3.73年，处于68.10%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于83%、14%、30%、71%的历史分位数，保险公司债久期较上周有小幅拉长 [3][25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月27日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.18年、3.39年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处于2021年3月以来45%的水平 [2][9][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月27日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.18年、3.39年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来45%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.18年附近，陕西省级城投债久期超8年，福建区县级城投债成交久期缩短至1.24年附近；广东地级市、福建地级市、河北地级市、山西省级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.39年附近，钢铁行业成交久期缩短至1.66年，食品饮料行业成交久期拉长至2.31年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] - 一般商金债久期缩短至2.07年，处于56.3%的历史分位，低于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.21年，处于95%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.54年，处于62.6%历史分位数，高于去年同期水平 [3][24] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于66%、56.3%、33.3%、87.8%的历史分位数，其余金融债整体久期较上周有小幅缩短 [3][27]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处2021年3月以来53.10%的水平 [10][13] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平 [10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平 [10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [10] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.35年附近，陕西省级城投债久期超6年，河北省级城投债成交久期缩短至0.81年附近 [3][17] - 江苏区县级、浙江地级市、重庆区县级、广东地级市、福建区县级、四川省级、河南地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，安徽地级市、浙江地级市、广东地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][17] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于2.98年附近 [3][20] - 食品饮料行业成交久期缩短幅度较大，缩短至1.28年，公用事业行业成交久期拉长至3.35年 [3][21] - 食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、有色金属等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] 商业银行债 - 证券次级债久期缩短至2.05年，处于45%的历史分位，高于去年同期水平 [3][23] - 二级资本债久期拉长至3.90年，处于78.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][23] - 银行永续债久期缩短至3.70年，处于66.8%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于79.3%、45%、50.4%、95.9%的历史分位数 [4][26] - 证券公司债、保险公司债、租赁公司债久期较上周有小幅拉长 [4][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 城投债、产业债、租赁公司债、保险公司债久期处于较高历史分位，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，票息久期拥挤度指数略有下滑 [10][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至4月18日，城投债、产业债成交期限分别加权于1.95年、2.15年，虽较上期有所回落，但均处于2021年3月以来较高位水平 [2][10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.69年、2.97年、1.93年 [2][10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.26年、1.79年、3.72年、1.36年，其中证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，保险公司债、租赁公司债位于较高历史分位 [2][10] - 票息久期拥挤度指数在2024年11月15日达到最高值后回落震荡，本周较上周有所上升，目前处于2024年3月以来45.7%的水平 [12] 品种显微镜 城投债 - 平均久期较上周继续小幅回落，加权成交期限徘徊在1.95年附近 [3][17] - 四川省级、北京区县级城投债成交久期接近4年，广东地级市、山东省级城投债久期缩短明显 [3][17] - 浙江区县级、北京区县级、山东地级市、河南地级市、江西地级市城投债久期历史分位数已逾90%，北京区县级、山东地级市城投久期逼近2021年以来最高 [3][17] 产业债 - 加权平均成交期限较上期有所缩短，总体处于2.15年附近，商贸零售行业边际成交期限缩短幅度较大，缩短至1.39年 [3][21] - 交通运输、商贸零售等行业处于较低历史分位，公用事业、食品饮料、建筑材料、医药生物等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] 商业银行债 - 银行永续债久期小幅缩短至2.97年，处于36.30%的历史分位，高于去年同期水平 [3][24] - 二级资本债久期大幅缩短至3.69年，处于67.4%的历史分位，高于去年同期水平 [3][24] - 一般商金债久期缩短至1.93年，处于33.9%历史分位数，低于去年同期水平 [3][24] 其余金融债 - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于88.2%、18.8%、3.3%、84.9%的历史分位数，租赁公司债久期较上周略有回升 [4][27]

报告核心观点 截至4月3日利率风格组合优势明显，二级资本债重仓策略收益涨幅大；各品种债久期、收益率、成交活跃度等呈现不同态势，地方债性价比高配置需求持续释放 [2][12] 量化信用策略 - 截至4月3日利率风格组合优势明显，二级资本债重仓策略收益涨幅大，节前一周债市超预期上涨，各类策略组合综合收益趋近年初水平 [2][12] - 信用风格二级资本债重仓策略周度收益上涨26.4BP，为涨幅最大的一类策略，久期及混合哑铃组合单周绝对收益均接近0.6%，利率风格组合收益普遍超过对应信用风格组合 [2][12] - 二级资本债高波动属性致二级债重仓策略收益弹性大，本周利率点位趋近前低时，组合收益降幅或大于非金信用重仓策略 [12] 品种久期跟踪 - 截至4月4日，城投债、产业债、保险公司债久期处于较高历史分位，城投债、产业债成交期限分别加权于2.12年、2.75年，均处2021年3月以来较高位水平 [3][14] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.82年、3.17年、2.23年；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.52年、1.95年、4.06年、1.20年 [3][14] - 一般商金债、证券公司债、银行永续债位于较低历史分位，保险公司债位于较高历史分位 [3][14] 票息资产热度图谱 - 截至2025年4月7日，存量信用债中民企地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4][17] - 与上周相比，非金融非地产类产业债收益率全线下行，各期限品种收益率下行幅度均在10BP以上；地产债中多数品种收益率下行幅度基本也高于10BP [4][18] - 金融债中，估值收益率和利差较高的品种有租赁公司债、城农商行资本补充工具、证券次级债；与上周相比，金融债各品种收益率普遍下行，一般商金债中国股行3 - 5年中长端品种整体下行幅度靠前，二永债利率降幅总体大于其余金融债品种，平均涨幅17.4BP [4][18] 超长信用债探微跟踪 - 3月下旬以来超长信用债成交活跃度有改善，久期收益与丰厚票息叠加，10年以上产业长债品种周度成交笔数一度突破80笔 [5][20] - 最新一周读数显示，7 - 10年超长信用债成交热度不减，但10年以上品种成交笔数下降不少，投资者对超长信用债的难控回撤与流动性瑕疵仍存顾虑 [5][20] 地方政府债供给及交易跟踪 - 上周地方债市场延续3月中下旬以来的震荡下行趋势，核心期限收益率进一步走低，10年期地方债收益率降至1.97%，较前期低点继续下探，与同期限国债利差维持在25.2BP，处于24年历史分位的87.5%，性价比仍处较高水平 [6][23] - 短中长期收益率均呈现不同程度下行，5年、7年、15年及30年期品种利差均超过25BP且分位数高于95%，反映市场对地方债的配置需求在资金面边际宽松环境下持续释放 [6][23] - 一级市场认购情绪近期受债市调整影响有所波动，但二级市场收益率的下行趋势和高利差分位，凸显出地方债作为低风险资产的相对价值 [6][23]