诉讼背景 - 公司收到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民事判决书 [2] - 2022年与贤安新材签署硅芯委外加工业务合作协议 [4] - 2023年4月与登博新能源年度合同到期后未续签新订单 [4] 诉讼争议 - 原告指控公司转向其他供应商构成根本违约并于2023年6月提起诉讼 [6] - 原告索赔金额经历四次调整：从3.88亿元（2023年6月）增至19.59亿元（2023年9月）后调整为18.48亿元（2024年5月）最终降至7.43亿元（2025年4月） [6] 判决结果 - 一审重审判决要求公司赔偿厂房租金、人员薪酬及律师费合计329.71万元 [6] - 法院驳回原告5.41亿元利润损失赔偿及1.9亿元股权转让价款请求 [6] - 公司声明判决金额不会对生产经营及当期未来损益产生重大不利影响 [6] 后续进展 - 判决尚处于上诉期未生效 最终结果存在不确定性 [6] - 具体影响需以生效判决实际执行情况为准 [6]

案件进展 - 江西省高级人民法院作出终审裁定 准许两被告撤回上诉 一审判决正式生效 [2] - 案件涉及合同纠纷 标的额达4.866亿元 [2] - 二审案件受理费25,434元减半收取 两上诉人各自承担6,358.5元 [2] 财务处理 - 公司已于2024年度及以前对应收款项计提信用减值损失3.666亿元 [2] - 2025年1月将1.2亿元本金及对应利息、违约金等债权作价1亿元转让给江西省汇颐康贸易有限公司 已全额收到转让款 [2] - 剩余债权回收及执行结果存在不确定性 二审裁定对公司当期及期后利润不产生重大影响 [2] 诉讼历史 - 公司于2024年初向萍乡市中级人民法院提起诉讼 要求被告偿还投资款并支付资金占用费及逾期利息 [3] - 2024年9月法院一审判决部分支持公司诉求 [3] - 两被告曾向江西省高院提起上诉 但近期撤回上诉 [3]

合资公司设立及增资情况 - 公司与中铁工业于2018年1月8日合资设立中铁轨道 初始注册资本为人民币9000万元 其中中铁工业持股55% 认缴出资4950万元 公司持股45% 认缴出资4050万元 [1] - 中铁轨道后续增资至1亿元 中铁工业需实缴5500万元 公司需实缴4500万元 公司已完成135万元实缴出资 [2] - 根据协议 若公司在2020年3月30日前未足额缴纳剩余增资款4365万元及利息 双方将按实际出资比例调整股权 [2] 诉讼事项基本情况 - 公司起诉中铁工业合同纠纷一案已由北京市丰台区人民法院立案 案号为（2025）京0106民初40196号 尚未开庭 [2] - 诉讼当事人包括原告公司 被告中铁工业 第三人中铁轨道 [4] - 诉讼案由为合同纠纷 涉及中铁工业未配合推进工商变更手续 [2][4] 其他诉讼事项 - 除本次诉讼外 公司近12个月内累计发生未达披露标准的诉讼涉诉金额约119.07万元 主要为合同纠纷、票据追索权纠纷等 [2] - 公司及控股子公司不存在其他应披露而未披露的重大诉讼、仲裁事项 [2] 财务影响 - 公司暂无法合理估计本次诉讼对本期及期后利润的影响 将根据案件进展及会计准则进行相应会计处理 [1][3]

案件核心纠纷 - 纠纷源于2019年签订的《七台河市锂离子电池负极材料项目投资合同》，涉及金额5000万元产业扶持资金 [5] - 新兴区政府指控公司仅取得土地使用权后长期闲置项目，未按约定投资 [5] - 公司反诉政府未履行代建厂房等合同义务，并指出公共安全事件等不可抗力因素导致项目停滞 [6] 仲裁进展 - 6月25日公司收到《仲裁通知书》，6月27日首次披露仲裁情况 [1] - 7月23日案件出现重大转折，收到《反请求受理通知书》 [2] - 8月6日政府追加仲裁请求金额2396.246万元，总涉案金额约占公司2025年一季度营收17.6% [8] 公司背景 - 公司1997年上市，当前实控人为山西省国有资本运营有限公司 [8] - 2014年转型环保行业后业绩波动大，2018年起扣非净利润持续亏损 [10] - 2023年控股股东通过定增将持股比例从26.48%提升至43.44%，注入8.46亿元资金改善财务状况 [10] 财务表现 - 2025年一季度营业总收入1.36亿元，同比下滑20.98% [11] - 归属母公司净利润连续亏损，2025年一季度亏损1736.82万元 [11] - 非经常性损益对利润影响显著，2024年达1.14亿元 [11] 管理层变动 - 2025年6月董事长、董事会秘书及副总经理三人集体辞职 [9] - 辞职原因为控股股东深圳华融泰的人事安排调整 [9]

核心观点 - 河南电信与驻地网承包商因资产移交和分成模式变更产生重大合同纠纷 导致部分区域用户服务中断 并可能引发用户转网风险 [2][11][13][14] 合作模式演变 - 河南电信早期采用第三方合作模式发展乡镇宽带 驻地网老板负责投资建设通信管道和光缆线路等基础设施 电信公司支付租赁费用 [3] - 初始分成模式为四六分成 每份宽带收入驻地网老板获40% 电信公司获60% [5] - 融合宽带推出后改为端口租赁费模式 新增69元套餐用户对应20元端口费 [5] 分成模式争议 - 电信单方面将端口费改为阶梯式计算：用户月消费49-59元端口费10元 59-99元端口费15元 99元以上维持20元 [5] - 变更仅适用于新增用户 老用户维持20元标准 但承包商因投资沉没成本被迫接受变更 [5][6] 资产移交冲突 - 电信在续约合同中新增条款 要求合同期满后无偿移交驻地网资产给电信公司 承包商称未获明确告知 [7] - 部分承包商拒签新合同 电信被指控扣留端口费长达六个月 甚至出现代签合同行为 [10][11] - 新合同要求严格考核：月积分＞1000分（约需新增十几条宽带） 未达标则费用减半或解除合作 [11] 投资与收益情况 - 承包商初期投资15万元覆盖部分乡镇 追加投资20万元实现全镇覆盖 行政村单村投资需3-5万元 [5] - 承包商需承担营业厅建设、安装维护及人工成本 月收入从初期1000元逐步增至5000-6000元 [5] - 驻马店承包商累计投资70-80万元 资产移交报价不足20万元 远低于建设成本100余万元 [12][14] 服务中断与竞争影响 - 开封地区因纠纷导致半天断网 部分区域停止维护服务 [13] - 河南移动和联通趁机以更优激励政策吸引电信承包商转网 用户可通过携号转网迁移 [14] - 若纠纷持续可能引发大面积断网 承包商明确表示可能转向其他运营商 [15]

诉讼进展情况 - 公司及全资子公司乌海市京运通新材料科技有限公司因合同纠纷被乌海市海勃湾区城市建设投融资有限责任公司起诉，案号为（2025）内03民初10号 [1] - 原告申请变更诉讼请求，要求计算2019年6月1日至2019年8月19日期间按年利率4.75%计算的资金占用利息22,416,041.67元，以及2019年8月20日起至实际付清日止按贷款市场报价利率计算的利息 [1] 已披露诉讼更正情况 - 公司对2025年7月5日披露的《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》进行更正，原公告中被告"山西省宏图建设集团有限公司"更正为"乌海市京运通新材料科技有限公司"，案件类型仍为建设工程合同纠纷 [2] - 更正后涉案金额单位仍为万元，案件阶段为执行阶段，原公告其他内容未变更 [2] 公告信息 - 本次公告编号为临2025-036，证券代码601908，证券简称京运通 [3]

诉讼事项进展公告核心内容 - 案件处于抗诉申请阶段，九州通和不服法院判决向湖北省人民检察院申请提起抗诉 [2] - 公司作为本诉被告、反诉原告，涉案金额合计达2.25亿元（本诉9908万元+反诉600万元+二审上诉6000万元+再审6000万元） [2] - 案件起因于公司产品尼群洛尔片的推广服务合同纠纷 [4] 诉讼基本情况 - 纠纷源于公司与九州通和关于尼群洛尔片推广服务的合同争议 [4] - 案件已历经一审（武汉中院）、二审（湖北高院）、再审（最高法）三个阶段，九州通和均败诉 [4] - 最高人民法院于2023年驳回九州通和的再审申请 [4] 最新进展 - 公司收到湖北省人民检察院送达的《通知书》及《民事抗诉申请书》 [6] - 九州通和申请对武汉中院(2021)鄂01民初563号判决和湖北高院(2022)鄂民终1033号判决提起抗诉 [6] - 抗诉结果尚未明确，将影响案件的最终走向 [6] 对公司影响 - 目前三级法院判决结果对公司本期及期后利润无重大影响 [3][7] - 最终影响需视抗诉结果及实际执行情况而定 [3][7] - 公司将持续关注案件进展并履行信息披露义务 [7]

诉讼事项进展 - 湖北省武汉市中级人民法院作出《民事判决书》（2021）鄂01民初563号，湖北省高级人民法院作出《民事判决书》（2022）鄂民终1033号，最高人民法院驳回九州通和的再审申请（2023）最高法民申2912号 [1][2] - 九州通和不服判决，向湖北省人民检察院申请抗诉，抗诉结果尚未明确 [3][4] 诉讼基本情况 - 公司与九州通和因尼群洛尔片推广服务合同纠纷产生诉讼，涉及本诉金额9908万元，反诉金额600万元，二审上诉金额6000万元，再审阶段金额6000万元 [2] - 公司在本诉中为被告，反诉中为原告，二审阶段为被上诉人，再审阶段为被申请人 [2] 诉讼进展情况 - 公司收到湖北省人民检察院《通知书》（鄂检民监〔2025〕53号）及《民事抗诉申请书》，九州通和申请对一审、二审判决提起抗诉 [3] - 抗诉申请事项包括请求对一审（2021）鄂01民初563号、二审（2022）鄂民终1033号判决提起抗诉 [3] 对公司影响 - 根据现有判决及裁定结果，预计不会对公司本期及期后利润产生重大影响 [1][3] - 实际影响需以抗诉结果及执行情况为准 [4]

公司股价表现 - 5月6日至5月19日公司股价出现"9天8板"的上涨行情 [1][5] - 自5月19日高点以来股价下跌幅度接近20% [1][5] 买卖合同纠纷事件 - 全资子公司利君控股被中冶北方起诉要求支付拖欠工程款3373万元及资金占用损失费 [1][2] - 纠纷涉及澳大利亚SINO铁矿高压辊磨改造项目 双方于2022年3月签订1.73亿元采购合同及2023年7月补充协议 [2] - 子公司已支付1.2亿元项目款 尚欠3373万元未支付 [2] - 公司董秘表示未付款原因是"对方存在质量不达标问题" 要求整改 [1][4] 合同履行情况 - 2022年年报显示合同履行金额9545.29万元 待履行金额7322.02万元 [3] - 2023年年报待履行金额降至4645.59万元 2024年年报仍显示"合同正常履行" [3] - 该采购合同总金额占公司2020年度合并营业收入的20.60% [3] 诉讼影响分析 - 涉诉金额3373万元相当于公司2024年一季度净利润4638.92万元的72.7% [2] - 中冶北方为世界500强中国冶金科工控股子公司 在澳大利亚SINO铁矿项目具有国际知名度 [4]

募集资金专项账户冻结情况 - 公司募集资金专项账户被北京市朝阳区人民法院冻结金额为6,224,69902元 [1] - 冻结账户为中国民生银行股份有限公司北京陶然桥支行 账户性质为募集资金专项账户 截至2025年5月27日账户余额为311,002,44096元 [1] - 被冻结金额占公司2022年度向特定对象发行A股股票募集资金净额的182% 占公司最近一期经审计净资产的未披露比例 [2] 资金冻结原因 - 冻结系因公司与北京天翔睿翼科技有限公司之间的合同纠纷 双方在合同履行过程中就应收款项支付问题存在争议 [1] - 公司已就天翔睿翼欠款另案申请仲裁 此次冻结系天翔睿翼向法院提起诉讼并申请财产保全导致 [1] - 截至公告披露日 公司尚未收到法院相关法律文书或通知 案件处于诉前调解阶段 [2] 冻结事项影响及应对措施 - 被冻结资金为专项账户部分金额 其余募集资金可正常使用 不会对募集资金投资项目实施产生重大不利影响 [2] - 冻结事项不会对公司正常运行和经营管理造成实质性影响 [2] - 公司将依法主张权益 积极采取措施争取尽快解除账户冻结状态 [2] 信息披露情况 - 公司不存在应披露而未披露的重大诉讼或仲裁事项 [2] - 后续将根据进展情况及时履行信息披露义务 [2] - 公告信息以指定报刊《中国证券报》《证券日报》及巨潮资讯网披露为准 [2]