文章核心观点 - 外卖平台存在区域经理等人员未经商家同意，擅自修改商品价格、强制商家参与促销活动的系统性行为，严重侵害了商家的经营自主权和定价权，导致商家被迫承受亏损 [1][5][6] - 平台设计的投诉机制无效，商家维权困难，而新出台的行业监管规定在落地初期存在执行时间差和信息差，未能及时制止此类行为 [15][17][19] - 这种建立在侵蚀商家合理利润基础上的低价竞争模式，不仅损害了中小商户的生存，也可能引发食品安全风险，最终破坏行业生态，没有赢家 [13][22][24] 商家定价权被剥夺的具体案例 - 北京丰台一家手工水饺店，其正常售价约18元的招牌水饺被平台挂出1.25元的“爆品团”价，价格无法覆盖原材料成本 [1][5] - 另一家烤鸭店，整只烤鸭外卖硬成本约58元，堂食售价158-188元，但被平台区域经理私自设置活动价为四五十元，导致每卖一单净亏约10元 [5] - 商家对上述促销活动的上线完全不知情，是在查看后台数据时才发现异常订单 [6] - 商家发现亏损后，无法在后台找到自主关闭“爆品团”活动的按钮，无法及时止损 [6] 平台权限机制与商家困境 - 平台业务经理、区域经理拥有直接修改菜品价格、设置配送费减免的权限，可越过商家进行定价 [11] - 平台常在不协商、不通知的情况下，直接上架各类促销活动，这已成为一种业务模式而非偶发错误 [13] - 商家在遭遇问题时投诉无门，联系平台客服后被指引至业务经理，但业务经理始终失联，形成没有出口的投诉闭环 [15] - 平台与商家签订的协议多为格式条款，若其中存在排除商家主要权利的内容，相关条款可能被认定为无效，但商家实际维权难度极大 [15][16] 行业监管与落地挑战 - 2025年12月，《外卖平台服务管理基本要求》正式出台，其中明确规定保障商户经营自主权，不得强制或变相强制商户参与促销，不得干预商户自主定价权 [17][18] - 然而在新规出台不到两个月的2026年2月，文中所述的侵害商户定价权事件依然发生，平台存在利用规则落地时间差进行套利的行为 [19] - 监管执行面临举证难题，例如平台人员通过口头或非正式方式操作，商家难以证明其行为属于“强制”而非“协商” [19] 对行业生态的潜在影响 - 强迫商家以远低于成本的价格销售，可能迫使商家压缩食材、用工成本，进而引发食品安全问题，最终损害消费者利益 [13] - 这种模式侵蚀商家合理利润、透支行业健康，虽然可能短期引流，但长期看将没有赢家 [22] - 商家因无法承受亏损而“主动”关店，在平台算法中可能被视作“优胜劣汰”，实则是定价权被剥夺后的被迫退场，破坏了平台与商家共生的生态基础 [22][23]

行业格局与竞争态势 - 鸣鸣很忙于2026年1月28日在港交所上市，成为“量贩零食第一股”，但这被视作行业“封顶信号”而非单一公司的高潮，标志着“规模竞赛”的终局[3][23] - 行业呈现“双寡头”格局，后来者若在同一条规模路径上追赶，方向可能错误[7][26] - 量贩零食行业的底层逻辑是“堆土成山”，规模达到临界点后本身即成为护城河，不遵循“老大上市，老二老三排队”的传统剧本[3][23] 头部企业规模与竞争优势 - 头部企业鸣鸣很忙门店规模已超过2万家，其规模带来的采购半径与议价能力对区域玩家构成巨大压力[4][24] - 行业观察认为，中国量贩零食头部品牌的潜力至少是10万家店，目前的“万店”仅是格局初现[4][24] - 规模跨越临界点后，头部企业实现三方面降维打击：从“省成本”到掌握“定价权”；从“促销”到建立“心智垄断”；从“扩张”到形成算法驱动的系统“惯性”[4][5][6][24][25] 量贩零食的核心商业模式 - 商业模式表面是“便宜”，本质是规模驱动的三段连锁反应：规模带来低进货价与强定制权；低价格塑造“最低价心智”；心智形成后，竞争对手的降价行为反而为其背书[4][24] - 该模式导致一个反常识局面：区域品牌越努力“跟价”，越会强化消费者对头部品牌“最低价”的认知[4][24] 区域品牌面临的挑战与困境 - 以湖南戴永红为代表的区域品牌，其“更懂本地口味”的优势在量贩零食“更便宜且更确定”的核心诉求面前，变成了昂贵的溢价理由，导致用户流失[9][27] - 区域品牌面临的困境并非做错了什么，而是其“前规模时代”依靠社区密度、熟人复购的正确答案，已不适用于当前“后规模时代”的竞争环境[10][28] 区域品牌的战略转型路径 - 第一条路径是从“零食店”转型为“城市级精选者”，不再对标全国最低价，而是聚焦本地化选品，打造“更在地”的货架，包含地域口味、城市记忆等，建立“味觉地标”[12][13][14][30][31][32] - 第二条路径是向“短保现制”等业态退守，利用其标准化低、难复制的特点，在规模巨头的盲区创造“更像生活”的体验[15][33] - 第三条路径是承认边界，深耕单一城市，通过深化社区关系、增强服务黏性来构建护城河，成为城市的长期陪伴品牌[16][17][34][35] 湖南市场的业态孵化环境 - 湖南市场具备孵化量贩零食等新消费业态的独特土壤，表现为消费高频、社区街铺密度高、以及创业者敢于并熟悉规模化运作[18][19][36][37][38]

事件概述 - 2026年1月下旬，委内瑞拉原油价格在无市场突发事件的情况下，从31美元/桶一夜之间飙升至45美元/桶，涨幅达45% [1] - 此次价格暴涨被解读为非市场行为，而是人为设定的“入场费”或“保护费”，标志着一次关于定价权与交易规则的硬碰硬博弈正式开始 [1][3] 事件背景与美方行动 - 美国财政部在1月宣布解除对部分委内瑞拉石油交易活动的限制，营造制裁缓和表象 [5] - 委内瑞拉迅速配合，代总统于1月29日签署《石油法改革法案》，宣布引入私人资本与市场化改革 [5] - 美方利用委内瑞拉国内原油库存高企、港口拥堵的困境，扮演“中间人”角色 [7] - 美方设定45美元报价，其中多出的14美元被视为“保护费”，并要求交易必须现金结算且资金流经美国监管账户，旨在彻底取代中委之间原有的“债转油”或“以物易物”合作模式 [8][10][12] 中方反应与反制措施 - 面对美方坐地起价及改变结算规则的要求，中方认为这关乎规则主导权与先例问题，而非单纯价格问题，因此未进行谈判 [13][15] - 中方指令下达后，中石油系统交易窗口迅速归零，暂停所有与委内瑞拉相关的采购 [17] - 反制措施扩展至粮食领域，中粮、中储粮同步暂停通过相关美资渠道的大豆进口，形成“油豆双停”的系统性反制 [17] - 中方敢于采取强硬离场策略，源于其已构建多元化的能源供应网络，包括俄罗斯管道油、伊朗长期合同、巴西海运原油及战略储备，并非单一依赖 [21] - 中俄在1月27日确认了更深层次的战略协作，显示其布局并非临时起意 [23] 市场影响与博弈结果 - 中方离场导致整个交易链条失衡，委内瑞拉解禁的油轮失去关键买家，港口拥堵与储油罐压力再现 [19][21] - 美方意图控制的现金流因交易中断落空，其“一箭三雕”（委内瑞拉卖油、美国收钱控流、中国接盘）的设想变为“三头落空” [23] - 几天内美方态度软化，1月31日特朗普表示已与印度达成进口协议，并“欢迎”中国与美国达成协议，显示其强硬规则在对方不妥协时难以维系 [25] 核心启示与行业影响 - 事件揭示了在全球产能过剩、需求主导的时代，真正的定价权往往掌握在拥有稳定、规模化、长期需求的买方手中 [27] - 此次博弈是两种国际秩序观的碰撞：一方试图通过金融与规则控制实施“霸权定价”，另一方则以“不公平，就不交易”的离场方式进行反击 [29] - 对于能源行业而言，供应方的资源若缺乏稳定买家支撑，将转化为库存与政治负担 [27] - 对于大宗商品贸易行业，此事件表明过度依赖单一结算通道或受制于第三方规则存在巨大风险，构建多元化的供应与结算体系至关重要 [21][29]

大豆采购策略与近期行动 - 中国在过去一周内成功订购了25船巴西大豆，装船时间定在3月和4月 [1] - 对美国大豆的采购则暂时按下了“暂停键” [1] - 在履行协议后，中国迅速转向巴西，这反映了市场逻辑，即完成承诺后追求自身利益最大化 [3] - 选择巴西大豆是因为其价格相对便宜，且关税更具优势，仅为3% [3] 对美采购承诺履行情况 - 根据去年10月中美达成的贸易休战协议，中国承诺大规模采购美国大豆 [1] - 在过去三个月内，中国已完成1200万吨美国大豆的采购 [1] - 此举是对协议的履行，并向美国农民传递了妥协的信息 [1] 市场逻辑与商业考量 - 市场是无情的，即使在关税政策调整后，美国大豆仍然比巴西大豆昂贵 [3] - 几美分的价格差距对企业利润具有关键影响 [3] - 中国的大豆采购策略体现出高度的灵活性和市场导向思维 [3] 供应链多元化与粮食安全 - 过去十年，中国逐步建立起多元化的粮食供应链，确保不将自身粮食安全寄托于单一国家 [3] - 从南美到北美，从大西洋到太平洋，各类商品采购渠道已全面打通 [3] - 在多重供应来源的保障下，中国的粮食安全得到了有效维护 [3] 全球买家话语权与策略示范 - 随着全球大宗商品市场格局日益复杂，中国作为全球最大买家，正在谈判桌上获得更多话语权 [5] - 通过差异化的关税政策和灵活的采购选择，中国传递了明确信号：我们是市场的主宰，而非价格的接受者 [5] - 中国在处理大豆采购方面树立了良好的示范作用，并为未来其他领域资源采购设立了标杆 [5] 中美贸易关系背景与影响 - 尽管中国已完成对美国大豆的采购承诺，但这并不意味着中美之间的贸易关系得到了实质改善 [5] - 特朗普政府的频繁高压政策使得美中合作愈发复杂 [5] - 在这样的敌对环境中，单靠协议难以推动持久的合作关系 [5] 策略延伸至其他大宗商品领域 - 中国在能源采购上的转向同样引人关注，由于特朗普政府不断施压，中国迅速将目光投向更友好和可靠的产油国，如伊朗和俄罗斯 [5] - 这一举动可被视作对美国试图“武器化”资源的精准回应 [5] - 中国已建立起强大的应对能力和多元化的采购策略，这种灵活性将助力其在复杂的国际舞台上继续稳步前进 [7] 全球市场地位与未来展望 - 中国作为全球最大的进口国，将在大宗商品市场上扮演更加重要的角色 [7] - 中国的双向采购政策不仅为国家经济发展提供了坚实保障，也在国际市场上树立了具有示范意义的典范 [7] - 中国早已在全球大宗商品市场中获得了丰硕的成果 [7]

行业核心观点 - 2026年可能成为中国消费电子行业转折点 过去十年通过压低利润率换取市场份额的“规模叙事”逻辑即将失效[1] - 市场不再奖励“性价比” 只奖励定价权[3] - 手机市场进入“大分流”时代 平庸的中间派将无处藏身[11] 市场趋势与战略转向 - 小米与OPPO等头部厂商已正式下调2026年全年出货预期 调整幅度可能超过20%[4] - 出货量预期下调超过20%属于战略转向 而非微调[5] - 全球存储芯片市场在2025年下半年掀起史诗级涨价潮 预计2026年上半年存储成本将上涨40%至50%[5] - 依赖微薄硬件利润并通过互联网服务变现的模式在成本大涨背景下难以为继 迫使厂商进行被动的“去低端化”[5] - 中国手机市场长达十年的“千元机战争”可能即将结束 衡量企业健康的核心指标从出货量转向现金流和单机毛利[6] 竞争格局变化 - 华为以16.4%的市场份额时隔五年重返中国市场第一[8] - 华为的胜利是“高均价”的胜利 其产品线主要由Mate系列和折叠屏构成 依靠对高端用户心智的占有守住全年销量[8] - 荣耀跌出中国手机市场份额前五 因其定位在vivo稳健的中端站位和华为的高端优势之间显得冗余[8] - 苹果与vivo以约16%的市场份额并列第二[8] - vivo凭借X系列在影像领域的长期投入 成功在6000元以上价位段的高端安卓阵营站稳脚跟[8] 高端市场竞争加剧 - 苹果将在2026年推出首款折叠屏手机 意在保住高端市场并开辟新的价格锚点[9] - 随着直板手机创新边际效应递减 iPhone提价空间被锁死 折叠屏成为唯一能被市场接受溢价至2000美元以上的品类[9] - 华为Mate X系列已占据70%以上的折叠屏市场份额[9] - 苹果入局意在收割尚未被安卓阵营转化的、价格敏感度不高的存量iOS用户[9] - 2026年高端战场将异常拥挤 华为与苹果可能在万元市场展开贴身肉搏 技术军备竞赛不计成本 折叠屏、端侧AI、卫星通讯将成为标配[9] 对消费者的影响 - 随着头部厂商砍单及存储成本上涨 千元机和中端机的性价比将大幅回撤[10] - 普通消费者将不得不支付更高价格以换取配置仅仅是“够用”的产品[10]

政策核心内容 - 中国自2026年1月1日起对白银出口实施新管控政策，将白银列为战略物资，所有出口需办理许可证并实行一单一审制度 [1] - 政策目的并非完全禁止出口，而是通过精准控制来把握白银的流向和用途 [1] 政策出台的背景与动因 - 白银在工业中的需求占比达到58%，光伏、新能源汽车、电子产业及军工领域（如导弹制导系统、无人机电磁屏蔽、特种电池）均高度依赖白银，因其导电性和耐腐蚀性不可替代 [3] - 中国白银储量仅占全球的10%，但精炼产能占全球市场的60%至70% [1][3] - 预计到2024年，白银需求缺口将达到几千吨，而国内光伏和新能源汽车产业仍在迅猛发展，控制出口是为防止国内战略产业面临缺银困境 [3] 对全球市场与产业的影响 - 政策实施后全球市场立刻产生反应 [1] - 欧美许多军工企业依赖中国精炼的白银，随着审批严格化，供应将紧张，采购成本必然上涨，甚至可能影响装备生产进度 [5] - 墨西哥、秘鲁等产银大国或因成本较高、缺乏深加工能力，短期内无法填补供应缺口 [7] 政策的战略意义 - 政策有助于中国逐步收回白银的定价话语权，并在全球关键矿产博弈中占得先机 [5] - 此举是继稀土政策之后的又一重大举措，管控逻辑相似，均通过许可证和资质审核掌控资源，将资源优势转化为产业和战略优势 [7][8] - 从稀土到白银，中国系统性地守护关键战略资源，旨在保障国内高端制造业和国防需求，并在全球供应链中掌握更多主动权 [8]

文章核心观点 文章系统阐述了投资家段永平对电动汽车行业的看法，核心观点认为电动汽车行业商业模式艰难，是一门“苦生意”，主要源于产品高度同质化、难以建立护城河与定价权，并频繁陷入价格战[4][6][14]。企业若想将生意变好，需要跳出同质化内卷，通过专注单一产品模式提升效率，并探索将汽车升级为承载服务的生态平台以创造新价值[21][26][32]。段永平本人对该行业仍在持续学习与观察，尚未完全“看懂”[33][39]。 段永平对电动车行业的整体判断 - 认为20年后，大多数电动车公司都在过苦日子，只有少数企业能做得特别好[4] - 行业商业模式“过得去”，但很难成为一门“好生意”，钱赚得非常辛苦[6] - 类比当年游戏机行业，几百家企业卷到最后只剩几家赚钱，多数会倒下[6] 汽车为何是门“苦生意”：同质化与护城河困境 - **产品同质化严重**：无论是燃油车还是电动车，产品同质化是行业根本困境[14]。燃油车核心技术（发动机、底盘）经过百年发展已趋成熟，难以形成独家壁垒[14]。电动车结构更简单（主要是一个电机），形状设计灵活，但同质化会越来越严重[15] - **核心部件缺乏差异化**：电池作为核心部件，差异化小、技术迭代快，很难建立护城河，最终结局多是价格和规模的竞争[14]。电池正迅速成为标准化商品，多数车企依赖相同几家电池巨头，难以通过电池技术建立独特优势[15] - **缺乏定价权**：护城河的终极体现是定价权[17]。汽车行业缺乏真正的定价权，导致企业频繁陷入价格战，在价格红海中被动挣扎[17]。段永平以比亚迪为例，指出其“低成本优势”只是刚刚越过别人的护城河，并认为靠成本优势和卖低价很难长久[17] - **价格战的危害**：价格战是低水平竞争的表现，会把利润打没，从而无力推动产品创新和研发，长期看消费者也是受害者[20]。价格战的结果往往是“优不胜”，优秀企业也可能被拖垮，航空业和汽车业即是例证[20] 苹果退出造车的例证 - 苹果投入超100亿美元、耗时十余年后退出造车计划，核心原因是发现产品无法为用户增加足够的价值，无法打造差异化产品[15][17] 如何将汽车变为“好生意”：战略与模式转变 - **专注与聚焦（“把鸡蛋放在一个篮子里”）**：企业资源和精力有限，盲目追求多元化会导致力量分散[22]。单一产品模式意味着专注，专注才能追求极致，优势包括人力物力集中、产品易做好且迭代快、采购规模大成本可控、渠道精简效率高[26]。段永平推崇苹果的单一产品模式，并认为特斯拉因款式少、产品单一、量大而成本低，更可能赚钱[26][29] - **比亚迪与特斯拉的对比**：段永平未完全搞懂比亚迪，认为其业务分散、四面出击且借贷多，相比之下特斯拉更专注[27] - **升级为生态平台**：如果汽车能成为一个占据用户大量碎片化时间的移动空间，便具备了从一次性硬件销售升级为持续服务生态平台的潜力[32]。通过运营“车内时间”，提供独特的软件与服务体验，可创造硬件外的可持续利润和用户粘性，是摆脱同质化、获得定价权的有效路径[32]。这也解释了苹果曾考虑进入汽车行业的逻辑[32] 段永平对“智能化”与行业认知的演进 - **概念辨析**：段永平纠正其讨论的是“新能源车”或“电动车”，而非“智能汽车”，表明其认识在加深但对智能化持谨慎态度[34] - **对智能驾驶的看法**：认为智能驾驶若每家自己搞，最终可能同质化（如采用谷歌或某几家方案），行业赚取平均利润[34]。其对自动驾驶技术的看法持续更新：2012年难以理解无人驾驶意义；2022-2023年认为完全自动驾驶20年内难实现，但辅助驾驶可以做得很好；2025年同意马斯克观点，认为自动驾驶会更安全（概率统计），并准备购买特斯拉体验[36] - **对电动车环保性的认知变化**：曾对电动车是否真节能环保表示困惑，认为电池本身不环保且发电过程难讲[37]。2025年11月观看马斯克演讲后，明白电动车确实省能源，因为多在夜间充电，可利用白天无法使用的电力[37] 段永平的投资哲学与对汽车行业的当前态度 - **投资哲学**：强调“买股票就是买公司”，投资前提是能看懂公司[6]。重视商业模式护城河，差异化需满足用户需要而他人未能满足的需求[12]。采取“务实学习、敢为人后”的策略，即先学习搞懂行业本质，等待市场洗牌和需求明朗，再以后中争先的姿态切入[37] - **以步步高为例**：在VCD市场三大品牌已占主流时，通过全面调研学习，摸清市场对“高品质+强售后”的核心需求，判断消费者认知已成熟，最终通过聚焦产品力成功切入[37][39] - **对汽车行业的当前态度**：目前仍保持观望，尚未彻底“看懂”汽车，坚决不为不确定的价值买单[39]

上市概况与首日表现 - 广州期货交易所于11月27日新增上市铂、钯期货和期权，作为新能源金属品种板块的新成员 [2] - 铂期货主力合约2606开盘价441元/克，较挂牌基准价405元/克跳空高开，最终收盘涨幅为6.25% [2] - 钯期货主力合约2606开盘价377元/克，较挂牌基准价365元/克高开，最终收盘涨幅为1.53% [3] - 上市首日铂期货成交金额为273.18亿元，钯期货成交金额为122.90亿元，交易活跃 [2] 合约与交易规则 - 铂、钯期货合约交易单位均为1000克/手，最小变动价位均为0.05元/克 [3] - 上市首日合约交易保证金水平为合约价值的9%，按挂牌基准价测算，一手铂期货保证金为36450元，一手钯期货保证金为32850元 [3] - 合约涨跌停板幅度为挂牌基准价的14% [3] 产业参与与需求 - 实体企业参与意愿较高，头部冶炼企业和进出口贸易商因拥有外盘交易经验而深度参与 [4] - 下游产业如汽车催化剂、首饰、玻璃制造等企业对套保需求迫切，但初始阶段因经验缺乏观望情绪较浓 [4] - 铂下游实体产业需求占比达69%，钯达到98%，需求主要集中在汽车催化、化工、电子等高端制造领域 [7] 市场意义与战略作用 - 填补本土价格风险管理空白，中国是全球铂、钯终端最大消费国，人民币计价合约可提升企业套保效率并降低汇率风险 [5] - 完善新能源金属市场体系，服务国家“双碳”战略，并与广期所现有新能源金属品种形成协同 [5] - 构建人民币定价体系以争夺全球定价话语权，中国铂进口依赖度达89%，钯达52% [6] 供需基本面与价格展望 - 机构预测2026年铂钯市场将延续供需紧平衡格局，价格中枢较2025年进一步上移，铂表现有望持续强于钯 [8] - 供应端受南非矿山老化、扩产周期长及俄罗斯地缘政治风险制约，矿产增量受限 [9] - 需求端呈现结构性分化，铂金属需求多元化，受益于氢能产业链和更严格的汽车排放标准；钯需求长期面临电动汽车替代压力 [9] - 价格走势方面，铂均价有望达到1500-1700美元/盎司，钯均价预计在1350-1450美元/盎司区间 [10]

公司财务表现 - 2025年第三季度营收同比增长28.2%至57.97亿元，创单季新高，毛利润同比增长28%，毛利率提升至44.7% [1] - 归母净利润4.41亿元，同比减少31%，经调整净利润7.67亿元，同比增长12%，经调整净利率为13.2% [1] - MINISO品牌营收52.2亿元，同比增长23%，TOP TOY品牌营收5.7亿元，同比增长111.4% [1] - 全球门店总数达8138家，其中MINISO 7831家，TOP TOY 307家 [1] - 集团同店GMV实现中个位数增长，中国名创品牌同店GMV实现高个位数增长 [1] - 2025年第一季度营收44.27亿元，同比增长18.9%，经调整净利润5.87亿元，同比下降4.81%，净利润率从16.6%降至13.3% [3] - 2025年第二季度营收49.7亿元，同比增长23.1%，毛利率44.3%，经调整净利润6.9亿元，同比增长10.6%，经调整净利率13.9% [3] 商业模式分析 - 公司商业模式从强调“质优价低”转向追求极致产品力，而非极致成本效率 [5][6][8] - 通过计算，名创商品毛利率接近60%，远超硬折扣零售商水平 [7][8] - 加盟商体系下，门店租金费率高达17.5%，而硬折扣选手可将租金压缩在营收5%以内 [9] - 公司战略转向“开大店、做IP”，旨在创造兴趣消费场景，模糊价格敏感度 [8][12] - 公司本质是“以零售为幌子的品牌+IP供应链+加盟商渠道强管理”的公司，而非传统零售渠道 [12] 行业对比与竞争定位 - 极致产品力商业模式代表（如苹果、茅台、泡泡玛特）可维持高毛利，极致成本效率商业模式代表（如Costco、拼多多）依靠低毛利和高周转 [4][8] - TOP TOY所处潮玩品类增长迅速，但公司与泡泡玛特在IP理解和打造上存在差距 [13][14] - 公司面临两头不到岸的风险，既不具备独一无二的产品力，又不具备极致成本效率，可能遭遇更极致竞争对手的冲击 [14][15] - 公司当前市盈率达21.5倍，后续将并表亏损的永辉业务，估值并不便宜 [13] 战略转型与风险 - 公司战略转型接近风投逻辑，通过大店模式和IP化试图让消费者接受较高价格 [12] - 这种转型的确定性较低，未来可能出现同店GMV双位数下滑的情况 [12][15] - 短期业绩回暖可能类似唯品会等公司的回光返照，长期趋势受抖音等新渠道冲击 [13] - 在潮玩赛道，泡泡玛特被视为更具IP复利资产的标的，在成本效率赛道，拼多多被视为更优选择 [14]

文章核心观点 - 近期国际上的三起事件——伦敦金属交易所暂停非美元计价交易、美联储计划启动量化宽松、美国牵头组建十国关键矿产联盟——并非孤立事件，而是构成一场针对人民币在大宗商品领域定价权的系统性、多维度博弈 [1][2][3][4] - 这场博弈的核心是未来全球经济秩序中美元与人民币的地位之争，将从制度、资本和物理控制三个层面重塑全球资源分配格局与贸易秩序 [2][5] 定价权的权力结构 - 大宗商品定价权是由交易规则、货币流动性和实物控制权共同构成的三足鼎立权力结构 [2] 制度层面：交易规则的变更 - 伦敦金属交易所计划自2025年11月10日起暂停所有非美元计价的金属期权交易，此举从制度上撤除了人民币在国际顶级平台的席位，剥夺了企业利用人民币进行风险对冲的关键工具 [2][6] - LME给出的“流动性不足”理由与人民币铜期货合约日均交易量近三年增长近三倍的数据相悖，决策背后有英国金融行为监管局干预的痕迹，揭示了金融平台归属权与规则制定权在地缘政治面前的分离 [2] 资本层面：货币流动性的影响 - 美联储计划于12月启动新一轮量化宽松，通过下调联邦基金利率目标区间，并计划每月进行最高350亿美元的抵押支持证券再投资，以拧开全球美元的流动性阀门 [3] - 在美国国内消费疲软及科技、金融业超十万人大规模裁员的背景下，新增流动性极可能外溢至全球大宗商品市场，历史上美元流动性扩张总能引发商品价格剧烈波动 [3] - 在LME移除人民币工具后，全球生产商和消费者将更紧密依赖美元，被动接受其定价波动风险，强化了美元通过资本供给对全球资源施加影响的能力 [3] 物理层面：关键矿产的控制权 - 美国牵头组建的“十国关键矿产联盟”目标明确，即到2030年建成一条不依赖中国的稀土、锂、钴等关键矿产供应链，这是一次对物理层控制权的战略重塑 [3][4] - 此举瞄准了中国作为全球最大矿产消费国却在部分核心资源上高度依赖进口的现状，配合欧盟《关键原材料法案》等政策，试图从矿山开采到贸易环节锁定供应链，迫使下游消费国使用美元结算 [4] - 中国在物理层展开布局予以应对，近期在西昆仑带发现巨大锂资源潜力，且国内锂产量增幅超过30%，意在增强供应链自主权，这场博弈的时间点恰逢中国资源勘探取得突破的前夜 [4]