关税职能的历史演变 - 关税最初作为古代城门、渡口或港口的“通行费”存在，在跨境贸易稀少的时期，其财政收入贡献微小，国库主要依赖土地税和人头税 [4][5] - 16世纪大航海时代后，随着欧洲海外扩张与国际贸易兴起，关税从零散的地方性收费演变为国家财政和经济政策的核心工具 [5] 重商主义时期的关税角色 - 在资本主义萌芽期，欧洲各国推行重商主义政策，通过设置高额进口关税限制外国产品流入，同时补贴出口以维持贸易顺差，使关税成为国家财富积累的核心工具 [6] - 英国在1700年至1800年间，关税收入增长约3.5倍，长期占中央财政收入的20%以上，是关税作为核心政策工具的典型案例 [6] 19世纪的关税政策分化 - 19世纪工业革命后，英国等工业先发国家为降低原材料进口成本并输出工业制成品，推动自由贸易，大幅降低进口关税，并通过征收所得税弥补关税收入下降的财政缺口 [6] - 美国、德国等工业化“后来者”则采取保护主义政策，设置高关税以保护本国幼稚产业，抵御英国工业品的冲击，形成与英国自由贸易政策鲜明的对照 [6]

文章核心观点 - 2025年诺贝尔经济学奖授予对"创新驱动型经济增长"和"创造性破坏"理论做出贡献的经济学家 [2][9] - 经济增长源于创新和创造性破坏，而非单纯的努力投入，旧要素的退出和新要素的创造推动进步 [2][11] - 真正的经济稳定在于站在新秩序诞生的前沿，而非固守旧秩序 [6] 创造性破坏理论 - 创造性破坏是经济增长的核心机制，表现为新事物取代旧事物，如蒸汽机取代马车，电力取代油灯 [2] - 该理论揭示了发展本质上是旧事物被清算的过程，淘汰常在不知不觉中发生 [2] - 必须维护创造性破坏的机制，否则创新将受既得利益集团阻碍，经济可能陷入停滞 [11] 个体生存法则 - 个体应从只会执行任务转向学会指挥工具，关键不在于掌握单一技能，而在于利用AI等工具放大产出 [3] - 个体应致力于驾驭变化而非仅仅适应变化，推动变化者通常是能提出"有无更好方式"的人 [4][5] - 应关注何种能力最难被替代，整合能力（懂工具、场景、人性）和迁移能力（跨领域快速切换）是方向 [6] 历史经济机制转变 - 工业革命前，马尔萨斯机制主导经济，人口增长抵消收入增长，人均收入长期停滞，增长率仅0.2%至0.3% [13][14] - 英国通过技术突破、资源进口和出生率下降摆脱马尔萨斯陷阱，收入增长开始超越人口增长 [13] - 前工业时代经济增长的主要敌人是寻租行为（如掠夺、腐败、垄断），而非人口压力 [16] 制度与创新环境 - 英国岛国地理优势及1689年《权利宣言》等制度约束了寻租活动，为经济增长创造条件 [17] - 18世纪英国经济自由化进程削弱重商主义、垄断和特权，逐步形成开放竞争的市场环境 [18][19] - 制度需具备灵活性（元制度），能随环境变化而调整，制度变迁受关键人物理念和信念驱动 [20] - 前工业社会技术选择有限，知识不足是主要瓶颈，知识转化为技术是双向过程 [21]

美元强弱对国家实力的影响 - 特朗普政府内部部分成员支持弱势美元政策 认为美元贬值可通过使进口更昂贵和出口更便宜来改善贸易平衡[1] - 文章核心观点认为弱势美元政策是错误且危险的 任何短期优势都会被其对国内经济造成的通胀损害所淹没[1] - 小布什政府在21世纪初推行美元逐渐走弱政策 结果导致了2007-2009年的经济灾难 美国至今仍未完全恢复[2] 强势货币的历史作用 - 可靠稳定的货币能使一个国家在经济和军事上行使超乎比例的巨大全球影响力[3] - 强大稳定的货币对经济增长至关重要 能促进国内资本市场和金融机构发展 既推动内部扩张又促进国际供应链建立[3] - 值得信赖的美元是美国成为世界金融中心的关键因素[3] 历史案例与经验教训 - 17世纪的荷兰共和国凭借可信货币成为资本强国并建立全球帝国 世界上第一家证券交易所于1602年在阿姆斯特丹开业[4] - 1689年荷兰奥兰治亲王威廉成为英国国王后 引入荷兰金融理念促成英格兰银行建立 支撑英镑价值超过两个世纪保持稳定[5] - 英国虽为小岛国 但其成熟的资本市场使其能成功资助与法国的全球竞争 而法国粗糙的金融体系在战争融资中处于严重劣势[5] 经济理论与政策错误 - 重商主义错误地认为经济实力来自强大政府对经济的微观管理和维持贸易顺差 主张囤积金银以增强国力[6] - 亚当·斯密在《国富论》中指出买卖双方均能从交易中获益 贸易促进财富创造并带来更广泛繁荣 使英国超越法国[7] - 20世纪30年代各国竞相货币贬值以获取竞争优势 结果导致经济混乱和贫困 并最终引发第二次世界大战[8] 20世纪美国的政策失误 - 1930年美国通过臭名昭著的斯姆特-霍利关税法 引发了全球贸易战和经济大萧条[8] - 1971年尼克松总统开启一系列美元贬值 带来了长达十年的恶性通胀 并使人们认为美国是一个衰落中的国家[9] - 直到罗纳德·里根在糟糕的1970年代后上任 通胀问题才最终得到解决[9]

关税的历史演变 - 关税作为对进出口货物征收的税款已存在数千年 最初被古亚述商人视为经营成本 古代国家如雅典对谷物征收2%关税 罗马帝国对内部贸易征收1-5%关税 对奢侈品征收12-25%关税 [1][2] - 中世纪欧洲关税系统化 12至15世纪封建领主在贸易路线征收通行费 英格兰对羊毛出口征收每袋几先令的高关税 同时适用于皮革、锡和奶酪等商品 刺激了走私和逃税行为 [2] - 关税通过调节贸易服务国家利益 成为政策工具的基础 中世纪的实践为现代民族国家关税制度奠定基础 [3] 重商主义时期的关税政策 - 16至18世纪欧洲奉行重商主义 以黄金储备衡量国家成功 高关税成为标志性政策 英国对外国制成品征收45-55%平均关税 法国通过高关税扶持工业和海军 [4] - 西班牙等殖民列强禁止殖民地自由贸易或发展竞争性制造业 关税被用作压制对手和充实国库的工具 尽管本国公民需承受更高物价 [4] - 18世纪重农学派和亚当·斯密对重商主义提出挑战 斯密在1776年《国富论》中批评关税增加消费者成本并抑制工业发展 主张低关税和自由贸易 1817年大卫·李嘉图通过比较优势理论强化该观点 [5] 工业革命时期的关税变革 - 美国1789年《关税法案》以增加税收为主要目的 19世纪初为安抚南方农业州维持低关税 但1828年北方制造商推动通过高关税法案 引发南卡罗来纳州退出联邦威胁 1833年联邦政府妥协降低关税 [7] - 英国作为首个工业化国家 19世纪20年代前坚持重商主义(工业进口关税平均50%) 1846年废除《谷物法》结束谷物高额关税 正式接受自由贸易原则 但未立即引发他国效仿 [8] - 德国经济学家弗里德里希·李斯特1841年指出发展中国家应效仿英国过去利用关税发展工业的做法 而非其当前自由贸易主张 指责英国"踢开梯子" [8] 19世纪关税保护与经济增长 - 美国内战后采用40%-50%高关税保护钢铁和制造业 依据亚历山大·汉密尔顿"新生产业论"实现快速工业化 [9] - 德国1879年起对铁矿石和谷物征收关税 保护工业和农业 1870-1913年采取保护主义政策的美国和德国工业年增长4-5% 高于英国2%年增长 关税被视为关键因素 [9][10] - 欧洲列强在殖民地强加片面关税优惠 通过不平等条约限制中国和日本进口关税上限(约5%) 剥夺关税自主权 中国市场被外国商品淹没 [10][11] 20世纪关税战争与协定 - 20世纪初全球关税水平较高 美国制造业平均关税40% 拉丁美洲等新兴国家依赖关税作为财政收入来源 [12] - 1930年美国《斯穆特-霍利关税法》对超过1万种商品征收平均60%关税 引发加拿大、英国等国报复性措施 导致世界贸易严重萎缩 加剧全球经济衰退 [12] - 1947年23国签署《关税与贸易总协定》(GATT) 通过谈判逐步降低关税 成员平均关税从1947年22%降至1994年5%以下 进入贸易扩张时代 [13] 现代关税政策与争端 - 20世纪50-70年代发展中国家采取进口替代战略 通过高关税扶持国内产业 亚洲四小龙通过选择性保护和补贴培养竞争力产业 后期逐渐开放市场 [14] - 2010年代末美国对超过3600亿美元中国进口商品征收新关税 中国对1100亿美元美国商品征收报复性关税 关税战卷土重来 [16] - 世界贸易组织对大国约束力有限 美国以国家安全或其他例外条款为由使用关税工具 同时出现反对自由贸易声浪 批评者呼吁通过战略性关税保护关键产业 [16] 关税的双重影响与持续矛盾 - 关税具有两面性: 助力美国和新兴产业发展并带来财政收入 但在饥荒时期的爱尔兰导致大规模饥荒 两次世界大战间引发贸易战加剧经济形势 [17] - 关税在21世纪初贸易冲突中重新成为焦点 国家调整政策解决就业、安全或公平问题 征收理由从为帝国提供资金到保护新兴产业再到报复不公平行为不断变化 [17] - 保护国内利益与开放市场的根本矛盾持续存在 决策者挑战在于在关税两面性间取得平衡 [17]

关税的起源及特征 - 古代社会关税作为通行费形式存在，主要用于控制人员货物流动和维护边境秩序，是国家主权的象征之一 [7] - 16世纪欧洲殖民扩张推动关税地位上升，成为国家干预经济和获取财政收入的重要手段 [7] - 现代关税定义针对实物商品贸易，具有税负易转嫁、中央税属性及征管简便三大特征 [8][9] 关税的职能变迁 - 关税三大职能包括筹集收入、保护产业和调控经济，随经济思潮演变而动态调整 [11] - 重商主义时期（16-18世纪）关税以收入筹集为主，英国1700-1800年关税收入增长3.5倍，占中央财政收入20%以上 [12][15] - 自由贸易阶段（19世纪）工业国关税职能分化，英国1846-1913年关税占进口总值比重从25.3%降至5.4% [12][16] - 保护主义回潮阶段（20世纪上半叶）美国1932年平均关税税率达59.1%，关税收入占联邦财政收入比重升至17% [12][17] 全球关税演变阶段 - 二战后至2017年GATT框架下工业品加权平均关税从40%降至5%以下，美国21世纪初平均关税不足2% [18] - 2018年至今保护主义反弹，美国对华301关税使关税收入从300-400亿美元跃升至700-1000亿美元，但占联邦收入比重仍低于2% [19] 财政对关税的依赖程度 - 低依赖型经济体（关税收入占比<3%）：2022年美日英中关税占比分别为1.2%、0.5%、0.5%、0.9%，欧盟因关税上缴机制占比更低 [20][23] - 中依赖型经济体（3%-5%）：印度、越南2022年关税占比分别为4.1%、3.1%，印度对4万美元以上进口汽车征收100%关税 [20][25][26] - 高依赖型经济体（>5%）：菲律宾2022年关税占比达18.1%，最不发达国家如赞比亚占比5.3% [20][27][28]

中美竞争框架 - 中国投资者开始关注中美竞争战略层面的深层次问题 而非单纯的经济或市场问题 [1] - 中美竞争的playbook围绕地缘政治和技术进步两大核心要素展开 [1] - 黄金 铜 东南亚等具体投资领域都是中美博弈大背景下的子集 [1] 特朗普政策特征 - 特朗普政策体现重商主义倾向 强调经济优势转化为战争优势 扶持战略行业 重视资源安全 [7] - 与传统重商主义不同 特朗普不重视贵金属积累 且更倾向货币宽松政策 [7] - 重商主义与自由贸易的天平中 特朗普明显偏向重商主义一侧 [8] 现代重商主义机制 - 现代重商主义形成"经济实力-军事实力-战争优势-殖民地/领土-经济实力"的增强回路 [9][10] - 日本每年向美国支付5000亿美元类似关税的投资 短期强化美国经济实力 使日本更接近殖民地而非盟友地位 [11] 技术竞争核心地位 - 技术进步与地缘政治存在勾稽关系：技术进步带来军事优势 军事优势改变地缘政治格局 地缘政治变化又刺激技术创新 [15] - 没有技术优势就没有军事优势 重商主义飞轮将无法运转 [17] - 中美两国对国防新技术和技术革命的高度关注源于此竞争逻辑 [16] 产业政策与创新 - 苏联1975年后重工业政策失败案例显示：60%-70%资本支出增量仅带来10%就业增长和10%产量增长 投资边际效益急剧递减 [14] - 产业升级存在效率瓶颈 必须依靠新产业突破才能打开政策空间 [17] - 既得利益集团阻碍和产业政策失误是苏联失败的重要原因 [15] 投资方法论 - 利用AI技术研究地缘政治和技术进步 并通过股票 大宗商品或东南亚市场等工具进行投资 [2][19] - 当前金融现象（人行购金 美国铜关税反复 联储独立性等）都是中美竞争大背景下的子集表现 [19] - 新时代需要新的投资框架 不同于冷战结束时的自由化信仰和债务扩张逻辑 [19]

关税职能演变 - 关税起源于古代通行费，最初用于控制边境秩序而非财政目的[2][12] - 16-18世纪重商主义时期关税成为国家财富积累工具，英国1700-1800年关税收入增长3.5倍[20] - 19世纪工业国关税职能分化，英国1846-1913年关税占进口总值比重从25.3%降至5.4%[21] - 20世纪上半叶保护主义回潮，美国关税税率从1920年16.9%升至1932年59.1%[22] - 二战后至2017年全球关税职能弱化，工业品加权平均关税从40%降至5%以下[23] - 2018年至今保护主义反弹，美国关税收入从300-400亿升至700-1000亿美元[24] 财政依赖度分类 - 低依赖经济体关税占比<3%：美国1.2%、日本0.5%、中国0.9%（2022年）[5][25][28] - 中依赖经济体关税占比3-5%：印度4.1%、越南3.1%（2022年）[6][31] - 高依赖经济体关税占比>5%：菲律宾18.1%、赞比亚5.3%（2021-2022年）[6][33] 现代关税特征 - 仅适用于实物商品贸易，不包含服务与资本流动[12] - 税负易转嫁，通常由消费者承担加征成本[13] - 中央税属性，征管简便且集中于报关环节[13]

特朗普关税政策的影响 - 特朗普关税政策旨在纠正美国1 1万亿美元的经常项目赤字并重振国内制造业以抗衡中国 [3] - 通过关税威胁迫使各国进行巨额投资 已从日本 欧洲 韩国获得1 5万亿美元对美投资承诺 相当于美国GDP的5% [6] - 政策导致全球贸易向强权统治倾斜 自由主义经济正走向衰退 [1] 全球经济面临的三种危险情境 - 美国可能取得胜利 其他国家效仿其无视WTO规则的做法 导致保护性贸易连锁反应 [6] - 美国可能自毁 高关税和对美投资短期引发通胀 长期导致国际分工崩溃和美国式增长模式失效 [6] - 美国可能孤立 新兴市场国家避免与其交易 全球经济分化为美国盟友 国家资本主义集团和全球南方国家 [6] 自由贸易的逆转与应对 - 特朗普关税逆转了二战后自由与和平繁荣模式 日本需承担阻止自由贸易逆转的角色 [9] - 美国和商品贸易的执着是弱点 日本和欧洲可在数字领域和服务贸易中引领自由化 [9] - 日本 德国和中国需改变依赖美国消费的经济结构 通过监管改革提高内需 [9]

自由市场思想的历史演变 - 自由市场理念起源于西塞罗的贵族道德经济学 认为真正的经济自由只属于拥有土地的少数人 市场交易应在遵守法律的贵族之间进行 并强调道德和情感对市场均衡的作用 [5][6] - 基督教引入了救赎经济学概念 将商业交换与天国奖励相联系 认为虔诚生活和施舍穷人可换取救赎 形成以个体救赎为核心的市场体系 上帝被纳入交换体系 [8] - 14世纪欧洲商业共和国（如佛罗伦萨 威尼斯）发展出更世俗的市场道德观 认为商人赚取财富是一种美德 市场繁荣需要法治和制度支持 暴政会破坏市场信任和财富创造 [11] 国家与市场关系的演变 - 罗马衰败后 国家干预成为重建市场的必要条件 中世纪商业账簿显示人类管理和监督（包括政府机构和技术开发）是发展现代市场机制的前提 [10] - 16世纪经济思想家普遍认为市场机制创新理论（如货币数量论 企业家精神）有赖于国家参与 荷兰东印度公司体现了企业家精神与国家管理的融合 [13][14] - 柯尔贝尔推行威权主义市场政策 统一度量衡和编纂商法典以降低交易成本 建立以协议和平等贸易为基础的自由贸易体系 但其观念后被自由放任经济学家妖魔化为干预主义 [14][15] 亚当·斯密思想的本质与误读 - 斯密并非现代经济自由主义者 而是推崇精英政府 殖民统治和奴隶制的道德哲学家 认为市场需靠道德和交换维持 社会领导者应通过支持农业部门创造经济均衡 [20][21] - 斯密对工业革命技术（如瓦特蒸汽机）的经济意义缺乏理解 其对奴隶制的认识具有时代局限性 认为"看不见的手"不适用于奴隶 [21][22] - 现代经济学家如弗里德曼误读斯密思想 将"看不见的手"理解为排除政府干预 而斯密原意是调和农业寡头与自我调节市场 [21] 现代自由市场理论的批判与超越 - 20世纪自由市场思想家（如哈耶克 弗里德曼）将市场力量意识形态化 坚持政府不应干预经济 这种立场被视为一种信仰而非学术立场 具有偏执和短视性 [25] - 现实中不存在纯粹的自由至上主义市场模式 发达经济体多采用混合模式（如德国社会市场经济 北欧福利资本主义） 结合市场机制与政府监督 [27] - 自由市场需要兼容多元价值和本土语境 经济增长应服务于人的尊严 其真正敌人是神化市场的意识形态囚笼而非政府干预 [28]

北约军费目标 - 北约峰会推动成员国将军费从占GDP的2%提高至5%，但目标被质疑为象征性"数字游戏" [1] - 北约宣言仅要求"盟国"而非"所有盟国"同意5%目标，为各国留下灵活解释空间 [2] - 西班牙明确反对5%目标，计划将军费定在GDP的2.1% [2][3] 成员国分歧与应对 - 比利时、卢森堡、斯洛伐克等国探索"灵活方案"，未承诺实现5%目标 [4] - 意大利国债超3万亿欧元，难以达到5%目标，建议将基建项目计入军费 [5] - 北约达成折中方案：5%军费中3.5%用于核心支出，1.5%用于基础设施防护 [5] 美欧军火市场博弈 - 特朗普要求盟友将新增军费用于购买美国武器 [1][7] - 美国军工巨头如洛克希德·马丁扩大在欧洲供应链，抢占市场份额 [8] - 法国总统马克龙呼吁发展欧洲自主军火系统，避免受美国制约 [8] 北约内部矛盾 - 特朗普威胁西班牙"必须在贸易中偿还代价"，称将让其支付双倍 [3] - 北约秘书长炒作"中国威胁论"，被中方驳斥 [1] - 北约成员国军费已占全球55%，仍要求大幅提升至GDP的5% [1] 峰会后续影响 - 北约"印太伙伴"中日本、韩国、澳大利亚领导人缺席峰会 [9] - 民调显示西欧民众对美国领导力信心下降，仅28%认为美国是欧洲安全保障者 [10] - 特朗普"爸爸策略"引发争议，欧洲国家试图通过奉承留住美国 [8][9]