美国最高法院裁定关税政策非法及后续动态 - 美国最高法院裁定美国政府依据《国际紧急经济权力法》征收大规模关税的行为非法 [3] - 裁决后，包括美国联邦快递公司、开市客、锐步等在内的上千家美国企业在美国国际贸易法院提起诉讼，要求政府返还已缴纳的关税 [5] 美国各州要求退还关税 - 纽约州州长要求联邦政府退还该州因关税政策缴纳的约135亿美元税款 [3] - 加利福尼亚州和伊利诺伊州也提出了类似的要求 [5] 美国政府计划启动新的贸易调查 - 美国商务部正着手依据《1962年贸易扩展法》第232条款，对大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业产品启动新的“232调查”，该条款允许基于“国家安全风险”征收关税 [1] - 美国贸易代表办公室也在着手依据《1974年贸易法》第301条款启动新的“301调查”，后续可能出台关税措施，该条款允许对“不公平贸易行为”征收关税 [1] - 暂不清楚美国商务部何时正式宣布调查以及相关关税何时正式征收 [1]

文章核心观点 - 中方认为其已认真履行中美第一阶段经贸协议义务 包括加强知识产权保护、推动金融和农产品市场开放等 并已完成协议承诺 在扩大贸易合作方面也已充分履约 [1] - 中方指责美方对华加严出口管制、限制双向投资等行为 违反协议精神并破坏协议执行氛围 [1] - 中方希望美方客观理性看待协议实施问题 并愿与美方共同聚焦落实现有共识 但如果美方执意推进调查并采取关税等措施 中方将采取一切必要措施捍卫权益 [2] 根据相关目录分别进行总结 协议履行情况 - 中方表示已秉持契约精神 努力克服疫情冲击、供应链受阻及全球经济衰退等多重不利因素影响 认真履行协议义务 [1] - 中方指出在加强知识产权保护、推动金融和农产品市场开放等方面已如期完成协议承诺 [1] - 中方认为在扩大贸易合作方面也已充分履约 [1] 对美方的指控 - 中方指出美方对华加严出口管制、限制双向投资 持续升级经贸及其他领域打压限制措施 [1] - 中方认为美方行为阻碍了双边正常贸易和投资活动 违反协议精神 破坏协议执行的氛围与条件 [1] - 中方已在2025年4月9日发布的《关于中美经贸关系若干问题的中方立场》白皮书中对相关问题进行全面详细阐述 [1] 双边磋商与互动 - 去年以来 中美双方先后举行5轮经贸磋商 取得一系列重要成果 [2] - 双方就延长对等关税暂停期、农产品贸易、出口管制、减少投资限制等达成多项共识 [2] - 在此过程中 双方就中美第一阶段经贸协议也进行了多次沟通 [2] 中方立场与警告 - 中方希望美方客观、理性看待第一阶段协议的实施问题 不要“甩锅推责” 更不要借机“生事”“挑事” [2] - 中方愿与美方一道 以两国元首重要共识为指引 用好中美经贸磋商机制 着眼未来 聚焦落实双方现有经贸共识成果 积极挖掘双方利益契合点 共同“向前看” [2] - 如果美方执意推进相关调查 甚至以调查为由出台关税等限制性措施 中方将采取一切必要措施 坚决捍卫自身合法权益 [2]

美国最高法院判决与全球贸易格局变动 - 美国最高法院以6:3的票数判决特朗普绕过国会加征的全球关税无效且不合法 其通过“紧急状态”加税的权力被终止 导致过去一年多建立的“关税墙”在法律上崩塌 [3] - 尽管特朗普宣布将实施“B计划”以加征15%的全球临时关税 但在最高法院裁定后 其关税政策的“威慑力”已大幅削弱 通过胁迫达成的协议面临被宣布“不合法”的风险 [3] 全球多国对美贸易协议的反击 - 欧盟27国紧急召开贸易委员会会议 提出应暂停去年在美关税压力下所达成贸易协议的批准程序 理由是美国关税政策已被推翻 强迫达成的协议应作废 [4] - 除欧盟外 加拿大 墨西哥 日本 韩国 巴西 澳大利亚等超过30个国家纷纷对美国“发难” 要求重新谈判 暂停协议执行或考虑反制措施 这在世贸组织历史上极为罕见 [4] - 各国企业过去一年承受了美国关税的巨大压力 导致企业利润大幅缩水且出口受阻 在美国行为被最高法院否定后 各国展开反击 [4] 印度对俄石油进口承诺的立场转变 - 美国此前将对印度关税从50%大幅降低至18% 以换取印度承诺停止进口俄罗斯石油并转向购买美国能源 白宫曾宣传此为重大胜利 [5] - 印度外交部在发布会上做出180度转变 表示将根据国家利益自主安排石油进口 并从未停止采购俄罗斯石油 此举推翻了此前在美国关税压力下的立场 [5] - 印度立场的“理性回归”意味着特朗普的关税胁迫手段已告失败 其关税政策失效后 印度得以保住出口市场 [5] 美国媒体与官方对中国的反应及后续行动 - 部分美国媒体声讨中国 提醒其不要在特朗普“关税危机”时刻“落井下石” 并担忧中国会趁机扩大市场份额并动摇美国主导的全球秩序 [7] - 美国贸易代表格雷尔表示最高法院裁决错误 并称美国有后手应对中国 301调查的下一轮已准备就绪 [9] - 分析认为 若特朗普继续“顶风作案”更改法律基础并重启301调查 将引发美国国内企业及其他国家的强烈反应 短期内难以取得进展 其强硬言辞暴露了美国的虚弱 [9] 全球贸易体系的长远影响 - 特朗普“关税霸权”的动摇显示全球贸易体系不再由美国单方面主宰 [9] - 依靠威胁 霸凌及关税大棒建立的贸易秩序注定短命 平等协商与互利共赢才是全球贸易的硬道理 [9]

核心事件与法律裁决 - 美国最高法院裁定特朗普政府的“对等关税”政策属于总统越权行为，并立即废止[1] - 裁决依据为《国际紧急经济权力法》未授权总统长期、单方面加征关税，该法初衷是应对真正的国家紧急状况[3] - 被废止的“对等关税”涉及贸易规模巨大，从去年底的1335亿美元增长至今年2月20日前后约1600亿美元[3] 政策调整与后续行动 - 白宫迅速改用《1974年贸易法》第122条作为新法律依据，将相关税率提高至15%[5] - 同时，美国贸易代表办公室宣布启动新一轮301调查，试图重建政策基础[5] - 新依据的《1974年贸易法》第122条存在明确约束：税率有上限，且有效期通常仅为150天，若需延续则需国会参与，与此前框架下的宽泛裁量空间不同[5] 产业与供应链约束 - 美国工业界，特别是军工（如F-35项目）和新能源汽车、电池产业，高度依赖来自中国的特定稀土和永磁材料[10] - 供应链专家评估，美国若要建立成熟的替代供应网络以降低依赖，周期往往以十年计，这与政治周期以月计的节奏不匹配[10] - 这种供应链的硬约束让博弈从口号回归成本核算，限制了“快速见效”政策路径的选择[8][10] 谈判背景与时间压力 - 特朗普计划于3月底访华进行谈判，但原有的关税施压工具在法律上被削弱[1][12] - 美国国内存在多项现实诉求：农业州期待改善出口、联邦债务规模高企需稳定市场信心、竞选周期下需要可展示的经贸成果[14] - 中美去年的阶段性贸易安排将于今年11月到期，为双方谈判留下了明确的时间表[14] - 新的法律框架（150天有效期）与选举年压力共同压缩了谈判空间[17] 谈判态势与筹码评估 - 最高法院裁决使美国政策工具的法律边界变得清晰，谈判对手更容易预判其政策工具的上限与期限[15] - 由于供应链命门被卡住且无限关税恐吓被判定违宪，谈判桌上的天平已发生不可逆转的倾斜[17] - 主动权不再单纯取决于声量，而取决于拥有可持续的政策工具与可兑现的承诺[17] - 最终谈判结果将取决于双方能否拿出实实在在的方案，否则会面可能仅流于形式[19]

文章核心观点 - 美国总统特朗普宣布将依据《1974年贸易法》第122条签署一项命令，在现有常规关税基础上，额外对所有全球商品加征10%的关税 [1] - 美国最高法院当天裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的关税政策违法，随后特朗普在记者会上作出上述加税表态并点明了其他潜在征税法律途径 [1] - 美国贸易代表确认基于第122条的关税将于当日实施并签署，并强调301条款调查在法律上具有极强持久性 [1] - 专家观点认为特朗普政府在关税问题上“骑虎难下”，只能继续亮牌，并指出需警惕其在150天内开启更多调查及反复使用第122条 [1][2] 根据相关目录分别进行总结 政策宣布与法律依据 - 特朗普宣布将签署命令，依据《1974年贸易法》第122条，对所有全球商品额外加征10%的关税 [1] - 特朗普在记者会上点明了其他征收关税的潜在法律途径，包括《1962年贸易扩展法》第232条、《1974年贸易法》第201条、301条以及《1930年关税法》第338条 [1] - 美国贸易代表格里尔表示，基于第122条的关税将于当日（2月20日）实施并签署 [1] 事件背景与司法裁决 - 美国最高法院在当天公布裁决，认定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模关税政策违法 [1] - 特朗普是在最高法院作出上述裁决后，在记者会上作出额外加征10%关税的表述 [1] 专家分析与潜在风险 - 专家指出《1974年贸易法》第122条允许美国政府在150天内对贸易伙伴征收高达15%的关税 [2] - 专家警告在150天内需警惕特朗普政府就行业领域开启更多调查，例如“301调查” [2] - 专家特别强调需警惕对于第122条的“反复使用”，并指出目前法律没有明确禁止反复使用该法条的条款 [2] - 专家认为特朗普政府在关税问题上处于“骑虎难下”的境地，只能继续采取强硬措施 [1]

文章核心观点 - 美国最高法院裁定美国政府的关税政策违法 这被视为对特朗普关税政策的一次重大打击 并对美国总统的行政权力构成限制[1] - 裁定可能影响美国此前加征关税所获得的短期收益 其是否会被迫退回仍有待观察[1] - 美国政府可能不会就此放弃关税手段 预计将转而利用“301调查”或“232调查”等其他方式继续实施加征关税的目的[1] 对美国政府关税政策的影响 - 美国最高法院的裁定对特朗普政府的关税政策构成重击[1] - 裁定将对美国总统本人手中的权力进行一定的设限[1] 对关税战收益的潜在影响 - 此前美国通过加征关税所获得的短期收益是否会被迫退回 目前仍然有待观察[1] 美国政府后续可能的行动 - 美国政府对于关税战后续可能采取其他手段[1] - 即使不依靠国内法征收“对等关税” 美国政府仍可依据“301调查”或“232调查”等方式来实施加征关税[1]

特朗普政府宣布加征全球关税的法律路径与潜在影响 - 美国总统特朗普宣布将依据《1974年贸易法》第122条，在现有常规关税基础上，额外对全球商品加征10%的关税 [1] - 美国贸易代表确认，基于第122条的关税将于宣布当日实施并签署 [2] - 根据法律，第122条允许美国总统在面临严重国际收支赤字或美元巨大贬值压力时，征收最高15%的临时关税，最长持续150天 [3] 加征关税的动因与政治经济背景 - 特朗普政府在美国最高法院裁定其依据《国际紧急经济权力法》实施的关税违法后，面临关税政策结构“破产”的风险，加征关税旨在维持与不同贸易伙伴协议间的关税平衡 [3] - 美国财长贝森特表示，通过使用122条款及可能加强的232和301条款加征关税，可使2026年美国关税收入几乎保持不变 [3] - 关税在美国政治上相对不受欢迎，因当前政治辩论核心经济问题是物价水平，而关税会推高价格 [4] 除122条外其他可用的关税工具 - 特朗普政府仍存在四种主要关税选择：“232调查”、“301调查”、“338条款”以及“201条款” [5] - “232调查”已被用于对汽车、钢铁、铝、铜和木材征收关税，预计将被更广泛地使用 [5] - “301调查”已针对巴西等国家和地区展开，并可能启动更多调查，但该调查过程耗时较长，至少需要一年，预计不会立即使用 [6][7] - “338条款”允许对歧视美国贸易的对象立即征收高达50%的关税，尽管近年很少使用 [7] - “201条款”是一个全球性的紧急进口救济机制，关税上限无固定上限，历史上曾达30%-50%，时效最长4年并可延长至8年 [7] 法律条款的实施特点与潜在风险 - 第122条关税权力是临时性的，最长150天，延期需国会批准，但“再次实施”一个新的122条款则不需要国会批准，存在“钻空子的空间” [3][4] - 专家提醒需警惕特朗普政府在150天内就行业领域开启更多调查，如“301调查”，并警惕对122条的“反复使用” [2] - 哈佛大学教授福尔曼认为，到2026年底，美国的关税水平很可能会比开始时低，并指出特朗普取消威胁、增加关税豁免的案例比收紧关税的案例要多 [4]

美国最高法院对特朗普政府关税案的裁决预期与影响 - 美国最高法院于当地时间1月9日表示当天不会就特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的案件作出裁决，其下一个计划的开庭时间是1月14日 [3] - 该案于2025年11月5日进行辩论，已加速办理，此前有预判估计判决可能在2026年2月3日出炉，且特朗普政府大概率会败诉 [7] - 若最高法院裁定关税政策违法，特朗普政府将面临1335亿至1500亿美元（约1335亿至1500亿美元）的巨额退税，且可能还需计算利息 [10][11] 特朗普政府为应对不利裁决的预案与表态 - 特朗普政府高级官员密集吹风，表示已准备B计划，若不能使用IEEPA，也有其他法律工具可达到同样目的 [4][10] - 美国总统特朗普称，最高法院作出不利裁决将是对美国的“可怕打击” [8] - 美国财政部长贝森特表示，若法院裁定关税非法将是“美国人民的损失”，并透露政府至少有3种其他选项来复制大部分关税以维持收入水平 [9][10] - 美国国家经济委员会主任哈塞特也表示，若败诉，政府还有其他工具可以达到同样目的 [10] - 业内人士解读称，政府表态意味着即使输掉官司需要退税，关税也不会停止，会换一种方式继续征收 [11] 特朗普政府可能启用的替代法律工具 - 政府已制定在裁决不利情况下重新征收进口关税的方案，主要存在四种法律选择 [13] - **《国际紧急经济权力法》（IEEPA）**：以国家紧急状态为由，可立即生效且无限期，但正面临最高法院的合法性挑战 [14] - **“301调查”（1974年《美国贸易法》第301条）**：针对不公平贸易行为，生效需9-12个月，期限4年并可续期，预计不会立即使用因其耗时较长 [14][15] - **“232调查”（1962年《贸易扩张法》第232条）**：以国家安全为由，生效约需9个月，无限期，预计将被更广泛使用，目前已用于对汽车、钢铁、铝、铜和木材征收关税 [14] - **第122条（1974年《美国贸易法》第122条）**：以贸易逆差为由，生效快速，允许在150天内征收高达15%的关税，是目前可以立刻使用的工具 [14][16] - **第338条（1930年《关税法》第338条）**：针对外国歧视性关税，允许美国政府立即征收高达50%的关税，生效较快且无固定期限，尽管近年少用，但年初已被政府讨论作为实施“对等关税”的途径 [14][16]

美国最高法院对特朗普政府关税案的裁决预期与政府应对方案 - 美国最高法院于1月9日表示当天不会就特朗普政府关税案作出裁决，其下一个计划的开庭时间是1月14日 [1][2] - 该案已加速办理，从2025年12月底就传出将在1月宣判的消息，但最高法院不会提前说明具体宣布哪个案件 [5] - 外界预判判决结果可能在2026年2月3日公布，且特朗普政府大概率会败诉 [5] 特朗普政府关税政策的法律依据与潜在败诉后果 - 特朗普政府于2025年上台后援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA），以行政令方式出台一系列加征关税措施 [5] - 美国最高法院于2025年11月5日听取了案件辩论，彼时已有不少法官质疑政府依据IEEPA征收关税的权力 [5] - 若最高法院裁定关税政策违法，特朗普政府将面临巨额退税，范围在1335亿至1500亿美元左右，且可能还需计算利息 [9][10] 特朗普政府为应对不利裁决准备的后备法律工具 - 特朗普政府高级官员密集吹风，表示已准备B计划，若IEEPA被裁定不可用，将有其他法律选项来复制大部分关税以维持收入 [3][6][7] - 政府官员表示至少有3种其他选项可以达到同样目的，并预计会尊重最高法院的裁决 [7][8] - 当前政府已制定在裁决不利情况下重新征收进口关税的方案 [11] 潜在备用法律工具的具体内容与特点 - 主要备用法律工具包括：1974年《贸易法》第122条、“232调查”、“301调查”和1930年《关税法》第338条 [3][11] - **第122条**：允许华盛顿在150天内对贸易伙伴征收高达15%的关税，生效速度快，总统可直接下令 [12][13] - **“232调查”**：基于国家安全的条款，已被用于对汽车、钢铁、铝、铜和木材征收关税，生效速度约9个月，无限期 [12][13] - **“301调查”**：针对不公平贸易行为，但耗时较长，需9-12个月，并需经过国会调查，期限4年（可续期） [12][13] - **第338条**：允许对歧视美国贸易的对象立即征收高达50%的关税，可用于应对不合理的收费或限制，生效较快，无固定期限 [12][13] 各法律工具的预期使用策略 - 预计特朗普政府将更广泛地使用“232调查” [13] - 专家认为不会立即使用“301调查”，因其过程至少需要一年时间，但政府已针对巴西等国家和地区展开此类调查 [13] - 目前可以立即使用的是第122条，总统可直接下令先加征15%关税维持几个月 [13] - 第338条是另一项可能被援引的条款，尽管近年来很少使用，今年年初政府曾讨论过将其与第122条作为实施“对等关税”的途径 [13] - 不过，这些备用法条都比较古老 [14] 政府高层对关税案的态度与表态 - 美国总统特朗普曾表示，关税使美国在财政上更加强大，并称最高法院作出不利裁决将是对美国的“可怕打击” [5] - 美国财政部长贝森特表示，如果法院裁定关税非法，将是“美国人民的损失”，并透露政府有其他“选择” [5][6] - 美国国家经济委员会主任哈塞特表示，预计会胜诉，但如果败诉也知道有其他工具可以达到同样目的 [7][8]

美国最高法院关税裁决事件 - 美国最高法院将于当地时间1月9日上午10点就特朗普政府的关税政策作出裁决 此次裁决可能成为其重返白宫以来遭遇的最大法律挫败 [1] - 若无意外 特朗普政府根据《国际紧急经济权力法》征收的关税政策大概率被判非法 即大部分政策“与规则不符” [1] - 若裁决不利 特朗普政府可能面临向进口商退还超过1335亿美元关税的风险 这是截至2025年12月14日的累计金额 [1][6] 关税政策背景与法律挑战 - 特朗普政府于2025年1月上台后 援引《国际紧急经济权力法》以行政令方式出台一系列加征关税措施 包括“对等关税”和芬太尼关税等 [2][3] - 美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院已分别裁定该一揽子关税政策违法 特朗普政府随后向最高法院提出上诉 [2] - 最高法院已于2025年11月5日听取案件辩论 彼时不少法官已质疑政府是否有权根据《国际紧急经济权力法》征收关税 [4] 潜在的替代征税工具 - 若裁决不利 特朗普政府可能更广泛地使用1962年《贸易扩张法》第232条 该条款已被用于对汽车、钢铁、铝、铜和木材征收关税 [4] - 政府还可能使用1974年《美国贸易法》第301条 目前已针对巴西等国家和地区展开调查 并可能启动更多调查 [4] - 其他可用的法律工具包括1974年《贸易法》第122条 允许在150天内征收高达15%的关税 以及1930年《关税法》第338条 允许立即征收高达50%的关税 今年年初政府曾讨论过这两条作为实施“对等关税”的途径 [5] 关税收入规模与构成 - 特朗普称美国已经或即将征收6000亿美元的关税 2025财年美国的关税净收入达到创纪录的1950亿美元 每月收入保持在300亿美元左右 [7] - 基于《国际紧急经济权力法》征收的关税中 针对所有国家和地区的“对等关税”总额为817.4亿美元 此外还有芬太尼关税及针对巴西和印度的惩罚性关税 [7] - 美国针对墨西哥和加拿大征收的芬太尼关税分别为64.8亿美元和24.2亿美元 [7] 企业与行业反应及法律行动 - 进口商正争相了解若政府败诉如何申请退款 许多公司已聘请律师提起上诉 [7] - 2025年12月 零售巨头好市多起诉特朗普政府以维护其收回已支付关税的权利 其他提起诉讼的知名企业包括露华浓和川崎摩托制造公司等 大批美国中小企业也追加了诉讼 [8] - 目前已有约40份法律简报提交至最高法院反对关税政策 其中包括美国最大商业协会美国商会的简报 [8]