政策目标与逻辑 - 美国加征关税目标为降低贸易逆差和去中心化（针对中国），本质是规模之争[1][2] 贸易逆差分析 - 美国贸易逆差源于消费、储蓄、投资不平衡，受美元地位和科技企业全球收租影响[4][6] - 加征关税降低贸易逆差并非简单微观逻辑，可能冲击美国垄断优势[4][8] 产业链与贸易理论 - 规模经济、资源禀赋和交易成本影响全球分工和贸易，美国关税或冲击全球产业链[10][12] 短期经济影响 - 美国加征关税对美国是供给冲击，对中国是需求冲击，中国需财政扩张提振需求[14] 长期结构改变 - 美国再工业化面临资源约束，可能损害整体效率，关税冲击全球经贸货币体系[16] 中国应对策略 - 中国应发展消费大市场，完善社会保障体系，促进内需和跨国合作[19]

中美贸易冲突分析 - 美国占全球4.2%人口但消费额占全球1/3 中国生产全球1/3商品且部分不可替代 双方互为甲方[5] - 关税从34%涨到125% 已超出企业承受范围(利润率通常5%-30%) 可能导致供需双消失[10] - 冲突本质是规模经济与比较优势的博弈 中国通过规模效应突破静态比较优势理论[11] - 可能结局包括全球贸易萎缩15-20% 产业链分工变粗 各国内循环比例上升[16] - 与1930年代大萧条不同 现代有货币政策工具但难解关税导致的滞胀问题[17] 美国消费市场特殊性 - 美元国际货币地位带来铸币税收益 科技企业全球垄断形成"收租"能力[18] - 消费占GDP比重达70% 财富效应(家庭净资产/收入比持续上升)支撑高消费率[21] - 若贸易逆差下降可能伴随美元地位削弱和科技企业垄断被打破 实际是消费能力下降[22] 中国消费市场建设 - 关键是通过制度设计让规模经济收益更公平分配 建立14亿人统一大市场[24] - 消费不足主因是结构性分配问题(城乡养老金差距达10倍)和周期性信心不足[26] - 社保缴费率24%呈现累退性 降低10个百分点可使月入5000元者增收500元[27] - 财政应直接投放货币提振需求 贷款投放因顺周期性在衰退时效果有限[31] 政策建议与改革方向 - 政府债务本质是代际分配 技术进步可使当前债务在未来GDP占比微不足道[34] - 房地产价格健康调整有利于年轻人 需防止不可贸易品行业垄断损害效率[35] - 提高"保留工资"关键在完善社保 反对者担忧损害竞争力的观点不符合社会进步趋势[35] - 当下最紧迫是应对贸易摩擦冲击 需财政政策发力促进内部消费需求[36]

中美贸易冲突分析 - 中美互为甲方乙方关系，双方在贸易冲突中均具有不可替代性，美国消费占全球1/3，中国生产占全球1/3 [5][7] - 本轮贸易冲突范围广、幅度大，关税从34%升至125%，可能直接导致供需消失 [10] - 冲突根源在于自由贸易导致收入差距扩大和供应链安全问题，但不应因噎废食 [10] - 比较优势理论存在局限性，规模经济对中国技术进步和产业发展至关重要 [11] - 冲突可能结局包括全球贸易萎缩、产业链重组、经济体内部循环比例上升 [16] 美国消费市场特殊性 - 美国消费占全球三成多，背后有美元国际货币地位和科技企业垄断性收益支撑 [18] - 美国消费占GDP比重高源于外部收入（铸币税和科技收租）未计入GDP [21] - 特朗普关税政策可能动摇美元国际地位和科技企业垄断优势 [22] - 美国贸易逆差下降可能意味着其全球收租能力减弱，消费能力降低 [22] 中国消费市场发展 - 建立消费大市场需要让发展成果更公平惠及全体人民 [4] - 3.5亿人已成为消费甲方，14亿人统一大市场潜力巨大 [5] - 消费不足根本原因在于贫富差距大和周期性经济下行 [24] - 缩小收入差距需完善社会保障体系，降低社保缴费比例（目前约24%） [26][27] - 财政政策应直接提振消费需求而非仅补贴企业 [24][31] 经济政策建议 - 短期可用货币财政政策应对贸易冲突，长期需给消费者减负 [5] - 补贴企业应有时限，经济结构调整需由消费需求引导 [23] - 财政可通过划拨国有资产或发债支持社保，本币债无违约风险 [32][33] - 技术进步和经济增长可使未来债务负担相对减轻 [34] - 房地产价格调整对年轻人和促进内需有利 [34] 社会分配与保障 - 完善社会保障体系是提高消费意愿的关键 [5][25] - 收入分配调节应采取累进制，降低中低收入群体社保负担 [26][27] - 提高最低保障不会必然损害企业竞争力，社会伦理底线会随发展提升 [35] - 规模经济收益应更公平分配以促进消费需求 [35]

出口整体表现 - 2025年一季度出口同比增长5.8%，与去年全年增速5.86%基本持平 [1][7] - 3月单月出口同比增速达12.4%，显著高于1-2月累计增速2.3%，环比1-2月累计值为-41.9%，优于过去十年季节性均值-46.5%和五年均值-44.1%，显示实际表现强劲 [1][7] - 3月出口增速超市场预期（Wind口径预期3.5%）[8] 区域市场结构 - 3月单月对印度、非洲、拉美出口增速均超20%，一季度累计增速分别为印度13.8%、非洲11.3%、拉美9.6% [2][8] - 其他重点区域一季度增速：中国香港8.3%、东盟8.1%、美国4.5% [2][8] - 出口市场格局：东南亚南亚（东盟17.1%+印度3.7%）、欧洲（欧盟14.3%+英国2.2%）、美国13.5%、日韩8.4%、中国香港8.3%、拉美7.7%、非洲5.4% [2][8] - 东南亚南亚与欧洲合计占比近40%，与中国经济互补性强 [2][8] 商品结构特征 - 3月高新技术产品出口同比7.3%，家电同比12.5%，劳动密集型产品（纺织纱线/箱包/服装/玩具）合并增速10.1% [3][9] - 工程师红利、规模经济、供应链效率共同支撑高中低端产品竞争力 [3][9] - 汽车及底盘出口一季度同比仅2.2%，显著低于过去四年双位数增长，主因海外渗透率提升和贸易环境波动 [4][11] - 汽车出口占比从2022年1.7%升至2023年3.3%，2024年一季度回落至3.0% [12] 电子产品与关税动态 - 3月电子产品（手机/电脑/集成电路）合并出口增速4.8%，一季度累计增速6.0% [5][13] - 美国4月11日宣布豁免消费电子"对等关税"，但4月13日又表示将征收特定行业关税，政策反复增加不确定性 [5][13] - 欧盟与中国正协商为电动汽车设定最低价格以取消2024年反补贴税 [4][11] 政策与趋势展望 - 中国-东盟自贸区3.0版谈判实质性结束，将深化数字经济、绿色经济等领域合作 [9] - 需求端对冲策略：激活占GDP40%的居民消费、扩大有效投资、优化产能供需比 [6][15] - 制造业护城河源于规模经济（中国/印度）、工程师红利（中国/韩国）、低成本替代（越南）等要素组合 [10]

珠海国企改革深化行动 - 2025年是国企改革深化提升行动收官之年，珠海市属国企资产总额达12924.06亿元（截至2023年末），拥有并表上市公司17家，参股40余家[1] - 珠海国企加速并购重组和专业化整合，通过优化资源配置和调整产业结构提高市场竞争力，近期多家控股上市公司公告显示改革已陆续落地[1] - 珠海国资委计划将13家市属国企减至10家，2024年1月已召开重组整合大会，后续将公布具体方案[7] 珠海科技集团组建 - 珠海华发集团与格力集团共同组建珠海科技产业集团，格力集团将持有的部分股权和资产（含格力金投100%股权）进行注资[3] - 新集团以华发科技集团为基础，整合双方产业园区、云上智城、科创投、股权投资等业务，华发集团控股并表，格力集团参股[4] - 华发科技2023年底资产总额485.00亿元，所有者权益328.91亿元，营业收入54.67亿元，利润总额7.31亿元（投资收益11.33亿元）[5] - 截至2024年3月末，华发科技主要所持A股上市股权市值约68.77亿元，运营聚焦新能源、半导体集成电路、生物医药及大健康三大行业[4][5] 其他重大重组事项 - 珠海国资委将大横琴集团无偿划转至珠光集团控股，作为其二级公司管理[6] - 海投公司整体无偿划转至华发集团，仍为格力地产控股股东，珠海国资委保持实际控制权[6] - 2023年改革包括华发整合九洲控股、组建新交通控股集团和海洋集团，华发集团资产总额超7200亿元（2024年底），2024年营业收入超1740亿元[8] 改革战略方向 - 通过布局新赛道新技术新模式发展新质生产力，升级传统产业、壮大战新产业、培育未来产业[3] - 华发集团定位"科技、金融、城市"三大产业集群，科技板块承担区域招商引资责任，形成产业运营、投资、招商协同格局[4] - 改革旨在解决同质化竞争问题，提升市场化与专业化运营能力，通过生产要素整合推动城市高质量发展[6][9]

核心观点 - 中国经济面临供给强劲与需求疲弱的反差，绿色产业和AI领域表现突出，但需求不足仍是主要问题 [3][5] - 规模经济是理解这一反差的关键，中国兼具后发优势和大国规模效应，但面临内部债务紧缩和外部地缘竞争的双重挑战 [3][9] - 从规模不经济转向规模新经济需科技创新与产业创新融合，政策需从"重供给与资产"转向"重需求与人才" [4][29] 规模经济理论框架 - **古典经济学**：强调分工、人口增长与资本积累，但忽视技术进步导致增长潜力有限 [6][7] - **新古典增长模型**：引入外生技术进步，但未解释技术来源，认为大国无优势 [7][9] - **内生增长模型**：技术进步内生于规模经济，大国在研发投入和市场空间上更具创新优势 [8][9] - 中国独特地位：同时受益于后发追赶效应和大国规模效应，但主流分析更侧重前者 [9] 绿色产业的规模新经济 - 中国光伏组件产能占全球80%，新能源乘用车产量占全球近60% [13][15] - 规模经济效应显著：制造业属性降低单位成本，竞争性市场结构促进效率提升 [15] - 政策路径差异：中国侧重绿色供给侧补贴，欧洲侧重化石能源需求侧碳定价，中国新能源装机量已达欧盟2倍 [16][17][19] 人工智能的规模效应 - **规模定律**：AI性能提升依赖算力、数据与参数，但边际收益递减，DeepSeek通过算法优化突破算力限制 [19][20] - 中美比较优势：美国算力占优，中国人才池庞大（全球AI人才最大来源地），应用场景广阔 [21][22][24] - 竞争模式转变：从企业单点竞争转向国家体系化竞争，中国需发挥数字基建与人才规模优势 [24] 地缘经济挑战 - **G2模式瓦解**：原美国创新+中国产业化分工受冲击，中国面临"卡脖子"（纵向）和"去中心化"（横向）压力 [25][26] - 关税影响：美国政策对中国形成需求冲击，绿色产业面临保护主义与全球需求收缩风险 [26][27] - 国际贸易三要素：资源禀赋、交易成本外，规模经济未被充分重视，中国制造业规模效应受抑制 [25] 政策转向建议 - **财政层面**：加强家庭部门转移支付，降低社保缴费与流转税，提升社会保障普惠性 [33][35][36] - **金融层面**：从信贷驱动转向资本市场驱动，包容金融创新"动物精神" [29][30] - **货币投放**：减少信贷依赖，增加财政货币投放效率（如减税直接提升家庭净资产） [37][38] - **投资于人**：育儿补贴、教育扩招短期促消费，长期改善人力资本供给 [36] 数据与图表引用 - 图表1：中国绿色产业全球份额（光伏80%、新能源车60%） [13] - 图表2：中国新能源装机量 vs 欧盟（2021年为欧盟2倍） [17][19] - 图表3：中美AI人才来源与工作地分布 [22][24] - 图表4：中国金融周期下行阶段（2024Q4） [30][32] - 图表5：财政调节收入分配的国际比较（中国基尼系数调节弱于发达国家） [33][35]

报告公司投资评级 - 维持“买入”评级，给予零跑汽车885亿港元目标估值，对应1.5x 2025e P/S，目标价66港元 [4] 报告的核心观点 - 2024Q4公司盈利，2025年有望全年盈利，2024Q4销量超12万，月均超4万台，收入134.4亿元，毛利率同比/环比改善6.6pct/5.2pct至13.3%，归母净利润扭亏超8000万元，预计2025Q1销量近8万台，毛利率或环比小降，全年有望受益规模经济扭亏 [1] - B10新车发布，LEAP 3.5加持，看好产品周期，3月10日发布LEAP 3.5技术架构，将在四大系列普及，支持OTA升级，B10首发搭载，预售订单达31688台，后续将推多款新车，预计2025年销量超50万辆 [2] - 牵手一汽扩大成本和规模优势，3月3日与一汽战略合作，开展联合开发及零部件合作，探讨资本合作，有望拓宽零部件销售渠道，实现规模效应，降低成本 [3] - 2025年海外销售目标5 - 6万台，预计零跑国际盈亏平衡，海外车型方面，T03和C10已海外上市，预计下半年B10海外推出；销售渠道方面，将在三大区域增渠道；生产方面，依托Stellantis推进本地化制造 [4] 根据相关目录分别进行总结 财务指标 |指标|2023A|2024A|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |营业收入（百万元）|16,747|32,164|54,938|82,717|97,890| |增长率YoY（%）|35|92|71|51|18| |归母净利润（百万元）|-4,216|-2,821|336|3,004|6,036| |增长率YoY（%）|17|33|112|793|101| |归母净利润率（%）|-25.2|-8.8|0.6|3.6|6.2| |EPS（元/股）|-3.62|-2.11|0.25|2.25|4.52| |P/S（倍）|3.6|1.9|1.1|0.7|0.6| |P/B（倍）|8.4|11.9|10.5|7.8|5.4| [6] 股票信息 - 行业：海外 - 前次评级：买入 - 03月17日收盘价（港元）：48.30 - 总市值（百万港元）：64,575.46 - 总股本（百万股）：1,336.97 - 自由流通股（%）：83.50 - 30日日均成交量（百万股）：11.06 [7] 财务报表和主要财务比率 资产负债表（百万元） |会计年度|2023A|2024A|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |流动资产|22470|26453|30897|35271|41456| |现金及现金等价物|11731|6378|6840|9096|14296| |受限制现金|2800|1254|1254|1254|1254| |贸易应收款项及应收票据|926|1981|3207|4605|4640| |存货|1719|2023|4779|5500|6449| |其他流动资产|5293|14817|14817|14817|14817| |非流动资产|5984|11194|17140|23000|28780| |固定资产|3868|5537|6406|7186|7889| |使用权资产|732|736|736|736|736| |无形资产|450|450|450|450|450| |于一家联营公司的投资|44|164|164|164|164| |其他非流动资产|889|4306|9385|14463|19541| |资产总计|28453|37647|48037|58270|70236| |流动负债|13954|24975|34029|40259|45188| |借款|1581|1266|1166|1067|967| |贸易应付款项及应付票据|9847|18903|24626|28823|33311| |经营租赁负债流动部分|104|145|145|145|145| |其他流动负债|2422|4660|8092|10224|10764| |非流动负债|2002|2601|2601|2601|2601| |长期借款|892|1108|1108|1108|1108| |其他非流动负债|1110|1493|1493|1493|1493| |负债合计|15955|27576|36630|42860|47789| |股本|1143|1337|1337|1337|1337| |储备|16796|25058|25451|26451|27451| |归属母公司股东权益|12498|10071|11407|15411|22447| |少数股东权益|0|0|0|0|0| |权益总额|12498|10071|11407|15411|22447| |负债及权益总额|28453|37647|48037|58270|70236| [11] 利润表（百万元） |会计年度|2023A|2024A|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |营业收入|16747|32164|54938|82717|97890| |营业成本|16666|29470|48970|74005|86031| |毛利润|80|2694|5968|8712|11859| |研发费用|1920|2896|3420|3580|3740| |销售费用|1795|2138|2320|2320|2320| |行政费用|842|858|1137|1360|1360| |经营利润|-3635|-2340|228|2812|5799| |财务费用|157|309|165|248|294| |金融资产减值亏损净额|0|-5|0|0|0| |其他收入|89|175|451|451|451| |其他收益净额|26|135|638|638|638| |应占联营公司溢利净额|4|42|215|215|215| |所得税费用|-0|-0|0|0|0| |净利润|-4216|-2821|336|3004|6036| |少数股东损益|0|0|0|0|0| |归属普通股股东净利润|-4216|-2821|336|3004|6036| [11] 主要财务比率 |会计年度|2023A|2024A|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |成长能力| | | | | | |营业收入(%)|35|92|71|51|18| |营业利润(%)|-15|-23|-67|-228|206| |归属于母公司净利润(%)|17|33|112|793|101| |获利能力| | | | | | |毛利率(%)|0.5|8.4|10.9|10.5|12.1| |净利率(%)|-25.2|-8.8|0.6|3.6|6.2| |ROE(%)|-33.7|-28.0|2.9|19.5|26.9| |ROIC(%)|-162.9|-74.0|-50.8|-13.3|14.2| |偿债能力| | | | | | |资产负债率(%)|56.1|73.2|76.3|73.6|68.0| |净负债比率(%)|-81.2|-50.8|-49.7|-52.1|-59.4| |流动比率|1.6|1.1|0.9|0.9|0.9| |速动比率|0.8|0.3|0.2|0.2|0.3| |营运能力| | | | | | |总资产周转率|0.7|1.0|1.3|1.6|1.5| |应收账款周转率|12.8|22.1|21.2|21.2|21.2| |应付账款周转率|2.1|2.1|2.3|2.8|2.8| |每股指标（元）| | | | | | |每股收益(最新摊薄)|-3.62|-2.11|0.25|2.25|4.52| |每股经营现金流(最新摊薄)|0.5|3.2|2.3|3.0|4.1| |每股净资产(最新摊薄)|5.4|3.8|4.3|5.8|8.4| |估值比率| | | | | | |P/S|3.6|1.9|1.1|0.7|0.6| |P/B|8.4|11.9|10.5|7.8|5.4| [12] 现金流量表（百万元） |会计年度|2023A|2024A|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |经营活动现金流|1082|8471|6140|7933|10878| |净利润|-4216|-2821|336|3004|6036| |折旧及摊销|601|495|632|719|798| |营运资金变动|5210|9402|5172|4210|4044| |其他经营现金流|-514|1394|0|0|0| |投资活动现金流|-4860|-13323|-6578|-6578|-6578| |购买固定资产|-1364|-2115|-1500|-1500|-1500| |其他投资现金流|-3496|-11208|-5078|-5078|-5078| |筹资活动现金流|8552|-503|901|901|901| |短期借款|2026|2078|2078|2078|2078| |普通股增加|7778|0|1000|1000|1000| |其他筹资现金流|-1252|-2581|-2177|-2177|-2177| |现金净增加额|4773|-5356|462|2255|5201| [12] 核心盈利预测 年度 | |2023|2024|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |总销量（辆）|144,155|293,724|500,280|725,748|842,242| |T03国内|38,454|56,955|53,000|51,410|49,868| |C11|80,708|77,561|80,000|77,600|75,272| |C01|24,993|28,513|28,780|26,477|24,359| |C10国内|-|71,769|97,000|94,090|91,267| |C16|-|43,528|82,000|79,540|77,154| |B系列车型国内|-|-|100,000|215,000|220,000| |海外销售及2026年新车|-|15,398|59,500|181,631|304,322| |总收入（百万元）|16,747|32,164|54,938|82,717|97,890| |汽车及部件销售|16733|32006|54361|81880|96919| |汽车监管积分销售及服务|14|158|577|837|971| |毛利（百万元）|80|2,694|5,968|8,712|11,859| |毛利率|0%|8%|11%|11%|12%| |研发费用率|-11.5%|-9.0%|-6.2%|-4.3%|-3.8%| |销售费用率|-10.7%|-6.6%|-4.2%|-2.8%|-2.4%| |管理费用率|-5.1%|-3.5%|-2.5%|-1.6%|-1.4%| |营业利润（百万元）|-4,492|-3,477|-1,132|1,452|4,439| |营业利润率|-27%|-11%|-2%|2%|5%| |归母净利润（百万元）|-4,216|-2,821|336|3,004|6,036| |净利润率|-25.2%|-8.8%|0.6%|3.6%|6.2%| [13] 季度 | |

文章核心观点 - 人形机器人浪潮来袭，科技巨头纷纷入局，市场规模预计从2025年的9亿美元增长到2034年的730亿美元，供应链格局存在变数，汇丰关注特斯拉、宇树科技和Figure AI三家公司，其供应链多元化且竞争激烈 [1] 行业现状与前景 - 人形机器人物料清单中驱动、电机等硬件组件价值份额高达55%，远超传感器和AI芯片/软件 [2] - 目前未进入大规模生产阶段，供应链格局有变数 [2] - 预计到2034年市场规模增长至730亿美元，年复合增长率达63% [6] - 预计到2032年每台机器人成本从约5.8万美元降至2万美元，年均降幅达11% [6] 公司特色与瓶颈 - Figure AI开发的Helix视觉 - 语言 - 动作模型提升训练效率，有望加速商业化进程，但电池续航是关键瓶颈 [2] - 传统模仿训练中机器人掌握新技能难大规模完成，Helix VLA模型连接视觉语言模型和机器人动作模型，能让机器人更快学习新技能适应不同场景 [5] 供应链情况 Figure AI供应链 - Xusheng Group提供镁合金外壳，Everwin Precision提供关节、轴承和传感器，Leaderdrive提供谐波减速器等 [2] 宇树科技供应链 - MOONS和Zhaowei Machinery & Electronics提供无芯电机，Leaderdrive提供谐波减速器，CSB Bearing提供轴承和滚珠丝杠 [2] 特斯拉Optimus供应链 - Sanhua和Tuopu作为一级供应商提供执行器总成，Beite、XCC、Best等多家企业提供滚珠丝杠 [3][4]

会议概述 - 中金研究院举办全球经济对话系列活动 聚焦全球经济重要问题 邀请全球相关研究机构进行对话 汇聚专家学者和业内人士进行高质量研讨 [1] - 本次对话由中金研究院和国际劳工组织（ILO）合作举办 [1] 会议日程 欢迎致辞 - 彭文生 中金研究院院长致欢迎辞 [2] 主题演讲 - Ekkehard Ernst 国际劳工组织首席宏观经济学家 演讲主题为"就业市场：从复苏迈向长效韧性" [2] - 彭文生 中金研究院院长 演讲主题为"从规模经济看DeepSeek对创新发展的启示" [2] 圆桌讨论 - 主持人：朱锋 中金研究院董事总经理 [2] - 嘉宾包括： - 陈云 中国劳动和社会保障科学研究院就业创业研究室主任、研究员 [2] - Richard Freeman 哈佛大学Herbert Ascherman经济学讲席教授 [3] - 関根敏隆 一桥大学经济学教授 原日本银行首席经济学家 [3] - Gad Levanon The Burning Glass Institute首席经济学家 [3] - Dorothea Schmidt-Klau 国际劳工组织就业、劳动力市场和青年处主管 [3] - Marina Mendes Tavares 国际货币基金组织研究部高级经济学家 [3] - 许宪春 统计学者 [3] - 曾湘泉 中国人民大学中国就业研究所所长、劳动人事学院教授 [3] - Ekkehard Ernst 国际劳工组织首席宏观经济学家 [3] 总结致辞 - 李昌徽 国际劳工组织北京局局长致总结辞 [3] 中金研究院介绍 - 中金研究院（CICC Global Institute CGI）为中金公司一级部门 定位为新时代、新形势下的新型智库 [4] - 主要职能包括： - 服务于中国公共政策研究与决策 - 参与国际政策讨论和交流 - 为中国金融市场尤其是资本市场发展建言献策 [4] - 致力于打造研究中国和全球经济、金融和资本市场中长期发展重大问题的能力和团队 [4] - 对涉及国计民生的重大课题进行前瞻性研究 [4] - 通过研究咨询、主题论坛、国际交流、系列讲座等形式为政府、企业及相关机构提供服务 [4] 研究院管理层 - 彭文生 中金公司首席经济学家、研究部负责人 担任中金研究院院长 [5] - 吴慧敏 中金研究院董事总经理 担任执行院长 [5]

核心观点 - DeepSeek的出现打破了AI大模型研发需要巨额资金和技术积累的固有认知，由一家中国金融领域的初创企业开发出性能卓越的开源大模型[1][4][5] - DeepSeek的成功在于通过算法优化提升算力的边际产出，以技术进步突破规模定律的约束，这背后体现了中国在数字基础设施和人才规模方面的优势[1][8][11] - AI发展同时受规模定律和规模效应影响，规模定律带来后发优势，规模效应带来先发优势，中美在AI领域各有比较优势[15][16][22] - DeepSeek选择开源模式有利于构建更大规模的创新生态，加速AI应用层的渗透，发挥中国在应用端的规模优势[24][26][28] - 金融与科技存在天然联系，金融领域的创新本就是数字科技创新的一部分，金融科技与科技金融需要协同发展[36][38][39] AI经济学：规模定律与规模效应 - 规模定律指在给定算法框架下，增加数据、参数、算力投入可提升AI性能但边际收益递减，规模效应指规模扩大带来单位成本下降和效率提升[8][9][10] - DeepSeek通过算法优化提升算力边际产出，以技术进步突破规模定律约束，在算法框架改善下AI性能可呈现规模报酬递增[11][12][14] - 算法创新依赖于规模经济构建的创新生态，包括企业内部规模经济和上下游协同的外部规模经济[14] - 中国在数字基础设施和人才规模方面的优势为算法创新提供了支撑，体现大国规模经济效应[1][14][15] AI经济学：后发优势与先发优势 - 规模定律隐含后发优势，落后者要素投入边际产出更高，有利于差距收敛；规模效应隐含先发优势，规模报酬递增强化领先者地位[15][16][22] - 中美AI发展指数显示两国在研发端和应用端均具规模优势，美国研发端略强，中国应用端略强[16] - 中美发展路径分化：美国侧重算力优势，中国侧重算法优化和人才规模，2022年中国培养的AI优秀人才占比已达47%[18][19][21] - 美国限制算力出口可能促使中国更聚焦算法优化，强化比较优势，算法技术进步是AI发展的核心驱动力[19][22] 开源促进外部规模经济 - DeepSeek开源模式降低应用层商业壁垒，有利于加速"人工智能+"进程，2025年1月其APP在157个国家和地区下载排名第一[24][26] - 开源系统更依赖外部规模经济，闭源系统更依赖内部规模经济，如Android用户数近iOS三倍但开发者收入更低[25][28] - AI应用层潜在市场规模是算力层和模型层总和的两倍，开源加速渗透可释放大国规模优势，促进经济增长[27][28] - 开源将规模经济收益更多分配给生态伙伴，实现创新社会正外部性，弱化技术进步的贫富分化效果[28] 创新发展模式 - 科技创新与产业创新需要融合发展，中国需摆脱重供给轻需求、重资产轻人才的路径依赖[31][32] - 大市场需求优势是产业创新根本驱动力，如《黑神话悟空》《哪吒之魔童闹海》等成功案例[32] - 大企业擅长渐进式创新，小企业更具颠覆式创新活力，CVC模式可实现两者优势互补[33][34] - 知识产权保护与个人破产制度对激励人才创新创业至关重要[34] 金融与科技关系 - 金融活动尤其是资本市场关键在解决信息不对称，金融领域创新本就是数字科技创新的一部分[36][39] - 量化基金等金融科技是科技工具在金融领域的重要应用场景，AI大模型要素也是其竞争力所在[38] - 资本市场通过外部规模经济支持创新生态，与多样化创新生态更契合，大国资本市场更具优势[37] - 需平衡金融科技监管与包容"动物精神"，重点防范不当行为而非限制超额收益本身[39]