5月2日晚间，"胖东来向胖都来寄律师函"话题一度登上微博热搜第二位。 浙江胖都来卖场开业 活动现场有女明星参与 5月1日，浙江胖都来卖场在其账号发布了开业视频，活动现场有女明星参与。该账号此前发布的视频中，也有多位明星艺人送上祝福。主页信 息显示，该卖场位于嘉兴市海宁市，地理位置接近杭州市。 5月1日，浙江嘉兴一家名为胖都来的卖场举办开业活动。因其名称与品牌胖东来相似，引发争议。2日，胖东来方面回应称，已经取证并向对 方邮寄律师函。 有网友发现，胖东来账号留言称，感谢大家对胖东来的关注和反馈，关于"胖都来"，他们已经取证并向市场监督管理局提交投诉书，也给"胖 都来"公司成功邮寄了律师函。 胖东来方面会持续跟进此事，有阶段性的结果也会通过他们的账号进行公示。 寓意着丰盈、 富足 le 著名作曲家 1647 121 128 胖都来" ' 盈中控股 D HEBA PANC DU LAI c) ●Q乐享生活 购在都来 AA UT 20 ♡ 1676 286 学来更多丰富的生活 如何发生会创造价值 EIT 下面 PANG DU LAL と Q乐享生活 购在都来 AA 时间: 5月1-3日 时间: 5月1-3日 PANG ...

商场名称争议 - 浙江新开业的线下购物商场"胖都来"因名称与知名零售品牌"胖东来"高度相似引发争议 [1] - "胖都来"公司解释名称含义："胖"寓意丰盈富足，"都"取自董事长姓氏，强调品质重于名称 [1] - 胖东来已就此事向浙江市场监管部门投诉，认为该名称易造成消费者混淆，并已向"胖都来"公司邮寄律师函 [3][4] 法律层面分析 - 律师指出"胖都来"涉嫌商标侵权及不正当竞争，因与"胖东来"仅一字之差且整体相似度高 [5] - 我国商标法规定在相同或类似服务上使用近似商标导致混淆的行为属于侵权 [5] - 商业模式本身不受知识产权法保护，但需遵守诚实信用原则，不得简单复制他人标识或傍取商誉 [6][7] 公司经营数据 - 胖东来4月销售额达17.49亿元，年度累计销售额突破80亿元至80.27亿元 [7]

转自：毕节市场监管 2025年3月3日，七星关区市场监管局接到消费者投诉 【下载黑猫投诉客户端】，称七星关区某烟酒店 经营的标称"贵州茅台集团天朝上品酒"不是由贵州茅台酒厂（集团）技术开发有限公司生产的商品，属 于假冒注册商标的商品。七星关区市场监管局立即对该烟酒店进行现场核查。 经查，该烟酒店共购进59瓶标称为"贵州茅台集团天朝上品酒"，已销售8瓶。上述商品经商标权利人贵 州茅台酒厂（集团）技术开发有限公司鉴定非其公司生产，属假冒注册商标商品。 现向社会公布 7起商标侵权典型案例 案例一 七星关区某烟酒店销售侵犯"天朝上品"注册商标专用权的白酒案 当事人销售侵犯"天朝上品"注册商标专用权的白酒的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七 条第三项之规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，七星关区市场监管局对当事 人进行行政处罚。 案例二 为进一步发挥典型案例的示范引导作用 增强全市知识产权保护意识 黔西市某干货店销售侵犯"太太乐""双桥""莎麦"注册商标专用权的味精和鸡精案 2024年1月19日，黔西市市场监管局接到黔西市森林公安局移送案件线索：黔西市某干货店从生产假 冒"太太乐""双桥" ...

商标权属与侵权纠纷案 - 南某公司系知名葡萄酒品牌"Penfolds"注册商标权利人 并将"奔富"作为其中文名称长期使用 形成唯一对应关系 [2] - 案外人恶意抢注"奔富"商标导致南某公司2011年申请被驳回 经最高人民法院判决后重新进入初审公告阶段 [3] - 淮安华某公司注册近似商标"PENFOILLS""PENFUNILS"及受让"奔富尼澳"商标 并联合杭州正某公司销售侵权商品 [4] 未注册驰名商标认定依据 - "奔富"通过长期宣传销售积累商业价值 媒体及官方文件多次确认其与"Penfolds"的对应性 [2][8] - 法院依据商标法第14条 综合考量公众知晓度 使用持续时间 销售规模及宣传范围等因素认定"奔富"为未注册驰名商标 [8] - 抢注行为导致商标长期未获注册 但侵权行为判定需以驰名商标认定为前提 [8] 侵权行为判定与法律责任 - 淮安华某公司存在主观恶意 多次注册近似商标且无法合理解释 [9] - 两被告在商品及宣传中使用"奔富"标识构成相同侵权 "Penfunils"标识构成近似侵权 [9] - 法院判决两被告立即停止侵权 淮安华某公司赔偿100万元 杭州正某公司承担20万元连带责任 [5][10] 司法裁判要旨 - 对因抢注未注册但广为人知的商标 法院可综合使用历史及宣传投入等因素认定为驰名商标 [12] - 违反诚信原则抢注或使用未注册驰名商标的行为 应承担停止使用及赔偿损失责任 [12] 法律依据与案件索引 - 本案援引商标法第14条(驰名商标认定) 第57条(侵权判定)及第63条(赔偿责任)条款 [14] - 一审由南京市中级人民法院2018年受理 2020年1月作出生效判决 [14]

1993年起，来自新加坡的仁某置地集团在中国上海、南京、成都等地落子，陆续成立三家公司，凭 借"仁某滨江园""仁某广场"等高端项目迅速打响品牌。 远在西北地区，另一家"仁某公司"悄然成立。2004年起，一批高档住宅楼陆续落地甘肃省兰州 市，"国际""晶城"等楼盘名称前，均冠有"仁某"字样。但喜提新房的业主们浑然不觉，自己的舒适港湾 正陷入一场商标侵权和不正当竞争风波。 此"仁某" 非彼"仁某" 2015年，花旗银行、德意志银行致函仁某置地（成都）有限公司，提出参观访问其在兰州的"仁某 美林郡"项目。 从未在兰州布局，何来楼盘项目？"乌龙"事件让一家名为"兰州仁某房地产有限公司"的企业，进入 成都仁某公司的视野。后经调查发现，这家兰州的"仁某公司"，早已在当地开发了"仁某国际""仁某美 林郡""仁某晶城"等楼盘，2002年至2016年累计获利超4亿元。 2016年3月，成都仁某公司申请注册成立"兰州仁某置地有限公司"，但因兰州仁某公司的企业名称 注册行为，市场监督管理部门以"字号重名"为由未予核准。成都仁某公司未能顺利在兰州地区设立关联 公司、拓展"仁某"品牌的市场空间。 2016年5月，成都仁某公司以及上海仁 ...

核心观点 - 胖东来以名誉权侵权为由对抖音博主"两个小段"提起诉讼，追责金额不低于100万，因其发布的"红内裤掉色致过敏"视频引发社会热点事件，导致客诉激增和品牌负面评价 [1][3][8] - 公司同步披露7项在诉案件和9件拟起诉案件，涉及商标侵权、不正当竞争等，最高单案追责金额达5000万 [4][5] - 第三方检测证实涉事内裤为合格商品，但公司承认客诉处理流程存在瑕疵，对5名管理人员做出免职或降级处分，并向顾客支付500元投诉奖及医疗费 [6] - 创始人于东来强调诉讼目的是倡导理性表达，当事人"两个小段"否认职业打假指控并道歉，但已就诽谤报案 [11][13][14] 诉讼案件详情 已立案案件 - **名誉权纠纷**：抖音博主段某指控红内裤质量问题视频导致品牌商誉受损，索赔100万 [3][4] - **商标侵权**：洛阳酒企使用"胖东来白酒"字号，郑州食品公司在抖音销售标注"胖东来"产品（索赔200万/5000万） [4] - **不正当竞争**： - 张某磊运营"东来分享"账号擅自使用法定代表人形象，索赔100万 [4] - 北京超市使用"信誉东来"标识及相同宣传语，索赔110万 [4] - 微信店铺"许昌胖东来超市好物优选"冒用官方名义代购，已立案 [4] 拟起诉案件 - **商誉诋毁**：抖音账号"柴慰图"指控玉石销售暴利（索赔500万），"躺平叔"质疑永辉改造为资本圈套（索赔150万） [5] - **商标侵权**：淘宝8家店铺使用"胖东来"名称及DL商标，部分宣称官方直营 [5] 红内裤事件处理 - **产品层面**：三家机构检测确认涉事"富妮来"内裤符合质量标准 [6] - **内部追责**： - 实习班长免职+降学习期6个月 - 课长/客诉主管免职，处长/店长降级6个月 [6] - **用户补偿**：支付500元投诉奖并承担医疗费用，持续跟踪健康恢复 [6] 事件后续进展 - **当事人回应**："两个小段"声明视频内容属实但表达情绪化，否认职业打假指控，已就个人信息泄露及恐吓行为报案 [13][14] - **公司立场**：法务强调对严重侵权行为追责金额原则不低于100万，创始人称诉讼旨在推动理性表达 [8][11]

MAOTAI MAOTAI MAOTA T CHUNGHUA 系统时报 (2 34 / 224) ml 冥A1688 ni ad 冥A1688 JA1688 a more immed and of the 8 rest 15 21 2011 and Station and 6 23333333159 the form of the first 2 2 800 7 日前，还有网友拍到外卖小哥在运送纸扎版小米SU7，同样引起热议。 临近清明节，部分纸扎祭祀品热销，其中一款"纸扎版"小米SU7热卖，电商平台显示，该款产 品售价从 11元到3 0元不等 。 网店的客服人员称，纸扎的"小米汽车"上线以来一直卖得不错；另一店铺主页显示，该款纸扎 祭祀品 上线以来共售出6 0 0+ ，三个月来的好评率为1 0 0%。 据电商平台显示，该款产品还原全景天窗、轮毂、车标l o g o等细节，车牌还可以选 " 顶 级 靓 号" ，甚至还配备了一个"司机"。 有网友调侃： "小米在哪都是硬通货。" "三界同步发售" "我还没开上，我太奶先开上了" 另外，除了 小米SU7，还有"特斯拉" "保时捷" "奔驰大G" "丰田埃尔法"等" ...