来源：蓝鲸新闻 （图片来源：视觉中 国） 2025年是"偿二代"二期过渡期收官之年，监管要求之下，保险机构资本补充进入密集冲刺期，形成"增 资潮"。 整体来看，"偿二代"二期规则对险企的偿付能力建设提出了更高的要求——资本认定标准更加严格，风 险计量实行"穿透式"监管原则，风险计量方法更加审慎。随着过渡期的结束，部分险企的偿付能力可能 面临更大的挑战。 蓝鲸新闻记者不完全统计，年内至少有20家险企披露注册资本变更公告，合计拟增资约398亿元（部分 转入资本公积），其中13家已获监管批准。从增资主体看，中小险企是主力，多数增资额度不超10亿 元，头部险企则通过大额增资锚定战略布局。认购结构呈现多元分化，老股东托底与新资本赋能并行， 部分险企更通过资本公积转增开辟补充路径。 业内专家指出，相比之下，大型险企增资更多服务于长期战略和结构升级，属于"战略型资本"，中小险 企的增资则更多是留在市场"牌桌上"的基本门票，也是生存逻辑的写照。在监管强调"业务发展与资本 实力相匹配"的导向下，增资已由过去的策略性选择，转变为多数险企稳经营、防风险、促转型的必要 举措。 中小险企是主力，多数增资额度不超10亿 记者不完全统计， ...

文章核心观点 - 2026年初监管批准两家险企发行资本补充债券，延续了近三年来保险行业年发债规模超千亿的趋势，这反映了行业在偿付能力监管趋严、业务扩张消耗资本及市场利率变化下的普遍资本补充需求，尽管低利率环境降低了融资成本，但长期稳健经营的核心仍在于公司自身的“造血”能力和资产负债管理能力 [1][6][12] 两机构获批发债补血 - 2026年1月4日，国家金融监管总局北京监管局批复同意中华人寿发行不超过5.7亿元、10年期可赎回资本补充债券，并同意长城人寿发行不超过10亿元的资本补充债券 [3] - 长城人寿的发债行为是其主动债务管理的一部分，公司在2025年10月计划赎回10亿元的“21长城人寿01”债券，导致其2025年9月末综合偿付能力充足率降至153.84%，较上年末下降3.31个百分点，因此同时通过了新发债议案，并在2025年12月已先行发行了10亿元永续债 [3] 资本补充工具差异 - 保险公司资本补充债券通常有明确到期期限，需还本付息，清偿顺序优先于永续债，可能计入附属资本；永续债无固定到期日，偿付顺序更靠后，次级属性更强，往往被视为更接近核心一级资本的工具，能显著提升偿付能力充足率 [4][5] 连续三年发债规模超千亿 - 近三年保险行业通过发行资本补充债和永续债融资规模均超过千亿元，其中2023年为1121.7亿元，2024年为1175亿元，2025年有23家公司发行27只债券，总规模为1042亿元（永续债558亿元，资本补充债484亿元） [7] - 2025年发债的典型公司包括：中国平安人寿发行了200亿元资本补充债和130亿元永续债，票面利率分别为2.39%和2.35%；泰康人寿发行60亿元永续债，利率2.35%；太平人寿发行90亿元永续债，利率2.4% [8] 发债需求旺盛的驱动因素 - “偿二代二期”规则的实施是重要驱动因素，该规则规定只有保单剩余期限10年及以上的未来盈余才能贡献核心资本，且计入部分不得超过核心资本的35%，这给多数保险公司核心资本带来下降压力 [9] - 截至2025年三季度末，保险行业综合偿付能力充足率约为186.3%，较去年末下降13.1个百分点；核心偿付能力充足率约为134.3%，下降4.8个百分点 [10] - 新会计准则（IFRS17）的全面实施、保险产品结构向低价值率储蓄险倾斜、投资收益率下滑以及前期续保率下降，都间接提升了公司对资本的要求 [10] 长期“造血”能力更关键 - 发债融资能短期满足监管要求并补充资本，但在资产端收益率承压的“资产荒”背景下，借入资金若无法获得覆盖成本的收益，将形成新风险，因此长期稳健经营的核心在于提升自身“造血”能力和资产负债联动管理水平 [12] - 当前低利率环境显著降低了融资成本，2025年保险公司发行的资本补充债与永续债利率均不超过3%，最低为2.15%，最高为2.95%，这有助于公司锁定低成本资金并优化债务结构 [13]

2026年刚开年，国家金融监管总局北京监管局一连发布两则批复，同意中华联合人寿保险股份有限公司（下称"中华人寿"）和 长城人寿保险股份有限公司（下称"长城人寿"）在全国银行间债券市场公开发行资本补充债券，这也成为2026年监管放行的首 批资本补充债。 据统计，近三年来，保险行业发债规模均超千亿元，业内分析认为，这轮资本补充不仅是单一公司应对资本压力的策略，更反 映出整个保险行业在业务扩张、偿付能力改善、资负管理方面面临的挑战。 多位受访专家指出，偿付能力监管要求提高、业务持续扩张带来资本消耗以及市场利率环境变化，共同推升了保险公司通过发 债进行资本补充的需求。同时，发债融资作为资本补充的重要外源性路径，在当前低利率环境下成本较低，但长期"自我造 血"能力仍是险企持续稳健经营的核心。 21世纪经济报道记者 林汉垚 两机构获批发债补血 2026年1月4日，国家金融监管总局北京监管局发布批复文件，同意中华人寿在全国银行间债券市场公开发行10年期可赎回资本 补充债券，发行规模不超过5.7亿元（含5.7亿元）；同意长城人寿在全国银行间债券市场公开发行资本补充债券，发行规模不超 过10亿元。 记者注意到，长城人寿发债动作 ...

文/刘思嘉 2026 年 " 偿二代 " 二期 （ 保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ） ） 全面开启 ，保险业 迈入以风险 为导向、资本约束更为审慎的新发展阶段。 在 此前 过渡期内，面对更趋严格的资本要求，险企通 过发行债券、主动增资等方式积极补充资本，提升偿付能力，并为业务结构转型蓄力。 "严监管"与"强激励" ， 这 一"收"一"放" 的政策组合拳， 让 万亿保险资金正朝着更稳定、更长期 的 " 耐心资本 " 转身，其作为资本市场 " 压舱石 " 的功能内涵也得到进一步拓展。 中泰非银分析师葛玉翔测算 ，下调 保险公司相关业务风险因子 ， 考虑风险分散效应前静态释放最 低资本326亿元，若 该 资金 全部增配沪深300股票，对应股市 资 金达 1086亿元。 01 "偿二代" 二期时代正式开启 保险业于2026年全面进入 "偿二代"二期 时代 。 这 意味 着行业将全面实施更为严格的资本和风险 管理标准，保险公司尤其是非上市主体，将面临更刚性的资本约束。 "偿二代"二期监管规则由原中国银保监会于2021年12月30日正式发布，明确自2022年第一季度 起，保险公司偿付能力报告需全面执行新规。 该规则 要求对 ...

文章核心观点 - 在低利率环境与监管趋严背景下，国内保险业持续通过发债补充资本，2025年发债规模再度突破千亿元，且发债主体、工具结构呈现新特征，反映了行业系统性的资本管理优化趋势 [1][2] 发债规模与趋势 - 保险业发债规模已连续三年保持高位：2023年1121.7亿元，2024年1175亿元，2025年截至12月25日达1013.7亿元 [3] - 2025年发债数量明显增加至26只，而2024年全年仅17只，主要因2024年有中国人寿单笔350亿元大额发行拉高整体规模，2025年大额发行减少 [5] - 融资成本显著下降：债券平均票面利率从2023年的3.6%降至2024年、2025年的2.5%以下 [6] - 永续债占比持续抬升，逐渐成为主力工具：2023年占比30.43%，2024年占比35.29%，2025年永续债与资本补充债发行数量首次各占13只，永续债发行规模占比达50% [6] 发行主体特征 - 2025年发债主体覆盖面扩大，共有23家保险公司发行债券，而2024年仅14家 [7] - 寿险公司是发债绝对主力，在23家发债主体中占据18席，财险公司3家，再保险和养老保险公司各1家 [7] - 中小型保险公司是发债主力军，占比达73.91%，但其单笔发行规模普遍偏小，仅工银安盛人寿单只永续债发行规模达70亿元超过50亿元 [8] - 大型险企市场优势明显，阳光人寿、平安产险、平安人寿、太平人寿、泰康人寿、中邮保险6家大型险企合计发债602.7亿元，占总规模约六成 [9] - 部分险企已形成连续多年发债的常态化节奏，平安产险、平安人寿等6家公司连续两年发债 [9] 发债驱动因素 - 偿二代二期监管持续收紧资本约束，对核心资本要求更高，资产认定更审慎，促使公司提前补充资本缓冲 [10] - 行业偿付能力充足率出现回落：截至2025年三季度末，保险业综合偿付能力充足率为186.3%，核心偿付能力充足率为134.3%，较2024年同期明显下降 [10] - 低利率环境显著降低了融资成本，当前资本补充债和永续债票面利率多在2.15%~2.95%之间，较2020年前后4%~5.5%的水平几乎“腰斩”，放大了“发新赎旧”的财务吸引力 [11] - 不同债券工具提供灵活资本管理空间：永续债直接补充核心二级资本，资本补充债用于夯实附属一级资本，搭配使用可同时改善核心和综合偿付能力指标 [12] - 债券融资具备制度优势：不稀释股权、不影响控制权、利息可税前扣除，综合成本低于股权融资，在股权转让困难背景下成为首选 [13] 发债工具与结构 - 2025年保险公司发行的资本补充债均采用5+5年发行期限，永续债均采用5+N发行年限 [6] - 永续债在偿二代二期框架下对核心二级资本的补充效果更为直接，正逐步取代传统资本补充债 [6] - 公司通过不同债券工具搭配使用以优化资本结构，例如招商仁和人寿赎回2020年利率4.95%的旧债后，以2.4%的利率发行新债，实现规模扩大与成本下降 [9]

来源：燕梳师院 近日，横琴人寿增资事项获国家金融监督管理总局广东监管局正式批复，公司注册资本由31.37亿元大 幅增至49.89亿元，创下成立以来最大规模增资纪录。面对连续亏损、偿付能力承压等多重挑战，此次 增资不仅为横琴人寿补充了核心资本，更通过引入两家地方国资股东优化了股权结构，谋求高质量发展 新突破。 记者注意到，随着"偿二代二期"过渡期进入倒计时，保险业正掀起一轮增资发债热潮，多家险企密集推 进资本补充计划以应对监管大考。 根据横琴人寿公告，本次增资新增注册资本18.52亿元，由新老股东共同认缴。 其中，两名新股东均为地方国资背景： 横琴深合投资有限公司认缴3.7亿元，该公司由横琴粤澳深度合作区财政局全资持股； 横琴金融投资集团有限公司认缴2.96亿元，其股权结构为珠海国资委旗下格力集团持股90%、广东省财 政厅持股10%。原股东中，珠海铧创投资管理有限公司持股比例保持49%不变，仍为控制类股东；亨通 集团有限公司持股比例从12.75%小幅提升至13.59%。本轮增资完成后，横琴人寿国资股权合计持股比 例升至62.36%，股权结构更趋多元稳定，"横琴"品牌与地方协同优势进一步夯实。 此次增资背后，是横 ...

华贵人寿近期增资与业绩表现 - 2025年12月19日，公司获贵州金融监管局批复新增注册资本6.15亿元，注册资本从20亿元增至26.15亿元[1][9] - 公司于2024年底启动了一项更大规模的募资计划，拟新增注册资本25-45亿元，增资后总注册资本将达到45-65亿元，该计划目前仍在推进中[1][2][9] - 2025年前三季度，公司实现保险业务收入45.23亿元，同比增长31.03%，净利润1.83亿元，同比扭亏为盈[1][5][9] - 2025年前三季度，公司投资收益率为4.28%，综合投资收益率为5.23%，分别位居寿险行业第14位和第8位[1][5] - 截至2025年三季度末，公司总资产为255.41亿元，较年初增长17.45%，净资产为8.83亿元，较年初增长68.83%[5][13] 华贵人寿历史沿革与股权变动 - 公司成立于2017年2月，是贵州省首家本土保险法人机构，首期注册资本10亿元，由茅台集团担任第一大股东[5][12] - 2023年4月，公司完成一次10亿元增资，其中茅台集团出资4.67亿元，持股比例升至33.33%，达到监管单一股东持股上限[2][10] - 2023年底，茅台集团总会计师刘刚出任公司董事长，标志“茅台系”全面接管经营[2] - 公司正在推进的25-45亿元增资计划，计划引入不超过20家投资方，新增股东合计持股20%-40%，并为控制类、战略类股东分别设置5年、3年限售期[2][10] 华贵人寿偿付能力与历史财务 - 公司核心偿付能力充足率呈下滑趋势：从2024年年报的148.24%降至2025年一季报的131.11%、中报的112.22%，三季报小幅回升至118.8%[4][12] - 公司综合偿付能力充足率从2024年年报的163.69%降至2025年三季报的133.8%[4][12] - 2025年二季度公司风险综合评级为B，一季度为BB[5][13] - 自2017年开业至2024年，公司累计亏损近12亿元，仅在2021年实现短暂盈利0.32亿元[4][6][14] - 公司保费收入在2017年至2023年间持续增长，从4.24亿元增至46.98亿元，但2024年首度下滑至40.18亿元[6][13] 保险行业资本补充趋势 - 截至2025年12月15日，全行业通过增资、发债等方式补充资本金约1144亿元[7][9][15] - 在补充资本中，发行资本补充债和永续债规模达946.7亿元，占比超80%，股东增资约175.63亿元[7][15] - 寿险公司是增资主力，2025年获批增资的14家机构中，11家为寿险公司，合计增资172亿元，占获批总额（198亿元）的87%[7][16] - 行业资本补充呈现分层：头部险企如平安人寿单家拟增资近200亿元，占全行业计划增资总额（约500亿元）的40%；中小险企单次增资规模多集中在5-15亿元区间[7][8][16] - 截至2025年三季度末，全行业综合偿付能力充足率为186.3%，较去年同期下降13个百分点；核心偿付能力充足率为134.3%，较去年同期下降近5个百分点[8][16] - 人身险公司偿付能力下降更明显，2025年三季度末核心偿付能力充足率为118.9%，综合偿付能力充足率为175.5%，分别低于2024年末的123.8%和190.5%[8][17]

2025年保险业资本补充概况 - 2025年保险业资本补充进入密集冲刺期，增资与发债合计规模突破1500亿元 [1] - 27家险企计划或获批增资超500亿元，23家险企发行或拟发行各类资本补充债券超1000亿元 [1] - 行业资本补充行动既是应对偿付能力下滑压力的必然选择，也是优化资本结构、支撑战略转型的主动布局 [1] 增资市场分析 - 截至12月15日，15家险企已获批增资超350亿元，另有12家险企的增资计划仍在推进中 [2] - 增资市场呈现“头部主导、主体多元”特征，涵盖寿险、财险、健康险及再保险公司等类型 [2] - 头部险企大额增资突出，平安人寿以199.99亿元增资额居首，增资后注册资本提升至360.03亿元 [3] - 中邮人寿获批增资39.8亿元，太保寿险（香港）获批增资30亿港元（约合27.3亿元） [3][4] - 增资主体多元化，既有原股东持续注资，也有新股东引入 [4] - 新股东引入亮点突出，地方国资与外资机构成为重要出资力量 [5] - 三峡人寿增资14.95亿元后，四大股东实控人均为重庆市国资委 [5] - 国联人寿一次性新增7家地方国资背景股东，增资后股东总数增至16家 [5] - 外资对中国保险市场长期看好，获批增资险企中半数包含外资股东 [5] - 太平养老引入比利时富杰保险持股10%，复星联合健康引入国际金融公司（IFC）和亚洲开发银行（ADB）各持股10.43% [5] - 除股东增资外，资本公积转增成为内源性补充方式，如锦泰财险、鼎和财险分别增加8.09亿元、13.57亿元注册资本 [6] 发债市场分析 - 截至12月15日，20家险企已发行资本补充债或永续债，合计规模超750亿元，另有5家险企获批发行总规模342亿元的债券 [7] - 已发行的资本补充债和永续债各10笔，资本补充债券发行规模242亿元，永续债发行规模514.7亿元 [7] - 永续债受青睐，已发行及获批的永续债合计规模达634.7亿元，远超资本补充债规模 [1][7] - 平安人寿发行130亿元永续债为年内最大单笔，票面利率2.35% [8] - 太平人寿、工银安盛人寿、泰康人寿分别发行90亿元、70亿元、60亿元永续债 [8] - 全年发债成本持续走低，利率区间收窄至2.15%—2.8% [9] - “赎旧发新”成为优化融资成本的重要策略，如平安人寿以利率2.35%的永续债置换原利率3.58%的资本补充债 [9] - 发债节奏呈现年末密集特征，12月监管部门集中批复多家险企发债申请 [9] - 11月已有6家险企集中发行债券，包括平安产险60亿元、中再产险40亿元等资本补充债 [10] 资本补充驱动因素 - 偿付能力监管压力是核心驱动因素，“偿二代二期”工程对资本认定更严格，导致行业整体偿付能力充足率下滑 [12] - 截至9月末，保险公司核心偿付能力充足率从2024年末的139.1%降至134.3%，综合偿付能力充足率从199.4%滑落至186.3% [2] - 人身险公司核心偿付能力充足率仅118.9%，成为资本补充重点领域 [12] - 业务发展与战略转型的资金需求是重要推手，如太保寿险（香港）增资用于开拓香港市场 [13] - 泰康养老、国民养老等机构增资聚焦养老险赛道布局 [13] - 新能源车险、非车险等新业务快速发展，推动平安产险、国寿财险等通过发债补充资本 [13] - 资本市场波动与利率下行导致险企内生资本积累能力减弱，凸显外源性资本补充重要性 [13] - 优化资本结构与提振市场信心也是关键考量，引入战略投资者可实现资源协同与业务赋能 [13] 行业影响与未来展望 - 多元参与主体与创新补充路径正重塑保险业资本生态 [1] - 行业分化态势加剧，股东实力雄厚的国资、外资背景险企资本补充更为顺畅，而股东资源薄弱的中小险企则面临增资难、融资成本高的困境 [13] - 展望未来，保险业资本补充或将进入常态化阶段，增资发债仍将是险企资本管理的核心手段 [14] - 建立多元化、常态化的资本补充机制，灵活运用股东注资、发债、资本工具转增等方式，将是保险公司保持稳健经营和竞争力的关键 [14]

文章核心观点 - 国华人寿放弃赎回其于2020年发行的30亿元资本补充债券的选择权，导致债券利率跳升至6.5%，此举并非个例，反映了部分中小型险企因经营承压、偿付能力偏弱而面临的资本补充困境 [1][2][6] - 保险行业次级债市场出现多起不赎回事件，截至2025年10月初已有12只债券未赎回，涉及8家机构，总规模达187亿元，这些发行主体普遍存在净资产体量小、经营承压、偿付能力接近监管红线等特征 [1][6][7] - 保险行业整体面临偿二代二期实施的严格资本约束、历史高利率保单带来的利差损压力以及新业务结构调整的挑战，同时市场融资环境分化，弱资质险企发债与融资更为困难 [5][7] 国华人寿具体情况 - **放弃赎回决策**：国华人寿放弃赎回“20国华人寿01”债券的赎回选择权，未赎回部分债券利率将从原票面利率跳升至6.5% [1][2] - **偿付能力状况**：根据2024年第三季度偿付能力报告，国华人寿核心偿付能力充足率为84.78%，逼近监管红线，核心偿付能力溢额为-43.29亿元，且核心二级资本数据缺失 [4] - **经营与财务表现**：2024年前三季度，国华人寿亏损7.05亿元，2023年亏损超10亿元，同时其分红险和万能险业务账户现金流分别为-2亿元和-179亿元 [4] - **公司背景与现状**：国华人寿成立于2007年，注册资本48.46亿元，截至2024年第三季度末总资产达2752.6亿元，其母公司天茂股份已退市，且公司自2024年10月后未再披露偿付能力报告 [4][5] 行业现象与数据 - **不赎回案例普遍**：除国华人寿外，珠江人寿、百年人寿、幸福人寿、长安责任险、天安财险、天安人寿、信泰人寿、华夏人寿等险企均曾选择不赎回资本补充债券，其中天安财险、天安人寿和华夏人寿已完成风险处置 [6] - **发债成本变化**：保险行业发债票面利率从2020-2021年的3.6%-5.5%，下降至2023年的3%-4%，再到2024-2025年的普遍低于3% [2] - **近期发债规模**：2025年以来，有19家险企发行了资本补充债，累计规模为741亿元，较2023年的1122亿元和2024年的1175亿元有所减少 [7] - **首例债券违约**：2025年9月30日，天安财险公告无法向“15天安财险”债券持有人还本付息，成为保险业首例债券违约 [7] - **信息不透明情况**：目前有14家险企未披露偿付能力报告，包括中汇人寿、大家人寿、瑞众人寿等 [7] 市场环境与挑战 - **监管环境变化**：偿二代二期全面实施，导致保险行业核心偿付能力和综合偿付能力面临不同程度下降 [5] - **历史业务压力**：过去几年销售的高预定利率保险产品使险企面临巨大的利差损压力，而新业务结构调整需要时间 [5] - **市场融资分化**：市场对民营背景、股东背景弱、缺乏实控人，以及在股权结构、公司治理、资本管理等方面表现薄弱的弱资质险企持谨慎态度 [7] - **债券条款特征**：险企资本补充债券通常为10年期，并在第5年末附有条件的发行人赎回权，赎回条件包括发行人偿付能力充足率不低于100% [2][3]

行业背景与资本补充概况 - 在偿二代二期监管背景下，许多人寿保险公司偿付能力承压，由于监管过渡期延长至2025年底，大量保险公司在近两年密集补充资本以满足新的监管要求 [1] - 2025年整体增资和发债的数量及金额与去年基本持平，但发债金额接近增资的5倍，显示出债务融资是更主要的资本补充方式 [1][6] 增资情况总结 - 2025年共有14家保险公司获批增资，总金额达197亿元，其中寿险公司是增资主力，11家寿险公司获批增资172亿元，3家财险公司获批增资26亿元 [1][7] - 至少有3家公司（如国富人寿、华贵人寿、国民养老）仍有增资计划，表明资本补充需求持续 [1][5] - 增资规模差异显著，有8家公司增资额超过10亿元，其中中邮人寿增资近40亿元，国联人寿增资约25.6亿元且增幅约122%，而国民养老增资最少，为2.3亿元 [2][7][8][9] 发债情况总结 - 2025年共有19家保险公司发行了资本补充债，总金额超过900亿元，其中15家寿险公司发债792亿元，4家财险公司发债150亿元 [1][7] - 发债成为更灵活的资本补充工具，因其面向公开市场、不稀释股权，且近年来市场利率走低，为险企提供了发新还旧的机会 [1][7] - 大型险企信用高，是发行永续债的主力，而中小险企多发行10年期资本补充债 [1][7] - 单笔发债规模最大的是平安人寿于2025年12月发行的200亿元10年期资本补充债，最小的是紫金财险发行的5亿元10年期资本补充债 [3][9][11] 重点公司增资案例 - 平安人寿在2025年4月公告股东拟增资约199.99亿元，增资后注册资本由338亿元增至360亿元，这是其自2011年后时隔13年的首次增资 [2][7] - 泰康养老增资20亿元，由泰康集团全额认购，增资后注册资本达到110亿元，迈入百亿注册资本险企行列 [2][8] - 国民养老在2025年进行了两次资本扩张，首次增资2.3亿元，随后在10月又公布了拟发行不超过4.71亿股的新一轮增资计划 [3][8][10] 重点公司发债案例 - 平安人寿在2025年通过两笔债券合计补充资本330亿元，包括年初发行的130亿元永续债和年底发行的200亿元10年期资本补充债 [3][9][10] - 太平人寿在2025年3月完成了90亿元永续债的发行，并在6月公告了不超过150亿元的10年期资本补充债计划 [3][9] - 其他大规模发债包括工银安盛70亿元永续债、泰康人寿60亿元永续债、平安财险60亿元10年期债券等 [5][10][11]