创投行业信任危机 - 一级市场整体管理费出现下降趋势 国务院办公厅1月印发的《关于促进政府投资基金高质量发展的指导意见》明确政府投资基金的管理费标准应以实缴出资或实际投资金额为计费基础 此前业内通行的计费基础为认缴规模 按实际投资金额为计费基础是新提法 已有地区在采用 [3] - 管理费变化反映行业对GP要求提高 只靠收管理费过活不太可能 本质上要靠投出有价值项目来挣钱 LP对管理费支付加强管理 如绩效考核等 反映出对GP约束加强 [2] - 部分地区政府投资基金新规未规定管理费 如浙江《关于促进政府投资基金高质量发展的实施意见》 预计更多地区会效仿出台本地规定 [4] 管理费调整影响 - 管理费标准变化可能加速行业竞争和出清 管理费是GP运营最确定收入 行业下行期很多机构靠管理费维持 [2] - 如果管理费不能从本金里列支 可能引发连锁反应 有GP为赚钱只看重短期利益 想着赚快钱填补管理费预支 [3] - 管理费水平应能让GP正常运营 GP收取管理费只是覆盖组建团队管理基金成本 基金投得好超额收益才能让GP赚钱 [4] 对赌回购问题 - 去年以来对赌回购问题被推上一级市场风口浪尖 经济上行周期低估风险 投资期限到期叠加资本市场下行周期 回购问题被放大 [6][7] - 创业公司集中批量触发回购 创始人个人承担连带无限责任 投资机构批量诉讼与强制执行 成为创新创业进程中紧迫问题 [8] - 目前大约13万个项目 涉及1万多家公司面临退出压力 风投私募使用回购权项目比例超90% 90%起诉方把创始人列为被告 10%创始人沦为失信被执行人 平均每家公司只能还上法院判决金额6% [12] 回购问题解决方案 - 湖南鼓励科技创新类基金投资科技型中小企业时不设置针对创始人团队强制回购条款 [9] - 山东鼓励国资基金逐步放宽或取消回购条款 [10] - 有机构灵活处理项目回购 让无力回购项目找接盘方 采用本金+利率形式接手股份 或与创始人签署补充协议 约定新创业公司占股来豁免回购 [11] - 有VC主动放弃回购 对早期项目不要求回购 放弃协议中回购条款签署 换取更合适估值 更透明信披等优越投资条件 [11] 行业呼吁与展望 - 呼吁各方保持理性克制 宏观层面对中国经济持续上行保持信心 微观层面保持相互理解与友好协商 通过合作与制度建设寻求问题解决 [14] - 期待更多地区优化政府投资基金和国资基金激励约束和容错机制 驱动资本成为长期资本 耐心资本 希望LP GP 创业项目重构彼此信任 [14]

企业发展阶段与融资需求 - 公司初期收入100万时计划建立正式产线并寻求落地城市配套股权融资 [1] - 收入达到1000万时计划扩建产线融资3000万全部用于产线建设 [4] - 收入1亿时投资机构络绎不绝 [7] - 收入2亿时计划扩建产线、研发中心及员工宿舍 [12] - 收入3亿时筹划上市 [18] - 收入5亿时被树立为省级优秀企业 [23] - 收入7亿时被要求提升业绩目标至12-15亿 [28] - 收入10亿时被要求收购上游企业 [32] - 收入50亿时被要求收购具有战略意义的海外资产 [36] 政府参与方式 - 早期投资要求对赌回购并压低估值从5000万降至3000万 [2][3] - 中期投资要求1:2配套资金比例即3000万投资需6000万总投资 [5] - 后期要求分步交割并减少投后事项 [9][10][11] - 提供污染土地、烂尾楼和亏损酒店等资产用于扩建 [13][14][15] - 上市时要求扶持当地券商 [19][20] - 省级层面要求跨市并购和建厂 [24][25] - 提供政策性贷款支持重大收购 [33][37] 业绩发展轨迹 - 从100万起步 [1] - 达到1000万收入 [4] - 突破1亿收入 [7] - 增长至2亿收入 [12] - 达到3亿收入并筹划上市 [18] - 上市后达到5亿收入 [22] - 2024年实现7亿收入 [27] - 2025年目标9亿被要求提升至12-15亿 [28] - 最终达到50亿收入规模 [34] 企业传承 - 创始人年近六十考虑接班人问题 [39] - 下一代选择考公而非接班 [41] - 下一代计划通过婚姻建立政商关系 [42]

一级市场回购机制分析 （一）回购条款的运作机制 - 一级市场基金存续期通常为7-8年，GP通常在基金到期前1-2年（如第6年）要求项目方回购投资款以确保LP资金回收[3] - 上市周期较长（申报到完全退出需2年以上），若GP预判项目无法在基金到期前上市（如2027年到期的基金需2025年完成申报），会提前1.5年启动回购流程[4][5][6] - 实际执行中7年期基金可能仅投资4年即要求回购，剩余3年用于协议谈判和诉讼执行[7] （二）创始人接受回购的动因 - 部分回购条款具有强制性：机构在投决后临时增加回购条件，创始人因现金流压力被迫接受[8][9] - 技术背景创始人易受投资人误导：投资人以"老股转让退出"或"公司资产为限"等话术弱化回购风险认知[10][11] - 市场环境倒逼：一级市场90%以上基金要求对赌回购，优质创始人谈判空间有限[12][13] （三）回购条款的利益博弈 - GP通过提高利率补偿投资周期缩短：原6-8%的回购利率升至10-12%以维持7年期的IRR目标[15][16] - 附加条件转嫁成本：包括强制返投（1亿投资需落地1.5-2亿）、FA协议佣金、税务筹划等衍生条款[17][18] - 条款设计本质是LP资金周期（7年）与硬科技企业成长周期（10年+）的错配[20][21] （四）行业结构性矛盾 - 银行信贷缺位加剧融资依赖：研发型硬科技企业缺乏抵押物，无法获得雪中送炭式贷款[21] - IPO收紧放大退出压力：二级市场疲软与上市门槛提高形成恶性循环，倒逼GP滥用回购条款[22] - 行业成熟度不足：GP/LP/项目方三方认知差异显著，执行过回购的参与方与未经历者存在立场割裂[24] 行业活动动态 - 母基金研究中心启动2025专项榜单评选，拟于7月发布私募股权行业优秀机构及人才榜单[29][33]

文章核心观点 凯利泰内斗持续，在管理层选举、对赌回购等方面分歧严重，同时因内控问题将被实施其他风险警示，二股东增持逼近大股东持股比例，双方争夺话语权更激烈 [1][2][16] 管理层大换血分歧 - 4月29日公司披露管理层换新情况，二股东推选的董事与一、三股东推选的董事在选举中分歧多 [3] - 第一大股东涌金控股、第三大股东凯诚君泰推举王冲为董事长，二股东欣诚意推选蔡仲曦，双方阵营均反对对方人选，最终蔡仲曦以4票当选 [4][5] - 欣诚意推选郭海波为董秘和证代，王冲等3人反对，理由是其经验不足且调整无特殊原因，最终郭海波以4票通过聘任 [5][6][7] - 聘任夏天为总经理、刘威为副总经理、续聘张劲羽为副总经理议案，7位董事意见统一均同意 [7] - 涌金控股、凯诚君泰提议罢免张斌独立董事职务，因张斌不配合核查，张斌称提案不符事实，该提议遭蔡仲曦等4人反对 [7] 股权回购波澜 - 利格泰未完成IPO触发回购条款，2月28日董事会通过发回购函议案，袁征控制的欣诚意起诉公司 [8] - 近期董事会再审议发回购函，独立董事狄朝平立场变化投弃权票，蔡仲曦等3人反对，议案未通过 [9][10][11] - 欣诚意撤诉，王冲认为2月28日决议仍有效，距发回购函有效期剩2个月 [13] 公司将被ST - 公司延期至4月30日披露2024年年报和2025年一季报，因与审计机构在审计意见上分歧大 [14] - 审计机构将对2024年度财报出具保留意见、对内控出具无法表示意见报告，股票交易将被实施其他风险警示 [14][15] 二股东增持情况 - 截至4月20日，欣诚意和袁征累计增持517.89万股，金额3918.17万元，约占总股本0.72%，增持后合计持股6.3779%逼近大股东 [15] - 增持计划数量及时间过半，后续将继续择机增持，双方争夺话语权更激烈 [15][16]

回购执行机制 - 管理层设定2025年刚性退出目标为3亿元，远高于实际触发回购的项目总金额，目的是未雨绸缪应对当前环境并满足募资和DPI需求 [3] - 鼓励通过老股转让完成退出，若转让失败则强制要求回购，并指定投资经理承担具体退出金额指标（如1亿元） [3] - 对未触发回购的项目需通过创造性手段说服创始人同意回购 [3] 回购谈判策略 - 采用非传统催收手段包括喝酒应酬、驻场办公（自费住宿餐饮）、参与企业生产经营会议及客户接待等方式施压 [7][8][9] - 通过深度接触企业客户/供应商获取创始人资产信息（如会所），将其纳入执行资产辅助回购 [10][11] - 创始人普遍会就回购利率（如从8%降至6%）、付款周期（分2-4批延长至2年）等条款重新谈判，且实际付款常滞后于约定日期 [12] 回购操作难点 - 协议谈判涉及利率调整、税费分担、违约条款等多维度博弈，复杂度远超投资入股时的协议签订 [12] - 存在创始人提出股权回拨置换延期回购等替代方案，谈判难度显著增加 [12] - 投资经理为完成年度KPI需接受跨年延期付款，即使次年到账仍计入当年未达标 [12] 特殊回购操作手法 - 建议被投企业短期调低财务报表利润数据（2024-2025Q1），便于通过内部决策流程实现"体面退出" [16][17] - 强调早期回购可避免未来上市受阻时多机构集体退出造成的挤兑风险，同时为创始人节省利息支出 [18] - 操作信息仅限双方知晓，退出后企业可恢复真实财务数据 [19] 行业现状反思 - 部分机构设立专职投后团队专注回购退出，而非新项目开发，可能因人员能力局限或历史投资失误导致 [22][23] - 项目最终退出方式（回购/IPO）80%取决于投资时点的质量判断，过度聚焦回购或造成行业资源错配 [24] - 股权投资职业性质逐渐从价值发现转向债务催收，引发从业者对行业定位的困惑 [24]

回购决策机制 - 管理层设定2025年刚性退出目标为3亿元，远高于实际触发回购的项目总金额，主要出于未雨绸缪和募资/DPI需求考虑[3] - 优先鼓励老股转让退出，无法转让则强制要求回购执行，未触发回购项目需通过创造性手段说服创始人[3] - 个人绩效与退出金额挂钩，例如某投资经理被分配1亿元年度退出任务[3] 回购执行策略 - 采用非传统催收手段：包括陪创始人喝酒、以投后名义驻场企业、参与客户接待等方式施压[6][7][8][9] - 通过供应链关系挖掘创始人资产信息（如会所）以增强谈判筹码[11][12] - 核心逻辑是利用创始人"脸面"心理，通过高频接触促成妥协[10] 回购谈判难点 - 利率谈判：约定8%的回购利率常被要求降至6%，创始人以净利率不足为由压价[15] - 付款周期博弈：机构要求一次性支付，创始人争取分期（如分2-4批/2年），且实际付款常逾期[15][16] - 协议复杂性：涉及税费分摊、违约责任等条款，谈判难度远高于投资入股阶段[18] 机构操作手法 - 建议企业短期做低利润表数据（2024-2025Q1），便于通过回购决策且规避投后审查[24][26] - 利用信息不对称提前退出，避免上市受阻时多机构集体退出导致企业崩盘[25] - 强调当前退出可节省利息成本，并承诺退出后不再追踪财务数据调整[25][26] 行业现状反思 - 专职投后回购岗位普遍存在，多由年龄较大或历史投资失误者担任[29] - 质疑资源错配：本应投向潜力股的精力被回购占用，且项目退出方式80%在投资时已注定[30] - 行业异化：股权投资工作实质演变为催收要账，偏离资金配置本质[31]

回购机制的本质与现状 - 一级市场基金存续期通常为7-8年 但GP往往在投资后4年即要求项目方启动回购 剩余时间用于条款谈判和执行诉讼 [3][4] - 回购压力源于LP对资金周期的刚性要求与创业企业实际发展周期不匹配 例如材料行业成熟需10年以上 但IPO审核趋严导致退出路径受阻 [18][19] - GP通过提高回购利率(从6-8%升至10-12%)弥补计息年限缩短的损失 并搭配返投要求(1亿投资对应1.5-2亿落地)或FA协议实现"一鱼多吃" [13][14][16] 创始人接受回购的深层原因 - 融资过程中机构可能临时增加回购条款 创始人因现金流压力或信息不对称被迫接受 技术背景创业者尤其易受投资人预期影响 [6][7] - 行业普遍存在"公司回购不牵连个人"的话术引导 但实际条款执行时存在隐性风险 且无回购条款的基金占比极低 [8][9] - 优质创始人稀缺 具备完全议价能力的创业者可直接拒绝不利条款 但这类项目通常由GP高层直接对接 [10] 行业结构性矛盾与潜在影响 - GP在签约时即预判未来必然执行回购权 导致条款滥用 部分企业为达标可能采用非常规财务手段 [20] - 银行信贷体系无法覆盖研发型企业的抵押需求 迫使企业接受股权融资附带回购条款 形成恶性循环 [18] - 市场成熟度不足体现为参与者认知割裂：创业者、投资人因所处阶段不同对回购看法差异显著 [21]

2024年工作总结 - 完成两个投资项目，均实现上市退出对赌回购，创始人承担无限连带责任 [1] - 其中一个项目实现down round，进入估值低于上一轮，提高安全垫 [1] - 促成返投落地项目一个，通过核心团队出走成立新公司形式完成实质性迁总部返投 [1] - 针对退出难项目发起集体诉讼，判决后创始人资产被强制变卖以保障权益 [1] - 识别基金有限合伙协议模糊概念，突破LP限制促成第二期资金到账 [1] 2025年工作规划 - 重点抓水下项目、落地难项目和退出难项目 [2] - 加强创投行业思想建设，统一国有资产不流失认知 [4] - 明确创始人需承担对赌回购责任并配合返投落地 [4] 工作方法 - 采取"抓牢、抓细、抓实、抓稳、抓深、抓具体、抓落实"的工作方式 [3] - 听从合伙人领导，募投返退统筹兼顾 [5] - 发动项目创始人，突出重点齐抓共管 [5]

核心观点 - 投资机构在2024年重点精进六方面能力：对赌回购、返投落地、退出、募资、FA、副业，并通过叠加buff提升技能层级 [1][2] - 国资基金在投资策略中强调对赌回购、返投落地和刚性退出要求，体现其特殊监管属性和操作壁垒 [4][9][12] - 行业募资环境变化导致机构转向专项基金、明池基金等创新模式，传统盲池基金规模收缩 [13][16][18] - FA职能扩展至已投项目退出和地方政府招商引资，形成双重服务模式 [19][21][24] - 行业降薪压力推动从业者发展副业，包括炒股和新兴变现渠道探索 [25][27][30] 技能1 对赌回购 - 国资基金要求创始人承担无限连带责任，仅公司回购不足以保证LP权益 [4] - 差异化定价并购策略成为解决方案：对投资人高估值、团队低估值实现双赢 [5] - 拖售权与差异化定价组合可替代回购条款，增强投委会通过率 [6][7] 技能2 返投落地 - 返投落地形式分级：从空壳子公司到迁总部，难度递增形成机构壁垒 [9] - 迁总部被视为最高阶返投，直接体现机构资源整合能力和招商价值 [10] 技能3 退出 - 国资基金强制7年退出周期（投资期4年+退出期3年），部分项目仅3年退出窗口 [12] - 优秀退出标准为DPI远超1（如1亿元投资回收2亿元），年化利率退出被视为基础要求 [12] 技能4 募资 - 双币基金转向地方政府资金募集，接受返投条款 [13] - 专项基金和明池基金崛起：前者针对单一项目，后者为预包装项目池供政府选择 [15][16][17] - 传统盲池基金（5-10亿元规模）募资难度显著增加 [18] 技能5 FA - 投资经理需为已投项目提供FA服务直至退出，形成投后管理新常态 [19][20] - 地方政府FA成为新方向：推荐非赛道项目满足招商需求，但不参与投资 [21][23][24] 技能6 副业 - 炒股为主要副业形式，包括T派、小作文派、价值投资派等策略 [27][28] - 部分从业者探索OnlyFans等新型变现渠道，利用行业从业者形象优势 [30]