核心观点 - 金融科技行业在助贷新规影响下整体营收稳中有升但盈利表现显著分化行业进入合规驱动的高质量发展阶段竞争从规模扩张转向精细化运营和技术赋能[1][5][10] 业绩表现 - 整体营收稳中有升奇富科技以52.1亿元营收领跑同比增长19.1%信也科技、小赢科技、宜人智科、嘉银科技营收在14.7亿元至34.9亿元之间同比增幅1.8%至23.9%仅乐信营收34.2亿元同比下降[3] - 净利润表现分化加剧出现营收与净利反向波动特征例如奇富科技营收增19.1%但净利润14.3亿元同比下降宜人智科营收增5%但净利润3.2亿元同比下降[3] - 部分公司净利润同比增长如乐信在营收微降下净利增长信也科技、嘉银科技净利也实现增长[3] 规模与行业格局 - 头部平台资金集聚效应明显截至9月末奇富科技在贷余额1381亿元居首乐信、信也科技、小赢科技、宜人智科在贷余额分别为1018亿元、771亿元、628亿元、342亿元[4] - 新规落地后中小平台加速出清预计头部机构将占据更多市场份额马太效应加剧[4][5] - 行业梯队格局进一步清晰头部平台凭借资源与合规保持优势部分中小机构面临增长压力[5] 助贷新规的影响与应对 - 助贷新规10月1日生效要求商业银行将各类息费统一计入综合融资成本并严格控制在年化24%以内推动行业资源向合规头部机构集中[6] - 轻重资本模式切换成为应对策略重资本模式承担贷款本金风险盈利来自利差轻资本模式不承担或协商承担风险收取服务费[6][7] - 新规实施导致部分平台贷款促成业务费率下降造成盈利能力波动[6] 业务策略与发展方向 - 生态布局成为核心策略之一如乐信的分期电商平台服务收入同比增长11.8%分期乐商城双11交易额增38%生活民生消费品交易额激增237%[7] - 海外业务增长显著信也科技国际收入占总收入25%海外累计借款用户近1000万三季度新增130万同比增长18%嘉银科技印尼市场规模同比增近两倍墨西哥市场拓展见效宜人智科优先深耕东南亚市场奇富科技也在积极探索海外机会[7][8] - 人工智能技术广泛应用在风控、营销、客服等全业务链路实现降本增效头部公司已实现AI技术规模化应用[11] 未来展望 - 行业从野蛮生长进入合规驱动的高质量发展阶段市场资源将向合规领先、风控强劲、运营稳健的头部平台集中[10] - 机构需严格契合白名单合作要求遵守综合服务定价上限建立自主可控的全流程风险管控体系[11] - 短期内行业面临缩量阵痛但随着业务及合规举措调整到位中长期有望实现恢复性增长[11]

核心观点 - 助贷行业正经历双向重塑：息费披露做“加法”以提升透明度，资金端合作做“减法”以强化风险控制 [1] - 监管推动行业从规模扩张向质效提升转型，头部平台率先试点，中小银行密集收缩合作 [1] 息费披露规范（加法） - 拟强制披露息费分为“确定性息费”和“或有息费”两大类别，7家头部平台（包括蚂蚁、美团、京东）率先试点 [1][2] - 构建多维度披露体系，平台需明确息费项目、收取标准、年化利率、收取主体、综合年化成本和每期应还款额度 [2] - “或有息费”针对逾期违约和提前还款场景，需提前明示收费标准，堵住隐性成本漏洞 [2] - 监管明确会员费模式三条红线：权益价值与售价匹配、禁止强制绑定、购买流程与贷款申请分离 [3] - 定价随贷款金额浮动的“大权益”类会员被禁止，视为变相提高综合融资成本 [3] - 规范从制度上堵住拆分费用变相抬高利率的漏洞，引导会员业务回归增值服务本质 [4] 资金端合作调整（减法） - 助贷新规10月1日实施后，多家中小银行收缩助贷合作，如龙江银行、乌鲁木齐银行、赣州银行停止或减少合作机构 [1][6] - 新规要求增信余额纳入统一授信管理，中小银行在资本管理方面面临更大挑战，逻辑从“规模扩张”转向“风险规避” [6] - 资金端在维持存量业务基础上普遍选择“做减法”，合作机构数量大幅缩减 [6] - 高风险客群融资渠道收窄，可能出现短期还款波动 [6] 助贷平台运营影响 - 平台主动调整运营节奏，收紧风控标准，奇富科技、信也科技第三季度净利润环比分别下滑18%和15% [7] - 收紧风控后新发放贷款风险表现企稳并边际改善，但存量贷款风险抵消作用导致整体风险水平继续波动 [7]

助贷领域非法代理维权案判决 - 上海市长宁区法院对以曾某鹏为首的犯罪团伙进行判决，该团伙通过经营两家信息咨询公司，为数千名贷款逾期客户提供“维权代理”服务，通过恶意投诉胁迫金融平台减免息费，涉案金额达百万元，主犯因犯敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪被判处八年六个月有期徒刑 [1][3] - 该案首次将助贷行业非法代理维权行为明确认定为敲诈勒索罪，打破了以往多以诈骗罪定性的局限，曾某鹏等四名被告人被认定为恶势力犯罪集团，其中三人系首要分子，一人系主犯 [3] - 法院最终判处曾某鹏等人有期徒刑三年十个月至八年六个月不等，并处罚金五万元至十二万元不等，罪名包括敲诈勒索罪和侵犯公民个人信息罪，且侵犯公民个人信息情节特别严重 [3] 保险领域代理退保黑产案判决 - 福建省龙岩市中级人民法院2025年7月对以洪某某为首的10名被告人“代理退保”黑产案作出终审判决，因犯敲诈勒索罪被判处十一个月至四年六个月不等的有期徒刑，主犯洪某某造成保险公司损失165467.57元，被判处有期徒刑四年六个月并处罚金2万元 [1][5][6] - 该团伙通过线上线下渠道设立窝点，发布“全额退保”虚假广告，每单收取300元“材料费”，系统性伪造证据包括恶意剪辑录音、炮制虚假投诉材料，并利用监管“投诉必回应”机制进行恶意举报，胁迫保险公司支付高达80%至100%保费的“补偿款” [5][6] - 两名普通投保人因受团伙教唆参与伪造证据和恶意投诉，被认定为敲诈勒索共犯，明确了无论组织者还是参与者，只要参与伪造证据、胁迫金融机构均需承担刑责的司法边界 [1][6] 金融黑灰产目标群体与诈骗套路 - 金融黑灰产主要瞄准金融知识薄弱、风险防范能力弱的群体，包括“银发族”和有“信用污点”的群体，利用信任关系或信用修复迫切需求实施诈骗 [8] - 针对征信修复的骗局主要有三类套路：虚构不良征信诈骗诱骗转账、收取高额代理费后跑路或教唆伪造材料、以培训加盟名义骗取费用实则教唆伪造证据 [9] - 所谓“征信修复师”“征信管理师”证书未获人社部认可，不具备合法性，《企业征信机构备案管理办法》禁止以加盟、代理等方式从事企业征信业务，相关操作属违规 [9]

中小银行与助贷业务合作收紧 - 多家城商行与农商行计划大幅压缩合作助贷机构数量，仅保留与极少数头部机构合作，其余将被排除在合作名单之外 [1] - 部分中小银行已开始切割助贷业务，例如乌鲁木齐银行自10月1日起停止开展合作类个人互联网消费贷款，龙江银行与一家助贷机构的合作状态变为"已停止合作" [1] - 中小银行采取审慎举措，不再设立助贷机构白名单，并将合作期限从一年一签改为半年一签，以便在发现合规问题时能更快切割业务 [4] 监管政策与合规风险 - 10月实施的《助贷新规》是促使中小银行切割助贷业务的关键原因，银行担心助贷平台的违规操作会波及自身 [1] - 监管部门对助贷操作流程的合规性检查相当细致，重点关注是否存在捆绑销售、兜售服务权益、在贷款流程中嵌入隐性服务费等三大违规问题 [3] - 考虑到监管部门对银行互联网贷款业务管理不审慎的处罚力度持续加大，中小银行选择切割助贷业务以降低违规操作风险 [2] 助贷机构的业务模式与应对 - 部分助贷机构在《助贷新规》后仍变相开展年化利率24%-36%的业务，方法包括与资产管理机构合作，通过提供个人债务重组管理服务并收取服务费提成，使实际利率突破24% [2] - 中小银行切割助贷业务导致助贷机构资金流失，10月份业务量较以往骤降逾20%，高息助贷业务几乎"断炊" [4] - 受金融黑灰产等因素影响，助贷机构借款人贷款逾期后的M1催收成功率在10月份骤降至70%，较以往低了逾10个百分点，导致潜在坏账率增加约1.2个百分点 [4] - 助贷机构被迫重组风控体系，将大量风控人员调往贷后管理部门，以应对催收成功率下降和坏账风险 [4] - 预计11月助贷业务量较10月将进一步下滑逾10个百分点 [5] 行业整体情况 - 中国互联网金融协会数据显示，截至10月底共有119家金融机构披露互联网助贷业务合作机构名单 [3] - 鉴于国内银行机构数量约4000家，多数银行尚未披露合作名单，不排除众多中小银行已决定切割助贷业务从而无需披露 [3]

行业市场规模与现状 - 截至2025年6月，国内互联网助贷市场规模已近10万亿元，成为小微企业、个体工商户和城乡居民融资的重要渠道 [1] - 助贷业务凭借高效获客和场景化服务快速发展，但背后暴露出收费不透明、贷款利率畸高、风控权责失衡等一系列问题 [1] - 调查报道揭示超短期“高炮”贷款年化利率超过2000%，“砍头息”、高额中介费等乱收费现象死灰复燃 [1] 监管政策与影响 - 国家金融监管总局发布的《助贷新规》于10月1日正式施行，要求商业银行全面强化总行集中管理责任，严控综合融资成本 [1] - 《助贷新规》旨在推动互联网助贷行业从“野蛮生长”向“合规驱动”转型 [1] - 金融机构需严格按照《助贷新规》第4条要求，对助贷机构及增信服务机构进行严格审查和季度评估，一旦发现不符合规定则终止合作 [4] 治理体系与技术应用 - 需构建“监管穿透化、机构自律化、技术智能化、司法高效化”的治理体系，系统性防控助贷乱象 [2] - 运用数字化、智能化手段构建全流程智能风控体系，覆盖事前预防、事中监控、事后处置三块链条 [2] - 事前运用OCR+AI图文识别技术穿透核查助贷机构股权、实际控制人、合规记录等信息，自动剔除存在虚假增信、违规催收历史的机构 [2] - 事中部署智能交易探针，通过自然语言处理识别“砍头息”“隐性服务费”等违规收费，实时弹窗提醒用户并暂停交易 [2] - 事后搭建AI催收管理系统，通过NLP实时监测催收话术，自动拦截威胁、辱骂等违规表述，杜绝暴力催收 [3] 监管协同与行业整治 - 需搭建智能化、数字化监管平台，提升金融监管效能，将助贷行业市场主体全部纳入监测名单，实现风险早预警、早处置 [4] - 解决助贷乱象需监管部门、金融机构、科技公司、金融消费者和新闻媒体形成合力，并协同市场监管、工信、网信、公安、信访以及法院、检察院等多部门 [5] - 重点打击高炮平台和套路贷、冒充持牌机构、过度索权和倒卖信息、隐私数据滥用以及暴力催收等不法行为，对恶意教唆行为进行专项整治 [5]

案件概述与司法定性 - 案件为首例将助贷行业非法"维权代理"行为定性为敲诈勒索罪的司法实践 打破了此前同类案件多以诈骗罪定性的局限性 [1][3] - 犯罪团伙通过经营两家信息咨询公司 购买大量逾期客户电话号码进行"精准营销" 累计为数千名贷款逾期客户提供"维权代理"服务 [2] - 团伙通过恶意投诉胁迫金融平台减免息费 涉案金额高达百万元 [2] 犯罪团伙定罪与处罚 - 曾某鹏 刘某鑫 王某明 刘某诚四人被认定构成侵犯公民个人信息罪和敲诈勒索罪 其中前三者涉案数额巨大 刘某诚涉案数额较大 [2] - 法院认定四人在共同犯罪中形成较为固定的恶势力犯罪集团 曾某鹏 刘某鑫 王某明系犯罪集团首要分子 刘某诚系主犯 [2] - 四名被告人被依法判处有期徒刑三年十个月至八年六个月不等 并处罚金五万元至十二万元不等 [2] 公司风控监测与案件发现 - 公司在风控日常监测中发现一批异常投诉 投诉行为呈现"短时间集中提交" "同一模板批量生成" "投诉时间与还款日强关联"等时序特征 [1] - 工作人员组建专项小组 结合材料真实性识别和语义分析 判断异常投诉为高风险且有网络黑产嫌疑 随即向公安机关报案 [1] 警企联动与合作模式 - 此次案件是金融科技平台与公安机关打击金融黑灰产的一次深度协同实践 [1] - 公司成立由反欺诈 安全 客服 法务等部门组成的专项工作组 形成高效协同的工作机制 并与全国各地公安机关反诈中心 网安部门探索合作模式 [3] - 公司协助警方破获金融黑灰产 电信诈骗 互联网洗钱等违法犯罪案件近10件 [3] 智能风控技术应用与成效 - 公司创新打造灯塔智能风控系统 依托人工智能大模型和机器学习技术 建立多维度异常检测体系 覆盖"投诉行为时序特征" "材料真实性" "沟通内容语义"等 [4] - 2024年全年 公司智能风控系统捕获涉诈线索超10000条 甄别黑灰产行为案例超6000笔 拦截潜在电诈交易超10000次 [4]

案件核心事实 - 上海市长宁区人民法院近期开庭审理并宣判了曾某鹏等人侵犯公民信息、敲诈勒索案 [1] - 主犯曾某某等人因犯敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪，被依法判处八年六个月等有期徒刑 [1] - 该团伙通过恶意投诉胁迫金融平台减免息费，涉案金额达百万元 [1] 案件行业意义 - 这是助贷行业首例将非法代理维权组织定性为敲诈勒索罪的司法实践 [1] - 打破了此前同类案件多以诈骗罪定性的局限性 [1] 公司风控与协作 - 金融科技平台嘉银科技在日常风控监测中率先发现异常投诉 [1] - 异常投诉特征为同一话术、集中爆发、诉求一致，且投诉人对具体问题含糊其辞 [1] - 公司将梳理出的线索分类排查，包括异常投诉的时间规律、IP地址分布、关联账号信息等关键数据，悉数移交上海公安 [1] - 公司为案件侦查提供了核心突破口 [1]

公司庆典与里程碑 - 公司举办15周年庆典活动，全国20多个城市的分公司同步参与 [1] - 公司被描述为行业内成立时间最久、覆盖城市最广、从业人数最多的领军企业 [3] - 公司高管共同参与切蛋糕等庆生环节，员工齐唱司歌 [9] 公司发展历程与业绩 - 公司经历了互联网金融行业起伏和三年疫情考验，正稳步推进营销模式变革 [3] - 公司10月最新业绩成果显示，人效及营收增长速度较往年皆有大幅增长 [5] - 老员工代表分享近10年成长历程，参与多个重大项目研发，后台部门持续为前台业务赋能 [7] 行业现状与公司战略 - 整个助贷行业还处于早期阶段，行业效率低下，强势品牌尚未出现，行业标准有待建立 [5] - 公司坚定打造百年老店的目标，号召全体员工携手共进 [5] - 公司将继续以创新为驱动，以专业为基石，深化金融服务，提升客户体验 [10]

会议概况 - 东融科技集团于10月23日在苏州主办助贷行业发展交流会 汇聚近40名区域助贷企业主、金融机构代表及法律专家 [1] - 会议旨在探讨行业变革下的发展路径 推动助贷行业生态共建与高质量发展 [1] 东融科技集团自身定位与业务 - 公司作为行业领先的集团性公司 拥有15年发展历程 在全国布局20多个城市 拥有近2000名员工 [6] - 公司致力于携手同行企业 共同推动整个行业的变革与进步 [3] - 公司展示其发展历程、业务优势以及创新项目 [3] - 公司营销方式历经15年迭代演变 目前强调降低对客户骚扰 注重客户资质 结合科技手段进行精准营销以提升人效 [8] 助贷行业现状与趋势 - 行业正处于转型升级关键阶段 面临电销管控趋严、客户负债升高、监管力度加大等挑战 [3] - 传统电销模式已难以持续 行业需向精准营销策略转变 [8] - 构建合规模式被视为行业生命线 面临明确的合规挑战与法律风险 [10] - 行业未来发展趋势是推动数字化、智能化转型 [14] 金融科技与创新解决方案 - 东融科技集团推出东融智贷平台 基于互联网、大数据及AI技术 [14] - 平台为助贷公司提供贷款超市、智贷系统、共享平台及线上店铺展示等一系列价值 [14] - 平台致力于直击行业痛点 推动行业转型升级 [14] 资金与合作渠道 - 资金方如中信银行介绍最新贷款产品与合作政策 为助贷机构提供更多元化资金渠道选择 [10] 行业生态共建倡议 - 东融科技集团倡议联合苏州地区助贷企业共同搭建助贷联盟 [6] - 联盟旨在构建透明、合规、互信的行业合作机制 推动标准共建、信息共享与业务协同 [16] - 该倡议得到现场众多企业和机构的积极响应 [16] - 最终目标是共同建设更健康、更合规、更智能的助贷行业新生态 [16]

助贷新规核心内容与影响 - 助贷新规于2025年10月1日正式施行，要求金融机构在"白名单"制度下开展助贷业务，并将利率红线全面压降至24%以下，压降了原本24%-36%的高定价业务空间 [1] - 政策倒逼金融机构加速清理合作版图，31家持牌消费金融公司在10月1日前陆续完成合作机构信息披露 [1] - 新规大幅压缩助贷产品利润空间，倒逼平台将经营重心前移，通过风控和合理定价优化客群结构，并在成本、效率与回款率之间寻找更精细化的平衡点 [2] 贷后催收行业现状 - 催收服务机构作为贷后管理核心环节，在金融机构"白名单"中占比普遍超过30% [1] - 尽管有《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》等规范，暴力催收仍是行业高频投诉区，言语侮辱、威胁等方式时有出现 [1][3] - 市场大多数贷款平台采用自营催收与委外催收相结合的方式，催收流程按逾期时长划分为"电催—调解—法诉"等不同阶段 [9] 催收业务面临的挑战与变化 - 行业整体M3（逾期三个月）阶段的回款率低至3%至5%，机构一般会将M3到M6或M3到M12的逾期整阶段打包处理 [12] - 在利率上限锁定为24%后，依赖暴力催收维持回款率的贷后管理方式不再具备生存空间，平台更注重和逾期用户协商，帮客户规划债务解决方式 [13][14] - 传统催收的"人海战术"和"电话轰炸"虽有短期效果但后遗症大，实施文明、合规、精细化的催收需要投入更多时间、专业团队和先进技术，导致催收成本上升 [11] 行业违规行为与风险点 - 存在"失联修复"等违规催收手段，即平台方或催收机构通过相关手段或渠道修复逾期客户当前手机号码，其中获取用户未授权信息属违规行为 [6][7] - 部分催收员使用虚拟号进行联系，平台方往往否认暴力催收行为，这类情况更多可能发生在外包公司或处理账龄很后端的逾期客户时 [5][6] - "反催收"黑灰产活跃，以"债务重组""债务优化"为旗号，试图从借款人处获取高额服务费，也让助贷平台头疼不已 [13]