"戴帽"首日，ST华铭（300462.SZ）股票交易跌停。 日前，ST华铭收到《行政处罚事先告知书》。根据《行政处罚事先告知书》及过往披露信息，ST华铭 全资子公司北京聚利科技有限公司（以下简称"聚利科技"）此前年度研发费用存在列支错误，相应事项 导致ST华铭2020年、2021年年度报告涉嫌存在虚假记载。 《中国经营报》记者注意到，ST华铭于2019年完成对聚利科技100%股权的收购，纳入上市公司合并报 表范围后，聚利科技2019—2021年度出现相应会计差错。经测算，相关费用调整后，ST华铭2020年及 2021年涉嫌虚增、虚减利润总额分别为2531.54万元、3570.37万元。 错列研发费用 2019年，ST华铭通过发行股份、可转换债券等方式收购聚利科技100%股权，交易价格为8.65亿元，其 中股份对价7亿元，可转换债券对价1亿元，现金对价6500万元。当年10月，聚利科技纳入ST华铭合并 报表范围。 对聚利科技上述费用按照业务性质确认并按照权责发生制调整以后，经测算，ST华铭2020年涉嫌虚增 销售费用、虚增研发费用等，因此虚增利润总额2531.54万元，占当期报告记载利润总额的18.76%； 2 ...

公司人事变动 - 亚光科技聘任李基为副总经理 李基为实际控制人李跃先之子 曾任职安信证券 现任多家子公司董事及董事长职务 [1] - 李基与公司副总经理皮长春存在亲属关系 皮长春为李跃先妹夫 [1] - 公司实际控制人李跃先被滑县监察委员会实施留置 公司称日常经营由高管团队负责 目前生产经营正常 [1] 股权结构与公司背景 - 李跃先及一致行动人太阳鸟控股合计持有公司19.45%股份 其中92.22%已被质押或设定担保 [2] - 公司成立于2003年 2010年创业板上市 主营业务为军工电子和智能船艇 核心子公司成都亚光电子为国内首批半导体器件生产企业 现为军用微波集成电路主要供应商 [2] 财务表现与业务困境 - 2021-2024年累计亏损36亿元 其中2024年亏损9.19亿元 军工电子业务收入同比下降40.27% 船艇业务收入下降38.95% [3] - 亏损主因包括军工客户采购延迟导致商誉减值4.24亿元 船艇业务资产减值1.48亿元 以及高额财务成本 [3] - 7月7日股价一度跌超12% 最新市值66亿元 [4]

截至2025年7月4日收盘，三维股份(603033)报收于11.23元，下跌3.61%，换手率0.93%，成交量9.46万 手，成交额1.08亿元。 内控审计意见：公司2024年年报的内控审计意见为带强调事项段的无保留意见，强调事项为公司 及子公司存在通过向供应商转贷获取银行借款和开具信用证及供应链票据进行贴现融资的情形， 截至2024年末未到期银行借款余额为12.78亿元。 预付款项：2024年末预付长期资产购置款余额1.49亿元，同比增长83.45%，主要用于提前锁定工 业用水指标。 在建工程：BDO一体化项目2024年实现收入16.93亿元，产能利用率达65.89%，项目追加投资 11.34亿元用于增设发电机组等。 商誉减值：2024年对广西三维计提减值准备1.12亿元，此前未有减值计提。广西三维2024年实现 营业收入2.46亿元，同比下降34.99%，毛利率27.68%，同比下降6.89个百分点。公司解释了商誉 减值测试的关键参数选取及变化情况，认为前期未计提商誉减值准备具有合理性，本期商誉减值 计提充分。年审会计师对上述事项进行了核查，认为公司会计处理符合会计准则原则导向。 7月4日，三维股份的资 ...

诉讼事件 - ST景谷子公司汇银木业涉及民间借贷纠纷诉讼，涉案金额包括本金4070万元及相应利息 [1][3][4] - 汇银木业已被查封成品库房及库房内约4.5万立方米刨花板和密度板成品，账面金额约5000万元，查封期限2年 [4] - 汇银木业主要银行账户被冻结，冻结资金约80万元 [4] 子公司经营状况 - 汇银木业为ST景谷核心子公司，主营高端刨花板和高中密度纤维板生产，客户包括索菲亚、皮阿诺、欧派等知名家具企业 [3] - 2023年2月ST景谷以约2.7亿元收购汇银木业51%股权，增值率83.7%，形成商誉0.92亿元 [3] - 2023年汇银木业实现净利润0.47亿元，完成业绩承诺，但2024年实际收入3.89亿元（预测5.64亿元），净利润-0.32亿元（预测0.58亿元） [5][6] 行业与市场影响 - 2024年下半年刨花板及纤维板行业竞争加剧，新产能通过降价抢占市场份额，引发行业性价格下行 [6] - 产品价格快速下跌导致汇银木业2024年盈利指标大幅低于预测 [6] 财务与商誉处理 - ST景谷回应上交所问询称，并购时对汇银木业的产销量预测基于行业环境稳定的假设，认为前期预测审慎合理 [6] - 资产评估机构测算可回收金额后，公司对汇银木业相关资产组计提减值准备，称减值计提及时准确 [7]

子公司借款纠纷 - 汇银木业涉及三起借款纠纷案件，合计涉案金额包括本金4070万元及相应利息，借款年利率分别为13.8%和12% [1][3] - 原告王三全提供借款本金3720万元（2022年2月至2024年3月），王东仙提供150万元（2023年），王新旺提供200万元（2018-2019年） [3] - 汇银木业成品库房及货物被查封，主要银行账户被冻结，因原告申请财产保全 [4] 并购与业绩表现 - ST景谷2023年以2.7亿元收购汇银木业51%股权，后者2023年营收5.52亿元，净利润4693.04万元，超额完成承诺目标（4353万元） [5][6] - 2024年汇银木业业绩大幅下滑至-3245.8万元（承诺目标5767万元），实现率-156.28%，主因行业供需失衡及产品价格下跌 [6] - ST景谷计提商誉减值8331.87万元，全年亏损7287.2万元 [7] - 原股东需支付业绩补偿款1.42亿元，但由ST景谷控股股东周大福投资承接债权 [8] 资金流转与借款情况 - ST景谷2022年向汇银木业提供1.839亿元借款用于偿贷，原股东后续应提供9011.11万元借款置换部分债务 [10] - 汇银木业2022年平均带息负债2.18亿元（利息费用1742.1万元），2023年降至2.26亿元（利息费用1218.32万元），因获得沧州银行4.5%低息贷款 [12][13] - 沧州银行提供2亿元流动资金借款和5000万元授信，但资金主要用于向ST景谷及原股东还款 [13] 行业与经营背景 - 汇银木业为刨花板生产商，2024年营收3.89亿元，占ST景谷总营收4.47亿元的87% [5] - 收购后ST景谷人造板产品线覆盖主要品种，但2024年行业产能扩张过快导致需求不足 [6]

内控审计意见 - 2024年年报内部控制审计意见为带强调事项段的无保留意见，强调事项为公司及子公司存在通过供应商转贷获取银行借款和开具信用证及供应链票据进行贴现融资的情形，未到期银行借款余额12.78亿元[1] - 2024年末货币资金余额3.32亿元，其中受限资金1.80亿元，包括银行承兑汇票保证金0.55亿元、信用证保证金0.63亿元和保函保证金0.41亿元[1] - 应付票据中银行承兑汇票期末余额1.17亿元，较期初增长0.85亿元[1] 转贷融资情况 - 近三年转贷总额21.73亿元，截至2025年6月10日已归还5.81亿元，未归还余额9.28亿元[3][4] - 转贷资金主要用于固定资产投资、归还前期借款及日常经营活动，涉及供应商包括浙江宏邦纺织、浙江硕创能源等20余家[3][4] - 转贷操作模式为银行放款至公司账户后受托支付给供应商，供应商短期内返还资金给公司[3] 信用证及供应链票据融资 - 2023-2024年通过信用证贴现融资金额分别为4000万元和5825万元，截至2025年6月未归还5825万元[8] - 2024年通过供应链票据贴现融资4000万元，截至2025年6月未归还2000万元[8] - 融资资金均由供应商短期内转回公司，用于归还借款或支付货款[8] 受限资金情况 - 受限货币资金占比54.11%，主要系开具银行承兑汇票、信用证及保函业务形成[9] - 近三年保证金比例：银行承兑汇票30-52.08%，信用证30-31.92%，保函30.13-50%[9][10] - 保证金比例与同行业相当，与业务规模及资信情况匹配[10] BDO一体化项目 - 截至2024年末在建工程余额41.98亿元，占总资产38.99%，其中BDO项目41.06亿元[13] - 项目原预算43.66亿元，实际投入54.10亿元，超支23.86%，主要因追加发电机组等投资[15][16] - 2024年BDO产能利用率65.89%，实现营收16.93亿元，价格较可研下降45.15%[13][16] 商誉减值 - 2024年对广西三维计提商誉减值1.12亿元，轨道交通业务营收同比下降34.99%，毛利率下降6.89个百分点[20] - 2021-2024年广西三维扣非净利润分别为1.88亿、2.06亿、1.27亿和0.33亿元，持续下滑[21] - 减值测试关键参数调整：收入增长率下调，毛利率从41.07%降至27.30%，折现率从11.5%升至13.5%[21]

交易所问询函与经营问题 - 上海证券交易所于2025年5月29日下发《问询函》，针对2024年年度报告经营活动现金流下降等问题提出多项问询 [1] 京唐德信业绩问题 - 京唐德信在2022-2024年业绩承诺期内营收从4952万元增至7799万元，净利润从921万元增至1449万元，超额完成率130% [2] - 承诺期结束后2024年营收骤降17.8%至6405万元，2025年一季度营收同比再降11.54%，净利润缩水20.77% [2] - 业绩波动主因客户集中度过高，北京地铁及旗下分公司贡献超98%收入，其中单一大客户"北京地铁运营三分公司"2024年订单萎缩导致收入暴跌60% [2] - 商誉减值测试中调整参数：预测期收入增长率从1%-2%上调至5%-10%，利润率从20.0%-21.8%下调至17.1%-20.6%，被质疑为延缓减值压力的财务操作 [2] 现金流与资金链问题 - 2024年经营活动现金流净额恶化至-5016万元，连续两年为负且缺口扩大145% [3] - 货币资金较2023年末锐减57.37%，应收账款膨胀33.88%至4.50亿元，占营收比例高达93% [3] - 现金流恶化主因客户回款周期从30天拉长至3-6个月，同时仍向供应商预付货款 [3] - 支付京唐德信原股东401万元超额业绩奖励，2025年5月已支付50%，该款项计入管理费用直接削减利润 [3] 表外负债与资产风险 - 2024年末应收票据中商业承兑汇票达5910万元，坏账计提比例仅5% [3] - 发出商品余额1.01亿元未计提跌价准备，存货周转率低至1.63次，远低于行业均值 [3] - 若下游客户进一步延迟验收，可能引发存货跌价与坏账双杀风险 [3]

并购子公司业绩不达标事件 - 康隆达以2.12亿元收购天成锂业17.67%股权后持股比例提升至51%使其成为控股子公司[1][3] - 天成锂业2022-2024年合计净利润2.67亿元仅完成业绩承诺的45.2%承诺方需补偿1.16亿元但未履行[1][4][5] - 浙江证监局对业绩承诺方及担保方采取责令改正监管措施并记入诚信档案[1][6] 财务表现与业务影响 - 2023-2024年公司累计亏损7.06亿元其中对天成锂业商誉减值计提达3.96亿元[2][9] - 锂电业务收入大幅下滑2024年锂盐及加工业务收入同比下降50.6%和65.24%毛利率降至-18.94%[9] - 防护手套业务仍为核心支柱2024年纺织业务收入13.01亿元占比85.5%越南基地投产后2025年Q1营收增长42.18%[9][10] 并购交易细节 - 公司分两阶段收购天成锂业：2021年10月以1亿元收购16.67%股权并增资1.5亿元2022年9月再以2.12亿元收购17.67%股权[3] - 业绩承诺条款要求2022-2024年净利润分别不低于1.8亿/2亿/2.1亿元实际完成率从157.97%骤降至-32.13%[4] 后续措施 - 公司已通过催告及监管介入追讨补偿款并表示可能采取诉讼等手段维护权益[5][7] - 2025年Q1净利润同比大增276.64%显示手套业务复苏对业绩的拉动作用[10]

财务表现 - 2024年营业收入4.29亿元，同比增长7.30% [2] - 应收账款期末余额1.27亿元，同比增长378.71%，主要系新增业务导致 [2] - 影视传媒业务毛利率为-4.5%，其中影视剧业务毛利率为-14.01% [11] - 存货跌价准备期末余额4,859.62万元，本期仅计提4.93万元 [11] - 计提商誉减值准备5,893.10万元，对业绩影响较大 [16] 应收账款 - 应收账款前十名客户合计6,725.05万元，占应收账款年末余额合计数的51.04% [2] - 截至2025年6月30日，应收账款前十名客户回款4,854.55万元 [3] - 主要客户包括武汉星铭恺文化传媒有限公司、湖北联投传媒广告有限公司等 [2] 合同资产 - 合同资产金额8,693.33万元，主要因履约进度变化对收入进行累计追加 [4] - 合同资产前十名客户合计8,673.31万元，占合同资产年末余额合计数的95.70% [5] - 收入确认方法为按照履约进度确认收入，采用投入法根据发生成本确定履约进度 [4] 影视传媒业务 - 影视剧业务亏损主要系参投电影票房未达预期，影响金额902.08万元 [11] - 剔除电影票房影响后，影视剧业务毛利率可回升至26.14% [11] - 期末主要影视剧存货跌价准备情况显示无待执行的亏损合同 [12] 商誉减值 - 嘉里传媒计提商誉减值准备4,766.21万元 [16] - 中影嘉华计提商誉减值准备1,108.71万元 [16] - 南昌银兴计提商誉减值准备18.18万元 [16] - 嘉里传媒和南昌银兴全额计提商誉减值，主要受行业下滑影响 [19][20]

出品 | 妙投APP 作者 | 张贝贝 头图 | AI生图 目前，富卫集团通过港交所上市聆讯，控股股东是李嘉诚次子，有"小超人"之称的李泽楷。 只不过，华丽的保费数字与快速的区域扩张背后，是高达87%的资产负债率。且根据聆讯资料，富卫集团拟将IPO募集资金用于提高资 本水平，并为营运实体提供增长资金，用于加强股本、偿付能力及核心流动资金，以及建立超出适用法定要求的资本缓冲。 所以，这场IPO从本质上看，更像是富卫在激进高杠杆扩张之后的"续命"行动。即，通过IPO融资缓解流动性压力。 更为关键的是，分析下来富卫集团有两大隐忧值得注意，投资需谨慎。 一是，财务状况堪忧，盈利可持续性存疑； 二是，激进并购扩张下，积累超百亿商誉，减值风险较大； 详见下文。 规模"虚胖"，实质深陷盈利困局 复盘看，富卫集团的业务发展史几乎是由"买买买"并购扩张模式构成。 招股书显示，2013年2月，李泽楷收购了荷兰国际集团（ING）在香港、澳门和泰国的保险业务，并以此为基础在2013年组建富卫集 团。 2015年6月，富卫集团通过收购富卫印尼的50.1%股权，进入印尼市场，并在2018年3月将股权比例增加至79.1%； 后来，富卫集团 ...